maandag 18 februari 2019

Alle antwoordstukjes

In juli 2013 begon ik met mijn serie antwoordstukjes. Ik had gezien dat sommige dingen zó vaak door mensen worden gezegd of geloofd over sekswerk, dat ik het te gek vond dat er telkens weer antwoord op moest worden gegeven. Ik had dus bedacht om een soortvan FAQ te maken met vragen over sekswerk, maar dat werd al snel een boeltje. Niet alleen omdat er gewoon veelteveel dingen in die FAQ zouden komen, maar ook omdat ze allemaal tochwel veel uitleg nodighebben.

Dat werd dus een stukje per vraag, of eigenlijk een stukje per foute gedachte die een antwoord nodighad. Ik wou ze elke twee weken doen, misschien wel voor een jaar. Dat is dus meer dan vijf en een half jaar geworden. Ze waren niet heel populair bij mijn lezers van buiten het vak, maar wel weer heel populair bij een groep collega's die aktief proberen mensen te laten zien dat we helemaal verkeerd afgebeeld worden.

Maar vandaag hou ik ermee op. Het duurt me al veeltelang, en die stukjes kosten me bovendien teveel tijd. Er gaat namelijk bestwel veel uitzoekwerk in zitten. Daar ben ik wel klaar mee. Ik heb nog niet alle dingen op mijn lijstje behandeld, maar dat zijn vooral dingen die toch wel een flinke overlapping hebben met wat ik al wèl heb geschreven. Daarom voelt het ook niet echt alsof ik er iets mee zou bijdragen.

Ik laat het dus maar zo, behalve als ik opeens zie dat er iets beantwoord moet worden, maar het wordt geen tweewekelijkse toestand meer hoe dan ook. Ik vind mijn "gewone" stukjes toch ook leuker om te schrijven, dus die worden het nu elke week. Maar als uitsmijter krijgen jullie nu een overzichtslijst van alle antwoordstukjes die ik geschreven heb. Daar ben ik wel vaker om gevraagd, en dat is een mooie afsluiting.

1: De Happy Hooker bestaat niet!
Over het idee dat we niet bestaan, en dat een hoer die een goed en tevreden leven heeft een onmogelijkheid is.

2: Ze weten niet waar ze wonen
Als een hoer je niet kan vertellen waar ze woont, moet er wel dwang in het spel zijn. Of niet?

3: Je lichaam verkopen
Als je sekswerk doet, verkoop je je lichaam. Een hele domme manier om naar arbeid te kijken.

4: Mensenhandel is moderne slavernij
De mantra van het OM, een lekker pakkende slagzin, maar als je ernaar gaat kijken blijkt de term "mensenhandel" wel meer dingen te betekenen dan moderne slavernij. Het is gelukkig veel ingewikkelder.

5: Waar rook is, is vuur
Als ergens heel veel krakeel over is, moet er echt wel wat aan de hand zijn, toch? Kijk maareens naar de lijsten met signalen die worden gebruikt om je tot slachtoffer te bombarderen in de statistieken.

6: Het is crisis
We geven graag economische toestanden de schuld van het sappelen in de seksbusiness, maar als ik beter ga kijken zie ik dat het zo niet zit.

7: Geen meisje droomt ervan om hoer te worden
Meisjesdromen gaan over prinsesjes zijn die op eenhoorns rijden. Dat gebeurt niet. Maar er zijn andere manieren om als een prinses te worden behandeld met een kloppende spierbundel tussen je benen. En sommige meiden hebben dat goed door.

8: Je wilt niet dat je dochter het doet
Mensen aanspreken op hun seksuele beschermingsgevoelens over dochters is heel populair bij verbiedertjes. En ergens nogal Oedipaal.

9: Prostitutie is in Nederland een normaal beroep
Kijk ons in Nederland eens progressief zijn! Nou ja, we doen tenminste graag alsof. Eigenlijk is het zo mooi helemaal niet. En zeker niet normaal.

10: Je moet blij zijn met die politie-aandacht
Over politie-aandacht, en hoe dat niet zo'n zegen is als mensen somswel denken. We kunnen het missen als kiespijn.

11: Regulering moet
We vinden regulering in Nederland zo vanzelfsprekend, dat we er met ons hoofd niet bijkunnen dat het soms helemaal niet op zijn plaats is. Vooral niet als je kijkt naar wat die regulering daar doet.

12: In Duitsland is PZC standaard
Over dat regels van anderen bij mij helemaal niet hoeven te gelden. Een stukje over een zeurtje dat ik veel van klanten heb gehoord, en er kwamen ook best veel boze klanten over dit stukje zeuren.

13: Iedereen weet dat...
Een lastig stukje over een lastig idee. Het is een drogredenering die iedereen wel gebruikt, als iets een populair idee is moet er wel waarheid in zitten. Of niet dan?

14: Misleide danseresjes
Het is een heel populair idee dat domme mamoesjka's uit het achterlijke oostblok naar Nederland worden gelokt om hier aan de slag te worden gezet zonder dat ze weten wat ze gaan doen. Heel populair, maar ook heel oppervlakkig gedacht.

15: Éénentwintig jaar
Je maakt hoeren mondiger en beter in staat uit de handen van criminelen te blijven als je ze verplicht om minstens éénentwintig jaar te zijn. Logisch toch? Of helemaal niet?

16: Hoge cijfers over dwang
De cijfers over dwang liegen er niet om! Nou ja, eigenlijk wel. Dat leg ik uit in dit stukje, en als je het saai vindt moet je je maar even voorstellen hoe saai ik het vond om door nog veel meer cijferwerk en onderzoeksmethodologie heen te ploeteren om je dit uittreksel te geven.

17: Al is er maar één slachtoffer gered
Over het weggooien van hele zeeën badwater terwijl de baby er misschien niets aan heeft. Het idee dat een redding heel veel mag kosten, zolang die kosten maar worden betaald door iemand anders.

18: Natuurlijk geven ze niet toe dat ze gedwongen zijn
Een hele populaire samenzweringstheorie over waarom je nooit moet luisteren naar hoeren die niet mee willen kletsen met de slachtofferverhalen.

19: Mensenhandel is een grote inkomstenbron voor de maffia
Wat gebeurt er als je eens gaat rekenen met hoeveel een hoer nou oplevert aan een mensenhandelnetwerk, en hoeveel er dus klopt van die verhalen van de overheid over geldsmijtende maffia's die de hele hoerenwereld beheersen?

20: Maar de hulpverlening zegt...
In de media komen hulpverleningsinstanties veel aan bod als experts over sekswerk, en worden heel serieus genomen als mensen die zelfs beter dan wij weten wat goed voor ons is. Maar is dat wel terecht?

21: In de illegale prostitutie...
Illegale prostitutie is eigenlijk niet illegaal, maar wordt illegaal gemaakt met illegale omwegen. De illegale prostitutie wordt meestal als het stiefkindje van de branche afgebeeld. Dat slaat nergens op, en nu ik zelf ook weer de illegaliteit in gedwongen ben door de overheid, moet ik dit stukje misschien weereens overdoen.

22: Ruime openingstijden zit vast fout
In de rechtbank is het bewijs van mensenhandel, bij de politie springen ze er meteen bovenop. Als je ruime openingstijden hebt, moet je wel een slachtoffertje zijn dat vierentwintig uur per dag, zeven dagen per week, wordt uitgewoond door een onophoudelijke stroom klanten, toch? Of is dat beeld een wereldvreemd fantasietje?

23: Hoeren genieten er niet van
Er zijn mensen die heel graag het idee willen verspreiden dat we ons werk niet leuk vinden. Misschien wel omdat het zo voor de hand ligt dat het leuk werk kan zijn.

24: Negatieve keus
Wat doe je als je hoeren weg wil verbieden voor hun eigen bestwil, maar die temeiers laten zien dat ze er zelf voor kiezen? Simpel. Je doet gewoon alsof die keus niet telt.

25: Zwartepiet spelen
Binnen de business wemelt het ook van de mensen die denken een concurrent een hak te kunnen zetten, en zo zelf aan repressie te kunnen ontkomen. En het werkt ooknogeens nooit.

26: Klanten zijn triest
De klant is een trieste kerel, toch? Echt zo'n verlopen vieze oude man die geen vrouw kan krijgen? Of zijn het gewoon mannen zoals je elke dag tegenkomt?

27: Als een vrouw te koop is, kan ze ook gestolen worden
Een duik in een raar populair feministisch kronkeltje.

28: Bang voor politie in eigen land
Buitenlandse meiden stappen niet naar de politie in de aantallen dat je zou verwachten als de schattingen van de overheid en de reddingsindustrie kloppen. Hoe komt dat dan? Volgens politie en overheid komt dat omdat die vrouwen onterècht een slecht beeld hebben van de Nederlandse politie omdat ze zo zijn teleurgesteld door de poltie in hun thuisland. Maar wat zeggen die meiden zelf?

29: Pooiers lachen om de straffen
Ik ben eigenlijk nietzo blij met dit stukje. Het gaat over het idee dat pooiers niet genoeg afgeschrokken worden door de strafmaat, en dat klopt niet. Maar ik had een stuk beter moeten kijken naar de psyche van de pooier.

30: Prostitutie is vies werk
Getsiederrie, seks is vies! En zo wel meer redenen om domme dingen te denken.

31: Goedkoop
Wat er goedkoop aan is als je seks eens niet weggeeft, maar er geld voor vraagt. Nee, daar krijg je geen antwoord op.

32: Ik geef ze een stem
Er staan mensen voor ons op omdat onze stemmen niet worden gehoord. En die mensen geven ons een stem. Om totale onzin te gaan uitslaan alsof dat onze boodschap is.

33: Pooiers zijn het probleem
Problemen genoeg als je een hoer bent, maar pooiers zijn dat niet. In de publieke opinie staan ze wel op de voorgrond, en daar moet even antwoord op.

34: Interview-optimisme
Door schade en schande word je wijs over interviews geven aan nieuwsmedia.

35: Later komt de spijt
Wat moet je doen als je wil doen alsof prostitutie heel schadelijk is, maar die vervelende snollen zeggen dat ze het goed werk vinden? Nou, voorspellen dat ze later wel anders piepen. En klopt dat dan?

36: Je bent een Witte Raaf
Verbiedertjes hebben zotte verhalen over hoe de prostitutie werkt, en als je als hoer dat tegenspreekt, moeten ze je ergens mee diskwalificeren. Doen alsof je een uitzondering bent op de gedwongen zuchtende meerderheid is dan heel populair. En nogal fout.

37: De vliegen eromheen
Politici doen graag alsof ze helemaal niet bezig zijn om ons weg te pesten, maar ons juist aan het beschermen zijn tegen misstanden. Dus tegen de foute mensen die sekswerk aan zou trekken. Maar klopt dat wel, of zijn ze gewoon hoertje aan het pesten met een slappe smoes?

38: De meisjes gaan dit werk niet vanzelf doen...
Er moeten wel duistere krachten achter sekswerk zitten, want het is wel heel vergezocht dat het gewoon goed werk is. Toch?

39: Schulden afbetalen
Een genuanceerde kijk op een veel gebruikte dooddoener.

40: Onzichtbare mensenhandel
Het is er wel, we wéten dat het er is, het móét er zijn, maar we hebben toevallig helemaal geen bewijs. Dat is omdat het onzichtbaar is, begrijp dat dan!

41: Legaliseren veroorzaakt meer mensenhandel
Een duik in wat heel twijfelachtige zogenaamde wetenschap

42: Een pooierverbod is een goed idee
Wie kan er nou tegen een pooierverbod zijn? Dus als je een wet maakt die pooiers verbiedt, heeft dat totaal geen negatieve effekten op mensen die geen pooiers zijn, toch? Of is het een soort wet die zo'n beetje gemaakt is om misbruikt te worden tegen prostitutie?

43: Geknakt
Als je hoer wordt, dan moet er door een bepaalde weerstand heen gegaan worden. Als je twee dingen hard genoeg door elkaar drukt, dan knakt er één, en dat kan niet het vooroordeel uit de maatschappij zijn, toch?

44: Het gaat niet om jou
Diskwalificeren van hoeren die zich uitspreken is altijd lastig voor verbiedertjes. Maar ze hebben veel manieren. Bijvoorbeeld door te doen alsof je je niet hoeft te bemoeien met hun voorstellen en maatregelen, want die gaan over slàchtoffers, niet over háár!

45: Verkrachting
Wat worden er veel fabels geloofd over verkrachting.

46: De gedwongen prostitutie verplaatst zich
Wat zeg je als je razzia's bot vangen, maar je toch wil blijven doen alsof er heel veel gedwongen prostitutie is?

47: Het is geen werk
Sekswerk is werk. Maar dat geeft het een beetje eerbiedwaardigheid, en dat kunnen verbiedertjes niet hebben.

48: De excessen de norm maken
Als je de uitersten ergens van neemt, en doet alsof dat àlles vertegenwoordigt, dan ben je niet eerlijk bezig.

49: Het is maar een blog
Als je de inhoud niet kan overwinnen, dan moet de discussie maar over de vorm gaan.

50: Mensenhandel kan niet hard genoeg aangepakt worden
Kijk mij eens de stoere crimefighter zijn. En over hoe dom het idee is dat altijd maar om meer straf brullen zou helpen.

51: Stukken vlees en dat soort dingen
Als je over ons leest, worden we vaak afgebeeld als "vlees in de vitrine" en dat soort beeldspraak. Maar wie zegt dat nou eigenlijk, en wat zegt dat over wie dat zo zegt?

52: Tattoos
Als je een tattoo hebt, komt de officier van Justitie zo'n beetje klaar in zijn broek. Daar zit een hele mythologie aan van gebrandmerkte slavinnen. Wat klopt daarvan?

53: Maar de politie zegt...
De politie spreekt graag en vaak over prostitutie. En de pers vindt de politie een goede bron. Maar die bron is niet neutraal, en blijkt ook bepaald niet betrouwbaar te zijn. Hoe komt dat dan?

54: Maar het OM zegt...
Justitie is een andere bron die graag hele verhalen ophangt over hoe de prostitutie werkt, en wat voor wilde toneeltjes zich zouden afspreken. Maar waar hebben ze dat vandaan, en waarom zijn ze er zo op gebeten? En klopt het wel wat ze beweren?

55: De andere kant van prostitutie laten zien
Verbiedertjes roepen de hele tijd op om "ook" de negatieve verhalen over prostitutie eens voor het voetlicht te brengen. Ze beweren dat positieve verhalen teveel op de voorgrond staan. Ik ging ervoor zitten om te tellen hoe de verhoudingen nou echt liggen.

56: Het addertje onder het gras
Mensen kunnen heel wantrouwig worden als ik vertel dat ik mijn werk fijn vind. Er móét dus wel een addertje onder het gras zijn. En daar ga ik best openhartig opin.

57: Over je grenzen moeten gaan
Er is zo'n idee dat hoeren geen grenzen kunnen hebben, of eigenlijk betaald worden om over hun grenzen te gaan. Dat is gelukkig gekkigheid.

58: Ze willen het gewoon niet zien
Als je rondloopt in de sekswerkbranche, en je ziet al die horrortaferelen niet die je de hele tijd in de media leest, dan is er iets vreemds aan de hand. Moet je dan gaan twijfelen aan de horrorverhalen? Of is het makkelijker om te doen alsof je het gewoon niet wil zien?

59: Overlast
Veel van de heksenjachten door gemeentes worden verantwoord door te zeggen dat ze tegen overlast optreden. Welke overlast dan?

60: Het is ook een moreel oordeel om...
Als hoeren voor zichzelf opkomen, zijn er mensen die doen alsof jezelf proberen te beschermen tegen een meute heksenjagers hetzelfde is als hun heksenjacht.

61: Maar jij hebt belang bij...
Mensen vinden me soms onbetrouwbaar als ik over prostitutie praat, omdat ik er belang bij heb dat ik mijn werk kan blijven doen. Dat wordt best vaak gezegd door mensen die hun geld verdienen aan de hype over misstanden. Maar laten we daar eens in gaan wroeten.

62: Ik ben tégen!
Het is gewoon om te proberen ons te laten zeggen dat we tegen mensenhandel en misstanden zijn. Niet omdat dat nou zo'n openbaring is, maar omdat je daarmee wat toe lijkt te geven.

63: Laatste strohalm
Sommige mensen pakken sekswerk alleenmaar aan omdat ze geen andere mogelijkheden hebben. Dat wordt bestwel vaak gebruikt om te doen alsof die mensen eigenlijk gedwongen zijn om sekswerk te doen, en dat het dus fout is om ze dat sekswerk te laten doen. Hoe meer je daarover nadenkt, hoe dommer en fouter het blijkt te zijn.

64: Klanten willen jong
Klanten willen piepjonge meisjes, liefst maagdelijk, liefst minderjarige tienertjes. Als je ouder dan twintig, ben je over the hill, en ouder dan dertig ben je echt hopeloos en zielig. Toch?

65: Meewerken
Dit is een stukje dat anders is dan de rest van mijn stukjes, want ik heb een flink stuk geplaatst van de discussie die mijn team erover had hoe we eigenlijk in de discussie moeten staan.

66: Ik ben ook maar een klein radertje...
Heel veel mensen voelen zich niet verantwoordelijk voor wat het systeem doet, omdat ze maar zo'n klein deeltje zijn van het systeem. Ik vind daar dingen van!

67: We willen eigenlijk hetzelfde
Het is voor verbiedertjes die graag doen alsof ze voor ons opkomen, vervelend als wij laten zien dat ze ons eigenlijk gewoon benadelen. Er zijn hele flauwe manieren om te doen alsof dat niet zo is, en één van die manieren is doen alsof het eigenlijk om een misverstand gaat, en we eigenlijk hetzelfde willen.

68: Dat stigma heeft ook voordelen
We zijn heel hard bezig om het stigma wat op ons werk ligt minder te maken. Maar er zijn altijd mensen die denken dat we eigenlijk ook voordelen hebben van dat stigma. En dat is heel dom.

69: Sussen
Als je vertelt over hoe schadelijk de heksenjachten zijn, krijg je veeltevaak temaken met dat ze je proberen te sussen, omdat ze denken dat je overdrijft. Daar vind ik wat van.

70: Romantisch
Mensen die niet negatief doen over sekswerk worden er vaak van beschuldigd dat ze sekswerk romantiseren. Wie romantiseert er hier eigenlijk wat?

71: Seks moet speciaal zijn
Mensen zetten seks op een soort voetstuk. En dat mag natuurlijk best. Maar móét dat?

72: Hoeren gebruiken veel drugs
Weer zo'n stereotype. Ik duik er een beetje in of dat nou klopt. Het blijkt niet het ene of het andere te zijn.

73: Een kijkje achter de schermen
Mensen zeggen altijd dat ze een kijkje achter de schermen willen. Maar dat willen ze eigenlijk niet.

74: Prostitutie is ongezond werk
Deze hoor je veel van de politie. Die moeten dat nodig zeggen! Ik ga wat in op de gezondheidsrisico's.

75: Je maakt het te mooi
Dit is een antwoord op iets wat tegen mij zelf veel wordt gezegd. Er zijn mensen boos op me omdat ik sekswerk niet afbeeld als één grote hel van misbruik. Ik maak er een te leuk plaatje van. En daar heb ik wel een antwoord op.

76: Naïef
Als je niet zo'n pessimist bent die denkt dat alles wat leuk en goed is in sekswerk eigenlijk nep en misleidend is, ben je reuze naïef. Dat zeggen ze tenminste, en veel mensen trappen daar halsoverkop in. Ik leg het uit.

77: We moeten ze als slachtoffer zien
Beter om teveel mensen als slachtoffer te behandelen dan te weinig, want als slachtoffer gezien worden kan geen kwaad, toch?

78: Met al die onaantrekkelijke mannen...
Als mensen willen gruwelen over sekswerk, roepen ze vooral het beeld op van mannen die je niet aantrekkelijk vindt, waarmee je dan grafische seks hebt. Dan weet je meteen dat iemand geen ervaring heeft.

79: Ga eens praten met politici
We krijgen vaak het advies om eens met politici te gaan praten. Want die kunnen ècht wat voor ons betekenen. Maar dat hebben we al gedaan, en dat gaat dus zo...

80: Dat gebeurt niet zomaar
Als al die maatregelen tegen ons worden getroffen, moet er wel een goede reden voor zijn, toch?

81: De waarheid ligt in het midden
Spreekwoorden zijn niet altijd waar. Vooral als het over een scheef onderwerp gaat.

82: De regels van het debat
Mensen proberen vaak discussies te winnen door met de regels te klooien. Dat lijkt heel beschaafd, maar dat is het bepaald niet.

83: De ik-vorm
Er zijn mensen die mijn argumenten niet serieus nemen omdat mijn blog over mijzelf gaat. Dat is onzin, en gewoon een truukje om niet op de inhoud in te hoeven gaan.

84: Veertig man per dag
Over vreemde en onrealistische schattingen over hoe sekswerk gaat.

85: Trauma
Trauma kan vanalles doen. Het kan vooral dingen doen die de traumabehandelings-industrie goed uitkomen.

86: Grip krijgen
De overheid wil altijd maar grip krijgen op de prostitutie, en daarvoor willen ze heel ver gaan. Mensen knikken begrijpend, de overheid moet immers grip hebben. Of niet? Waarom eigenlijk?

87: Ze weten niet beter
Verbiedertjes moeten uitleggen waarom hoeren doen wat ze doen, want dat we doen wat we doen kàn eigenlijk niet volgens hun ideeën. Dus moet er een verhaal komen over waarom onze beslissingen eigenlijk er niet toe doen. En dit is weer een andere vorm daarvan.

88: Het Zweedse Model is goedaardig
In Zweden zijn sekswerkers niet strafbaar. Alle mensen die met ze temaken hebben wèl. Dat model wordt geëxporteerd naar andere landen met een feministische overheid, en je ziet het op steeds meer plekken. Ook in Nederland vind je best sympatisanten. Die denken soms echt dat het goedaardig is. En ze hebben ongelijk.

89: Na een kind is je hoerenloopbaan over
Moeder worden zorgt dat je geen seksobjekt meer kan zijn. Je kut is kapot, je krijgt nooit meer je lijn terug, en je kan dus ook sekswerk wel vergeten. Echt? Nee, niet echt dus.

90: Groeit
Hoe vaak je wel niet moet horen dat mensenhandel groeit, dat minderjarige prostitutie groeit, dat illegale prostitutie groeit, en hoe vaak je wel niet moet zien dat mensen zich daarom zorgen gaan maken, het is altijd vaker dan dat je iemand ziet die zich afvraagt of het wel klopt. En het is weereens gebakken lucht.

91: Maar de rechter zegt...
Rechters oordelen om de haverklap dat er zaken bewezen zijn over mensenhandel in de prostitutie. Die zouden dat toch niet oordelen als het niet waterdicht bewezen is? Of zijn rechters ook niet zo'n beste bron om te geloven over de business?

92: Maar ik ken mensen die...
Als je in discussie gaat met mensen over je vak, kom je verrassend vaak mensen tegen die zelf mensenhandelslachtoffers kennen. En dat is meestal heel raar.

93: Je moet je gevoel uitzetten
Er wordt vaak gedaan alsof je afstand tot sekswerk moet houden, zelfs als je het zelf doet. Dat het niet samenkan met een gezond mens zijn, en dat je je dus af moet sluiten. Het is een heel populair verhaaltje. Maar het klopt niet.

94: Maar de media zeggen...
Mensen kennen onze business vooral uit de pers, de TV, de documentaires, enzovoort. De media zijn onze bron voor het meeste wat we weten. Of wat we dènken te weten dan. Want de media moet je met een flinke korrel zout nemen.

95: Maar het is mijn mening!
Mensen denken dat hun mening gerespecteerd moet worden. Ik leg uit waarom dat onzin is.

96: Zo ver zullen ze niet gaan
Er zijn veel mensen die denken dat we doemdenken. Helaas is er nog nooit iemand pessimistisch genoeg geweest.

97: Voorrang
Het idee dat je een probleem niet aan moet pakken zolang er ergere problemen zijn, is onzin.

98: Eigenwaarde en zelfrespect
Mensen zeggen vaak tegen ons dat ze teveel zelfrespect hebben om sekswerk te doen. Er zijn zieligheidsbedrijven die vooral verkopen dat ze ons zelfrespect terug willen geven. Alsof sekswerk niet samengaat met eigenwaarde of zelfrespect.

99: Maar waarom hoor ik dan altijd...
Een stukje waarin ik eropinga waarom mensen zoveel werk stoppen in onzin over ons te vertellen. Want waarom zouden ze liegen?

100: Van je hobby je beroep maken
Een stukje over het idee dat sekswerk een soort hobby zou zijn. En wat er echt gebeurt als je van je hobby je beroep maakt.

101: Zo simpel is het niet!
Een kreet die je vaak hoort als je met simpele logica kan laten zien dat het niet klopt wat je tegenstander zegt. Maar het is dus wèl zo simpel.

102: Ik kan me niet voorstellen...
Sommige mensen denken dat het een argument is om iets af te wijzen, alleenmaar omdat ze het zich niet voor kunnen stellen.

103: De slachtofferkaart trekken
Niet alleen bij de discussie over sekswerk, maar overàl kom je tegen dat mensen de slachtofferkaart trekken om te voorkomen dat ze toe moeten geven dat ze fout zaten.

104: Er moet toch wat achter zitten
Ja, de politieman of de journalist ziet ookwel dat het verhaal van het slachtoffer niet klopt. Maar toch gaan we het als de pure waarheid in de krant of in het vonnis zien, want niemand verzint zo'n verhaal als er niet tòch een echt verhaal achterzit. En die onzinredenering behandel ik in dit stukje.

105: Zie je wel!
In mijn blogje schrijf ik over lief en leed, over de goede dingen en de slechte dingen van de prostitutie. En door die nuance wordt het soms tegen me gebruikt. Dat is dom.

106: Meiden zonder moraal
Er is een idee dat hoeren geen moraal kunnen hebben, omdat we doen wat tegen de moraal van de meeste mensen ingaat. Maar als je beter kijkt, zie je dat dat heel anders is.

107: Jij spreekt niet voor alle hoeren
Natuurlijk spreek ik niet voor alle hoeren, maar mijn argumenten zijn wel op de meeste van ons van toepassing. Het is geen vereiste dat je voor iedereen spreekt, om je zegje te kunnen doen in een debat dat over een grote groep gaat.

108: Gewoon terugdoen
Als ik zie dat er zo effectief gebruik wordt gemaakt van fouten en oneerlijke methodes door mijn tegenstanders, waarom doe ik het dan niet gewoon terug?

109: Ik was eerst positief over prostitutie, maar...
Er zijn telkens van die mensen die beweren dat ze eerst sekswerk helemaal zagen zitten, maar zijn bekeerd doordat ze de realiteit leerden kennen. Ik kijk kritisch naar dat soort bekeerlingen in dit stukje.

110: Het topje van de ijsberg
Een term die graag door justitie wordt gebruikt als ze het hebben over de gedwongen prostitutie of over mensenhandel. We zien maar het topje van de ijsberg, en we mogen ervanuitgaan dat er veel meer nog is. Dus of we maar bevoegdheden willen uitdelen. Ik kijk eens naar hoe het zit met die ijsberg.

111: Het is goed dat er loverboyvoorlichting is
We wapenen onze jeugd tegen misbruik door loverboys door ze voorlichting te geven. Of zijn we ze eigenlijk vooral bang aan het maken om niets, en geven we een handleiding aan de meiden die toch al die kant op wilden?

112: Dat viel toch mee?
Dat iets relatief onschadelijk is, betekent nog niet dat het goed is.

113: Dat is niet te vergelijken
Sekswerk wordt anders behandeld dan ander werk. Dat zie je het beste als je vergelijkt hoe banen met gelijke eigenschappen anders worden aangevoeld. Daarom willen verbiedertjes niet dat je vergelijkt.

114: Slagzinnen
Slagzinnen bekken lekker, en klinken krachtig. Maar ze zijn geen argumenten.

115: Jij bent eigenlijk...
Ik ben anoniem, dus er wordt flink op los gefantaseerd dat ik eigenlijk helemaal niet ben wie ik zeg dat ik ben. Maar waarom zou ik?

116: Sluit je ogen niet voor...
Mensen doen alsof je niet wìl zien als je laat merken dat je die grote misstanden niet ziet waar ze over prediken. Maar wie houdt er eigenlijk echt zijn ogen dicht?

117: Hoeren slopen gezinnetjes
Wat doet het met een huwelijk en een gezin als de man een sekswerker bezoekt?

118: We weten het niet, dus...
Er zijn altijd mensen die toegeven dat alle argumenten laten zien dat de indianenverhalen niet waar zijn, maar niet ervanaf willen stappen. Peer pressure is sterk.

119: Hoererij draagt niets bij
Over het onzin-idee dat iets waar mensen voor over stigma en normen heen klimmen, en wat mensen een heel inkomen kan verschaffen omdat de klanten het dat waard vinden, geen waarde en nut zou hebben.

120: Je kiest er zelf voor
Als je het ene kiest, hoort daar het andere bij. Ook als dat helemaal niet bij elkaar zou moeten horen.

121: Details
Een antwoordstukje over verdwaald raken in details, en hoe dat tegen je gebruikt wordt.

122: De pooierlobby
Feministen beweren vaak dat mensen die voor onze rechten opkomen eigenlijk onderdeel zijn van een pooierlobby. Die fantasie gaat eens onder de microscoop.

123: Respect voor macht
In de publieke discussie worden machtige mensen een beetje ontzien, en serieuzer genomen. Want daar moet je een wit voetje bij halen. Heel logisch, toch?

124: Betaald is niet vrijwillig
Als je instemming gekocht is, is hij niet vrijelijk gegeven, en dus niet ècht. En dat soort rare kronkels.

125: Betaald om weg te gaan
Discreet weggaan hoort bij het werk. Maar dat is echt niet waar het om gaat.

126: De klant krijgt toegang tot je lijf
Een populaire fantasie, maar daar is geen werk van te maken.

127: Dan stop je toch gewoon?
Als er zulke grote problemen worden gemaakt voor sekswerkers, dan doe je toch gewoon wat anders? Lekker makkelijk, maar zo werkt het nooit.

128: Het IS gewoon zo!
Sommige argumenten zijn helemaal geen argumenten.

Mis je nog iets? Zet het dan in de commentaren. Misschien doe ik er dan nog wat mee. Ik vind dit best al veel, en ik ben het beu om het maar verder te blijven doen. Ik hoop dat mensen hier wat van geleerd hebben, en dat mensen ernaar kunnen verwijzen in discussies over het werk. Aan de ene kant vond ik het moeizaam en saai werk, aan de andere kant had ik wel een sterke drijfveer om het te doen. En ik ben blij dat het nu af is.

maandag 11 februari 2019

De onderdanige directeur

In een hoop artikelen en verhalen kom ik tegen dat hoeren, alofniet fictieve hoeren, zeggen dat mannen die bovenaan de ladder staan vaak bij hen het onderdanige slaafje komen zijn. Mannen die in het dagelijkse leven veel verantwoordelijkheden hebben, en veel moeten beslissen voor anderen, geven die macht graag over in de seks, en vooral in stiekeme seks met ons.

Dat klinkt heel logisch, en het is een heel oud verhaal, maar een poos geleden begon er toch wat bij me te knagen. Want ik heb best klanten die onderdanig zijn, die afgestraft en vernederd moeten worden, of die houden van uitgebreide fetisjspelletjes, maar die directeuren en verantwoordelijke types zitten daar eigenlijk niet méér tussen dan andere mannen.

Het was iets dat ik netzogoed aannam als iedereen anders, maar als ik op mijn vingers eens ging natellen wat ik allemaal voor hoge omes in bed had gehad, vond ik het niet overtuigend om te denken dat die vaker fetisjisten, perverselingen of kinksters zijn. Het voelde gewoon verkeerd, en dat was voor mij de aanleiding om eens te gaan kijken of mijn gevoel nou wel klopte.

Ik ben dus eens gaan tellen, met mijn klantenboekje in de hand, waar ik alle gegevens van de klant die belangrijk zijn bijelkaar heb staan. Voordat je je nou zorgen gaat maken, daar staan geen namen of telefoonnummers bij, dat is allemaal netjes zo verwerkt dat niemand er wat mee kan zonderdat ik uitleg wat alles betekent. Ik moet er nou eenmaal rekening mee houden dat het in de handen van de zedenpolitie valt.

De uitkomst was eerst dat hooggeplaatste mannen inderdaad vaker onderdanig zijn in bed. Maar ook vaker dominant. Er wreef iets aan, en ik heb toen eens goed mijn dataset bekeken, met mijn statistische-analyse-diktaat ernaast. En met een paar mailtjes aan mijn statistiekmannetje om zeker te weten dat ik niet mezelf aan het bedonderen was. En daarna bleef er niets over van het idee dat hooggeplaatst vaker onderdanig is.

Als je namelijk compenseert voor het feit dat mannen met een hoge opleiding vaker kinky zijn, of daar in ieder geval vaker wat mee dóén, dan blijft er van je statistische afwijking bij hoge omes niets over. Die zijn immers vaak hoogopgeleid. Dan zijn ze zelfs, netaan significant, iets dominanter en iets minder onderdanig. Maar echt niet veel, en eigenlijk kan je met zo'n kleine steekproef wel zeggen dat er gewoon geen echt verschil uitkomt.

Je komt er dus achter dat het verhaal niet uit echte ervaring komt. Het verhaal is populair omdat het mensen aanspreekt. En daar zal het wel door komen dat het in omloop kwam. Er hoeft maar één grote direkteur te zijn geweest die het lekker vond om een dominatrix op te zoeken, en dan wordt dat heel makkelijk uitgesmeerd naar de rest van die hoge pieten, omdat het zo lekker voelt om te geloven. Die hoge omes intimideren jou wel, maar intussen...

Als ik eens naast elkaar ga leggen wat ik heb gezien in mijn boekje, zie ik vooral dat mannen die in het dagelijkse leven verantwoordelijk zijn, ook in bed verantwoordelijk zijn, en de boel in de hand houden. Daar hoeft verder geen dominantie aanvast te zitten. Je ziet ze in ieder geval helemaal niet juist hun verantwoordelijke positie overboord gooien en voor het omgekeerde gaan.

Er komt ooknog bij dat CEO's en dergelijke hoge managers eigenlijk helemaal niet in hun dagelijkse werk zo dominant en verantwoordelijk zijn. Je moet een groot verschil maken tussen de mensen in een maatschap, die naast hun verantwoordelijke werk ooknog het zakelijke deel en het managen doen, en mensen die eigenlijk alleenmaar managen. Maatschap-partners hebben flinke verantwoordelijkheden, en voelen die ook op zich wegen. Manager zijn is veel makkelijker.

Ik ben zelf manager geweest, en ik heb tussen de managers gezeten. Managen als je geen deel van het team hoeft te zijn dat je manage-t, is vooral zorgen dat mensen het gevoel hebben dat ze wat moeten doen. Je hoeft nieteens te snappen wat er aan de hand is, want als je iets doet wat het team dwarszit, komen ze vanzelf wel smeken of je alsjeblieft niet van gedachte wil veranderen. Met dat wat je manage-t ben je eigenlijk niet hard bezig.

Je bent veelmeer tijd en stress kwijt aan je omgeving. Je bazen die willen dat je team ze resultaten geeft, andere managers op jouw nivo die jouw budget, jouw mensen en jouw opdrachten af willen snoepen, en natuurlijk jagen op een kans voor de volgende sport op de ladder. Dat is dan nog stress en verantwoordelijkheid, maar mensen bovenaan de ladder hebben zelfs daar geen zorg meer aan.

Elke man klaagt over zijn werkdruk. De fietsenmaker en de notaris, de ingenieur en de schilder, de galeriehouder en de graphic designer, de medewerker boekhouden en de politiecommissaris. Allemaal vinden ze dat ze keihard werken en dat mensen niet beseffen hoeveel er van ze wordt gevraagd. En toch kan je niet zeggen dat ze ook allemaal dezelfde druk hebben, en dezelfde lasten hebben te dragen.

Ik ben nooit CEO geweest. Maar ik neuk ze wel, en ze praten honderduit. En vergeleken met heel veel mensen, vooral die voor ze werken, hebben ze een luizenbaan. Ze steken veel uren in hun werk, maar daar hoort dan wel bij dat ze overal als een prins behandeld worden. Wat hun werk vooral is, is verwachtingen op andere mensen leggen. En als dat misloopt, is dat de schuld van die mensen op wie ze verwachtingen hadden gelegd.

Ze doen wel werk. Ze onderhouden vooral kontakten, en ze gebruiken hun netwerk. Alle inhoudelijke dingen worden voor ze voorgekauwd door hun posse. Zelf hebben ze "visie" ofzoiets, wat vooral betekent dat ze dingen wìllen. Ze hoeven voor hun beslissingen nieteens met ideeën te komen, want die worden aan ze gepitcht door hun posse, en ze hoeven alleenmaar te kiezen wat ze het best vinden klinken.

Die mannen hebben helemaal niet nodig om via BDSM hun verantwoordelijkheden van zich af te laten vallen. En ze hoeven ook hun dominantie niet kunstmatig hard te houden in hun werk, want iedereen om ze heen doet al zo onderdanig dat je vanzelf een tiran wordt. Daarbij hebben heel veel CEO's nogal psychopatische trekjes, en kom je nieteens aan dat ze het vervelend zouden vinden als het er wèl was.

Maar als je dat vergelijkt met mannen met een maatschap, zoals advokaten of dokters die daarbij ooknog hun hele bedrijf of afdeling moeten besturen, dan zie je dat zelfs bij verantwoordelijke mensen die ooknog koppige en eigenwijze maten moeten bijsturen, dat het voor zulke mensen helemaal niet bevrijdend is om zich in BDSM-stijl te onderwerpen. Die zijn vooral opzoek naar iemand die naar ze luistert, en waarbij alles kalm gaat, en zonder teveel nadruk op machtsverhoudingen. Eigenlijk het òmgekeerde van BDSM.

Hooggeplaatste mannen zijn divers, ook als het op hun seksualiteit aankomt. Dat is iets wat toch vooral wortels heeft voordat ze die hoge positie kregen. En je moet gewoon per man kijken, natuurlijk. Uiteindelijk blijken ze gewoon mensen te zijn. Gewoon mannen, met dezelfde soort dingen die je bij alle mannen kan tegenkomen. Gek eigenlijk, hoevaak dat als een soort verrassing komt.

maandag 4 februari 2019

Antwoord op: Het ìs gewoon zo!

De meeste van mijn antwoordstukjes gaan inhoudelijk in op de business, en leggen uit hoe de hoererij echt werkt. Sommige gaan wat meer over logische fouten die worden gemaakt. Deze keer ga ik in op de manier waarop er over ons wordt gepraat, die met logica èn met inhoud niets meer temaken heeft. Je komt deze veel tegen als het over prostitutie gaat, maar reken maar dat je dit, als je gaat kijken, overal in de samenleving ziet.

Waar ik vandaag op reageer is uitspraken zoals "Het ìs gewoon zo!" of "Ik wéét gewoon dat..." of "Je kan niet zeggen dat..." of "Het is nou eenmaal een feit dat..." of "Het staat buiten kijf" of "Ik kan dit niet serieus nemen" of "Daar is gewoon geen discussie over" bijvoorbeeld. Uitspraken die laten zien dat de overtuiging van je gesprekspartner niet openstaat voor discussie. Ze hebben de waarheid in pacht, en je argumenten en informatie zijn niet welkom.

Eigenlijk moet je vooral opletten woorden als "gewoon" of "nou eenmaal" gebruikt worden. Dan is er haast nooit iets anders aan de hand dan wat ik in dit stukje behandel. Want als iets "gewoon" zo is, dan is dat "gewoon" en zegt de spreker eigenlijk dat er geen onderbouwing gaat komen, geen inhoud is, want het is "gewoon" zo. Hij zegt dat het geaccepteerd is door mensen in het algemeen, en dat dat genoeg moet zijn.

Mensen die dit gebruiken zitten niet te wachten op informatie of op argumenten, want die willen lekker blijven geloven wat ze geloven. En als je toch aankomt met argumenten, zien ze dat als dat je ze kwetst en gemeen tegen ze bent. Want het is hun mening en die moet jij respecteren. En hun mening respecteren betekent wèl ooknog erkennen dat hun mening klópt. Soms zijn ze nog zo gul dat jij wel je eigen mening mag houden, want dat is dan "jouw waarheid."

Ik ga mijn stukje over meningen niet herhalen, ookal ligt het dicht bij het onderwerp van vandaag. Dat stukje ging over de onzin dat je een mening moet eerbiedigen omdat het een mening is, vandaag gaat het erover dat mensen zich stomweg niets aantrekken van argumenten, niet nadenken, en gewoon met hun vingers in hun oren gaan zitten om hun verhaaltje te blijven herhalen.

Dit is vèruit wat het meest tegen ons gebruikt wordt. Niet eens probéren om te redeneren, gewoon het gesprek op slot zetten door alleen hun eigen stem te willen horen. Hun geloof verdedigen door alles af te wijzen wat hun overtuiging niet versterkt. Zich opsluiten in een echoput waar ze alleen hun eigen stem terughoren, van zichzelf of van medestanders. Het ergste is dat het door veel mensen, natuurlijk vooral de mensen die het zelf doen, wordt gezien als kràcht.

En ookal is dit een antwoordstukje, er is gewoon geen antwoord mogelijk naar dat soort mensen toe. Ze luisteren toch niet. Dus ik geef maar antwoord voor de mensen die zich afvragen wat hier nou gebeurt.

Wat er gebeurt als dit soort uitspraken over tafel gaan, is dat mensen weigeren om te argumenteren. Ze willen een nepdiscussie voeren, die gaat om overschreeuwen, overbluffen, en het gebruiken van de drogredenering ad verecundiam, die betekent dat je maar gewoon moet geloven wat er wordt gezegd omdat de persoon die het zegt een bepaalde status heeft waardoor wat hij zegt meer "waar" is. Die luisteren niet naar antwoorden, die willen de enige zijn die mag praten.

Het enige wat ik kan doen is mensen die wèl na willen denken uitleggen wat er gebeurt, zodat ze het kunnen herkennen. Dat is belangrijk omdat het anders er heel snel uit gaat zien als een spelletje welles-nietes, terwijl dat eigenlijk niet aan de hand is. Er is één kant die probeert om uit te leggen, te informeren, te argumenteren en verder te komen. De andere kant blijft welles of nietes roepen.

Je hebt een welles-nietes-spelletje als allebei de kanten van het debat zo denken als ik beschrijf. Dan blijft het bij tegen elkaar ingaan, zonder argumenten, zonder informatie, zonder logica, zonder te proberen te weerleggen wat er wordt gezegd, zonder duidelijk te maken waar je argumenten en je standpunten op gebouwd zijn, zonder eerlijk in te gaan op wat de ander zegt, en dus zonder hoop dat je ooit verder zal komen.

Mensen die op deze manier hun oren dichtgestopt hebben zien het verschil meestal niet. Die beschouwen argumenten alleen als andere manieren om welles of nietes te roepen. Die zien alleen een verschil in vorm, niet een verschil in inhoud. Om het verschil te zien zouden ze hun vingers uit hun oren moeten halen. En dat doen ze niet, want zelfs de kleinste stap dat hun standpunt te betwijfelen zou kùnnen zijn voelt al als "verliezen." En dat willen ze niet.

Het is heel frustrerend om zo te worden behandeld als je probeert te laten zien dat het anders zit, en je informatie bij mensen erin wil krijgen, en ze wil overtuigen met je argumenten. Je loopt gewoon tegen een muur aan van neerbuigend ongeloof, en van onverschilligheid wie er nou gelijk heeft, want zij hebben hun eigen gelijk al. Hoe sterk je argumenten ook zijn, ze worden gewoon genegeerd, en zij gaan door met hun verhalen.

Zo je ideeën naar voren brengen, en alle kritiek en tegenargumenten negeren en overschreeuwen, heet wel een argument by assertion. Er wordt alleen erop gehamerd dat het zo is als je zegt, en alle discussie wordt afgeleid door eroverheen te gaan met een herhaling, de argumentum ad nauseam, door te doen alsof het geen anwoord wáárd is omdat het zó overweldigend duidelijk is dat je gelijk hebt, de argumentum ad lapidem, of door te doen alsof de discussie niet meer over zijn onderwerp gaat, maar iets persoonlijks is geworden.

Dat wordt niet alleenmaar gedaan door mensen die niet beter kùnnen. Ook mensen die ècht meer in hun mars hebben, en ooit verstandig hebben moeten leren zijn voor hun werk of opleiding, gebruiken deze graag. Nieteens omdat ze het zelf zo geloven, maar omdat het een geaccepteerde vorm is van ruziemaken, en je er een kluif aan hebt om aan te tonen dat ze niet eerlijk discussiëren. Dat heet wel tactical stupidity of willful ignorance.

Veel mensen die deze manier van praten wel gebruiken, weten zelf wel beter. Dat is vooral in de politiek heel veel. Een meester daarin is Gert-Jan Segers. Hij gebruikt deze manier van doen veel, maar hij kan wel zien wanneer hij gepasseerd wordt door mensen die hun argumenten desondanks voor het voetlicht krijgen. Dan komt hij met een artikel als dit, waarin hij doet alsof de andere kant hetzelfde doet als hij, en het een welles-nietes-spelletje is. En hij dat wil doorbreken. Voor zijn lef heb ik bewondering, had hij maar integriteit erbij.

Je vindt deze manier van denken veel bij de anti-sekswerk-lobbyisten. Die werken vooral met de ad verecundiam drogredenering, waarbij het belangrijk is wíé het zegt, en niet hoe hij onderbóúwt wat hij zegt. Mensen als hulpverleners, OM'ers, zedenagenten, de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en politici gebruiken deze manier heel veel. Omdat zij een positie van autoriteit hebben, hoeven ze niet te onderbouwen, want mensen geloven ze tòch wel.

Het is maar een beetje nuttig om te kunnen zien wanneer mensen met autoriteit het doen. Die doen het omdat ze het wìllen doen, en omdat ze nooit zullen worden overtuigd is het nutteloos om ze te proberen te overtuigen. Je kan ze wel in een openbaar debat te kijk zetten door aan te wijzen waar ze dit doen, maar er zijn heel weinig mensen die snappen wat er gebeurt, dus er is weinig eer aan te behalen.

Waar je nog wèl wat mee kan, is de enorme grote groep mensen die helemaal niets met onze zaak temaken heeft, maar wel heeft gekozen voor de misstandenhype. Die willen meestal ook helemaal niet overtuigd worden, en die zijn een hele grote pressiegroep die mensen in hun midden, die wèl kritisch kijken naar wat er gebeurt, met afkeuring bewerken omdat ze buiten de pas lopen.

Mensen die buiten de pas lopen, die zijn waardevol. En die moeten zien wat er gebeurt, en hoe ze beïnvloed worden. En dat het niet aan de kracht van hun argumenten ligt dat ze de mensen om zich heen niet overtuigen. Dat zou zorgen dat een heleboel zelftwijfel eindelijk eens niet bij de verkeerde mensen terechtkomt.

Wil je zien of je gelijk hebt, en de andere kant gewoon probeert om eronderuit te komen om met argumenten het debat te voeren? Kijk dan maar of je ziet dat ze logisch verkeerde manieren gebruiken. Als je het ziet gebeuren, zie je iemand die niet bereid is om eerlijk zijn standpunten aan kritiek bloot te stellen. Iemand die niet met argumenten kan komen waarom zijn standpunt klopt. En dat wil wat zeggen.