maandag 4 december 2017

Antwoord op: Gewoon terugdoen

Vandaag geen antwoord op wat de verbiedertjes zeggen, vandaag ga ik in op iets wat ik vooral van mijn eigen kant van het prostitutiedebat vaak in mijn e-mail krijg. Iedereen weet het beter moet je weten, dus ik krijg bijna elke week wel weer een collegaatje of iemand van buiten de hoererij maar aan mijn kant van het debat, die me vertelt dat ik het helemaal anders moet gaan doen met mijn blogje.

Ik geef op mijn blog een antwoord op veel dingen. Ik ontleed de verhalen van de verbiedertjes, ik laat de zieligheidsindustrie zien voor wat hij is, en ik doe dat heel veel door te verwijzen naar alle onzin en hatelijkheid die die groepen zelf verspreiden. Ik leg uit hoe het is, uit mijn ervaring en door gewoon met open ogen en een eerlijke geest ernaar te kijken.

De andere kant doet dat niet. Dat merk je meteen als je hun verhalen leest, of ze op de TV ziet. Ze zwijgen ons zoveel mogelijk dood, ze verwijzen nooit naar wat wij schrijven of vertellen, want ze willen helemáál niet dat mensen ons uberhaupt vinden en van ons horen. Hoogstens krijg je verontwaardigd geklok over dat wij zo onbehoorlijk zijn om ons te mengen in de discussie die over ons gaat.

Zoals je in veel antwoordstukjes op mijn blogje al hebt kunnen lezen gebruiken ze ook graag foute logica, emotionele chantage en vooral gewoon veel onwaarheden die eindeloos worden herhaald. Als de pers er scherp op zou zijn was het zo ontmaskerd, maar de pers is te lui en wil ook hun kip met de gouden eieren niet slachten. Slachtofferverhalen gaan als warme broodjes over de toonbank.

Er is dus een hele scheve manier hoe het debat wordt gevoerd. Populisme en censuur aan de verbiedertjeskant, en logische betogen aan onze kant. En dat is heel lastig, vooral omdat het eerlijke debat nietzo wordt herkend, en dus ook nietzo wordt gewaardeerd door de maatschappij. De meeste mensen zijn namelijk niet echt geïnteresseerd, en krijgen er dus ook weinig van mee.

Ik krijg al jaren in mijn inbox mailtjes van collega's en medestanders die me vertellen dat ik verkeerd bezigben. Inplaatsvan droog aangeven hoe simpel en saai de werkelijkheid is, moet ik óók dramatische leugenverhalen vertellen! En ik moet ook niet linken naar vijandige publicaties, of erover schrijven, want dat geeft ze alleenmaar meer kans om hùn kant van het verhaal te vertellen!

Dat vind ik verkeerd, en dat ga ik niet doen ook.

In de eerste plaats gewoon omdat het niet eerlijk is. Als ik ook zielige sprookjes en wilde indianenverhalen ga vertellen, hoe ben ik dan eerlijker dan een Renate van der Zee, een Jojanneke van den Berge of een Corinne Dettmeijer? Als ik bedrog gebruik, wat voor recht van spreken heb ik dan nog om leugenfabrieken als Fier Fryslân met de vinger te wijzen? Hoe kijk ik mezelf dan in de spiegel aan, als ik net zulke smerige manieren gebruik om mijn verhaal te vertellen?

Ten tweede zouden we alleenmaar in de situatie komen dat beide kanten over elkaar heen proberen te schreeuwen. En dat wordt een heel eenzijdig gevecht, want zij beheersen alle massamedia. Het werkt dus nieteens. Dus waarom zou ik het doen? Het wordt alleenmaar onzingeschreeuw tegen onzingeschreeuw, en op een manier die ik netzogoed niet ga winnen als ik nu nergens kom.

Bovendien kijken de meeste mensen alleen naar wat ze bevalt, en willen ze helemaal niet overtuigd worden. Ook niet door licht verteerbare leugens. De mensen die echt een open geest hebben, die gaan júíst op zoek naar de inhoud, naar de argumenten. En als die op een blogje komen waar óók alleenmaar geschreeuwd en gelogen wordt, waarom zouden ze dan mijn kant kiezen boven de reddingsindustrie?

Eerlijk discussiëren en logica gebruiken is nou net de sterke kant van onze zijde van het debat. Wij kunnen al die leugenverhalen stuk voor stuk doorprikken, en dat kunnen ze bij ons niet. Wij hebben immers echte argumenten, en we liegen niet. Dus zij kunnen niet naar ons nivo klimmen, waarom zou ik dan afdalen naar dat van hen? Als we echt vergeleken worden, als er echt debat is, dan scoren we altijd meer op de argumenten dan op de emotie. Dat kan je ook niet anders maken.

En als laatste, dit blogje gaat over mij, en hoe ik mijn werk doe, en wat ik van dingen vind. En ik denk helemaal niet zo. Ik sluit me niet op in liegverhaaltjes. Ik kijk niet alleenmaar naar wat mensen schrijven die aan mijn kant staan. Ik sta in de wijde wereld, en ik wil kwijt wat mij ècht bezighoudt, en mij ècht aangaat. Als ik dat zelfs al moet gaan vervangen door leugens omdat ik dan meer mijn zin krijg, dan hoeft het voor mij helemaal niet meer.

6 opmerkingen:

Anoniem zei

Kijk en dat vind ik nou zo prachtig aan jou. Jij bent real en straight to the point. En dat respecteer ik van je en je echte fans respecteren dat ook aan je. Blijf zoals je bent zondares en schrijf zoals je schrijft. Ik lees je blogje elke week en ik word er echt wijzer van en vind het heerlijk om eindelijk eens de waarheid te horen over mijn hobby de prostitutie. Je bent een feminist in je eigen soort zondares. En daarmee bedoel ik een sterke en zelfbewuste vrouw.

Kusjes van je grootste fan

Anoniem zei

Je bent het enige blog dat ik geregeld eerst deel op mijn facebook en dan pas daarna lees. Zoveel vertrouwen heb je bij mij opgebouwd. [Als je mijn terughoudendheid en voorzichtigheid zou kennen dan zou je het compliment als nog groter ervaren].

Ik volg al vele jaren veel prostitutie nieuws, heel veel prostitutie nieuws van voorstanders en natuurlijk ook van de tegenstanders. “Wij, voorstanders, zijn niet bang voor debat”. Neutralen lijken niet te bestaan, althans ik kom ze niet tegen. Ik vind het bizar dat je blog niet of nauwelijks in het prostitutienieuws wordt genoemd of naar verwezen.

V.E.R.A.N.D.E.R. N.I.E.T. Blijf jezelf!

Anoniem zei

Helemaal mee eens!
Blijf trouw aan jezelf!
Dat is nou juist je grote klasse!

Erik zei

Zo, ik ben na een lange tijd weer teruggekeerd op je blog en er is helemaal niets veranderd zie ik. Ik was al die politieke stukjes meer dan zat.
Ik zag onlangs de film 'Wat zien ik!?' van Paul Verhoeven uit 1971. Niet zijn beste film, maar wel vermakelijk omdat het Nederland uit die tijd zo goed weergeeft. Amsterdam is behoorlijk veranderd en niet alleen ten goede.
Ik moest gelijk aan jou denken (het gaat over prostituees) en voilà, hier ben ik. Maar ik heb niets gemist zie ik, jammer.
Ik wens je veel succes met je strijd tegen het onrecht, maar je voert een ongelijke strijd. De idioten die de media en NGO's beheersen zijn net zo gek als de politici. Niet verwonderlijk want zowel de journalisten als de politici dienen dezelfde meesters. Ik ben jaren geleden gestopt met het lezen van kranten en het kijken naar de tv. Ik kan het iedereen aanraden. Je krijgt een hele frisse kijk op de dingen, omdat je gewoon zelf kunt nadenken en niet de hele tijd wordt beïnvloed door de staatspropaganda.
Nederlanders zijn schapen, ze laten zich al mekkerend naar de slachtbank leiden. Jij bent een van de zeer weinigen die strijd voeren, heel dapper van je. De rest zit op de bank en zapt. De nieuwe wereldorde komt, niemand kan het meer stoppen. Geniet van de jaren in vrijheid die ons nog resten. Ga lekker met vakantie en geniet ervan, je bent nog jong en mooi. Straks leven we in de dictatuur van de VN, Sovjet Unie 2.0 zeg maar. Soros, en de Rockefellers hebben de strijd gewonnen. Aan de andere kant heb je geluk, prostituees zijn altijd nodig.

Anoniem zei

is er ook weer,

https://pbs.twimg.com/media/DQS3R-4WsAEEzZk.jpg:large

Marcus zei

The press (print and online) is the biggest single problem. It is the voice/loud and ignorant mouth of the anti-prostitution lobby. Not only are disingenuous arguments disseminated, they are amplified. Why? As you point out, sex sells. While abhorring forced prostitution, the righteous get off on visualising women being forcibly fucked. Meanwhile, the press and the police, like all institutions are populated with members of religious groups and feminists and people who have a moral-fetish. I wish I knew the answer. However, until prostitutes control mass communication systems, the narrative will always be prostitutes as victims. One way of looking at it is this. Money/wealth controls. People with immense wealth tend to be conservative in outlook. In terms of moral politics, the conservative/sanctity end of the spectrum has a problem with any sex outside of marriage. And they also have strong views about what sex should look like within marriage!!! Don't do doggy sex because that makes you a dirty fucking animal!!!! (they would say). LOL.

Bloody hell!!!!! Finally I am not a robot!!!!!