maandag 4 maart 2013

Seksualisering

Het is niet echt een onderwerp dat bij prostitutie hoort. Prostitutie heeft met seks te maken, maar ik kom niet echt seksualisering tegen ofzo. Daarom is het nooit aan bod gekomen. Maar ik heb wel steeds meer over de maatschappij geschreven, en dan moet je je wel gaan bezighouden met wat er in de media allemaal met seks gebeurt. Ik heb er ook in de commentaren wel vragen over gehad.

Ik denk niet dat er echt seksualisering is. En ik denk niet dat het een slecht ding zou zijn als er wat meer seksualisering was. Het zou misschien slecht zijn voor de branche, maar dan toch vooral voor de "lijfmeisjes" zoals W ze noemt. Voor vakvrouwen is er altijd plek. En misschien worden er wel veel mensen minder bang voor seks, en durven ook eens naar de hoeren. Dan blijft er genoeg voor ons over. Maar daar wou ik eigenlijk niet over praten.

Wat is dat seksualisering nou precies? Een overheidsrapport over seksualisering begint zo:
Er is de laatste tijd maatschappelijke onrust ontstaan rondom de overmaat aan eenzijdige, genderstereotiepe, seksueel getinte uitingen in de media (‘seksualisering’) en de mogelijk negatieve effecten daarvan op jongeren.
Als je wat verder leest, dan krijg je vooral een beeld dat het gaat om het idee dat mensen, en vooral jongeren, veel te veel dingen te zien en te horen krijgen die over seks gaan.

Iedereen die daar een probleem mee heeft, vindt het niet nodig om uit te leggen dat dat iets slechts is. Ze denken dat de samenleving steeds meer seks laat zien, en dat dàt slecht is. Soms staat er nog wel bij dat een beetje seks wel moet kunnen, maar het gaat om dingen die niet normáál zijn, of grensoverschrijdend. Ze zeggen dat zij, en jongeren vooral, worden geconfrontéérd met naakt en seks. Moet dat allemaal maar kunnen, moeten we dat wel willen? vragen ze.

Hoe kan je nou willen dat je zelf iets niet mag? Het gaat dus weer over àndere mensen dingen verbieden. Dat wordt niet verboden omdat iemand er echt oneerlijk door wordt behandeld, maar omdat die moraalridders het vervelend vinden dat het màg. Dat vind ik zo verkeerd. Als mensen het leuk vinden om naar topless danseresjes in MTV-clips te kijken, moet dat van de moralisten niet mogen. Ze doen alsof het erg is als iemand een blote tiet ziet.

Dat overdreven gedoe over seks en naakt, dat maar verborgen moet blijven, vind ik ongezond. Seks is al heel verborgen, en mensen weten er zo weinig over dat ze gevaarlijke dingen doen en ongelukkig ermee zijn. En seks is gewoon gezond en nodig, dus dan vind ik het raar dat het zo in de verdrukking komt. Ik denk dat het taboe op seks ermee te maken heeft dat het iets is wat je meesleept, en dat vinden sommige mensen eng.

Het gaat erom dat seksuele uitingen normaal zijn, en niet grensoverschrijdend. Dat geeft al aan dat het om normen en grenzen gaat, en van wie zijn die normen en grenzen dan? Die van de klagers. Het is klagen dat niet iedereen zo preuts is als dat zij zijn. Je hoort het vooral van mensen die èrg preuts zijn, want die worden het meest geschokt als ze wat tegenkomen wat niet zo preuts is.

Dat preutse mensen het zo persoonlijk voelen als iemand anders niet preuts is, op een manier die zij kunnen merken, is omdat het voor je preutsheid heel belangrijk is, om niet te zien dat het ook anders kan. Als je merkt dat die seks die je niet aandurft, gewoon goed is voor andere mensen, en die er plezier van hebben, dan voel je pas hoe erg bekrompen en onvolwassen je zelf bent. En daarom willen ze dat die confrontatie verboden wordt.

De vorige paragraaf zal wel wat mensen voor het hoofd stoten, maar ik ben nu al jaren hoer, en ik krijg héél veel te maken met seks, opvattingen over seks, en kijk van de de maatschappij over seks. Ik zeg dit vanwege mijn ervaring. Hoe goed ik mijn werk doe, hangt af van hoe goed ik snap hoe mijn klanten werken. En dat zijn hele normale mannen. Die hebben hier ook allemaal mee te maken, en zij hebben er netzogoed last van als mensen die niet naar de hoeren gaan. Want je moet niet denken dat hoerenlopers seksueel vrijer zijn. Vaak niet zelfs. Je hebt ze zelfs die zo seksueel onvrij zijn dat ze het alleen met hoeren kunnen. Dat is wel een eigen stukje waard.

We zijn allemaal seksuele schepsels. Iedereen heeft geslachtsorganen, en hormonen. Er zijn wel mensen die ècht geen seksualiteit hebben, maar dat is een héle kleine minderheid. Maar bijna iedereen doet bijna de hele dag alsof hij geen seksualiteit heeft, en vindt het maar raar als dat naar boven komt bij andere mensen. We zijn allemaal naakt onder onze kleren, maar dat vinden veel mensen verschrikkelijk om te weten.

Zelfs naakt zijn wordt als gevaarlijk behandeld. Als ik naakt op straat ga lopen, kan ik gearresteerd worden. Het wordt behandeld als een soort van geweld als je mijn kut kan zien. Tieten mogen nu wel, maar toen ik klein was niet, en binnenkort waarschijnlijk ook niet meer. We vertrutten erg namelijk. Ik ben graag naakt, nu ik met mijn lijf en mijn seksualiteit om kan gaan. Ik zie nu namelijk ook dat het gescheiden is. Voor preutse mensen is iemand naakt zien een soort van seks hebben, en ongewenst naakt zien voelen ze als aangerand worden. Maar moeten we dan de hele maatschappij aanpassen aan dat soort van psychisch gehandicapt zijn?

Daarom hebben zij hun zin en worden ze niet met mijn lijf geconfronteerd, en moet ik naar kleine stukjes strand als ik naakt wil zonnen. We vinden het raar als mensen hun hond aankleden, of een rok over de kut van hun paard hangen, maar een mens mag niet naakt zijn.

Hoe het dan zou zijn zonder die preutsheid kan je wel zien aan de mensen die zich er niets van aantrekken. Ik ben iemand die dat wel heeft geleerd, maar ik heb vriendinnen die het anders doen dan ik. Die zitten al of niet in het vak, maar ze hebben een open kijk op seks. Het valt me op dat het vooral vrouwen zijn, dat kan wel toeval zijn. Mannenverslindsters, een internationale topescort, mensen die in een seksuele commune leven, meiden die veel experimenteren met àlles wat je kan verzinnen. Dat gaat wel wat verder dan swingers.

Die mensen doen allemaal dingen die niet normaal zijn, en vast een hoop grenzen overgaan. Sommige doen dingen die mijn grenzen overgaan. Wat ik soms hoor wil ik helemaal me niet voorstellen! Maar daar gaat het niet om, die mensen die doen dat zelf, en ze hebben er wat aan. Die mensen zijn stuk voor stuk gelukkigere mensen, stabielere mensen, en mensen die meer tevredenheid hebben met hun leven dan normaal. Ze léven meer.

Dat zijn hele andere mensen dan mensen die alles met zich láten doen, die meedoen met de ideeën van anderen. Sletten die het zo doen omdat ze het lekker vinden om mannen te scoren, en afgeleefd achter te laten onderweg naar de volgende, zijn meiden die goed met zichzelf zijn. Sletten die het doen omdat ze te makkelijk over te halen zijn, of omdat ze alles doen voor aandacht, zijn niet gelukkig. Dat is schadelijk. En dat is niet de seks die schadelijk is daarvan. Maar alleen de laatste soort krijgen aandacht in de media. Die mag je niet over één kam scheren.

Er bestaat nog steeds het idee: een man is stoer, een vrouw een hoer. Dat is ongelijkheid, maar waar ze altijd overheenkijken is dat het gaat om de oordeler, niet de geoordeelde. De meeste mensen vinden niet tegelijk een vrouw een hoer en een man stoer. Vrouwen vinden mensen met veel partners vies, en mannen vinden mensen die veel neuken stoer. Een vrouw die een slet veroordeelt, veroordeelt netzogoed een man die veel rondneukt, en mannen vinden sletten erg spannend, ook al durven ze een relatie met ze niet aan. Dat gaat natuurlijk voor grote groepen niet op, maar dit is wel de meerderheid die het zo ziet! Dit gaat niet op voor "andere culturen" helaas. Maar dan gaat het ook niet eens meer echt over seks.

De media seksualiseren volgens de preutse klagers omdat er steeds meer seks te vinden is. Ja, natuurlijk! Vijfentwintig jaar geleden had je veel minder netten op TV, en er was nog geen Internet. Als ik toen wou doen wat ik nu met dit blog doe, had ik bijna niemand bereikt, want ik had mijn gestencilde blaadjes moeten verkópen om uit de kosten te komen. En niemand had van me geweten. Met Internet kan ik nu gevonden worden. De informatiewereld is opengegaan, en door Internet en meer TV is àlles meer geworden, en dus ook seksuele content! Het is iets waar ze mee moeten concurreren, want je kan een paar kanaaltjes met je preutse actiegroep nog wel dichthouden, maar als het meer wordt, krijg je altijd manieren om er wel langs te komen.

Het is natuurlijk wel makkelijker geworden. In je eentje heb je nu enorm veel porno waar je met je computer zo bij kan. Vroeger was het met rooie oortjes naar de tabakszaak, waar je dan van de eigenaar bij het afrekenen te horen kreeg: "dat is toch meer wat voor jongens, hoor!" en je dan het met je beste vriendinnen giechelend doorlas. Terwijl je deed alsof het je eigenlijk niets deed. Met een natte dot.

Natuurlijk leidt de media de opinie. Wat mensen zeggen dat hun mening is, is er meestal één die ze hebben gekozen uit wat ze van de media hebben gehoord. Maar met seks is het één van twee dingen. Of het is preuts en giechelig, en we vinden het toch maar raar, of het is porno. En de porno volgt de markt, en bepaalt niets. Porno doet wat de klanten al willen, want anders doet iemand anders dat wel. Mensen die porno kijken doen dat niet om uitgedaagd te worden. De meeste dan.

Het idee dat er nu veel meer met seks gebeurt dan vroeger is ook niet waar. We zien nu alle media die er langskomen, en we zien niet dat er vroeger ook een hoop met seks werd gedaan. Dat wordt niet op de TV vertoond. Er is genoeg te vinden over de behandeling van seks vroeger. Een oude vriendin van me groeide op in de jaren vijftig, en die vertelde dat er genoeg over seks geschreven werd. Het kwam alleen niet op de radio. En internet was er nog niet natuurlijk.

In het rapport over seksualisering wordt gepraat over het bevestigen van genderrollen. Dat lijkt alsof het gaat om dat vrouwen als vrouwen worden afgebeeld en mannen als mannen. Maar eigenlijk gaat het er gewoon om dat ze zich drukmaken om vrouwen die in mannenvideoclips onderdanig zijn aan de zanger of rapper. Ze zijn er stil over dat in de vrouwenclips de vrouwen de mannen om hun vinger wikkelen. Ik snap niet dat mensen het zo erg vinden dat mannen en vrouwen verschillend zijn!

Als je een man bent doe je anders dan als je een vrouw bent. En het is niet èrg om een vrouw als een vrouw af te beelden. Het is leuk om een vrouw te zijn. Het zegt meer over mensen die het erg vinden dat vrouwelijkheid bij vrouwen wordt afgebeeld, die kijken dus neer op de rol van de vrouw. Ik ben ertegen dat vrouwen kansen niet kunnen krijgen die voor mannen zijn weggelegd, maar om dat op te lossen hoef je niet te doen alsof er helemaal geen verschil is.

Je merkt wel dat het er eigenlijk niet over gaat, maar de jeugd wordt altijd genoemd. Die worden door al dat morele verval maar in de problemen gebracht. In het kabinet van Balkenende hebben ze zelfs een heel project gehad om de resultaten van de seksualisering in kaart te brengen. Dat werd serieus gedaan, dus bleek ook dat er eigenlijk niets aan de hand is, en dat er een opgeklopte toestand van was gemaakt. Ze probeerden er nog wat van te maken, maar niemand was er echt opgewonden over. Uit diezelfde tijd komt de opzet van de WRP trouwens, hetzelfde idee. Maar mensen waren voorzichtiger met hun eigen seksualiteit dan met die van hoeren, dus dat is wel gestrand.

Het klopt ook niet wat ze denken. Als er weer geklaagd wordt over tanga's bij tieners, of meisjes die zich kleden zoals in de videoclips, gaan ze ermee om alsof die meisjes zich zo kleden om elke voorbijganger uit te nodigen om ze op straat te nemen. Dat is een hele rare gedachte, en ik vraag me af wat die vrouwen zelf dachten toen ze zich als jonge tienertjes kleedden als Madonna of Cyndi Lauper.

Jonge meiden kleden zich sexy, omdat ze mee willen tellen in de seksuele sociale wereld die ze beginnen te ontdekken. Omdat ze nog van niets weten, overdrijven ze nogal. Ja, als je een volwassen vrouw in die kleren ziet lopen, is ze mannen aan het uitdagen om verder te gaan dan normaal. Maar die jonge meiden doen het omdat ze seksuele aandacht willen trekken, zonder dat ze echt van plan zijn om er iets mee te doen. Het is een manier om mooi en volwassen te zijn voor hun eigen ogen.

Als het er echt om ging dat de jongeren seksueel goed ontwikkelen, zou je het wel heel anders aanpakken. Dan zou je ze moeten bijbrengen wat ze echt wìllen leren, en dat is vooral techniek. Hoe maak je je vent gek, hoe neuk je een meid goed, hoe moet je vingeren, hoe moet je pijpen. Daarvoor kijken die grietjes en jochies nu naar de porno. Die porno is gemaakt om te laten zien hoe vèr die meiden wel durven te gaan, en dat gaat dus niet meer om lekker seksen. Dat gaat om de show. Maar het is het enige wat de jongeren hebben.

Zo krijg je dus dat meiden denken dat ze raar zijn omdat ze het niet uitschreeuwen van genot als ze zonder glij in hun reet worden gepakt, en jongens denken eerlijk dat je pik hard in haar keel duwen de goeie manier is om gepijpt te worden. Alles wat ze te horen krijgen over dat je zacht moet zijn, en ècht verliefd, kan dat niet vervangen. Want dat vertelt je niet over hoe pijpen nou echt zit.

Wat ze nu de jongeren leren, maakt ze minder weerbaar. Als je de jongens alleen maar leert wat ze allemaal niet mogen, en dat is vooral druk zetten op meiden, dan leren ze nooit om meisjes te verleiden. Dat zie je al bij mijn generatie, dat zal nu nog wel erger worden. Als je ze niet laat zien hoe het wèl moet, leren ze alleen maar wat niet màg, maar wel wèrkt! Je kan zelf wel zien waar dat naartoe leidt.

Voor de meiden wordt zoveel geleerd dat ze zich niet moeten laten gebruiken, dat ze alleen maar over seks horen met misbruik. Ze weten dat het hoort met liefde en intimiteit, maar alsof ze niet al zenuwachtig genoeg zijn moeten ze ook nog oppassen dat alles gebruiken kan zijn. En ik weet hoe dat gaat, die meiden leer je seks met misbruik associëren. Dat werkt ook terug, genoeg meiden die hierom gaan geilen op misbruiksituaties.

Als je ze leert hoe het werkt, gewoon techniek, en niet de hele tijd ze bangmaakt, dan gaat het veel beter. Ik heb daar al eens over geschreven, en daar blijf ik bij. Die jaren kan je gebruiken om rustig met je eigen nivo ervaring op te doen, en daar heb je in je latere leven veel aan. Helaas zijn er nog veel mensen die het erg vinden als vooral meisjes zich lekker laten gaan. Sloeren is gezond, ze hebben al genoeg te verdragen zonder dat ze ook nog door volwassenen bevolen krijgen hoe ze zich seksueel moeten gedragen.

Iets waar ze ook veel mee op de proppen komen is risico en gevaar. Er bestaan best gevaren aan seksueel gedrag, maar dat is vooral jaloezie, zwangerschap, maatschappelijk veroordeeld worden, en SOA. Dat zijn allemaal dingen die je in de gaten moet houden, maar daar moet je toch wel mee leren omgaan als je geen totale aseksueel wordt. Een goed voorgelicht iemand kan daarmee wel omgaan, ook al is maatschappelijk veroordeeld worden iets waar je alleen maar geheim tegen kan houden.

Toch bedoelen ze dat niet. Het "gevaar" is dat jongeren te vroeg met seks beginnen. Wat is dat voor een gevaar? Wij zien onze kinderen graag als niet seksueel, omdat wij ze zelf niet als seksueel willen zien, maar die jongeren hebben wel seksualiteit. Er wordt gezegd dat ze op een bepaalde leeftijd nieuwsgierig worden. We doen met zijn allen alsof dat gewoon nieuwsgierig is, maar eigenlijk worden ze alleen nieuwsgierig omdat ze op een bepaalde leeftijd geil worden.

Zoals ik vooral bij de prostitutie heb gezien, kom je ook weer hier tegen dat ze de uitschieters, de echte rare toestanden die de krant halen, denken bij over wat ze van de rest van de jeugdcultuur denken. Het slaat nergens op! Het is gewoon bangmakerij. Wat je bij de prostitutie hebt, heb je hier niet. Dan bedoel ik, dat iedereen wel een tiener kent, en dus kan zien dat het in de praktijk wel meevalt. Ons kennen ze weer niet.

Als puntje bij paaltje komt, en er wordt echt gediscussiëerd, dan komt de aap uit de mouw. Ze vinden het gewoon immoreel om vrij met seks om te gaan. Dan is het gewoon mond houden en gehoorzamen.

20 opmerkingen:

Anoniem zei

pedo!!!

Co Jansen zei

"het gaat om de oordeler, niet de geoordeelde": Ik vind dat alleen maar religie's de seksualiteit verbieden, zo erg dat niet religieuzen het overnemen en het zijn maar enkelingen die met hun grote bek de rest ophitsen tegen seks.
"Dit gaat niet op voor "andere culturen": Ik vind andere culturen vaak erger.
Tegelijk met leren praten moet een kind seksuele voorlichting krijgen, dus: "koetje zegt boe" tegelijk met "lulletje in kutje heen en weer doen om een baby te maken"
Co.

Erik zei

Nederland wordt seeds preutser, maar dat komt omdat wij de VS in alles kopieren. Heel jammer maar niet te stoppen.

Anoniem zei

Hallo Zondares,

Heel tijdje geleden dat ik nog eens je blog gelezen heb.
Maar dit artikel vind ik écht goed.
Waarschijnlijk omdat ik mij in het algemeen zeer goed kan vinden in je standpunten.
Klare taal spreek je hier!
Ja, meer seks en naakt, en het is overal te vinden...
Maar openheid... brrr... dat is in de meeste gevallen nog ver te zoeken.
Ik vind het een zonde dat veel mensen seks nog steeds als een soort taboe zien. Of toch zeker het praten over seks.
Ik vind persoonlijk ook dat er niks mis dat mensen naar seks en naakt kijken op tv, op internet etc...
Maar ik vind het een spijtige zaak dat mensen zo geen seksuele 'eigenheid' kunnen creëren.
Het gaat om performance en extremen. Terwijl écht genot voor de beide partners een beetje achterwege gelaten wordt.
Het speciale en het mooie dat bij seks hoort, is vaak ver te vinden.
Ik werk ongeveer een jaar als escort. Dus ik heb niet de ervaring en waarschijnlijk ook niet dezelfde werkwijze. Maar ik blijf het nog steeds ongelooflijk vinden hoe bekrompen mensen (meestal mannen)kunnen zijn over seks. En dan merken ze bij mij dat ze zich niet hoeven te schamen, omdat ze 'niet aan bepaalde verwachtingen' voldoen. Ik merk ook dat de meeste mannen het liefst gewóne dingen willen, ver van al het extreme pornogedoe. Al kan dat ook te maken hebben met de manier waarop ik me voorstel. Ik ben meer gespecialiseerd in de GFE.
Maar toch, méér openheid zou vele frustraties en problemen de wereld uithelpen.

Anoniem zei

Heel goed stuk. Het heeft me aan het denken gezet, maar ik moest wel lachen om die scene bij de tabakzaak!

Anoniem zei

Ik vind dit een van je beste stukjes en ik lees je blog al sinds je op GeenStijl verscheen. Ik heb alle artikelen gelezen en veel daarvan ook meerdere keren. Ik heb het altijd erg leerzaam gevonden. Zeker ook een eye-opener, het blijkt allemaal heel anders te zijn dan in de media en dat is toch waar de meesten informatie van krijgen.

Ik ben halverwege de 30 en dus vast ongeveer van jouw generatie, hoewel je over je leeftijd altijd wat geheimzinnig doet. Ik heb grote hoeveelheden feministische propaganda te verwerken gekregen. Kijken naar een meisje was slecht, met haar naar bed willen was eigenlijk al misbruik, versieren was misbruik, sex buiten een relatie was misbruik, de enige manier om haar te respecteren was om zelfs geen gedachten aan sex te hebben. Want wij waren maar mannen en we probeerden vrouwen te manipuleren en het bed in te kletsen, foei hoe schandelijk. Ik werd aangeleerd dat jongens slecht en meisjes willoze slachtoffers waren waarvan je absoluut geen misbruik moest maken. Het feminisme degradeerde dus niet alleen de jongens maar ook zeker de meisjes. Wat dacht ik dat ze zwak waren zeg. Wij mannen werden geacht ze te beschermen, tegen dingen die ze eigenlijk gewoon zelf wilden!

Hoe je er nou wel mee om moest gaan heb ik eigenlijk nooit meegekregen, tot het op een bepaald moment gewoon teveel voor me werd. Ik moest de weg helemaal zelf uitvinden en toen bleken meisjes lang niet altijd zo geweldig te zijn als bleek in de propaganda, maar dat moest ik op de harde manier leren. Was ik toen maar naar iemand als jou toegekomen Zondares... Ik heb je gelinkte stukje herlezen en het is erg herkenbaar. Ik heb wel erg lang gewacht...

Ik heb in mijn leven veel jongens gezien die verknipt zijn geraakt doordat ze nooit leerden hoe ze nou met meisjes om moesten gaan en toen ze eenmaal ouder werden ging dat enorm tegen ze werken. Meisjes zagen die verknipte jongens niet staan waardoor hun tactieken steeds drastischer werden. Het werd gewoon schieten met hagel in de hoop een keer raak te schieten, en hele drastische tactieken was het enige waarop meisjes uberhaupt nog reageerden, de rest negeerden ze gewoon. Die hagelschutters herkenden ze overigens ook meteen bij hun eerste van internet geplukte openingszinnen en ze maakten geen schijn van kans. Hooguit voor een gratis shot aandacht, maar daar waren ze al blij mee. Beter dan niets en meer zat er doorgaans ook niet in.

De oplossing is eigenlijk ook drastisch: jou en je collega's. Voor mij werkte het, maar ik heb bijna tien keer nodig gehad voordat ik er voor het eerst in slaagde een hoer daadwerkelijk te neuken. Gelukkig zijn de meesten bijzonder begripvol. Je hebt ertussen die het zien als een gemakkelijke manier om door de tijd heen te komen maar die laat je gewoon achter je. Gelukkig zijn er ook genoeg die het juist als een uitdaging zien!

Je moet maar eens een stukje schrijven over het feminisme, de propaganda en hoe jongens er een volmaakt verkeerd wereldbeeld van krijgen. Ik heb het aan den lijve meegemaakt. Bedankt voor je blog, ik ben daardoor uiteindelijk een stuk verder gekomen! De tijd dat jouw denkbeelden algemeen aanvaard zijn zullen we denk ik niet meer meemaken, maar ik zie er genoeg om me heen die zich niet meer in het keurslijf willen laten wringen en een manier zoeken om zich sexueel te ontwikkelen met meerdere partners. Ook in relaties met wederzijdse instemming. Dat is de nieuwe tijd, maar het conservatisme komt weer op en dan moet alles weer in het geniep. Net zoals in Zweden, waar je iemand gratis mag neuken maar strafbaar bent als je ervoor betaalt. Het slaat nergens meer op...

Ahmet Duran zei

*Dat lijkt alsof het gaat om dat vrouwen als vrouwen worden afgebeeld en mannen als mannen.*

Dit is overigens ook helemaal niet vreemd. Een vrouw afbeelden als een man, das helemaal niet sexy voor de modale man. Vanuit de optiek van de marketeer is zoiets op de cover van een magazine zetten bijzonder stom als je een hetero doelpubliek wilt bereiken.

liesss369 zei

Ik vond het lastig om te lezen. Want ik ben niet preuts of tegen seks oid maar ik vind wel zeker dat er voor kinderen grenzen moeten zijn. Want door de zogenaamde seksualisering heb ik het idee dat kinderen het juist verkeerd leren en de voorlichting die kinderen krijgen is echt niet genoeg.

Ik ben zelf 24 maar mijn vriend heeft kids die actief zijn. Laatst was ik woest dat zijn dochter gewoon twee dagen de pil niet had gehad omdat zij dacht dat hij dan toch wel door werkt. En het gedrag vind ik van pubers ook raar. 2 mensen van mijn familie zijn gedwongen met seks, ik niet maar heb er wel zo mijn angsten mee gekregen. Waar leg je een grens? Ik vind dat als iemand met de blote reet op straat loopt en de kut laat zien niet kunnen.

pgcMor zei

Ik wil reageren op:
"Jonge meiden kleden zich sexy, omdat ze mee willen tellen in de seksuele sociale wereld die ze beginnen te ontdekken. Omdat ze nog van niets weten, overdrijven ze nogal. "

Als jonge kinderen zich sexy kleden, of sexy dansjes nadoen, doen ze dat omdat ze bij hun vriendinnen willen horen.
Ze willen niet meetellen in de seksuele wereld, alleen meetellen in de klas e.d.

Ze weten niet hoe geile mannen (of jongens) het opvatten.

Een jaar of 10 geleden waren er strings voor peuters in de handel. Die werden nog best goed verkocht, blijkbaar waren er ook ouders die niet hierover nadachten.

Anoniem zei

Dat is toch wat ze zegt? De seksuele wereld zien ze vooral in de klas.

Serena zei

@ Co Jansen:
Er veranderd zo langzamerhand wel iets, ook het geloof pikt op dat zij mee moet gaan met vernieuwingen. Mij gaat het trouwens nog niet hard genoeg ;) Ik weet dat de christelijke mensen me zouden uitkotsen als ze wisten wat ik deed. Toch word ik als zeer zedig beschouwd...

Ik kan je vanuit mijn privacy gezien niet teveel vertellen, maar juist op een bepaalde school met een (zéér strenge) levensovertuiging, waar ik heb gewerkt, hadden ze protocollen voor het omgaan met seksualiteit. Die heb ik op enige andere vorm van onderwijs niet kunnen/mogen vinden. Het huwelijk werd centraal gesteld máár ze waren erg open over de (biologische) mogelijkheden...

Ik ben het met je eens over de stelling dat je kinderen vroeg moet leren over seksualiteit. Zij het in iets pedagogischer bewoordingen.

@PgcMor:
Seksuele ontwikkeling begint bij de geboorte. Er zijn bepaalde pieken/leeftijden te benoemen waarop je cognitieve vaardigheden (kennis) over seksualiteit toenemen. Ook ervaringen spelen een rol. Dit begint al in de huishoek in groep 1... Kinderen zijn heel makkelijk over seks: Aan je piemel/plasser zitten geeft een fijn gevoel, waarom zou je het niet doen?
Wij volwassenen horen ze te leren dat dat waar is, dat dat een lekker gevoel geeft, maar dat er plekken zijn waar dit niet zo netjes/beleefd is. En dat je dit niet bij een ander mag doen ----na het, voor mij is 9 een mooie leeftijd hiervoor, 9e levensjaar: levensjaar---- voeg je toe :zonder dat diegene dat wil. Wat roepen ouders als ze een kindje in de gang zien met een bloot piemeltje? Hij heeft geen manieren geleerd, wat vies, ranzig, gatverdamme... etc.

Het zijn de waarde oordelen die wij er al vroeg op plakken die een nieuwe generatie preutse-viva-trutten opbrengt. Het gaat een tijdje duren voor die uitgeroeid zijn maar gelukkig wordt de wereld steeds slimmer. Nu nog iets ruimdenkender en we gaan zowaar vooruit als maatschappij.

Co Jansen zei

Aan Serena,
"het geloof pikt op dat zij mee moet gaan met vernieuwingen": Ik zie die vernieuwingen juist meer anti-seks gericht, getuige de antiprostitutie opleving.
Co.

Serena zei

@ Co Jansen
De religieuzen die ik ken zijn wel ruimdenkend en veroordelen niet zo snel, dit merk ik bij meer en meer jongeren. De kerk zal gedwongen worden met zijn tijd mee te gaan. De kerken zijn praktisch leeg! De paus is vertrokken, er zijn steeds meer homo's die dat openlijk zijn, er komt misbruik naar voren. It's time for a new genaration. Maar zoals ik al zei: Voor mij gaat het ook niet hard genoeg daar! En de kerk is niet de enige: sommige (orthodoxe) religie's zullen een andere gedaante moeten aannemen om nog te kunnen voortbestaan.

Maar ook andere religieuzen die ik ontmoette zagen seksualiteit alleen in één vast huwelijk. Daar waren we het dus niet eens. Maar dan schrijf ik nog niet gelijk de andere religieuzen af? Het gaat toch niet alleen om seks? Seks is voor mezelf en mijn partner(s) en ik leg aan het eind zelf wel verantwoording af bij God. Mijn religie is niet de kerk of welke groepering dan ook, mijn religie is van mij. Ja ik ben gelovig, ja ik ben een hoer. En ik ben er verdomd trots op. En de religieuzen die ik niet mag, doe ik een stapje opzij. Net als bij 'gewone?' mensen ;).

Hoeren worden niet alleen maar door de gelovigen gehaat. Het voelt voor mij in ieder geval alsof bijna iedereen je beroep en automatisch de mens erachter ook haat, waarom de gelovigen dan ook niet?

Co Jansen zei

Aan Serena,
Aangezien, ondanks leegloop van kerk, de prostitutiepesterij wint zie ik alleen maar verlies voor seksuele vrijheid. De islamitische religie is door gebrek aan kinderbeperking hier de overhand aan het krijgen. De niet religieuzen late zich meevoeren door de religieuzen. Je ziet het gewoon optimistischer dan ik.
Co.

Richard zei

Is het niet zo dat de jeugd die wel wil veranderen nu nog niet de macht heeft en dat de machthebbers dit wel zien maar nog een laatste poging doen hun eigen normen door te voeren?

Bovendien in een tijd van crisis, nu een economische, grijpen mensen vaak terug op voor hen veilig gedrag.

Met de hoeveelheid informatie die steeds makkelijker beschikbaar is voor iedereen hoop ik samen met Zondares en Serena dat openheid over naaktheid en seksualiteit geaccepteerd gaat worden door iedereen en dat kinderen wordt geleerd dat het niets is om je voor te schamen. Goede voorlichting maakt zoveel verschil, zoals een escort al aangaf in haar reactie. Daarmee voorkom je heel veel (psychische) ellende. In dat kader valt er nog heel veel te leren van hoeren!

En inderdaad Serena, je religie is van jezelf en niet iets dat door anderen wordt voorgeschreven. Gewoon zo goed mogelijk naar eigen gevoel en gedachten invullen is wat je waardevol maakt! Je bent in de eerste plaats mens!

Richard

Anoniem zei

Domme slet, je bent een misdadiger, prostitutie is nog steeds verboden hoerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...

Anoniem zei

Dit was echt een van de beste stukjes die ik hier al gelezen heb. Vraagje: heb je er iets op tegen wanneer je blog wordt geshared of een stukje wordt overgenomen als de bron wordt geciteerd? Meer mensen zouden dit moeten lezen.

Zondares zei

Delen of overnemen van teksten uit mijn blog vind ik prima, zolang er maar een linkje naar het origineel bijstaat, en mensen niet doen alsof het van hen is.

Zondares zei

Erik, we zijn gelukkig nietzoerg als Amerika. Daar hoor ik horrorverhalen over, dan zijn we hier gewoon perfekt als je het vergelijkt.

Anoniem 4 maart 2013 11:31 leuk dat je het met me eens bent! Ik vraag me af wat je met performance bedoeld, want ik ben wel erg gericht op een man die presteerd!

Anoniem 4 maart 2013 15:15, jij bent een soort man die ik heel veel in mijn werk krijg, en jou generatie heeft het meeste aan een beetje bevrijding. Jongere mannen hebben ook wel hetzelfde meegekregen, maar die hebben met de multicultuur ook wel gezien dat het anders kan. Dat is minstens even slecht, maar ze zijn wel meer bevrijd.

Naar de hoeren gaan is niet drastisch, jongen. We zijn er altijd al geweest, en je hebt minder risiko en minder gedoe achteraf. Je leert misschien nog wel wat!

Misschien moet ik maar wat schrijven over feminisme, maar dat is meteen weer zo'n onderwerp!

Anoniem 6 maart 2013 04:47 Precies!

Serena, ik vind het leuk hoe je reageerd, je past precies bij wat ik vond dat moest worden gezegd.

Anoniem 8 maart 2013 05:45, je moet beter opletten. Prostitutie is gewoon legaal werk, en zo moet het ook worden behandeld.

Anoniem zei

Zondares zei...

Naar de hoeren gaan is niet drastisch, jongen. We zijn er altijd al geweest, en je hebt minder risiko en minder gedoe achteraf. Je leert misschien nog wel wat!


Het kan toch heel erg zijn. Als een man rond 30 -40 jaar sex alleen met hoeren hebt en geen "gewone" vrouw seksueel kan of durft bereiken is het toch een grote probleem. Zowel voor mannen als voor vrouwen. Mannen zijn bang voor vrouwen, vrouwen zijn wanhopig om een partner te vinden omdat er geen "echte mannen" rond te zien, alleen "verminkte". En af en toe het gebruik van "verkeerde mannen" (jouw term, Zondares)moeten makken wat hen gelukkig ook niet maakt.

En dus hebben wij een vicieuze cirkel waaruit mensen, zowel mannen als vrouwen niet kunnen komen. Ze zijn voor altijd veroordeeld om geconfronteerd te zijn met hun zelfvertrouwen en eeuwig seksueel ontevreden en eenzaam te blijven leven.

En dat alles verloopt in de sfeer van "sexualiseering". TV, internet, mode ezv prikkelen mensen en maken hen gevoeliger voor seksuele dingen, er wordt veel aandacht aan besteedt. Natuurlijk denken hedendaagse mensen aan seks vaker en geven hem meer belang dan mensen van tevoren. Dus seksuele frustraties zijn veel vaker voorkomen. Paradoxaal misschien maar het is zo. Afwezigheid van seks, seksuele ontevredenheid maakt onze tijdgenoten ongelukkiger dan mensen met dezelfde problemen van vorige generaties. Gewoon omdat de vorige generaties er niet zo veel aandacht voor hadden.

Ik snap wel, Zondares dat je daarmee jouw brood verdiend, maar volgens mij heb je geen gelijk: regelmatige hoerzenbezoek leert een man aan niks en bovendien versterkt zijn complexen.

Maar dit is mijn ervaring. Misschien heb ik ook geen gelijk.

Sorry voor fouten in de tekst.

Oostblokker