woensdag 27 maart 2013

Prostitutie 2.0

Ik ben Zondares, een blogster die af en toe nog wat tijd tussendoor heeft om eens een klantje te doen. Ze houden me wel bezig namelijk, bij de media. En over dit onderwerp dacht ik nog, dit is zo vergezocht, dit gaan mensen weglachen. Helaas is dat toch niet genoeg gebeurd, dus ik zal het maar weer eens uitleggen.

Prostitutie is het leveren van seksuele diensten tegen betaling. Maar hier hebben we het over prostitutie 2.0:

Binnen de term prostitutie 2.0 heeft de Rotterdamse Jongerenraad alle vormen van manipulatie, chantage en dwang geschaard die moeten leiden tot seksuele handelingen. Dit betekent dat hier bijvoorbeeld ook het opnemen en verspreiden van beeldmateriaal van seksuele handelingen van andere jongeren onder valt, net zoals groepsverkrachtingen of seks in ruil voor materiële vergoedingen als telefoonkaarten, drank of drugs. Een zeer belangrijk kenmerk daarbij is de rol van sociale media, internetfora en beichtendiensten als WhatsApp en Blackberry Messenger
Ik word een beetje boos als ze chantage, aanranding, misleiding en (groeps)verkrachting even op de hoop vegen met prostitutie. Niet alleen maar dat, ze nóémen het ook prostitutie! Het zou ook gewoon aanranding 2.0 kunnen worden genoemd, maar dan zouden ze een kans voorbij laten gaan om ons nog eens te stigmatiseren.

Ik heb het rapport van de Rotterdamse Jongerenraad gelezen, en ik vond het een giller. Het is maar negenentwintig bladzijdes lang, dus kijk er maar zelf even doorheen. Het leest zoals het is, preutse typetjes (dit is de onderzoekster) die de zoveelste morele paniek willen veroorzaken. Het is gewoon de seksarmbandjes en seksfeestjes van een aantal jaar terug waar ook zo'n onzin over was. Seksarmbandjes 2.0. Maar deze keer wordt het in verband gebracht met de prostitutie, en dan trek ik wel even aan de rem.

Er wordt in de pers en in de politiek veel gepraat over de druk die op de Jongerenraad is gezet door ambtenaren om hun schatting te verlagen van tienduizend naar duizend deelnemers. Boze tongen beweren dat dat was omdat het imago van Rotterdam anders beschadigd werd. Mijn boze tong beweert: ze hebben het cijfer omlaag gedaan om het geloofwaardiger te maken. Bij onmogelijk veel te hoge schattingen gaan zelfs de journalisten van Nederland nog wel vragen stellen. Dat wouden ze voorkomen, en dus hebben ze maar iets geloofwaardigers geroepen.

Ik heb er voor de zekerheid mijn statisticus naar laten kijken. Die vond er dit van:

Het bevreemdt me dat je mij voor de analyse van dit vod nodig hebt. Ze trappen in alle valstrikken die jij zelf in je artikelen over Dwang (deel 1, deel 2, deel 3) expliciet vermijdt. Dat is een beter doorwrocht onderzoekje dan waar dit op gebaseerd is overigens. Veer in je reet. Je weet dus waar ze de fout in gaan, daar heb je mij niet voor nodig. Er wordt van tevoren geen goede delineatie neergezet van waar ze naar op zoek zijn, en hoe ze representatieve antwoorden gaan oogsten. Dat zorgt al voor garbage. Wat echter totaal disqualificeert: ze gebruiken het netwerk van een enkele 'jongerenwerker', die in haar kring van probleemjeugd wat 'gevalletjes' kent, en vraagt bij die 'gevalletjes' of die meer jongelui kennen die willen beweren met dit soort dingen te maken te hebben of er van te weten. Dan kom je wel aan 36 van de 45 jongeren die bijten. Maar dat soort getallen is met die sample bias ook voor elkaar te boksen met UFO's of onbevlekte ontvangenissen.

Van de monstergroep is dus 80% positief. Er is geen lijst om te laten zien waar ze per hoofd precies positief op toetsen. De volgende stap die men gebruikt in de 'redenering' hoeveel van deze prostitutie 2.0 voorkomt is als volgt:
De Rotterdamse Jongerenraad heeft geprobeerd
een grove inschatting te maken omdat het probl-
eem de Rotterdamse Jongerenraad veel groter voork-
wam dan in eerste instantie werd gedacht.

De Rotterdamse Jongerenraad heeft deze inschat-
ting gemaakt op basis van de volgende factoren:
1. Het aantal jongeren per deelgemeente
waarvan jongeren weten dat ze zich inlaten met
dergelijke praktijken;
2. Het aantal jongeren per deelgemeente
waarvan jongeren weten dat zij met regelmaat via
berichtendiensten beeldmateriaal van seksuele
handelingen verspreiden;
3. Actuele onderzoeken over het aantal
illegale prostituees in Rotterdam;
4. Het aantal locaties waar jongeren weten
dat praktijken rond prostitutie 2.0 met regelmaat
plaatsvinden: namelijk één per deelgemeente.
Jongeren gaven aan dat het hier om een hogere
frequentie ging dan de Rotterdamse Jongerenraad
had ingeschat, meestal werd één keer per week
als frequentie genoemd.

2.3. Cijfers
Alle factoren bij elkaar, maakt het voor de Rotter-
damse Jongerenraad enigzins inzichtelijk.
Toch blijft het lastig een kwantitatieve inschatting te
maken, maar het moet gaan om enkele duizenden
jongeren.
Dat wil zeggen 0,9-9% van alle Rotterdamse jon-
geren tussen 13 en 25 jaar oud (CBS).
en
Alle factoren bij elkaar genomen moet het
probleem de omvang hebben van minimaal
duizend jongeren. Dat wil zeggen minimaal 0,9%
van alle Rotterdamse jongeren tussen 13 en 25
jaar oud (CBS).
Meer is er niet. Er is een ruwe gok gemaakt, zonder cijfermatige onderbouwing. Een schatting maak je naar aanleiding van data, dit is giswerk. Meer onderbouwing dan dit is niet in het rapport te vinden. Hier heb je geen wiskundige kritiek op nodig, want wiskunde is niet aan de orde. De schatting in dit rapport is van nul waarde.


Duidelijk? Ik was er binnen een uurtje mee klaar, ik heb alles gelezen, ook met de bijlage met die filosofische flauwekul die ze over prostitutie vertellen. Maar zelfs de mensen die er in de krant mee gaan dat ze er wat van vinden, die hebben die moeite niet genomen, want anders zouden ze zich niet zo voor schut zetten.

Over voor schut zetten gesproken: Chris Sent, van Fier Fryslan, heeft in een zuur stukje het werk van professor Wagenaar aangevallen. In de eerste paragraaf spreekt ze hem tegen over wat er in de wet over mensenhandel staat, en zij zou dat toch wel moeten weten, als projectleider bij het CKM, van Fier Fryslan, die zich totaal richt op mensenhandel? Nee, natuurlijk niet, want ze is een verbiedertje en die hebben genoeg aan stemmingmakerij.

Nee hoor, ze heeft niet eens even in de wet gekeken voordat ze zich voor paal zet. Zoals Dettmeijer ook al telkens schreef, is er voor mensenhandel over de grens geen dwang of uitbuiting nodig. Lees de wet er maar op na, en als je niet kan geloven dat het zo is, lees dan dat stuk van Dettmeijer maar na. Die heeft het zoveel mogelijk uitgebreid in haar stuk over jurisprudentie bij mensenhandel.

Dan gaat ze door dat meisjes dwingen tot seks met een ander zonder de mensenhandelwet niet kan worden vervolgd. Volgens Bouche valt dat onder verkrachting of feitelijk aanranding, ook als een derde het seksen doet. Die wet zit wel goed in elkaar, vind ik, ik kan hem zelf ook lezen en begrijpen, en met die mensenhandelwet lukt dat echt niet.

Wagenaar beargumenteert terecht dat een effectieve bestrijding van de gedwongen prostitutie al bereikt kan worden met andere wetgeving in het strafrecht en het arbeidsrecht. Mevrouw Sent briest eerst dat het strafrecht de uitbuiting niet afdekt, en in een volgende paragraaf dat het arbeidsrecht het seksueel geweld niet bestraft. Dit vertoon van onbegrip wordt afgesloten met een snibbige opmerking waarin Wagenaar terecht wordt gewezen over het doen van juridische uitspraken over het onderwerp terwijl hij geen jurist is. Mevrouw Sent zou zich beter eens in het onderwerp kunnen verdiepen.

Het eind van het liedje is dat Chris nog even tegenspreekt wat Wagenaar schrijft, zonder een spatje onderbouwing. Ze beschrijft dan ook nog een vrouw die zich inlaat met pooiers, en dat niet ziet als mensenhandel. Dat vindt Chris vergelijkbaar met verkrachting. Ik ben weleens verkracht, en ik kon toch wel erg goed merken wat verkrachting was, en wat prostitutie was. Hoe je het ziet, is niet de beslissing van iemand anders. Hoe ik het werk meemaak, dat beslis ik zelf, en já, dat is de norm die wij willen!

Chris Sent moet eens af van dat romantische beeld van de zuchtende onschuldige maagd af, die zich door onmenselijke wrede klootzakken laat verkrachten en als geknakt wezentje overblijft. Dat is het romantische beeld van de prostitutie, er is helemaal geen ander romantisch beeld bij de mensen. Het beste waar je op mag hopen bij de klanten is het idee dat het toch niet zo erg is als ze in de media de hele tijd zien.

6 opmerkingen:

Erik zei

Meid laat het rusten, het is niet goed voor je gezondheid en je kunt er niets tegen doen.

Erik zei

Meid, je verhaal kan me niet meer boeien; prostitutie 2.0. Wat moet ik daar nou mee, ik ben een old skool hoerenloper type 1.0. Ik las zojuist dat onze gereformeerde medemens hoerenlopers strafrechtelijk willen ggan vervolgen als een hoer blauwe plekken heeft (mijn moeder had welk eens blauwe plekken, zou mijn vader…?). Moeten we soms met een puntenformulier langs gaan alvorens we tot de daad mogen overgaan? Dan vrees ik dat ik blijvende erectiestoornissen overhoud aan deze onzin. Straks moet je nog een contract in 3-voud opstellen en hoe moet het dan met een hoer die alleen maar “fufty” kan zeggen, als ik wil weten of ze ook anaal doet? Meid wees blij dat het jou niet raakt en maak je er niet te druk over, je krijgt er rimpels van en je tieten gaan ervan hangen, slecht voor je business!

Anoniem zei

Goed stuk, maar voor je doelgroep niet echt interessant. De mensen die dit moeten lezen, zijn niet zulke lezers. Je zou dit op SBS6 moeten laten voorlezen! :-)

Zondares zei

Oh kut nou heb ik hem al gepubliceerd voordat hij naar de nakijkploeg gaat! Sorry jongens dit moet weer weg

Zondares zei

Nou ben ik toch verkeerd. Sorry hoor. Ik heb een beetje teveel gedronken vanavond geloof ik.

Co Jansen zei

Dit gaat richting burka voor alle vrouwen, argumenteren hoeven ze niet, alleen een intimiderende grote bek is voldoende.
Co.