donderdag 10 februari 2011

Debat over peespas

Nou, niet echt verrassend. Ze willen toch doordouwen.

6 opmerkingen:

Anoniem zei

beste Zondares,

Je hebt er meermaals over geschreven, aangezien ik 'n hoop vergeet vroeg ik me af of je grote(re) problemen met de pas of de registratie óf de combi van.

De pas gaat -schijnbaar- niet door, de registratie wel.. (inderdaad nog steeds risicovol)

In elk geval gefeliciteerd met deze minieme overwinning!

De wandelende maagd

Anoniem zei

Overwinning ?

Anoniem zei

OK, nu moet je even ophouden met die paniekzaaierij, want je weet een hoop een over seks, maar hier heb je duidelijk geen kaas van gegeten Zondares.

1. Er is nog niet gestemd, als je de agenda van de Tweede kamer erop naslaat (en die is openbaar, dus dat kan) dan zie je dat het wetsvoorstel aan de orde is geweest, echter er staat nog niets vast.
2. In het artikel waar jij naar linkt, staat toch echt duidelijk "Een groot deel van de Tweede Kamer plaatst vraagtekens bij het register." Nou sta ik misschien tegenwoordig mijlenver af van de realiteit die prostitutie heet, maar in mijn wereld betekent dit toch echt "een hoop mensen zijn tegen".

Er is ook een amendement ingediend om die hele registratieplicht af te schaffen, als je wilt kun je zelfs binnenkort zelf lezen wat er is besproken tijdens die vergadering.

Er staat dus nog niets vast. Hoop doet leven.

Als je van plan bent serieus over dit debat te gaan schrijven, kan ik je wel eens inlichten over wat er nu juridisch gezien aan de hand is, via W. kun je contact met me opnemen.

Met dit soort opmerkingen werk je verwarring in de hand en dat is jammer, want verder heb je een mooi blog en informatie over het wetsvoorstel zou daar in beginsel goed tussen passen. Maar dan moet ze wel kloppen.

de escort

Bouche de la loi zei

Nou, "de escort", je bent niet echt up to date.

Dat amendement Arib over afschaffing is intussen veranderd door Arib zelf naar een amendement waarin er toch geregistreerd wordt. Bovendien heeft Arib zich aangesloten bij het amendement over besmette panden.

Het amendement Arib is overigens geen harde wijziging in de wet, het is een voorstel tot aanpassing van het wetsvoorstel. Net zoals de meerdere amendementen van Christelijk rechts, die verstrenging willen bewerkstelligen.

Er staat niets vast, maar dat de huidige minister nog vasthoudt aan het voorstel uit het vorige kabinet mag bijzonder heten. Dat geeft wel aan dat het in gewijzigde vorm heel goede kans maakt.

De registratieplicht is maar 1 aspect. De landelijke vergunningpraktijk is een belangrijkere voor jou, want nu is een onafhankelijke escort nog niet vergunningplichtig. Dat komt er wel aan, en niemand heeft zich daartegen uitgesproken. Er is bij de vergunningen geen maatregel opgenomen om publieke toestanden zoals in Groningen en Eindhoven te voorkomen.

Zondares heeft dus gewoon gelijk. Je brengt meer verwarring aan door je reactie dan Zondares door haar korte verzuchting.

Anoniem zei

Bouche, dank voor je reactie.

Ik heb gezien dat Arib verschillende wetsvoorstellen heeft ingediend, maar nergens dat ze haar wetsvoorstel voor afschaffing had ingetrokken. Kun je dit iets toelichten, evt met een link? Ik blijf graag op de hoogte en het is natuurlijk niet mijn bedoeling meer verwarring te scheppen! De enige bron waar ik mijn idee op baseer, zijn de kamerstukken zelf. De krant begrijpt het vaak niet helemaal en is toch een extra filter.

Natuurlijk weet ik dat het hier om een voorstel gaat, ik ga ervan uit dat ik nergens iets anders heb gezegd.

de escort

Co Jansen zei

Aan Bouche de la loi,
Die naam van jou vind ik leuk: ("spreekbuis van de wet" (vertaalt google voor mij))
Co.