maandag 26 juli 2010

Dom

N heeft me van de week hard uitgelachen. Ik voelde me ontzettend dom. We waren uitgeweest naar de stad, en we hadden in een café aan het Rembrandtplein wat gegeten, en ik ging haar een kunstgalerie laten zien waar ik al even heenwou. Onderweg hadden we het over werk, ook al praat ik daar liever over dan zij.

Als ik met N praat, ben ik altijd degene, die begint over werkdingen. Dan komt er ook wel een leuk gesprek, maar N laat wel merken, dat ze er eigenlijk niet graag over praat. Zij heeft het liever over huizen en wonen, en ze wil ook met een interieur-architect-opleiding beginnen. Ze houdt bij hoe het in de Oekraïne is, en ze praat veel met haar familie daar. Daar verteld ze me alles over.

Haar familie daar is arm, zelfs als je het bekijkt volgens de Oekraïners, en ze hebben een hoop aan het beetje geld wat ze stuurt. Ik was best ontroerd toen ze me dat de eerste keer vertelde, en ik vroeg of ze het werk daarom deed. Toen zei ze dat ze geld stuurde om van het gezeik af te zijn, en haar verdiensten dus ook flink lager vertelde dan wat ze echt verdiend. Dat is ook echt N, heel nuchter en erg direct.

Voor ouwehoeren over gewone dingen kan ik ook bij mijn gewone vriendinnen aankomen, dus met N praat ik graag over mijn en haar werk. We praten wel vaker, maar veel over klanten en minder over hoe we het werk aanpakken. De administratie-kant komt al helemaal niet vaak aan de beurt. Zij doet geen administratie, en ik laat het aan mijn geldmannetje over.

Deze keer kregen we het erover, terwijl we onderweg waren naar de galerie. Ik vertelde namelijk over de WTP waar mijn macje kapotging. Ik moest toen uitleggen aan N wat een WTP was. Zij krijgt die niet. Toen ik uitlegde dat dat kwam omdat ik ingeschreven stond met mijn bedrijfje, kreeg ze de lachstuip. Zij vond het maar dom, want ik maakte het alleen makkelijker om me te vinden. Dat is ook wel zo, maar anders vinden ze me tóch wel, door de advertenties.

Zij moest alleen maar harder lachen, en ze legt me uit dat een goeie exploitant meerdere websites heeft waar hij met je foto's staat, en dan via die website klanten aantrekt. Die komen dan via de exploitant bij jou terecht. Hij spreekt af met ze in een hotel, en op één dag heb je dan vijf of meer boekingen in één hotelkamer. De exploitant zorgt dus voor de klanten, en voor je veiligheid, en voor de boekingen. Je hoeft alleen maar klanten af te werken.

Haar eerste exploitant heeft haar geflest, maar toen ze met ervaring terugkwam na uitgezet te zijn, heeft ze haar nieuwe exploitant gevonden. Daarmee heeft ze betere afspraken. Ze is blij met hem omdat ze geen last meer heeft van de politie. Zolang ze werkt in Amsterdam Amstelland, Gooi en Vechtstreek of Hollands Midden, krijgt ze een waarschuwing als de politie langs gaat komen. Zij zegt dat hij een hacker heeft die de politie bespioneerd, maar ik denk dat hij gewoon een smeris betaald.

Ik krijg telkens controles van de politie, en die ben ik best wel zat. Ik zou ook wel willen kunnen zorgen dat ik van ze afwas. N vind me maar een domme doos dat ik het allemaal pik. En eigenlijk is dat ook wel zo, ik pik alles wat ze met me doen. Ik heb geen keus, of ik moet ondergronds gaan werken. Daar heb ik eigenlijk niet zo'n zin in, want dat voelt gewoon verkeerd.

Ze nodigde me weer eens uit om met haar exploitant te gaan praten, maar ik heb weer nee gezegd. Ik wil er het liefst niets mee te maken hebben, en als ik met zo'n man praat zal je zien dat ik dan later met hem gezien ben, en ik weet niet wat ze dan met me gaan doen. Ik ben natuurlijk wel nieuwsgierig, maar ik wil niet ergens in betrokken raken.

Als ik haar vraag, of zij er geen last van heeft dat ze werkt met criminelen, en eigenlijk de boel flest, dan klik ik totaal niet met haar. Ik kom niet door bij haar, want zij ziet het niet als criminelen. Zij gaat gewoon haar gang, en dat het niet volgens de regels is kan haar niets schelen. Ze vind het niet verkeerd, ze zegt dan ook dat ze niet steelt, niemand dwingt. Als ik haar dan vraag of ze het niet erg vind dat ze de maffia sponsort, gaat ze alleen maar lachen.

N is aan de Oekraïense maffia minder geld kwijt, dan ik aan de Belasting. Zij verdiend ook meer dan ik, omdat ze werkt voor een groot bedrijf dat het heel handig aanpakt. Ze heeft een Pools paspoort, dat klopt met de vergunning en de KVK registratie. Die naam deelt ze met andere meisjes die voor dezelfde exploitant werken, maar niet op die dagen of die uren. Zij vind het gevaarlijk dat ik een paspoort met mijn eigen naam in mijn werkflatje heb liggen. Ik heb geen keus.

Ik voelde me na dat gesprek maar een beetje dom en gebruikt. N heeft het veel beter geregeld dan ik. Als ze klaar is, dan houd ze op en staat ze nergens geregistreerd. Ze heeft veel meer van het geld wat ze verdiend heeft over, en dat staat netjes in het buitenland op een rekening. Ze hoeft niets te investeren, terwijl ik toch wel geld aan onkosten kwijtben. Ik heb het gewoon verkeerd aangepakt. De maffia sloopt je macje tenminste niet.

Zo voel ik me dan een poosje, maar dat gaat wel weer over. Ik werk toch liever legaal, en ik betaal mijn belasting omdat andere mensen anders mijn stuk moeten overnemen. Dat is niet netjes. Bovendien ben ik een schijterd, en ik zou de hele tijd bang zijn dat ik werd opgepakt. Nu werk ik volgens àlle regeltjes, en dat zijn er veel. Maar dan kunnen ze je in ieder geval niet zomaar meer pakken.

17 opmerkingen:

Anoniem zei

Hoi "Zondares",

Als we de maatschappelijk sociale kant (de belasting-betaal-moraal/criminaliteit)in jouw artikel van vandaag even buiten beschouwing laten, dan blijft er in de vergelijking van jouw zakelijke bestaan met het zakelijk bestaan van N. nog het winst/risico vraagstuk over.

Jij voldoet met je bedrijfje en je privé aan de regels van B.V. Nederland en je hebt je er van vergewist (audit geldmannetje) dat je financiën kloppen.

Jouw werkwijze heeft o.a. tot gevolg dat je minder winst maakt dan N. maar je loopt strafrechtelijk/financiël ook(veel) minder risico dan de illegaal werkende N. (die niet alleen operationeel, maar ook nog eens financiël samenwerkt met een criminele organisatie)

Of je "Dom" bent geweest in vergelijking met N. zal blijken aan het einde van de rit. Het is net als het kiezen tussen sparen en beleggen.

Voorlopig heb jij, omdat je legaal werkt "rust in je kop" en dat kun je ook als winst beschouwen.

Het is maar waar je voor kiest!

groet,

HL 69.

Stommerik zei

Ik zou het ook idd doen zoals jij het doet. Dan maar wat minder verdienen. Straks wordt je opgepakt en dan zit je met groetere kosten ;)

Anoniem zei

@ stommerik: welke grotere kosten? Denk je werkelijk dat de NL politie/fiscus een Oekraïense bankrekening leeg kan trekken?

Zelfs als het juridisch mogelijk was, dan nog heeft men totaal geen bewijs in de vorm van facturen over de omvang van de inkomsten.

Zondares, belasting is eenrichtingsverkeer. Een eenzijdig opgelegde verplichting zonder enige contractuele tegenprestatie. In jouw vergelijking met N. welke organisatie lijk meer op de mafia, de Nederlandse overheid of de Oekraïense 'criminelen'?

Anoniem zei

Het ironische hiervan is natuurlijk dat goudeerlijke personen als Zondares genadeloos uitgeknepen worden maar flessen- en andere zakentrekkers als N. met rust worden gelaten omdat ze in de schemerzone opereren. Alsof er een boete staat op rechtschapenheid! Gelukkig blijven klanten bij hoge voorkeur anoniem en kan de staat maar moeizaam grip krijgen op de branche.

Het blijft sowieso een aparte zaak, prostitutie belasten. Alsof je een paar flessen breezer zou betalen als je een breezerslet tegen de muur uitwoont. Alsof je een keer het toetje van een diner moet betalen aan de staat als je haar op die manier gunstig wijdbeens kan stemmen. Ik ken maar weinig vrouwen die echt alleen maar voor hun plezier met de benen wijd gaan, hun kut maakt ze gewoon te machtig en macht corrumpeert. Opmerkelijk genoeg worden ze wel altijd woest als je ze ervan beschuldigt hun kut als breekijzer te gebruiken. Het drijft mannen wel naar betaalde sex, je kan van prostituees zeggen wat je wil, maar een eerlijker vorm van sex is nauwelijks te vinden. De samenleving zou een stuk slechter af zijn zonder prostituees.

Het zou maatschappelijk meer geaccepteerd moeten zijn, prositutiebezoek. De Christelijke moraal is zwaar verouderd. Het blijft raar dat gratis sex hebben prima is, maar er een vergoeding voor geven schandalig is.

K zei

N is chantabel door haar vrienden. Zou ik niet willen.

Anoniem zei

Het "bedrijfsrisico" dat N. neemt is voor deze dame aanzienlijk lager dan voor "Zondares", indien zij op soortgelijke wijze zou opereren.

Dit heeft onder andere te maken met het verschil in nationaliteiten , domicilie en te kiezen vestigingsplaats(land) in de toekomst van beide dames.

Het gegeven dat "Zondares" op een redelijk luxe wijze in NL leeft en (naar ik aanneem) wil blijven leven in de (nabije) toekomst brengt in de hierboven genoemde hypothetische vergelijking met zich mee dat in het geval van "Zondares" het geld ook terug moet vloeien naar NL en dat met alle risico's van dien.

groet,

HL 69.

Frank zei

Als je belasting betaalt dan is de staat dus gewoon jouw pooier, en de staat is dan een grotere crimineel dan een "gewone" pooier, omdat de staat je dwingt het geld aan hen af te geven, en een pooier kun je meestal zelf uitzoeken.

In Noorwegen is prostitutie legaal maar de staat heft geen belastingen aan hen, omdat pooieren verboden is hier - ook voor de staat. Zelfs het verhuren van woonruimte aan hoeren valt onder pooieren hier.

Enhance zei

Het heeft de indruk dat sommige ideeën in de commentaren erop wijzen dat het de voorkeur zou hebben om de afdracht te doen aan een Oekraïense pooier dan aan de Nederlandse staat.

Beetje vreemd idee, zorgt die Oekraïense pooier ook voor kinderopvang van geestelijk gehandicapte kindjes, scholing, gezondheidszorg, ontwikkeling van infrastructuur en degelijke in NL?
Het is vrij gemakkelijk om de overheid overal de schuld van te geven en te droeftoeteren dat het allemaal niet deugt, veel zaken zijn wèl goed geregeld. Ik vind het een teken van innerlijke beschaving als je ervoor kiest om wél bij te dragen. i.p.v. roofbouw te plegen.

Dat prostitutie als dienstverlening belast wordt vind ik niet raar. Als een kok als ZZP-er kookt vinden we het toch ook niet gek dat er een heffing plaats vindt?

De prijzen in de dienstverlening in de prostitutie zijn, vind ik, behoorlijk hoog. Dat valt nog te billijken als die kosten ook te gerechtvaardigd zijn. En die verhouding wordt voor mij eerder bereikt in het geval van een legale prostituee. Ik heb geen zin om de velgen van een (Oekraïense) pooierbak te financieren.

Donkey zei

Dit is interessant Zondares, dat N met een Pools paspoort werkt.

Veel Oost Europese prostituees zeggen inderdaad tegen hun klanten dat ze uit Polen komen!

Anoniem zei

wat Enhance zegt.

Frank zei

@Enhance:

Wikileaks lekte onlangs uit dat nederlandse soldaten totaal zo'n 180 onschuldige Afghaanse burgers hebben doodgeschoten.

Jouw belastingcenten hebben dat mede-gefinancierd. Zolang je niet kunt beslissen hoeveel van jouw belastingcenten naar gehandicaptencreches gaan, en hoeveel naar het afslachten van kinderen in de derde wereld, blijft de staat een slechtere pooier dan een Oekrainer, die er velgen van koopt in plaats van clusterbommen.

Anoniem zei

@Enhance & Frank

Bovendien maakt de Oekraïense pooier het gemakkelijker om te werken, terwijl de Nederlandse overheid in haar rol als pooier van alles doet om het werk onmogelijk te maken

Anoniem zei

Geen nieuw stukje vandaag Zondares? Ik kijk er al de hele dag naar uit.

Enhance zei

Pooiers hebben ook deels de taak om de vraag en aanbod met elkaar in overeenstemming te brengen, dus hun doel is zeker om het werken gemakkelijker te maken voor de dame.

Dat er van mijn belastingcenten ook financiering plaatsvindt van zaken waar ik persoonlijk niet achter sta is een feit. Er wordt door mijn belastingcenten echter ook veel ontwikkelingen/voorzieningen gefinancierd waar ik wel achter kan staan. En in beperkte mate kan ik het nog beïnvloeden, door te stemmen of te proberen de publieke opinie te beïnvloeden.

En die Oekraïense pooier? Die doet misschien ook wel goede dingen met z'n geld, misschien financiert hij wel een kindertehuis in zijn geboortestreek. Maar invloed uitoefenen, of zelfs maar weten hoe hij het geld besteedt, dat zit er niet in. Maakt de keuze voor mij persoonlijk wel duidelijk.

Zondares zei

Ik wil best bijdragen aan de maatschappij, maar ik vind wel dat de overheid erg vijandig doet naar mij toe. En als ik dan van N hoor hoe het voor haar gaat, dan voel ik me wel dom.

Co Jansen zei

Prostitutie belastingvrij vind ik logisch, zoals in Zweden, omdat ik vind dat een prostituee altijd te laag betaald wordt. Zij levert er, vind ik, onbetaalbare emotie voor in.
Co.

Anoniem zei

@Enhance:
Beetje vreemd idee, zorgt die Oekraïense pooier ook voor..... de aanschaaf van de JSF (trouwens 2 keer zo duur & 1/2 zo goed als de Sukhoi 37) van ons belasting centjes.
Gr. Cuchu