maandag 26 november 2018

Antwoord op: Betaald is niet vrijwillig

Veel mensen die iets tegen sekswerk hebben, beweren dat sekswerk niet vrijwillig gebeurt. Als je dat dan tegenspreekt, komt er opvallend vaak een verhaaltje dat sekswerk onvrijwillig is, want anders hoefde je niet te betalen. Dat je betaald moet worden is dus het bewijs dat je eigenlijk gedwongen wordt, en dat dat zo is voor alle sekswerkers. Het wordt zelfs als dwangmiddel geaccepteerd door de rechters. Als je uit een economisch slecht lopend gebied komt, ben je voorzover de rechter vindt al gedwongen.

Dat "als je het vrijwillig doet zou je het ookwel gratis doen" verhaal hoor ik ookwel van mannen die wel hijgtelefoontjes met me willen doen, maar geen zin hebben om ooit voor mijn diensten te betalen. En dat je meteen gedwongen bent als je je geld niet alleen aan luxe uitgeeft, maar er ook gewoon je brood van betaalt, dat kennen we ook van verhalen over schulden of verhalen over hoe je dan 'verslaafd aan het geld' bent. De verhalen klinken anders, maar ze komen allemaal op dit onderwerp neer.

Natuurlijk is dat je reinste onzin.

Ten eerste betekent dat je ergens voor betaald wordt, helemaal niet dat je gedwongen bent. Denk maar na, zouden al die mensen die op kantoren werken morgen nog naar hun werk komen als ze te horen kregen dat hun salaris ophield? Zou de tegelzetter nog je badkamertje mooi komen maken als je hem niet betaalde? Zou je verwachten dat een taxichauffeur je naar huis bracht voor een hartelijk bedankje? Natuurlijk niet. Maar die mensen vinden we niet gedwongen.

Dat je betaald wordt is om je inspanning de moeite waard te maken. Ook mensen die hun werk leuk vinden doen het niet voor niets. Ik ken een zanger die bijna de hele dag voor zijn plezier aan het zingen is, maar als je hem wilt laten komen zingen op je huwelijksfeest of als backup vocalist mag je meer dan een rug neerleggen, of hij komt gewoon niet. Dat is gewoon goed zakendoen, hij moet er zijn brood wel uit halen. Dat maakt hem niet gedwongen.

Maar ik ken ook een accountant, die zijn werk háát. Het enige wat hij doet is cijfertjes nagaan, kijken waar alles vandaankomt en heengaat, en zorgen dat er niets in de war raakt of gesmokkeld wordt. Hij gaat met lange tanden naar zijn werk, en hij haat elke seconde. Het is alleen het enige waarmee hij zijn dure levensstijl kan betalen, dus dan doet hij het maar. Maar niemand die hèm gedwongen gaat noemen.

Wanneer het over sekswerk gaat, is het weereens helemaal anders. Dan is het opeens heel twijfelachtig als je het doet "alleenmaar" voor het geld. Dat je het zelf gewoon als werk ziet doet er voor mensen die dit oordeel hebben er niet toe. Die vinden dat je keus geen echte keus is, en dat je gedwongen bent ookal "wil je dat niet zien." Want als je het geld niet nodighad, zou je het niet doen, en dus word je gedwongen doordat je het geld nodighebt.

Het komt eropneer dat seks voor geld niet "hoort." Het moet nooit "zover komen." Als je geld nodighebt, mag je toiletten gaan schrobben, met gif gaan spuiten in de landbouw, of langs de deur oude mensjes veelte dure abonnementen aan gaan smeren, dat is allemaal gewoon werk. Maar sekswerk is geen werk, en als je seks hebt voor geld doe je eigenlijk iets méér dan werk. Dan verkoop je jezelf, en dat soort rare gedachtes.

Mensen zijn nou eenmaal bang voor seks, en dus gelden voor seks andere regels. Voordat mensen seks vrijwillig noemen, is er meer aan de hand dan als ze niet-seksueel werk vrijwillig noemen. We doen als cultuur heel moeilijk over wat seksueel instemmen met seks is, en wanneer je dat goed doet, en wanneer het eigenlijk niet goed is. We behandelen het als iets wat heel gevaarlijk is, en wat èìgenlijk niet iets is wat je voor jezelf kan beslissen.

Wie dan dat beslissen doet, dat is dan de Here, of de psychologie, of het feministische gedachtengoed, of de wet, of je ouders, of het relatiedenken, maar uiteindelijk altijd de interpretatie van die verheven dingen door het verbiedertje met wie je in gesprek bent. Als puntje bij paaltje komt is het altijd de seksuele moraal van degene die vindt dat je iets aan het doen bent wat je niet kàn willen.

De vraag wat genoeg reden is om seks te hebben kan iedereen voor zichzelf beantwoorden, en dat antwoord is voor veel mensen heel verschillend. En over het leven verandert dat ook. Vraag maar aan een klas brugklasmeisjes of ze ooit zouden zoenen zonderdat ze de jongen goed kenden, of dat ze ooit naaktfoto's van zichzelf zouden maken voor een vriendje, of dat ze ooit vreemd zouden gaan, of dat ze ooit iemand zouden pijpen. En kijk dan eens naar wat ze echt gedaan hebben als ze dertig zijn.

Maar mensen kijken zo moeilijk over hun eigen moraal heen. Ook als ze dat zouden moeten doen vanuit hun beroep, zoals de rechters, de officieren van Justitie, de politieagenten en de politici. Die grijpen juist de moraal aan, en gebruiken dit soort standpunten er graag bij om hun moraal kracht bij te zetten. Ookal komt het uiteindelijk recht uit diezelfde moraal, en is het zonder die morele onderbuikgevoelens een hol argument.

8 opmerkingen:

Anoniem zei

so true!

QUOTE langs de deur oude mensjes veelte dure abonnementen aan gaan smeren ENDofQUOTE

movie scene American Honey: https://youtu.be/vAOwo6Gzto8 (-;

Willemijn Biemond zei

Ik kan mij voorstellen dat je van 'dwang' zou kunnen spreken, als iemand bijvoorbeeld écht geen andere manier heeft om aan geld te komen om te overleven, en als het werk iemand schaadt (bijvoorbeeld door blootstelling aan gevaarlijke stoffen). In ontwikkelingslanden is dit nogal eens het geval. Bijvoorbeeld wanneer mensen op vuilnisbelten moeten struinen om iets eetbaars te vinden. Ze worden niet gedwongen, maar als ze het niet doen, gaan ze dood.

Anoniem zei

Helemaal mee eens. De definitie van gedwongen sekswerk is de laatste jaren steeds meer opgerekt. Dit heeft ertoe geleid dat er in de pers steeds hogere percentages worden genoemd van vrouwen die tot werk in de prostitutie 'gedwongen' worden. Ten onrechte.
Over vrouwen als zondares, die bewust voor het vak hebben gekozen, of over meiden die (niet geplaagd door een door de maatschappij of ouders opgelegd moreel-ethisch keurslijf) tot de conclusie zijn gekomen dat ze achter de ramen misschien wel vijf keer zoveel kunnen verdienen als achter de kassa, zal iedereen het eens zijn. Dat is geen gedwongen prostitutie.
Maar ook iemand die tegen betaling seks heeft om uit de schulden te komen of om een karig minimumloon of uitkering aan te vullen met een extra zakcentje, doet, hoe triest en kommervol de omstandigheden misschien ook zijn, niet aan gedwongen seks. Want door wie of door wat wordt die persoon dan gedwongen? Door de deurwaarder, de belastingdienst, de maatschappij, door 'de omstandigheden' of door de wil om ook 's iets leuks voor je kind te kunnen kopen?
Nee, het blijft een eigen keuze, zelfs als er moeilijke financiële omstandigheden meespelen. De geschetste situatie is weliswaar erg tragisch, maar desondanks is er nog steeds niemand die je dwingt om voor geld seks te hebben.

Van een hoerenloper zeg je ook niet dat hij wel gedwongen wordt om naar prostituees te gaan omdat zijn echtgenote na 20 jaar huwelijk geen zin meer heeft in seks, of juist omdat hij single is, of te onaantrekkelijk om op een andere manier aan een sekspartner te komen. Ook hier: geen dwang natuurlijk, maar een vrijwillige, door omstandigheden ingegeven beslissing om een vervelende situatie zo goed mogelijk het hoofd te bieden.

In mijn ogen is er pas echt sprake van gedwongen seks als er geweld, afpersing, bedreiging of ernstige intimidatie etc. De opvatting dat sekswerk nooit vrijwillig zou zijn is in elk geval volledig bezijden de waarheid.

Anoniem zei

Goed stukje.

Willemijn Biemond zei

Aan
Anoniem 26 november 2018 om 8:12

Die omstandigheden die je schetst voor hoerenlopers (vrouw geen zin meer etc) bestaan wel, maar ik heb een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat de meeste hoerenlopers gewoon naar de hoeren gaan omdat ze dat leuk vinden en meer variatie in sekspartners willen, niet omdat ze problemen hebben met hun relatie.

Dat verhaal van 'niet aantrekkelijk genoeg om op een andere manier aan een sekspartner te komen', snap ik niet. Als je een hoer kunt betalen, kun je toch ook plastische chirurgie, leuke kleren of een versiercursus betalen?

Nogmaals, van wat ik erover heb gelezen, zijn hoerenlopers echt niet zielig hoor. Hoerenlopen is toch vooral recreatie.

Anoniem zei

Even niet inhoudelijk: snap niet echt waarom er in elk artikel zoveel woorden onterecht aan elkaar vastzitten. Als je het zelf doorleest en iemand anders dat ook laat doen valt het toch wel op? Het leest dan niet zo fijn daardoor. Ook het altijd gebruiken van een K terwijl een C meer passend is, komt vreemd en nogal ouderwets over.

Verder is het echt wel duidelijk dat er veel moeite in een stukje wordt gestoken dus als de vorm beter is komt de inhoud ook beter uit.

M. zei

@ anoniem 30-11. Ben het totaal niet met je eens. Zondares is in de loop van haar weblogleven (ik volg haar al jaren) veel beter gaan schrijven/spellen. Dat ze veel woorden aan elkaar schrijft is in de meeste gevallen prima (veel beter dan de meeste Nederlanders, google maar eens op 'spatieziekte') en in sommige gevallen karakteristiek voor haar schrijfstijl. En ook dat laatste is voor mij o.k.

Anoniem zei

Werken de vertalingen, door het aan elkaar plakken van sommige woorden naar andere talen, daardoor niet beter? Er zijn vast in nederland werkende buitenlandse hoeren die met automatische vertaling mee lezen.

Ik vind het niet storend. Ik ben er aan gewend.