Mijn ouders hebben me altijd opgevoed om netjes op te letten wat ik zei. Ik luisterde altijd goed naar mijn ouders, dus dat is er ookwel bij me binnengekomen, maar ik lette altijd extra goed op als ik bij opa op bezoek was, want die rolde zijn krant op en gaf me een klap ermee op mijn kruin als ik een lelijk woord liet vallen. Ik kan me nog heel goed de dag herinneren dat hij me leerde dat "deksels" een bastaardvloek is.
Sinds ik uit huis ben, is dat best snel verdwenen. Je past je toch aan aan je omgeving. En ik zat al snel tussen de studenten en de krakers. Daar word je raar aangekeken als je niet meevloekt. Ik gebruik nog steeds de naam des Heren niet als vloek, en ik scheld ook niet met ziektes, maar wat ik juist wèl heel veel doe, is vloeken met seks, zoals heel veel mensen dat doen.
Ik zeg bijvoorbeeld dat iets is "verneukt" als ik het goed kut vind hoe iemand iets heeft aangepakt. Of als het gewoon klote is gegaan. Of natuurlijk als je bent genaaid door één of andere lamlul. Het moet wel een ongeluk zijn dan, en geen naaistreek, want dan is íéts niet verneukt, maar ben ìk verneukt. Oh fuck, nou gebruik ik de ene seksuele vloek om de andere mee uit te leggen, dat zuigt!
Eigenlijk is dat heel raar, dat we seksuele dingen op die manier gebruiken als een lelijk woord. Niet alleen als gewoon scheldwoord, want die hoeven niet ergens over te gaan, maar vooral als we het beschrijvend gebruiken. Een pen die niet netjes wil schrijven, noem ik een kutpen. Wat is er aan kutten dat niet werkt? Waarom gebruiken we een kut als een voorbeeld van iets wat slecht van kwaliteit is? En gek genoeg, we noemen het geen lulpen, maar een klotenpen, terwijl lullen vaker dienst weigeren dan kloten.
Waarom heet het verneukt als iets kapotgemaakt is, of verprutst op één of andere manier? Neuken is lang niet altijd een mislukking, of zegt dat iets over de mensen die deze manier van schelden in de wereld hebben gebracht? Als ik iemand heb genaaid is die er blij om, en wil graag meer. Maar als je zegt dat je je genaaid voelt, bedoel je dat helemaal niet. Raar om zoiets niet te herkennen als iets raars.
Het is een vreemde manier om met seks bezig te zijn. Seks voorstellen als iets wat slecht en mislukt is, seks voorstellen als andere mensen een hak zetten, seks voorstellen als andere mensen geweld aandoen, dat klopt niet met hoe we seks echt dóén. Want de meeste mensen doen seks toch ècht als plezier, en willen toch ècht dat hun sekspartner er achteraf met een goed gevoel aan terugdenkt.
Waarom heet het verneukt? Ik denk dat het eigenlijk alleen kan komen door de angst voor seks, en dat we die er toch op een bepaalde manier wel inhouden door op deze manier over seks te praten. We zien seks toch iets wat onze waarde als mens weghaalt, en waar je dus héél zuinig mee moet zijn. Zo denken we er onderhuids toch nogsteeds over. Je wordt minder speciaal, en minder begeerlijk, als je veel neukt, dat is de gedachte. Terwijl het eigenlijk andersom is, maar dat is voor een ander stukje.
Een ander ding kan wel homofobie zijn. Mannen vinden het idee om in hun kont geneukt te worden heel eng. Daar maken ze ook allemaal ongemakkelijke grapjes over. Het is ook waar ze de grofste grapjes over maken als het over gevangenissen gaat, bijvoorbeeld. Mannen zijn al heel geheimzinnig erover als ze ervan houden om met hun kont gespeeld te krijgen. Ze zijn bang dat seks ze zal veranderen, en seks die je in de rol van de geneukte plaatst betékent voor mannen heel veel slechts.
Misschien is dat laatste wel waarom we het woord zien als iets van agressie. Mannen die elkaar bedreigen met hun viriliteit, en dat ze elkaar gaan "fucken." Die dat behandelen alsof ze dreigen van een andere man seksueel een vrouw te maken, omdat vrouwen zich lichamelijk door mannen laten domineren. Die zien dat als een manier om iemand anders zijn viriliteit af te pakken. Ookal slaat dat helemaal nergens op.
Dat is gebleven ondanks dat dat lichamelijk domineren eigenlijk zo'n beetje vervaagd is in de moderne samenleving. Afentoe vind je nog wel een vent die het kan en die het doet, maar eigenlijk is het wel zo'n beetje weggefeminiseerd. Raar dat dan juist onder mannen onderling nog wel zoiets bestaat. Je hoort het eigenlijk al als ze praten over de gevangenis, dan is anale verkrachting ook het enige onderwerp wat flink aan bod komt.
We zouden beter moeten weten. Dat maagden bang zijn voor seks, kan je nog begrijpen, maar als je wat mannen tusse je dijen hebt gehad, heb je genoeg gezien om te weten dat die angst voor seks nergens op gebaseerd is. Voor mannen is het nog makkelijker, want die mogen promiscuër zijn van de samenleving. We schelden ermee alsof we nog steeds zo bang ervoor zijn als beginnende pubertjes.
Raar dat we met neuken schelden. Want neuken is één van de fijnste, puurste, constructiefste dingen die je kan doen. Je krijgt er een opkikker van, en het is gezond. Je takelt er zelfs van af als je het niet krijgt. Het zou veel logischer zijn om te schelden met woorden die bedoeld zijn om aan te geven dat je géén seks hebt gehad. Maar een scheldcultuur, die verandert niet zomaar.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
12 opmerkingen:
Je takelt er niet van af als je niet neukt hoor! Je takelt af van wel neuken! Maagd zijn is jong zijn!
Ik ben wel benieuwd naar een stukje over hoe vrouwen of mannen juist meer speciaal en aantrekkelijk worden door meer seksuele ervaring op te doen. Dat vind ik zelf ook, ik heb er geen probleem mee dat mijn vriendin de nodige ervaring heeft opgedaan. Ik ben dan ook niet onzeker over mijzelf of onze relatie.
On topic: over vloeken of scheldwoordjes wind ik me niet op, om niet als ze over seks gaan. Het zijn gewoon woorden, er gebeurt niets als je ze uitspreekt. Geen blikseminslag of zonde, niets. Natuurlijk zijn sommige situaties, zoals op het werk, niet zo handig om je zo sterk uit te drukken.
Alleen als mensen erg veel grapjes over seks of homoseksualiteit maken raak ik wat verveeld. Voor mij zijn die onderwerpen geen issue dus vind ik het wat puberaal om daar uitgebreid grapjes over te maken. De middelbare school ligt toch al even achter mij. Homoseksualiteit is ook allemaal niet zo grappig of spannend meer omdat je daar veel van weet en je zelfverzekerd bent over je eigen seksualiteit.
Over scheldwoorden maak ik mij niet druk, wat mij het meest verbaasd in dit hele verhaal is het feit dat weer blijkt dat de zondares een zeer gelovig mens is aangezien zij "de naam des heren" niet als scheldwoorden gebruikt.
Ik moest mij echt even achter de oren krabben toen ik dat las, de meeste ex krakers en ex feministen die ik gekend heb hebben het geloof radicaal de rug toegekeerd en willen er niets meer mee te maken hebben.
En dan zo'n mening over relaties en sex e.d. daar kijk ik van op.
Zondares heeft anders tot vervelens toe haar geloof telkens in verband gebracht met wat ze doet.
Neem van mij aan een vrouw die ruim 10.000 man afgetrokken heeft, trekt - én niet alléén trekt - beter. Twee keer Start-Stop methode toepassen én dan bij de derde keer alsof je met een tuinslang zonder spuitstuk spuit - met de duim én wijsvinger over de top van de eikel - het spuitgaatje subtiel vernouwen. Je man spuit dan - met de juiste techniek - tot zeker 1,5 meter ver met een fijn straaltje. Dames, Fuck You, ik daag jullie uit....... het vergt enige oefening, heb ik begrepen, mij lukt het niet bij mijzelf.
Hoeren gebruiken de kreet Fuck You veelvuldig, niet als scheldwoord, maar als uitnodiging: Fuck Me, Make me open, Split me in two.
Een SMS met de tekst: Fuck Me, Fuck Us, Fuck You, verbaast mij dan ook niet meer. Ze bedoelen dat het wat stil is en dat ze zich vervelen.
Ik noem dat ondernemersrisico.
reaktie op 25 april 11:49
Ik ben vrij nieuw op dit blog en werd pas een week of anderhalf geleden voor het eerst geconfronteerd met een religieuze uitbarsting van "de zondares"toen ik een van haar oudere stukjes las. Eerlijk gezegd dacht ik toen dat het om een grap ging.
Ik begin nu te begrijpen dat het dat niet was.
En nu snap ik ook de naam van dit blog beter.
Nee, maagd zijn is onervaren zijn. Niet jong. ....hoe kom je daar in godsnaam bij?
Wel jammer dat er bij de reacties vaak van die "geile" verhaaltjes staan, maar een titel zoals Fuck Verneukt nodigt ook uit tot geklieder.
@MKZ
Een maagd is een (fysiek) vrouwelijk wezen met een onbeschadigd maagdenvlies. Onder vlies verstaan we dan een kring van organisch aangeboren vel achtig materiaal in vagina-uitgang.
Een maagd kan ook een mannelijk wezen zijn die nimmer zijn penis in een levende organische (al dan niet maagdelijke) vagina van een (fysiek) vrouwelijk wezen heeft gestopt.
Of een vrouw maagd is kan getoetst worden.
Of een man maagd is kan niet getoetst worden.
Zowel vrouwen als mannen kunnen overigens heel veel seksuele activiteiten ontplooien (seks hebben) zonder hun maagdelijkheid te verliezen, denk aan pijpen en beffen, alleen anaal óf kleine stukjes er in en uit. Heel veel seksfilmpjes te vinden op het internet zouden kunnen zijn gemaakt met maagden die ook maagden blijven nadat het filmpje gemaakt is.
Ter falsificatie van jouw opmerking:
Een vrouw kan dus (met een beheerste nadenkende man) seksueel zeer ervaren (en of inderdaad op leeftijd) zijn zonder haar (technische) maagdelijkheid te hebben verloren.
Ik beschouw je opmerking dan ook als "Niet Waar".
Er zijn ook mogelijkheden denkbaar dat bijvoorbeeld een Chinese man (met een van nature gemiddeld wat kleine penis) én in dit specifieke geval ondergemiddeld kleine penis het maagdenvlies van een Surinaamse vrouw (van nature gemiddeld grotergeschapen vrouw) én in dit specifieke geval bovengemiddeld groot geschapen, met penetrale seks niet eens kan bereiken of dat zijn penis niet in staat is deze vrouw te ontmaagden. Dit stel kan dus ongeremd seksen waarbij de vrouw (technisch) maagd blijft (tot ze bevalt.)
Hoeren vertellen mij wel eens dat ze een penis om te gaan pijpen moeten "zoeken" in het schaamhaar.
Het is zoals het is.
Deze comment is zeker niet bedoeld om te kwetsen, slechts om aan te geven dat de praktijk complexer is dan theorie (óf ideologie).
Ik moet bij zo'n onderwerp altijd denken aan de argumentatie van Dirk Linthout (vertaler Duits) in zijn boekje Onbekende buren. Op basis van het gebruik van scheldwoorden concludeerde hij dat je aan de hand van de theorie van Freud zou kunnen beweren dat het Nederlands verder is in zijn ontwikkeling dan het Duits.
Volgens Freud werd de anale fase gevolgd door de genitale fase. Duitsers schelden overwegend anaal: Arschlog, Scheissse. Nederlanders schelden vooral genitaal: kut, lul.
Het schelden met ziektes maakt het Nederlands ook in de ogen van Linthout wel wat uitzonderlijk. (Overigens scheld ik zelf bij voorkeur met ziektes; genitaal schelden heeft mijn moeder mij afgeleerd, maar dodelijke ziektes waren er in mijn beleving toen nog niet.)
In een bijzin noemde hij nog het Amerikaans als een vrij sletterige taal. In de scheldwoorden van die taal vind je de volkeren terug die in het Amerikaanse volk zijn opgegaan - niet alleen Duitsers met "shit" en "asshole", maar ook Spanjaarden met een obsessie voor hun moeder (motherfucker, son of a bitch, bastard).
Ik geloof niet dat we schelden met sekswoorden uit angst of bekrompenheid of frustratie. Volgens mij schelden we met woorden die onwillekeurig een sterke emotie oproepen. De meest voor de hand liggende onderwerpen zijn dan dus: God, seks, en ziektes.
En volgens mij is dan het schokeffect van zo'n woord belangrijker dan de betekenis van het woord. Dat denk ik tenminste!
Maar ik vind wel dat het woord "kut" heel hard en explosief en onsubtiel klinkt voor zoiets vrouwelijks.
Een reactie posten