woensdag 2 april 2014

Dit is de Dag + Reporter + meer

Ik loop nog steeds achter bij het nieuws, dus er komt maar weer een extra nieuwsstukje. Ik wil de dingen in elk geval benoemen, dan is iedereen maar weer ingelicht. Valt jullie ook zo op, dat de hoeren wel reageren op het nieuws dat van de verbiedertjes afkomt, maar dat die totaal niet in willen gaan op wat van ons afkomt? Ze zwijgen ons liever dood. Wij hebben namelijk argumenten. Zij niet.

KRO Reporter over de Wallen
Afgelopen donderdag ging KRO Reporter over de Wallenaanpak. Van de KRO verwachtte ik helemaal niets. Ze hebben zich eerder nou niet echt neutraal laten zien, en ik dacht dat dit wel weer een herhaling van zetten zou zijn. Dat is me heel erg meegevallen, maar ik ben nietzo jubelend als sommige andere mensen. Want ondanks dat er nu eindelijk eens wat kritiek komt, is dat maar op een klein aantal punten. Kijk hier maar de uitzending terug, het kost je een half uurtje.

We kregen zelfs Laurens Buijs even te zien, en Mariska Majoor, die samen goede punten konden geven over de hypocriete toestand die dat hele Amsterdamse prostitutiebeleid is. Aan de ene kant de morele agenda, die ze ontkennen, aan de andere kant het gekoketteer met de vrijheid en vrijzinnigheid, die ze niet toestaan. Het is in een paar woorden mooi gezegd. Ik hoop dat mensen genoeg context ervoor hebben.

Het is mooi om te zien dat van der Laan niet in een gespreid bedje valt, zoals altijd wèl. Hij krijgt eindelijk eens kritische vragen. En dan zie je opeens wat een lelijke kerel hij vanbinnen is. Hij mokt als een betrapte schooljongen, en draait als een wormpje aan een haakje. Ze laten ook de critici eens aan het woord. Zonderdat ze met goedkope antwoorden worden afgeserveerd. Dus dit is veel beter dan ik van ze ben gewend!

Laat ik ze er maar een complimentje over geven. Je hoort dat de interviewer van van der Laan een beetje geïntimideerd is, en toch heeft hij doorgezet. Dit is niet wat die mensen gewend zijn. In Nederland is het normaal om politici niet te confronteren als pers, want ze willen allemaal deel van het establishment blijven. Nou is 1012 wel een héle grove misstand, en is het iets wat om een reportage schreeuwt, maar het is nog steeds een hele stap voor de publieke omroep om dit te durven.

En toch ben ik niet tevreden. Want ze laten wel zien dat de gemeente een scheve schaats rijdt, en dat de politici door de mand vallen als je éíndelijk eens doorvraagt, en dat het hele 1012-project eigenlijk een moralistisch prestigeproject is waar nogal wat vastgoedbelangen inzitten, maar ze ontwijken het wèl om eens door te kijken naar of al die beschuldigingen over enorme misstanden in de prostitutie dan wel kloppen.

Ik maak me ook zorgen over deel twee. Daar zien we een voorproefje van aan het eind van het programma. Daar ligt de nadruk niet op het opjagen van de vrouwen door de overheid, en het criminaliseren en brodeloos maken, maar horen we wéér Sabrina die wéér roept dat het probleem is dat ze in handen van vrouwenhandelaren vallen. Dat is natuurlijk gelul. We zijn geen poppetjes die van straat worden opgeraapt. Er zullen inderdaad vrouwen zijn die nu met pooiers aan de gang gaan, maar dat is niet het probleem. Jammer dat dat toch meteen de nadruk wordt.

We moeten het maar zien op donderdag. Ik blijf toch wantrouwig.

Één op één
Meteen vóór het KRO-Reporter item dat ik hierboven beschreef, kwam Dettmeijer nog even in beeld in een soort vraaggesprek. Het ging eigenlijk vooral over kindermisbruik, dus ik zal niet ingaan op de inhoud. Daar weet ik niets van. Ik vertrouw Dettmeijer niet, maar het zou hypocriet zijn als ik daarover zou doen alsof ik het beter weet. Ik kan wel wat zeggen over de toon van het programma: De eerste vraag aan Dettmeijer was: "Wat schokt u daar het meest?"

Voordat je geld aan Free a Girl geeft...
Voordat je geld aan de organisatie Free a Girl geeft, kan je het best ook even kijken naar wat de clubjes doen waar die hun geld aan doorgeven. Zoals in dit artikel. Je moet toch al je vraagtekens bij die club zetten, en STL zet op Hookers goed neer waarom. Ik zie wel, hoe meer ik contact heb met buitenlandse meiden, hoe meer de ideeën en methodes van reddertjes en verbiedertjes op elkaar lijken. Ze willen dit graag in Nederland ook kunnen doen, maar daar heeft nog maar één club genoeg macht voor.

Het Parool weer eens
Oude verzetskrant het Parool heeft al vaker laten zien dat ze wel heel veel interesse hebben in de prostitutie, en er graag over schrijven, maar het met de waarheid nietzo nauw nemen. We weten Patricia Perquin nog wel. Nu doen ze weer hetzelfde, kwaad spreken over de prostitutie en de overheid in de kaart spelen tegen ons, zonderdat ze zich aan de waarheid houden. Het is een ouder artikel, en eigenlijk ben ik vééltelaat met nog eens erop antwoord geven, maar ik had wat inzicht van Bouche nodig, en die heeft het nou eenmaal superdruk.

Het artikel is kort. Je kan het hier lezen. Er staat in dat de klant van een gedwongen meid nu ongrijpbaar is, en dat uit onderzoek blijkt dat het veelte moeilijk is voor de overheid om hem te kunnen vervolgen. En dat je kan herkennen dat iemand gedwongen werkt als die moet huilen of op een 'rare' plek werkt. Nou ja, alleen als het een hoer is weer natuurlijk. Want wie heeft nooit iemand zien huilen op het werk?

Het 'onderzoek' waar in het Parool-artikel gewag van wordt gemaakt is de Quickscan die Opstelten recent presenteerde. Daar wordt, in tegenstelling tot het in het artikel geponeerde, vastgesteld dat de dekking van bijvoorbeeld art. 242 Sr of 246 Sr, alsmede interpretaties van 273f Sr handvat geven in omstandigheden van wetenschap en/of voordeel bij de klant tot veroordeling te komen, maar dat het parket het te veel werk vindt. Er moet alles aan gedaan worden om de klant te vervolgen, zo lang de klant maar gebraden in de mond vliegt. Omdat de quickscan geschreven is door juristen wordt het als onkies beschouwd verschillende zaken te behandelen met verschillende 'interpretaties' (beter gesteld: fictionele inlezingen) van vooral 273f, maar met name de Nationaal Rapporteur heeft al eerder blijk gegeven niet boven een fors staaltje doublethink te staan, dus zuiver als middel zou het desondanks moeten voldoen. Opstelten wast als gebruikelijk de handen in onschuld, en vindt aanvullende wetgeving ondanks zijn eigen uitlatingen niet nodig; het prikkelt te denken dat hij deze stelling voornamelijk inneemt door de pijnlijke scenes die hij moest lijden in de Eerste Kamer. De aandacht voor strafbaarstelling van de klant is uiteraard voornamelijk ingegeven door de jubelende verhalen uit Zweden, maar is ook voor de lobby aantrekkelijk door de voelbare weerstand vanuit de prostituees die zich niet als reddingsobject laten gebruiken. De klant is in dier voege een makkelijker doel omdat hem sneller een schijn van eigenbelang kan worden aangewreven.

Duitse commentaren op de Zweedse draai van de EU
Niet alle verhalen over het Zweedse model zijn jubelend. In het buitenland heb je eigenlijk nog best wel wat kritiek. Dat haalt hier de pers niet, maar het is interessant om te lezen, en ik ben het er ook best mee eens. Ze zien het in het buitenland een stukje nuchterder.

IND laat zich voorlichten
De Immigratie- en Naturalisatiedienst heeft veel te maken met vreemdelingen die Nederland binnenkomen. En dat is natuurlijk de stroom mensen waar Comensha veel in te vissen heeft. Die klagen al jaren dat ze niet genoeg turfjes binnenkrijgen van de IND, en ook anderen hebben daarover wel geklaagd. Dus de IND heeft maareens wat voorlichting geregeld.

Eigenlijk is dat héél raar. Ik ben zelf Nederlandse, en met de IND heb ik alleen temaken gehad via vriendinnen en via klanten. Daar kreeg ik juist het idee dat de IND héél veel expertise in huis heeft over immigratiestromen, mensenhandel, mensensmokkel en hoe dat voor zo'n immigrant eigenlijk allemaal werkt. Ik heb een paar klanten die voor de IND werken, en die zijn echt goed ingelicht.

Het wordt nog veel raarder als die voorlichting blijkt te komen van de stichting Open Ogen van Linda van Goch. Die doet aan voorlichting door haar eigen verhaal te vertellen. Dat wil zeggen, haar versie van hoe zij een poos een loverboymeid is geweest. Heel emotioneel, en als je niet sceptisch bent, raakt het je wel. Ik zou niet hebben verwacht dat het veel indruk maakte op mensen van de IND, maar ik had dat duidelijk fout.

Was het maar andersom. De IND heeft zoveel informatie te geven, het zou zo moeten zijn dat de IND voorlichting gaf aan de politie en de regering over wat er ècht allemaal achter migranten schuilgaat, want daar hebben we nu alleen maar het plaatje van het slachtoffer en het plaatje van de uitvreter om uit te kiezen. De mensen die ik van de IND ken, kunnen daar heel veel meer over vertellen, wat het plaatje wel anders maakt.

Mendes Bota
De EU zit vol met clubjes die graag grote toestanden maken over de prostitutie. En daarbij gebruiken ze de meest belachelijke dingen om hun rapporten mee vol te schrijven. Echt waar, als ik voor elke fout in die rapporten een antwoordstukje zou moeten schrijven, was ik pas klaar in het verzorgingshuis. Nu is er weer een nieuwe, die met gejuich is binnengehaald op de maillijsten van verbiedertjes.

Ik heb deze weer laten ontleden door mijn helpers, maar die worden er een beetje gek van, dus ik heb maar besloten om mijn volgende antwoordstukje maandag over een deel van dit soort rapporten te laten gaan. Ik vind al hun werk zonde van zo'n nieuwsstukje, want die nieuwsstukjes worden maar één week goed gelezen, en daarna vergeten. De antwoordstukjes doen het iets beter.

Dit rapport is van Mendes Bota, een Portugese Rapporteur over Equality en Non-Discrimination.
Er staat helemaal geen wiskunde, inclusief logica, in dit hele rapport. Het is een opiniestuk waar wat tertiaire bronnen worden aangehaald, en alleen die bronnen die zijn standpunt niet vermoorden. Vooral de opinie van andere bestuurders en commissies, en hier en daar een anecdote voor spice. Hij blijft opzettelijk fact-free.

De Speld
Toen ik dit artikel in de Speld las, vond ik het eventjes heel jammer dat ik dit jaar geen Aprilgrapje had.

Kathleen Taken Smith
Een ander rapport wat deze weken voor veel gejubel heeft gezorgd bij de verbiedertjes is geschreven door Kathleen Taken Smith. Ze verwijzen liever niet naar het oorspronkelijke rapport, maar koppelen liever naar express.be. Daar staat dat het rapport aantoont dat mensenhandel een enorme omzet heeft, en dat er nog te weinig "erkenning" is voor dat probleem, en dat er meer sensatie over gemaakt moet worden.

Ik heb mijn statistiekmannetje ernaar laten kijken, en hij schreef:
De omzet van $32B is helemaal geen conclusie van het rapport, het is een uitgangspunt. Het komt van diezelfde ILO-verklaring die we eerder al besproken hebben. Zet die nou eens in een antwoord-post, dan ben je meteen klaar. Verder is het rapport *weer* een zootje economen die denken dat je twee subjectieve variabelen uit biased, onvolledige en slecht definierende bronnen kan halen en daar een zinvolle correlatie uit kunt puren. Hun bronnen zijn de UN corruption perceptions index en opvallend ongedefinieerde bronnen binnen de US Government (waarschijnlijk het State Department). Dat is echter een klein deel van de text, want het grootste deel is opinie vermomd als feit, van verschillende bronnen van twijfelachtige herkomst, en ingericht om maximaal emotioneel impact te maken. Weer een rapport van nul en generlei waarde als je geen open haard hebt.

Lies, damn lies, and sexwork statistics
Maggie McNeill schreef in de Washington Post een goed artikel over al die rapporten en zogenaamde "feiten" die over ons worden verteld. Daar kan je best even voor door het Engels heenbijten! Ik vind dat ze goed schrijft, ookal is haar aanpak wel anders dan de mijne. Afentoe vraag ik me af of zij het niet beter aanpakt, maarja, daar is mijn blogje eigenlijk ookweer niet voor.

EO Reporter Dit Is De Dag
Van de EO moet je niet veel verwachten. Die zijn de spreekbuis van de CU, ze zullen niet met iets komen dat eerlijk of kloppend is over de prostitutie. Maar toch vond ik deze reportage wel wat waard. Het wil laten zien dat er veel mis is, maar het laat eigenlijk zien hoe weinig er mis is, en hoeveel domme gemeenheid er zit aan de kant van de verbiedertjes. Ik heb in reacties over het programma dat nog niet van andere mensen gehoord, dus misschien ben ik wel de enige die het zo ziet.

Het is jammer dat het wel weer laat zien dat Nederland steeds meer onzin over prostitutie wil slikken. Ik heb maar weinig kritiek gehoord. En bijna alles kwam van mensen die meer weten. Binnenkort hoeven ze helemaal niets meer uit te leggen, maar kan het gewoon een gebedje worden waar niemand meer anders over denkt. Dat is een hele gevaarlijke ontwikkeling, en ik hoop dat we het tegen kunnen houden.

De twee journalisten die dit hebben gemaakt hebben zoals ze zelf schrijven "talloze" meiden lastig gevallen. Met al dat gezoek zijn ze er alleen in geslaagd om vrolijke, Nederlands sprekende vrouwen te ontmoeten, die geen enkel signaal gaven dat er iets miswas. Of je moet met de signalenlijst in je hand gaan kijken. Mondige meisjes, en misschien geen professionelles, maar toch wel meiden die wisten wat ze aan het doen waren.

Zelfs de kelderboxhoer had nog nooit gekkigheid meegemaakt, omdat ze haar telefoontjes screende. En de andere meiden waren ook best ontspannen. De makers moesten er heel veel bijverzinnen om het spannend te laten lijken. En die voice-over werd steeds bespottelijker. Ik vond dat wel mooi, want als iemand even gaat nadenken laat dat snel zien dat de programmamakers helemaal niet neutraal lieten zien wat er was.

Er was nog wel de stem van een Braziliaanse, die vertelde dat ze misleid naar Nederland was gekomen, en die nu in de slachtofferopvang zat. Dat was volgens het programma in Amsterdam, maar ik dacht dat die vrouw die de meisjes tegen een bokszak laat trappen eigenlijk van Fier was. Dus ik weet niet hoeveel ik daarvan geloof. In elk geval raad ik wel aan om een korreltje zout te nemen bij verhalen zoals die Braziliaanse vertelt.

Gert-Jan Segers komt weer in beeld, en die man komt nooit met wat nieuws. Maar Ruud Bik zie je meestal alleen op papier, en om hem eens te horen praten is ook interessant. Hij neemt vast een voorschot op de WRP en vindt nu al alle thuisprostitutie illegaal, en vindt àlle faciliteerders per definitie fout, en dat je die niet hard genoeg kan aanpakken. Hij kondigt voor dit jaar nog meer razzia's aan. En het is al een linke boel zoals het dit jaar was.

Ruud Bik zegt dat er mensen fout zijn, want ze verdienen geld over de rug van andere mensen, en ze weten niet wat achter die mensen en hun werk schuilgaat, maar zouden het eigenlijk best kunnen en moeten weten. Ze veroorzaken daarmee een grote kans dat die mensen op illegale manier uitgebuit worden, maar het interesseert die mensen weinig, dus zijn ze foute mensen. En hij heeft het tòch niet over politiek en zedenrechercheurs. Ik vind dat moeilijk samengaan.

Een ander deel van de reportage gaat over die faciliteerders. We zien mensen die ruimtes voor de meiden verhuren. De prijzen zijn aanzienlijk lager dan bij de ramen, en de kamers veel groter, en gemeubileerd. Een trotse verhuurder laat zelfs zien dat hij goed voor schoon linnen zorgt, en dat vind ik mooi om te zien. Kom daar in de legale sector maar om. Maar ze doen alsof hij een uitbuiter is.

Ik moest wel even fronsen toen ze vertelden dat de thuisontvangst zoveel gevaarlijker is. Je hebt namelijk geen noodknop met iemand die kan helpen. Nou is dat zo geregeld, als je een beetje slim bent. Maar vooral is het belachelijk omdat door de wetten en regels, die vooral door het gedachtengoed van de programmamakers komen, er niemand aan de andere kant van een noodknop màg zitten. Want daar hebben we weer mensenhandel.

Kort komt ook de hulpverlening in beeld, die nietzoveel aanloop krijgt vanaf de thuisbranche. Dat is natuurlijk jammer, want wij hebben netzogoed veel aan die hulpverlening als de raammeiden, maar wel begrijpelijk. Verschillende instanties zijn al genoemd als verlinkers, dus dan weet je als hoer ook niet meer waar je veilig heenkan. Voor je het weet zit je vast aan het mensenhandelcircus.

Deze documentaire kan weer een paar meiden hun huis, hun werk, veel geld en misschien hun kinderen kosten. Daar zullen de journalisten niet over wakker liggen. Die vinden dat ze met wat blurren wel genoeg gedaan hebben. Ik hoop maar dat de overheid niet te hard zijn best gaat doen om die meiden te straffen. Het zou me niet verbazen als de programmamakers alles doorgestuurd hebben naar Bik.

Het beste kijkje kwam aan het begin en het eind van het programma. Daar werden mensen uit Amersfoort gevraagd over de heksenjacht tegen de meisjes die daar hadden gewerkt. Het was vooral "we wonen hier keurig met kinderen en we willen dit niet." In het begin is er wat gepraat over de overlast en het "gevaar" van mensen die neuken voor geld, en dat klopt niet echt met hoeveel moeite ze moesten doen om te ontdekken dat het hoeren waren die daar woonden.

Een buurvrouw vertelt dat ze niet aan haar kinderen wou hoeven uitleggen wat die mensen daar deden. Dat vond ik al een minderwaardige streek. Maar eigenlijk ging het daar natuurlijk niet om. Het gaat weereens om haat. Want waarom zou ze nadat die meiden weggepest zijn, anders nogeens de politie inlichten als dezelfde meisjes in een stad zeventig kilometer van je vandaan weer ergens aan het werk zijn? Dat is gewoon natrappen. En dat is de mentaliteit.

Wat de makers willen laten zien, dat kunnen ze niet laten zien, want dat bestáát zo weinig dat je het niet tegen zal komen. Maar daarmee zijn ze niet tevreden. En dat ze toch het beeld willen forceren zodat je toch hun denkbeeld te zien krijgt, laat wel zien hoe ziek de media met ons omgaan. Het motto van Nederland 2: "Vertelt het hele verhaal" is dus niet echt iets waar de makers zich wat van aantrokken.

Er is weer aandacht voor ons op TV. En het is vooral emotie. Zou dat zijn omdat er weer wat in de Kamer moet gebeuren? Dat was wel telkens zo als je kijkt naar de tijden dat er in de Eerste Kamer over ons besloten zou worden. Dat hebben we wel gemerkt. Ik kan toch nergens vinden dat de novelle binnenkort op de agenda van de Tweede Kamer staat, maar voor je het weet is het erdoorgerommeld.

35 opmerkingen:

Anoniem zei

Dank voor de uitgebreide bespreking weer (zoals we van je gewend zijn)!

Bedoel je nou in de derde zin met "hoeren" "journalisten"?

Anoniem zei

Da's toevallig, de link naar "de slag om de wallen" deel 1 werkt niet meer, de uitzending lijkt van het internet te zijn gehaald...

Iemand een alternatieve link, of heeft de advocaat van van der Laan de uitzending met succes uit de lucht gekregen?

Nessuna

Anoniem zei

Ik vond het in het eo-programma verontrustend dat ik de politie hoorde zeggen dat het ze niet uitmaakte of 'mogelijke pooiers' familie zijn of niet. Volgens mij is het juist dat bij meiden uit bepaalde bronlanden en uit bepaalde culturen het juist familie is die op hele complexe, cultuurgebonden manieren (al dan niet zeer genuanceerde) druk kan uitoefenen op meiden, waar je je van kan afvragen of je die bepaalde wijzen van druk niet zou moeten scharen onder dwang. Dat hangt er dan misschien(!) ook van af of je er vanuit onze cultuurperceptie naar kijkt of vanuit de cultuurperceptie van die bepaalde cultuur.

Ik meen me ook te herinneren dat het double-pooier-takkefietje van 2011 (waar de razzia in de doublet op gebaseerd was) ook om een zeer complexe familie situatie ging(?) die 2 jaar politieonderzoek had gevergd? (Zie artikel uit jouw stukje van toen). En dat dát toen ook werd benadrukt.

Anoniem zei

Ik heb tweemaal een huilend hoertje meegemaakt. Één keer was het volgens mij knap acteren ..... 'o o ik ben zo gevoelig, ik hou zo van je'. De andere keer ging het om een hoertje die zich erge zorgen maakte, voor zover ik kan inschatten 'oprecht', om haar familiesituatie thuis, terwijl zij ver weg was ..... (Heimwee achtige situatie).

Beide keren had het huilen absoluut niets met dwang te maken daar durf ik mijn handen wel voor in het vuur te steken.

Arum zei

Zondares, het is goed om toe te voegen, dat het Missy-stuk over Zweden is geschreven door Dodillet en Östergren, de twee experts die al een tijdlang vechten tegen het Zweedse Model. Sterker nog, hun belangrijke stuk 'The Swedish Sex Purchase Act: Claimed Success and Documented Effects' werd nota bene gepresenteerd op een internationale workshop, getiteld 'Decriminalizing Prostitution and Beyond: Practical Experiences and Challenges', in 2011 gehouden in ... Den Haag. Extreem doodgezwegen in de pers, maar desalnietttemin. Het stuk staat op de website van Maggie McNeill: http://maggiemcneill.files.wordpress.com/2011/05/dodillet-ostergren-the-swedish-sex-purchase-act.pdf

Anoniem zei

In aanvulling op 2 april 2014 15:15

In sommige bronlanden, zitten culturele minderheden, waar banden tussen families worden versterkt en bestendigd door de dochters aan elkaar uit te huwelijken.

De bevriende familie van de familie waar het hoertje uitkomt, lijkt mij ook zinnig om te laten checken door de politie in het bronland.

Naar de familie en (wellicht) indirect naar de bevriende familie gaat vaak veel geld naar toe of zij profiteren op indirecte wijze (of hebben geprofiteerd op (indirecte) wijze van het hoertje.

In de doublet-affaire van lang geleden was ook sprake van familie-kwesties ........

Ik juich samenwerking tussen de politie van Nederland en de politie van de bronlanden (waar de hoertjes vandaan komen) dan ook toe!!

Beter safe then sorry!

Ieder dwanghoertje, hoe weinig er mogelijkerwijs ook zijn, is er echt 1 teveel!!! Want er wordt dan een jong leven van iemand volledig verziekt.

Verder juich ik legaliteit toe. De controle instap en uitstap kan dan veel beter gereguleerd worden, waar noodzakelijk. En de geldstromen worden beheersbaar. En de schimmige criminaliteit .... Hoertjes worden soms financieel misbruikt ook door het reguliere circuit omdat ze in sommige gevallen zich kenbaar moeten maken als hoer (kvk-inzage van documenten) en daardoor heel kwetsbaar worden. Men weet dat horen niet (graag) klagen als ze belazerd worden, door het stigma weten zij de openbaarheid, dat is treurig.

Anoniem zei

Correctie laatste zin.

'Men weet dat hoeren niet (graag) klagen als ze belazerd worden, door het sigma weren zij de openbaarheid, dat is treurig."

Anoniem zei

Stigma (Sorry dyslexie)

. zei

@Arum: "Verder juich ik legaliteit toe. De controle instap en uitstap kan dan veel beter gereguleerd worden, waar noodzakelijk. En de geldstromen worden beheersbaar."

Dat ben ik helemaal niet met je eens. Het is namelijk géén legalisering om allerlei beperkingen en controles op te werpen die voor andere beroepen NIET gelden. Legalisering betekent gelijke behandeling met de schoonheidsspecialiste!

En wat moet de politie volgens jou dan uitwisselen met de politie in de 'bronlanden'? Persoonsgegevens van (duizenden) hoeren en mensen die met hen omgaan? En dat alles om mogelijk één of twee dwanggevallen op te sporen - wat ook helemaal niet eens lukt op deze manier -?

Nee Arum. Het (grote) probleem in de prostitutie is niet dwang. Het is juist de overheid die onder het mom van bestrijding van verzonnen dwang bezig is met razzia praktijken. Het zomaar uitwisselen van persoonsgegevens maakt daar deel van uit.

. zei

Sorry Arum ik vergis me

dit was natuurlijk @ Anoniem

. zei

ook dyslexy misschien?

Of te haastige spoed?

Anoniem zei

Wie is in staat het artikel van Maggie McNeill om te bouwen naar de NL-situatie en als ingezonden stuk de kranten aan te bieden? Wie heeft de juiste feiten voor Nedeland bij de hand en wil de helpende hand uitsteken?

Gerede kans dat het dan eindelijk uit is met alle fact-rape door de overheid en die vervelende Opstelten; de gelokaliseerde variant zal de verbiedertjes mooi voor gek zetten en kan vervolgens nog eindeloos geciteerd worden als er weer eens een opstaat met een lulverhaal of shitreportage.

Anoniem zei

Met dank aan Klein Hoertje en Caja van Tolie voor de interessante discussie op twitter.

Anoniem zei

In het eo-programma zag je inderdaad geen enkele misstand. Want is het nu eigenlijk bezwaarlijk dat iemand in een woonwijk heel veel mannen op bezoek krijgt. Was de misstand niet gewoon dat sommige buren zich overal privacy-aantastend voor anderen mee zitten te bemoeien.

Het kelderbox-meisje was inderdaad opvallend relaxed.

Uiteindelijk komen die mannen ook gewoon voor een wip voor geld.

Die enkele mogelijk ongewenste klant ontdek je al met het mailen en bellen om de afspraak (niet) te maken.

Anoniem zei

..... en misschien is het in Nederland ook gewoon tijd om wat vaker met je kinderen over seks te praten. Een huis in de wijk waar heel veel mannen komen kan dan een mooie aanleiding zijn voor een leuk gesprek met je kinderen over seks "er bestaat functioneel seks maar er bestaat ook recreatieve seks."

Anoniem zei

@02:09 Ik had de indruk dat ze kinderen bedoelden die nog te klein zijn om te kunnen/mogen weten wat seks is. Maar dan kan je ook gewoon zeggen "Het is die mevrouw haar werk om mannen te ontvangen. Die mannen vinden dat heel fijn want die mevrouw is lief voor ze."

Maar als je ZELF te bang bent om zelfs maar over prostitutie na te denken, dan kan ik me goed voorstellen dat je ook bang bent voor de vragen van je kinderen. Want kinderen kunnen HELE GOEDE VRAGEN stellen. Dus dan kan je beter zeggen "Dat is een slechte mevrouw! Daar moet je uit de buurt blijven anders eet ze je op."

@01:55: Ik weet het niet. Volgens mij kan je iemand in een kort telefoongesprek niet doorgronden en is het een blinde gok. Even in de ogen kijken zegt ook niet alles, maar toch wat meer.
Als klant heb ik ook de behoefte om te weten bij wie ik terecht kom. Niet i.v.m. veiligheid maar wel om in te schatten of ik me bij haar op m'n gemak zou voelen / of er een 'klik' is.

Anoniem zei

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/04/04/mensenhandelaar-vrijgesproken-in-hoger-beroep/

http://www.nu.nl/binnenland/3742362/seksbootexploitanten-klagen-gemeente-utrecht.html

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1163464/utrecht-wil-prostitutieflats-aan-einsteindreef.html

http://politiek.thepostonline.nl/2014/04/04/hoge-ambtenaar-boycot-uva-vanwege-kritiek-op-wallenproject/

Anoniem zei

HH, Fleurtje e.a. hebben heel mooie publiciteit voor elkaar gekregen in de Social Club (BNN) van afgelopen do 3-4

Bedankt en gefeliciteerd!

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1408854

Serena zei

Graag gedaan :)

Achteraf ben ik opgelucht en blij maar ik heb mij toch zorgen gemaakt joh. Kon er pas de volgende dag van genieten.

Vergeet allemaal niet om een zeker muildier flink op zijn nummer te zetten ;)

Anoniem zei

We hebben hier te maken met inspelen op de "Nieuwe Preutsheid", die een reactie is op de seksuele vrijheid van de jaren zeventig en tachtig. De werkelijke drijfveer is de vermeende mogelijkheid om hier politiek en mediapolitiek mee te scoren. Dit alles vermomd als grote bezorgdheid over het ondraaglijke lot van zielige meisjes en vrouwen - allemaal geschoren over die ene kam van niet-voor-zichzelf-kunnen-zorgen.

fanmail zei

Hey Serena!

Leuk je hier weer eens te lezen. Was idd. genieten dat filmpje! Jammer dat we je niet mochten zien :( maar horen was ook super! Ik ben zelf zenuwelijer dus kan me helemaal voorstellen dat het stressen was.

Ik volg je twits min of meer dagelijks. (Wel lastig navigeren en soms ook rijstebrijberg.) Zo heb ik ook weer je laatste botzing met de ezel gelezen. Tenminste eergisteren. Begint ie eerst met z'n excuus maken om vervolgens weer precies dat soort dingen te zeggen als waarvoor je zou denken dat ie z'n excuus had gemaakt. Terwijl inderdaad jouw bestaan nu toch onomstotelijk is bewezen nu je op tv te horen was. Oh Oh Oh. #stoutefouteezel !

Maar ik lees liever jullie discussies met MissCayla. Ik heb daar verwachtingen bij. Hopelijk komen jullie (HH, KH, FA, IDWID, ea?) samen met haar tot een gezamenlijke basis, waar Z. zich ook nog bij kan aansluiten.

Zoals ik al eerder heb gesteld moeten de hoeren het eerste en laatste (maar niet enige) woord hebben wat het prostitutiebeleid betreft. Uiteraard hoop ik dat het een woord wordt wat ik kan ondersteunen en dat ik ook een manier vind om dat te doen. Ik heb plannetjes daarvoor maar die staan on hold. Waarom dat kan ik helaas hier niet zeggen.

Ik zou ook wel de discussie met je aan willen over je stemadvies e.a. 'rechtse' twits van jou maar ook daarvoor is dit niet de juiste plaats denk ik.

Laat ik wel zeggen dat ik de EU ook haat. Maar het 'Vierde Rijk' is volgens mij een juistere benaming hiervoor dan 'EUSSR'. Ik denk (bv. door het goede filmpje over de leerplicht wat je aanraadde en natuurlijk door veel wat je hier schreef) dat je open minded, vrijheidslievend, verstandig en eerlijk bent. Maar ik kan dat niet zo rijmen met je soms m.i. #kortzichtig e stellingnames.

Anoniem zei

Het artikel "Lies, damn lies, and sexwork statistics" is een er goed artikel. Het was wel een worsteling om goed te lezen.

Ik erger mij groen en geel aan de wijze waarop (ahum) onderzoek wordt gedaan en gepresenteerd. Iedereen heeft dubbele agenda's (vanuit moraliserende redenen en/of enorme financiële belangen) In de media wordt één (soms best ernstig) incident tot nog grotere proporties opgeblazen en als bepalend voor de hele bedrijfstak gepresenteerd.

Omdat ik op de motor ben en veel kleding aan heb! vergeet ik weleens een blouse ofzo bij een hoer én dan komt ie gewassen en gestreken terug de volgende keer. (Twee keer gebeurd).

Laten we dat ook eens vermelden en opblazen tot enorme proporties .......

Alle hoeren doen altijd de was en strijk voor al hun klanten ........ECHT WAAR!

Auto's schaffen we ook niet af bij elk (soms zelfs dodelijk, ja echt waar) auto-ongeluk. Incidenten komen voor ook in de prostitutie. Laten we deze hard bestrijden maar wel realistisch blijven.

Anoniem zei

"Alle hoeren doen altijd de was en strijk voor al hun klanten ........ECHT WAAR!"

Leuk verhaal. LOL! Als mijn kleren vies zijn moet ik ze maar weer eens opzoeken dan. Mooie service levert klantenbinding op nietwaar.

'Kleine wasjes, grote wasjes, doe ze in je wasmachien, ga maar lekker draaien, in die mooie wasmaschien.' - Trafassi

(Nu snap ik waar hij dat liedje verzonnen heeft!)

fanmail zei

off topic:
Serena, mijn excuses dat ik (in de laatste zin van mijn vorige comment) de conclusie van mijn kritiek gaf zonder enige argumentatie. Ik wilde het zo kort mogelijk houden maar op deze manier was het heel onjuist. Bij deze daarom toch mijn kritiek n.a.v. je 'rechtse' twits:

1. 'Marokkanen komen er bij mij niet in, #respecterenofoprotten'
Uiteraard wil ik mij er ZEKER NIET mee bemoeien wie je als klant accepteert en/of met wie je omgaat. Ik heb ook alle begrip voor die keuze gezien het (ook laatst door Z. beschreven) hogere risico op problemen. Je kan echter NIET EERST zeggen 'oprotten' en DAN 'respecteren of oprotten'. Je geeft de ander immers geen kans meer je te respecteren omdat je al oprotten hebt gezegd. Zo suggereer je dat hij al respectloos is geweest, maar dat is niet zo want je kent hem nog helemaal niet. Bovendien zie ik je uitlating ook in het licht van je stemadvies voor de fascisten (PVV), die de Marokkanen HET LAND uit willen gooien. Dus ook zelfs mensen die hier al geboren en getogen zijn. Dan kom je aan mijn buren en daarmee aan mij. Ik woon hier tussen de Marokkanen en heb nooit problemen met ze. Ik moet wel toegeven dat ik dit niet vanuit het vrouwelijk perspectief meemaak en heb van vrouwen wel eens rotverhalen gehoord. Maar het blijft een minderheid die zich misdraagt. En 100% NL kan zich eveneens behoorlijk misdragen.

2. Niet juist om juweliersvrouw Deurne gelijk tot held uit te roepen. Zelfverdediging is gerechtvaardigd, maar eigenrichting niet. Of dodelijk geweld nodig was om de bedreiging af te wenden moet zorgvuldig bekeken worden. Ik vermoed overigens ook dat er geen keuze was, maar het OM heeft overhaast gesproken en daarmee onnodige onrust veroorzaakt bij de vrienden van de doodgeschoten overvallers. Demonstratieverbod was onterecht. #vrijheidvanmeningsuiting

3. Zag ook het woord "hangmatsocialist" langskomen, niet lang nadat dit hier was gebruikt bij een aanval op mij. Je twit was niet aan mij gericht maar ik heb het toch opgevat als een instemming van jou met deze aanval, waarbij gesuggereerd werd dat wie in de uitkering zit daar zit omdat hij lui is of niet zijn best wil doen. Dat is bij mij en bij de overgrote meerderheid van de uitkeringsgerechtigden NIET het geval. Je zou je moeten realiseren dat je zelf of de jouwen ook wel eens arbeidsongeschikt kan raken of om een andere reden in een situatie komen dat je ondersteuning nodig hebt. De afbraak van de sociale zekerheid is ook zeer slecht voor werkenden want dat veroorzaakt een neerwaartse druk op lonen en arbeidsvoorwaarden.

Zo. Nu weet je over welke stellingnames van jou ik het had. Toch beter. We zullen wel zo ver uit elkaar staan dat een discussie niet veel zin heeft. Toch zijn er ook zaken waar we volgens mij juist heel erg hetzelfde over denken. Maar voor alles wat pro vrijheid is zoals bv. voor de hoererij of de jeugd moet je zeker niet bij de partijen met de 'V' in hun naam zijn, want die zijn juist door en door conservatief en willen alles oplossen met repressie.

En een protestpartij tegen de EU bestaat helaas niet. Ook de PVV heeft een kabinet gesteund wat de EU meer macht heeft gegeven en vele miljarden aan de banken heeft doorgesluisd.

Groetjes.


ps. Grapje hoor:
Body Count, KKK-bitch:
http://www.youtube.com/watch?v=FIGAZnk5Iwo
http://www.musicsonglyrics.com/kkk-bitch-lyrics-body-count.html

fanmail zei

Zie ook mijn reactie in de vorige draad.

Serena zei

@fanmail
Leuk dat je meeleest! Ik wil je wel vriendelijk vragen rekening te houden met het feit dat ik in 140 tekens weinig nuance bij kan proppen

Dankjewel voor die aanvulling, ik kom er later uitgebreider op terug als ik de tijd heb; jij neemt de moeite. Dan doe ik hetzelfde voor jou. Graag wil ik je erop wijzen dat bepaalde dingen niet zijn geformuleerd zoals ik ze persoonlijk stel, maar hier kom ik dus op terug!

Je weet het; ben nooit vies van een goede discussie en ik betwijfel of wij het met elkaar eens worden, maar hé, proberen kan altijd en met proberen komt leren ;) Het zou goed kunnen dat wij politiek dicht bij elkaar staan maar wel een andere visie hebben, dat is wat ik er nu een beetje uithaal!

i will be back :)

Anoniem zei

Dus.... aangezien al mijn hypotheses fout waren, en Zondares, Serena, en het Kleine Hoertje wel degelijk bestaan, wil ik iedereen verexcuseren die ik geschoffeerd heb. Ik heb wel goeie hoop dat mijn identiteitsverwarringen complimenteus waren.

Dus aan Serena/@HappyHooker19, Sweet Mizzy, Klein Hoertje/@KanStaandPijpen, Fleurtje van Schaik, Emma, Puttana, Richard, Thinker on the Bomb, Puttana, Felicia Anna, Mark van der Beer, Fanmail/Wessel/Ezelruiter, ex-hoofdagent en (last but not least!!) Zondares:

SORRY! 1000 maal SORRY!

En, hoewel ik het totaal niet eens met velen in dit lijstje, wens ik iedereen heel veel liefde toe.

PEACE AND HAPPINESS for everybody.

En nogmaals sorry.

fanmail zei

@Anoniem 13:05: Dat lijkt precies op wat we van @Donkey willen horen. Wist alleen niet dat hij ook Mizzy betrokken had in zijn complottheorie.


@Donkey: Ik zou zeggen je hoeft het alleen nog maar te ondertekenen. En dan niet meer zondigen he... ;)


@Serena. Dank voor je positieve eerste reactie en toegezegde nadere antwoord. Benieuwd naar de nuance ;)

Sorry als ik je formuleringen heb verneukt. Ik heb het inderdaad weergegeven zoals ik het onthouden had want terugscrollen naar oude berichten duurt eindeloos. Hopelijk heb ik je niet al te veel onrecht gedaan daarmee.

"Het zou goed kunnen dat wij politiek dicht bij elkaar staan maar wel een andere visie hebben" Haha. Mensen in het midden zeggen wel eens dat de uiterst linkse en uiterst rechtse posities in het politieke spectrum eigenlijk dicht bij elkaar zouden liggen. De 'hoefijzer' theorie noem ik dat, maar ik was er nog niet van onder de indruk. Ik hanteer een tweedimensionaal model met horizontaal economisch links-rechts dus voor een meer gelijke verdeling vs. de vrijheid om veel te verdienen, (Waarbij de PVV zich overigens links van het midden profileert) en verticaal boven voor veel persoonlijke vrijheid, burgerrechten etc. en beneden voor een sterke staat en veel repressie.

Fuck ik ben achter met twits lezen. Zie dat @F. weer beschikbaar is. Top!

Het meest opmerkelijke wat ik recent zag is deze conversatie: SweetMizzy @ Mark : "voor uit dat je geen enkele normale bedpartner kon krijgen in 10 jaar" Mark: "tja, iig geen loverboy" Mizzy: "lijkt me wel, zij is toch wel een "vergrote kans op ziekten" of niet?" [...] Mizzy @ Felicia Anna: "naked behind a window and respect for yourself? dont talk bullshit" Felicia Anna: "by the way, don't know what your costume was, but I ain't naked." Mizzy: "ow ofcourse. You wear a bikini. sorry sweety for me this is still naked" Felicia Anna: "maybe a boerkini is more your style? At least you won't feel naked than." [....] Mizzy: "ofcourse sweetie! They write bullshit and you tell the truth .... sorry to say but hookers lie most of the time."

Vooral als het ex-hoeren zijn die om van het stigma af te komen zeggen dat ze gedwongen waren, denk ik dan. Wat een hater! Volgens mij heeft Mark het prima getroffen met zijn vrouwtje.

Later.

Anoniem zei

Hoeren? Dat zijn pas EERLIJKE vrouwen!

ezelruiter zei

Het bericht van anoniem 7-4 13:05 is wel degelijk (een fragment) afkomstig uit een echt bericht van Donkey/Kris 2 op Hookers.

@Donkey waarom nam je niet de moeite je excuus hier te posten? Niet iedereen die je noemt komt regelmatig op Hookers. Ik vind dat met name Zondares die je hier zo zwaar en volledig onterecht aangevallen hebt wel recht heeft op een PERSOONLIJK excuus.

Nu de theorie die je gebruikte om alle tegenstanders van de mensenhandelhetze verdacht te maken in elkaar gedonderd is moet je ook nog maar eens over je standpunten nadenken.

Ik heb op Twitter gezien dat @KleinHoertje nog niet onder de indruk is van je excuses. Zelf vind ik wel dat als je die excuses ook hier zou maken het een stap in de goede richting zou zijn. Ik zal je excuus dan ook aanvaarden (ook namens mijn netwerkpartners haha, ik ben de ENIGE met 'mps' namelijk). Maar ik ben dan ook maar slechts zijdelings aangevallen door je. Dus ik denk dat je nog werk te doen hebt om jezelf te rehabiliteren door serieus en consequent op te gaan komen voor onze gezamenlijke belangen.

Nu ik toch het woord tot je richt Donkey, heb je gezien dat de UU met een onderzoek over klanten bezig is? Ik kan me herinneren dat jij daar om gevraagd had. Doe je mee?

Vriendelijke groet

ezelruiter zei

ps. (invoegen na vierde zin:) En Fleurtje natuurlijk, de andere hoofdpersoon van jouw complottheorie. Die bereid was jou te woord te staan en daarvoor haar nummer gaf, maar die jij niet gebeld hebt met de smoes daat je haar 'voor geen cent vertrouwt'. #faker

pps. Donkey we zijn weer een dag verder. Je bent een lafbek dat je hier geen verantwoording af komt leggen. Ook op twitter is niet te merken dat je enig besef hebt van de ernst van het door jou toch toegegeven wangedrag.

Zoals KH aan je twitte: "Als ik bij @Donkey_Kris2 een steen door de ruit smijt, is alles weer koek en ei na een 'sorry'?"

Ik was gisteren hoopvol dat het met jou nog eens goed zou komen, maar nu vrees ik dat je helemaal geen spat verandert bent. Je had een kans, maar die ben je nu hard aan het verkwanselen.

Donkey zei

Sorry, maar ik zag niet dat jullie over me discussieerden hier.

Dat ik Fleur niet wil spreken over de telefoon is omdat ik lelijke verhalen over haar hoor betreffende het aantal sms’jes die ze zou versturen als ze je nummer heeft. Normaalgesproken zou ik dolblij zijn haar rechtstreeks te spreken, maar dat durf ik gewoon niet.

Die excuses hierboven zijn door iemand anders gekopieerd van hookers. Maar ik heb wel op andere plekken op de blog van Zondares excuses aangeboden. Dat was hier:

http://zondares.blogspot.nl/2014/02/loverboytechnieken.html

En hier:

http://zondares.blogspot.nl/2014/02/antwoord-op-hoge-cijfers-over-dwang.html

Dat zijn de plekken waar ik die hele discussies ook had over de authenticiteit van Zondares.

Ik ga niet nog een keer sorry zeggen. Het punt is dat ik het eigenlijk niet meen.

En ik twijfel weer. Er is iemand die tegen me via internet gezegd heeft dat hij Zondares kent, dat ze echt prostituee is en dat ze zelfs recensies heeft op hookers. Eerst geloofde ik hem niet. Toen ik vroeg of de vrouw aan hem had bevestigd dat ze Zondares was gaf hij geen antwoord op die vraag. Pas toen ik het recent twee keer opnieuw vroeg gaf hij er antwoord op. Ik ben niet de eerste die contact met hem heeft opgenomen, dat was iemand anders. Die andere persoon gelooft hem niet. Hij denkt dat hij bluft. Bovendien komt hij (die persoon die Zondares zou kennen) met twee verschillende verhalen. In het eerste verhaal heeft hij het eerst uitgezocht, hij heeft haar opgezocht, en toen heeft hij haar beloofd het niet met anderen over te hebben wie ze is. In het tweede verhaal was hij al een klant van haar, kwam hij er gaandeweg achter dat ze weleens de Zondares zou kunnen zijn, uitte hij het vermoeden tegen haar, heeft ze het later bevestigd, en toen heeft hij beloofd het niet tegen anderen te zeggen. En hij zegt ook nog eens dat het hem niet kan schelen of de blog van Zondares een hoax is, hij vind haar stukjes toch wel leuk. Zeg je dat als je zeker weet dat je Zondares kent? Ik twijfel dus weer. Bovendien is hij de enige bron vanuit mijn standpunt. Als hij blijkt te liegen, dan valt het idee dat Zondares de prostituee echt bestaat uiteen. (Er is nog een reden dat ik twijfel aan zijn verhaal, maar die reden kan ik niet noemen hier.)

Ik sluit nog steeds niet uit dat Zondares Fleur is, of Erik de hoerenloper, of een onbekende oud-prostituee die net doet of ze nog als prostituee in Amsterdam werkt. Kijk, dat Serena en het Kleine Hoertje Fleur niet zijn, dat is nu wel duidelijk.

Mijn standpunten wil ik niet echt veranderen. Fleurtje en het Kleine Hoertje hebben als eens gezegd tegen me dat ik hun woorden verdraai, maar als ik hun (en Zondares en Serena en Eleni, ja die prostituee die ik regelmatig bezoek) echt denk te begrijpen dan vinden ze dat een persoon het recht heeft gemarteld te worden en tot seksuele slavernij gedwongen mag worden. Ze vinden dat een persoon zo wel weg kan lopen uit die situatie, en als ze het niet doen dan is het hun eigen keus. Als een vrouw niet wegloopt uit een situatie waarin ze wordt geslagen en tot prostitutie gedwongen, dan is het haar eigen keus om te worden geslagen en tot prostitutie gedwongen.

Ik vind dit nogal harde standpunten, en ik ga het hier echt niet mee eens zijn. Pijnlijk wel dat mijn favoriete prostituee Eleni ook zoiets tegen me heeft gezegd. Ik ben het niet met haar eens.

Ik had al eens een keer meegedaan aan onderzoek naar hoerenlopers, dat was een onderzoek van Damián Zaitch. Ik wil mijn stempel niet al te veel drukken op onderzoeken naar hoerenlopers. Door Zondares zou ik me graag willen laten onderzoeken daarentegen!

Donkey zei

Ik wilde nog iets zeggen tegen Zondares. Er is iemand die op hookers zegt dat Zondares ongemerkt allemaal sporen achterlaat op internet, en dat hij zo heeft weten te achterhalen welke advertenties van haar waren.

Hij heeft aan mij toegegeven dat hij heeft gelogen. Hij weet niet wie Zondares is en welke advertenties van haar zijn. Hij kon wel een IP-adres ontfutselen van haar google-plus-account, maar aangezien Zondares met proxy-servers werkt zal dit niet veel voeten in de aarde hebben.

En ik wil nog iets zeggen over Damián Zaitch. Het onderzoek van Damián Zaitch is naast andere onderzoeken in een boek gekomen. Dat heet: Prostitution and Human Trafficking: Focus on Clients (2008, bewerkt door: Andrea Di Nicola, Andrea Cauduro, Marco Lombardi, Paolo Ruspini) en het stuk van Zaitch is The Flesh is Weak, the Spirit Even Weaker - Clients and Trafficked Women in the Netherlands (door Damián Zaitch and Richard Staring). Ik word omschreven als “Chris” een 'fanatic moral crusader and anti-women trafficking campaigner'. Dankuwel.

ezelruiter zei

@Donkey: Er werd hier niet "over" jou gediscussierd. Ik richtte het woord TOT JE. Jij antwoordt op een indirecte wijze. En je loopt me toch weer een partij slap te lullen dat mijn broek er van afzakt. Weliswaar is het logisch dat je je excuus op relevante plaatsen hebt geplaatst, maar dat je je niet bedacht zou hebben dat je bericht zo niet opgemerkt zou worden door de geadresseerden dat geloof ik niet, en dat je zes dagen gewacht hebt met deze recente comments te bekijken ook niet.

Wat ik dan wel weer geloof is je uitspraak: "Ik ga niet nog een keer sorry zeggen. Het punt is dat ik het eigenlijk niet meen."

Uit je verdere verhaal over het bewijs wat je al dan niet hebt voor het bestaan van Zondares blijkt ook dat je beter helemaal geen 'sorry' had kunnen zeggen want je begint doodleuk weer opnieuw. Ook met verdachtmakingen aan het adres van Fleurtje overigens.

Nogmaals Donkey, je kan geen mensen beschuldigen alleen maar omdat je het bewijs van hun onschuld niet kan vinden. En toen dat bewijs je nota bene AANGEBODEN werd heb je het afgeslagen met een kinderachtige smoes. Sms-jes, hoe verzin je het.

Jouw 'samenvatting' van de standpunten van Z, F, e.a. ZUIGT. Ik ga verder niet voor hen spreken, maar wil me wel aan de voorspelling wagen dat jouw voorzet géén basis is om de discussie te hervatten.

Maar wat mij betreft kan jouw afwijzing van het standpunt zoals jij dat hebt geformuleerd alleen maar betekenen dat jij vindt dat de overheid voor mensen zou mogen bepalen dat zij een slachtoffer zouden zijn, ook als ze dat zelf helemaal niet zo zien. En daarmee over de mensen waar zij op wederzijds vrijwillige basis mee omgaan als partner en/of zakenrelatie dat die dader zouden zijn. Dan ben je dus gewoon levens aan het vernietigen, en dat allemaal omdat je niet kan dealen met je eigen schuldgevoel over sex. (Dat jij echt bezorgd zou zijn over dames die in een moeilijke situatie zitten daar geloof ik geen zak van.)

Ik kon het onderzoek waarin je wordt geciteerd helaas niet vinden. (Wel de vermelding, het schijnt geld te kosten.) "Ik word omschreven als .. een 'fanatic moral crusader and anti-women trafficking campaigner'. Dankuwel."
Jouw "Dankuwel" is weer voor meerdere uitleg vatbaar. Eigenlijk moeten we je 'aal' noemen, in plaats van ezel, zo glibberig ben je. Maar omdat je niet expliciet afstand neemt van het geciteerde moet ik concluderen dat je akkoord bent met deze omschrijving. Zet het op je website zou ik zeggen.

Donkey zei

Dat onderzoek zit in een boek. Hij was ontzettend duur. Het is gewoon een boek. Het heet Prostitution and Human Trafficking: Focus on Clients, type het in op google en je vindt het zo op amazon. Hij kost nu $95.51!!!!

Ik heb er trouwens wel naar verwezen op mijn blog.

Je hebt harstikke gelijk hoor Ezelruiter, ik ben een gemene aal. Ik snap niet hoe ik zo gemeen had kunnen worden, en gewoon jonge Oost-Europese raamprostituees ben gaan bezoeken, terwijl ik vermoedde dat bij hun de misstanden het meest voorkomen, ook al is dit vermoeden misschien fout.

Maar de moraalridder blijft in mij aanwezig. Ik vind de standpunten van F en Z toch wel heel erg ver gaan.

Ik ben het met ze eens dat de overheid niet de onschuldige vriendjes van prostituees moet gaan treiteren. Of niet chauffeurs van prostituees in de cel moet gooien die prostituees van land A naar land B brengen. Of niet razzia's moet uitvoeren op prostituees waarbij ze thuis bij de prostituees inbreken en de inboedel kapotmaken.

F en Z hebben een ruim idee van vrijheid. Als je een romantische relatie begint met iemand, of een zakelijke deal aangaat met iemand, dan heb je het recht om volledig uitgebuit, bedrogen en (al dan niet seksueel) gemolesteerd te worden door diegene. Je bent immers zelf een vrijwillige verbintenis met diegene aangegaan. Het is 'consensueel'. En je hebt het 'recht' om fouten te maken. Aardig hoor. F noemt het zelfs 'consensuele mensenhandel'! Prostituees zouden zelfs seksueel opgewonden raken als ze worden geslagen en gedwongen tot prostitutie, de zogenaamde 'slavinnetjesfantasie' (, het zal heel soms best wel voorkomen hoor, daar niet van).

En hier ben ik het niet met ze eens.