Dit is de Dag + Reporter + meer

Ik loop nog steeds achter bij het nieuws, dus er komt maar weer een extra nieuwsstukje. Ik wil de dingen in elk geval benoemen, dan is iedereen maar weer ingelicht. Valt jullie ook zo op, dat de hoeren wel reageren op het nieuws dat van de verbiedertjes afkomt, maar dat die totaal niet in willen gaan op wat van ons afkomt? Ze zwijgen ons liever dood. Wij hebben namelijk argumenten. Zij niet.

KRO Reporter over de Wallen
Afgelopen donderdag ging KRO Reporter over de Wallenaanpak. Van de KRO verwachtte ik helemaal niets. Ze hebben zich eerder nou niet echt neutraal laten zien, en ik dacht dat dit wel weer een herhaling van zetten zou zijn. Dat is me heel erg meegevallen, maar ik ben nietzo jubelend als sommige andere mensen. Want ondanks dat er nu eindelijk eens wat kritiek komt, is dat maar op een klein aantal punten. Kijk hier maar de uitzending terug, het kost je een half uurtje.

We kregen zelfs Laurens Buijs even te zien, en Mariska Majoor, die samen goede punten konden geven over de hypocriete toestand die dat hele Amsterdamse prostitutiebeleid is. Aan de ene kant de morele agenda, die ze ontkennen, aan de andere kant het gekoketteer met de vrijheid en vrijzinnigheid, die ze niet toestaan. Het is in een paar woorden mooi gezegd. Ik hoop dat mensen genoeg context ervoor hebben.

Het is mooi om te zien dat van der Laan niet in een gespreid bedje valt, zoals altijd wèl. Hij krijgt eindelijk eens kritische vragen. En dan zie je opeens wat een lelijke kerel hij vanbinnen is. Hij mokt als een betrapte schooljongen, en draait als een wormpje aan een haakje. Ze laten ook de critici eens aan het woord. Zonderdat ze met goedkope antwoorden worden afgeserveerd. Dus dit is veel beter dan ik van ze ben gewend!

Laat ik ze er maar een complimentje over geven. Je hoort dat de interviewer van van der Laan een beetje geïntimideerd is, en toch heeft hij doorgezet. Dit is niet wat die mensen gewend zijn. In Nederland is het normaal om politici niet te confronteren als pers, want ze willen allemaal deel van het establishment blijven. Nou is 1012 wel een héle grove misstand, en is het iets wat om een reportage schreeuwt, maar het is nog steeds een hele stap voor de publieke omroep om dit te durven.

En toch ben ik niet tevreden. Want ze laten wel zien dat de gemeente een scheve schaats rijdt, en dat de politici door de mand vallen als je éíndelijk eens doorvraagt, en dat het hele 1012-project eigenlijk een moralistisch prestigeproject is waar nogal wat vastgoedbelangen inzitten, maar ze ontwijken het wèl om eens door te kijken naar of al die beschuldigingen over enorme misstanden in de prostitutie dan wel kloppen.

Ik maak me ook zorgen over deel twee. Daar zien we een voorproefje van aan het eind van het programma. Daar ligt de nadruk niet op het opjagen van de vrouwen door de overheid, en het criminaliseren en brodeloos maken, maar horen we wéér Sabrina die wéér roept dat het probleem is dat ze in handen van vrouwenhandelaren vallen. Dat is natuurlijk gelul. We zijn geen poppetjes die van straat worden opgeraapt. Er zullen inderdaad vrouwen zijn die nu met pooiers aan de gang gaan, maar dat is niet het probleem. Jammer dat dat toch meteen de nadruk wordt.

We moeten het maar zien op donderdag. Ik blijf toch wantrouwig.

Één op één
Meteen vóór het KRO-Reporter item dat ik hierboven beschreef, kwam Dettmeijer nog even in beeld in een soort vraaggesprek. Het ging eigenlijk vooral over kindermisbruik, dus ik zal niet ingaan op de inhoud. Daar weet ik niets van. Ik vertrouw Dettmeijer niet, maar het zou hypocriet zijn als ik daarover zou doen alsof ik het beter weet. Ik kan wel wat zeggen over de toon van het programma: De eerste vraag aan Dettmeijer was: "Wat schokt u daar het meest?"

Voordat je geld aan Free a Girl geeft...
Voordat je geld aan de organisatie Free a Girl geeft, kan je het best ook even kijken naar wat de clubjes doen waar die hun geld aan doorgeven. Zoals in dit artikel. Je moet toch al je vraagtekens bij die club zetten, en STL zet op Hookers goed neer waarom. Ik zie wel, hoe meer ik contact heb met buitenlandse meiden, hoe meer de ideeën en methodes van reddertjes en verbiedertjes op elkaar lijken. Ze willen dit graag in Nederland ook kunnen doen, maar daar heeft nog maar één club genoeg macht voor.

Het Parool weer eens
Oude verzetskrant het Parool heeft al vaker laten zien dat ze wel heel veel interesse hebben in de prostitutie, en er graag over schrijven, maar het met de waarheid nietzo nauw nemen. We weten Patricia Perquin nog wel. Nu doen ze weer hetzelfde, kwaad spreken over de prostitutie en de overheid in de kaart spelen tegen ons, zonderdat ze zich aan de waarheid houden. Het is een ouder artikel, en eigenlijk ben ik vééltelaat met nog eens erop antwoord geven, maar ik had wat inzicht van Bouche nodig, en die heeft het nou eenmaal superdruk.

Het artikel is kort. Je kan het hier lezen. Er staat in dat de klant van een gedwongen meid nu ongrijpbaar is, en dat uit onderzoek blijkt dat het veelte moeilijk is voor de overheid om hem te kunnen vervolgen. En dat je kan herkennen dat iemand gedwongen werkt als die moet huilen of op een 'rare' plek werkt. Nou ja, alleen als het een hoer is weer natuurlijk. Want wie heeft nooit iemand zien huilen op het werk?

Het 'onderzoek' waar in het Parool-artikel gewag van wordt gemaakt is de Quickscan die Opstelten recent presenteerde. Daar wordt, in tegenstelling tot het in het artikel geponeerde, vastgesteld dat de dekking van bijvoorbeeld art. 242 Sr of 246 Sr, alsmede interpretaties van 273f Sr handvat geven in omstandigheden van wetenschap en/of voordeel bij de klant tot veroordeling te komen, maar dat het parket het te veel werk vindt. Er moet alles aan gedaan worden om de klant te vervolgen, zo lang de klant maar gebraden in de mond vliegt. Omdat de quickscan geschreven is door juristen wordt het als onkies beschouwd verschillende zaken te behandelen met verschillende 'interpretaties' (beter gesteld: fictionele inlezingen) van vooral 273f, maar met name de Nationaal Rapporteur heeft al eerder blijk gegeven niet boven een fors staaltje doublethink te staan, dus zuiver als middel zou het desondanks moeten voldoen. Opstelten wast als gebruikelijk de handen in onschuld, en vindt aanvullende wetgeving ondanks zijn eigen uitlatingen niet nodig; het prikkelt te denken dat hij deze stelling voornamelijk inneemt door de pijnlijke scenes die hij moest lijden in de Eerste Kamer. De aandacht voor strafbaarstelling van de klant is uiteraard voornamelijk ingegeven door de jubelende verhalen uit Zweden, maar is ook voor de lobby aantrekkelijk door de voelbare weerstand vanuit de prostituees die zich niet als reddingsobject laten gebruiken. De klant is in dier voege een makkelijker doel omdat hem sneller een schijn van eigenbelang kan worden aangewreven.

Duitse commentaren op de Zweedse draai van de EU
Niet alle verhalen over het Zweedse model zijn jubelend. In het buitenland heb je eigenlijk nog best wel wat kritiek. Dat haalt hier de pers niet, maar het is interessant om te lezen, en ik ben het er ook best mee eens. Ze zien het in het buitenland een stukje nuchterder.

IND laat zich voorlichten
De Immigratie- en Naturalisatiedienst heeft veel te maken met vreemdelingen die Nederland binnenkomen. En dat is natuurlijk de stroom mensen waar Comensha veel in te vissen heeft. Die klagen al jaren dat ze niet genoeg turfjes binnenkrijgen van de IND, en ook anderen hebben daarover wel geklaagd. Dus de IND heeft maareens wat voorlichting geregeld.

Eigenlijk is dat héél raar. Ik ben zelf Nederlandse, en met de IND heb ik alleen temaken gehad via vriendinnen en via klanten. Daar kreeg ik juist het idee dat de IND héél veel expertise in huis heeft over immigratiestromen, mensenhandel, mensensmokkel en hoe dat voor zo'n immigrant eigenlijk allemaal werkt. Ik heb een paar klanten die voor de IND werken, en die zijn echt goed ingelicht.

Het wordt nog veel raarder als die voorlichting blijkt te komen van de stichting Open Ogen van Linda van Goch. Die doet aan voorlichting door haar eigen verhaal te vertellen. Dat wil zeggen, haar versie van hoe zij een poos een loverboymeid is geweest. Heel emotioneel, en als je niet sceptisch bent, raakt het je wel. Ik zou niet hebben verwacht dat het veel indruk maakte op mensen van de IND, maar ik had dat duidelijk fout.

Was het maar andersom. De IND heeft zoveel informatie te geven, het zou zo moeten zijn dat de IND voorlichting gaf aan de politie en de regering over wat er ècht allemaal achter migranten schuilgaat, want daar hebben we nu alleen maar het plaatje van het slachtoffer en het plaatje van de uitvreter om uit te kiezen. De mensen die ik van de IND ken, kunnen daar heel veel meer over vertellen, wat het plaatje wel anders maakt.

Mendes Bota
De EU zit vol met clubjes die graag grote toestanden maken over de prostitutie. En daarbij gebruiken ze de meest belachelijke dingen om hun rapporten mee vol te schrijven. Echt waar, als ik voor elke fout in die rapporten een antwoordstukje zou moeten schrijven, was ik pas klaar in het verzorgingshuis. Nu is er weer een nieuwe, die met gejuich is binnengehaald op de maillijsten van verbiedertjes.

Ik heb deze weer laten ontleden door mijn helpers, maar die worden er een beetje gek van, dus ik heb maar besloten om mijn volgende antwoordstukje maandag over een deel van dit soort rapporten te laten gaan. Ik vind al hun werk zonde van zo'n nieuwsstukje, want die nieuwsstukjes worden maar één week goed gelezen, en daarna vergeten. De antwoordstukjes doen het iets beter.

Dit rapport is van Mendes Bota, een Portugese Rapporteur over Equality en Non-Discrimination.

Er staat helemaal geen wiskunde, inclusief logica, in dit hele rapport. Het is een opiniestuk waar wat tertiaire bronnen worden aangehaald, en alleen die bronnen die zijn standpunt niet vermoorden. Vooral de opinie van andere bestuurders en commissies, en hier en daar een anecdote voor spice. Hij blijft opzettelijk fact-free.

De Speld
Toen ik dit artikel in de Speld las, vond ik het eventjes heel jammer dat ik dit jaar geen Aprilgrapje had.

Kathleen Taken Smith
Een ander rapport wat deze weken voor veel gejubel heeft gezorgd bij de verbiedertjes is geschreven door Kathleen Taken Smith. Ze verwijzen liever niet naar het oorspronkelijke rapport, maar koppelen liever naar express.be. Daar staat dat het rapport aantoont dat mensenhandel een enorme omzet heeft, en dat er nog te weinig "erkenning" is voor dat probleem, en dat er meer sensatie over gemaakt moet worden.

Ik heb mijn statistiekmannetje ernaar laten kijken, en hij schreef:

De omzet van $32B is helemaal geen conclusie van het rapport, het is een uitgangspunt. Het komt van diezelfde ILO-verklaring die we eerder al besproken hebben. Zet die nou eens in een antwoord-post, dan ben je meteen klaar. Verder is het rapport *weer* een zootje economen die denken dat je twee subjectieve variabelen uit biased, onvolledige en slecht definierende bronnen kan halen en daar een zinvolle correlatie uit kunt puren. Hun bronnen zijn de UN corruption perceptions index en opvallend ongedefinieerde bronnen binnen de US Government (waarschijnlijk het State Department). Dat is echter een klein deel van de text, want het grootste deel is opinie vermomd als feit, van verschillende bronnen van twijfelachtige herkomst, en ingericht om maximaal emotioneel impact te maken. Weer een rapport van nul en generlei waarde als je geen open haard hebt.

Lies, damn lies, and sexwork statistics
Maggie McNeill schreef in de Washington Post een goed artikel over al die rapporten en zogenaamde "feiten" die over ons worden verteld. Daar kan je best even voor door het Engels heenbijten! Ik vind dat ze goed schrijft, ookal is haar aanpak wel anders dan de mijne. Afentoe vraag ik me af of zij het niet beter aanpakt, maarja, daar is mijn blogje eigenlijk ookweer niet voor.

EO Reporter Dit Is De Dag
Van de EO moet je niet veel verwachten. Die zijn de spreekbuis van de CU, ze zullen niet met iets komen dat eerlijk of kloppend is over de prostitutie. Maar toch vond ik deze reportage wel wat waard. Het wil laten zien dat er veel mis is, maar het laat eigenlijk zien hoe weinig er mis is, en hoeveel domme gemeenheid er zit aan de kant van de verbiedertjes. Ik heb in reacties over het programma dat nog niet van andere mensen gehoord, dus misschien ben ik wel de enige die het zo ziet.

Het is jammer dat het wel weer laat zien dat Nederland steeds meer onzin over prostitutie wil slikken. Ik heb maar weinig kritiek gehoord. En bijna alles kwam van mensen die meer weten. Binnenkort hoeven ze helemaal niets meer uit te leggen, maar kan het gewoon een gebedje worden waar niemand meer anders over denkt. Dat is een hele gevaarlijke ontwikkeling, en ik hoop dat we het tegen kunnen houden.

De twee journalisten die dit hebben gemaakt hebben zoals ze zelf schrijven "talloze" meiden lastig gevallen. Met al dat gezoek zijn ze er alleen in geslaagd om vrolijke, Nederlands sprekende vrouwen te ontmoeten, die geen enkel signaal gaven dat er iets miswas. Of je moet met de signalenlijst in je hand gaan kijken. Mondige meisjes, en misschien geen professionelles, maar toch wel meiden die wisten wat ze aan het doen waren.

Zelfs de kelderboxhoer had nog nooit gekkigheid meegemaakt, omdat ze haar telefoontjes screende. En de andere meiden waren ook best ontspannen. De makers moesten er heel veel bijverzinnen om het spannend te laten lijken. En die voice-over werd steeds bespottelijker. Ik vond dat wel mooi, want als iemand even gaat nadenken laat dat snel zien dat de programmamakers helemaal niet neutraal lieten zien wat er was.

Er was nog wel de stem van een Braziliaanse, die vertelde dat ze misleid naar Nederland was gekomen, en die nu in de slachtofferopvang zat. Dat was volgens het programma in Amsterdam, maar ik dacht dat die vrouw die de meisjes tegen een bokszak laat trappen eigenlijk van Fier was. Dus ik weet niet hoeveel ik daarvan geloof. In elk geval raad ik wel aan om een korreltje zout te nemen bij verhalen zoals die Braziliaanse vertelt.

Gert-Jan Segers komt weer in beeld, en die man komt nooit met wat nieuws. Maar Ruud Bik zie je meestal alleen op papier, en om hem eens te horen praten is ook interessant. Hij neemt vast een voorschot op de WRP en vindt nu al alle thuisprostitutie illegaal, en vindt àlle faciliteerders per definitie fout, en dat je die niet hard genoeg kan aanpakken. Hij kondigt voor dit jaar nog meer razzia's aan. En het is al een linke boel zoals het dit jaar was.

Ruud Bik zegt dat er mensen fout zijn, want ze verdienen geld over de rug van andere mensen, en ze weten niet wat achter die mensen en hun werk schuilgaat, maar zouden het eigenlijk best kunnen en moeten weten. Ze veroorzaken daarmee een grote kans dat die mensen op illegale manier uitgebuit worden, maar het interesseert die mensen weinig, dus zijn ze foute mensen. En hij heeft het tòch niet over politiek en zedenrechercheurs. Ik vind dat moeilijk samengaan.

Een ander deel van de reportage gaat over die faciliteerders. We zien mensen die ruimtes voor de meiden verhuren. De prijzen zijn aanzienlijk lager dan bij de ramen, en de kamers veel groter, en gemeubileerd. Een trotse verhuurder laat zelfs zien dat hij goed voor schoon linnen zorgt, en dat vind ik mooi om te zien. Kom daar in de legale sector maar om. Maar ze doen alsof hij een uitbuiter is.

Ik moest wel even fronsen toen ze vertelden dat de thuisontvangst zoveel gevaarlijker is. Je hebt namelijk geen noodknop met iemand die kan helpen. Nou is dat zo geregeld, als je een beetje slim bent. Maar vooral is het belachelijk omdat door de wetten en regels, die vooral door het gedachtengoed van de programmamakers komen, er niemand aan de andere kant van een noodknop màg zitten. Want daar hebben we weer mensenhandel.

Kort komt ook de hulpverlening in beeld, die nietzoveel aanloop krijgt vanaf de thuisbranche. Dat is natuurlijk jammer, want wij hebben netzogoed veel aan die hulpverlening als de raammeiden, maar wel begrijpelijk. Verschillende instanties zijn al genoemd als verlinkers, dus dan weet je als hoer ook niet meer waar je veilig heenkan. Voor je het weet zit je vast aan het mensenhandelcircus.

Deze documentaire kan weer een paar meiden hun huis, hun werk, veel geld en misschien hun kinderen kosten. Daar zullen de journalisten niet over wakker liggen. Die vinden dat ze met wat blurren wel genoeg gedaan hebben. Ik hoop maar dat de overheid niet te hard zijn best gaat doen om die meiden te straffen. Het zou me niet verbazen als de programmamakers alles doorgestuurd hebben naar Bik.

Het beste kijkje kwam aan het begin en het eind van het programma. Daar werden mensen uit Amersfoort gevraagd over de heksenjacht tegen de meisjes die daar hadden gewerkt. Het was vooral "we wonen hier keurig met kinderen en we willen dit niet." In het begin is er wat gepraat over de overlast en het "gevaar" van mensen die neuken voor geld, en dat klopt niet echt met hoeveel moeite ze moesten doen om te ontdekken dat het hoeren waren die daar woonden.

Een buurvrouw vertelt dat ze niet aan haar kinderen wou hoeven uitleggen wat die mensen daar deden. Dat vond ik al een minderwaardige streek. Maar eigenlijk ging het daar natuurlijk niet om. Het gaat weereens om haat. Want waarom zou ze nadat die meiden weggepest zijn, anders nogeens de politie inlichten als dezelfde meisjes in een stad zeventig kilometer van je vandaan weer ergens aan het werk zijn? Dat is gewoon natrappen. En dat is de mentaliteit.

Wat de makers willen laten zien, dat kunnen ze niet laten zien, want dat bestáát zo weinig dat je het niet tegen zal komen. Maar daarmee zijn ze niet tevreden. En dat ze toch het beeld willen forceren zodat je toch hun denkbeeld te zien krijgt, laat wel zien hoe ziek de media met ons omgaan. Het motto van Nederland 2: "Vertelt het hele verhaal" is dus niet echt iets waar de makers zich wat van aantrokken.

Er is weer aandacht voor ons op TV. En het is vooral emotie. Zou dat zijn omdat er weer wat in de Kamer moet gebeuren? Dat was wel telkens zo als je kijkt naar de tijden dat er in de Eerste Kamer over ons besloten zou worden. Dat hebben we wel gemerkt. Ik kan toch nergens vinden dat de novelle binnenkort op de agenda van de Tweede Kamer staat, maar voor je het weet is het erdoorgerommeld.