Plenaire behandeling WRP Eerste Kamer

Het debat over de WRP is begonnen in de Eerste Kamer. Ik zweet peentjes!

EDIT:
O jee, het eerste wat word aangehaald is Fatale Fuik! Maar er is gelukkig kritiek op de registratie. Helaas is de fractie wel voor vergunningen.

EDIT:
Het valt me mee dat er goed op de twijfels word ingegaan.

EDIT:
Valt me mee van de PvdA dat er twijfels zijn over een nul-beleid. Voor thuiswerken word gelukkig ook een lans gebroken!

EDIT:
Kusje voor SOA-AIDS! Jullie hebben voor nadenken gezorgd.

EDIT:
PVV is gemengd, ze zijn vooral trots aan het zijn op dat ze jonge meiden illegaal maken.

EDIT:
De PVV heeft zijn huiswerk niet gedaan, ze komen weer met alle misvattingen op tafel. Kiezen voor de prostitutie is niet normaal, want je kan het niet aan je familie vertellen. Alle motivatie voor prostitutie betwijfelen ze. Dom hoor.

EDIT:
De PVV komt met bijna alles op tafel wat al eerder onderuit is gehaald! Hebben ze wel opgelet?

EDIT:
De vergewisplicht is inderdaad onzin, maar dat is toch niet belangrijk naast al de misstanden van de wet?

EDIT:
De wet kàn bijdragen aan bestrijding van misstanden. Dus dan is het genoeg voor de PVV.

EDIT:
Wie is er nu aan het woord? Ze zegt wel goeie dingen. Ze heeft in ieder geval haar huiswerk gedaan. Waarom staat de kamera op de voorzitter? Zo kan ik niet zien wie ze is!

EDIT:
Wat goed dat zoveel punten worden genoemd door deze spreekster! Iedere keer dat er wat word genoemd dat ik opstuurde in mijn brief voel ik een stukje last van mijn hart valln! Wie is dit?

EDIT:
Mijn computer was opeens zonder batterij, ik moest mijn oplader aansluiten, nou heb ik een stukje gemist. Dom hè. Ze is nog aan het woord, ze zegt nog steeds goeie dingen!@ Thuiswerkers noemt ze ook, ik ben er superblij om.

EDIT:
Is dit mevrouw de Boer, van GroenLinks?

EDIT:
Wat is ze zálig kritisch! Wat er ook beslist gaat worden, ze hebben het in ieder geval wèl gehoord!

EDIT:
Er word een prostituee geciteerd!

EDIT:
Wat mompelen ze toch als een nieuwe spreker komt! Deze is van de SP, mevrouw Quik-Schuijt. Die is lekker duidelijk, ze gaat er goed hard in.

EDIT:
Ze komt ook met goeie dingen over de sociale positie van de sekswerker. Die heb ik niet eens bekeken, want ik was nogal afgeleid door hoe de wet dingen wil gaan doen. Ze heeft wel een goed punt hoor.

EDIT:
Mooie dingen over hoe het binnendringen in woonhuizen door politie zonder huiszoekingbevel bij vermoeden van prostitutie inbreuk is op een grondwet.

EDIT:
Jeetje wat is ze zalig kritisch! Wat een fijn mens!

EDIT:
Ze brengt wat meer realisme in over hoe de aanpak zou uitpakken.

EDIT:
Waarom ken ik deze vrouw niet uit de krant? Geweldig! Ik zou haar weleens Mark Rutte zijn mantel willen zien uitvegen!

EDIT:
Nu Holdijk van de SGP. Tijd voor koffie.

EDIT:
Mensen zoals hij zorgen dat ik me schaam me gereformeerd te noemen, echt.

EDIT:
Ester van de CU komt ook metéén de Fatale Fuik aan. Tijd voor meer koffie.

EDIT:
CoMensHa schrijft elk "signaal" van mensenhandel op als een geval van mensenhandel, en zegt dan nog dat dat het topje van de ijsberg is. En Ester vind dat wel geil zie ik.

EDIT:
Hij zegt nou dat mensenhandelaars hun meisjes expres de B9 laten gebruiken. Wààààt? Heeft hij wel een idee waar hij het over heeft?

EDIT:
De jurisprudentietoestand van Dettmeijer word ook even genoemd, ook al is dat gewoon niet belangrijk voor deze wet.

EDIT:
Het Zweedse model ook nog even. En nou als uitsmijter nog even zielige meisjes noemen. Veel emotie.

EDIT: Q-S komt nog even met een puntige vraag over het Europese hof!

EDIT:
Nu de Lange van OSF.

EDIT:
Hij laat zien dat prostitutie niet hetzelfde is als mensenhandel! Wat goed!

EDIT:
Hij weet dat het onderzoek en de cijfers niet onderbouwd zijn! Hij kijkt zelf, ik kan hem wel zoenen!

EDIT:
Hij bouwt het duidelijk op, en hij haalt ook het veld aan. Fijn dat hij luistert. De nul-optie haalt hij ook mooi onderuit. Hij daagt uit om ons eens eerlijk als gewone mensen te behandelen of officiëel als paria te beschrijven. Wat mooi van die man.

EDIT:
Hij is een wetenschapper, met zijn testosteron en adrenaline. Maar dat hebben we misschien wel nodig.

EDIT:
Nu mevrouw Scholten, van D66. Ik hoop dat die net zo'n fijne verrassing is als de Lange van OSF.

EDIT:
"Wel uitbuiting, geen uitbuiting"?

EDIT:
"Ik zeg het maar meteen, mijn fractie heeft grote moeite met het wetsvoorstel" na minuten van opnoemen van wat er eerder was besloten. Ze is op het goeie pad, maar ze is niet zo'n goeie spreker.

EDIT:
Ze is heel realistisch over wat de leeftijdsverhoging gaat doen. En ze komt ook met wie haar de informatie gaf. Ze praat saai, maar ze is wel goed bezig.

EDIT:
De Belle de Jour? Ze bedoelt misschien studenthoeren?

EDIT:
ze was lekker kritisch. Q-S denkt aan in delen toch invoeren. Dat valt me tegen.

EDIT:
Nu mevrouw van Bijsterveld. Dat begint al slecht. Het kàn dat er vrijwillige meiden zijn. En daarna meteen sekswerk gelijk maken met mensenhandel en criminaliteit. Haar vraag is alleen maar of de wet wel genoeg wèrkt. Domme trien.

EDIT:
Ze zijn bij de CDA wel tegen registratieplicht. Dat is wel mooi. Dus zelfs als je geloofd in de verhaaltjes over criminaliteit is de registratieplicht al teveel om te slikken.

EDIT:
Voor de rest is het huilen met de pet op, ze heeft geen idee. Als ze mijn brief had gelezen stond ze niet zulke onzin te verkopen.

EDIT:
Contact, vertrouwen en ketensamenwerking. Door de ketensamenwerking is er geen vertrouwen en raak je het contact kwijt, zo is het.

EDIT:
Alternatieven zijn prima, maar daar gaat de wet toch niet over?

EDIT:
Ze willen bij het CDA wel registreren, maar niet zoals het nu is. Wat een draaikonten.

EDIT:
Q-S prikt even het verhaaltje door dat de Utrechtse registratie werkt!

EDIT:
Bijsterveld praat onzin. Bewaar me!

EDIT:
Het CDA-verhaal is nu gegaan van registreren maar niet als je onder de eenentwintig bent, naar niet registreren behalve als je onder de eenentwintig zit, als ik het onduidelijke verhaal van Bijsterveld goed begrijp.

EDIT:
Laten ze toch eens duidelijk praten als ze zeggen wie er aan het woord komt!

EDIT:
Deze is niet tegen de vergunningen, maar wel tegen het registreren.

EDIT:
Gemeentes hebben inderdaad de neiging om te rommelen met gegevens. Vooral Amsterdam. Ik denk dat je voor gemeentes wel Amsterdam in mag vullen bij haar verhaal.

EDIT:
Volgens mij is dit mevrouw Duthler van de VVD.

EDIT:
Ze heeft goeie dingen tegen de WRP, maar ze kijkt echt niet veel vanuit onze kant. Heel ambtenaar-achtig van haar.

EDIT:
Hèhè, eindelijk wat kritiek op de vergunningen. Ook al niet veel.

EDIT:
HEt is mager, maar ze zijn tenminste tegen de registratie.

EDIT:
Ze gaan om zeven uur verder. Ik ben opgetogen! Wat een hoop kritiek! Ze hebben ergens een prostituee geciteerd, maar dat is niet mijn brief. Ergens steekt dat wel, maar ik ben erg dankbaar dat er een vrouw is geweest die iets beters heeft geschreven dan ik.

EDIT:
Ze zouden alweer begonnen moeten zijn, maar de livestream zegt dat er geen plenair debat is. Ik hoop dat ze snel weer online zijn.

EDIT:
Een half uur geleden hadden ze moeten beginnen, hier is wat raars aan de hand.

EDIT:
Het ligt niet aan mij, er is gewoon niet doorvergaderd! De minister gaat de wet "heroverwegen" want hij gelooft er niet meer in dat hij ingestemd gaat worden. Wat goed! Nou maar hopen dat de kous hiermee af is!

EDIT:
De behandeling is "aangehouden" ook al weet ik niet precies wat dat is. Hier het officiële bericht!

EDIT:
Het stenogram is online. Dat is een soort van verslag woord voor woord.

Het laatste zetje / Schepper & co

Morgen word de WRP plenair behandeld in de Eerste Kamer. Ik ga kijken. Dan word het echt erop of eronder. Ik heb afgebeten nageltjes, dat begrijpen jullie wel. Ik heb mijn best gedaan, ik heb brieven gestuurd, waar ik nooit antwoord op heb gekregen, ik heb veel blogjes geschreven om het aan zoveel mogelijk mensen uit te leggen, en ik weet niet wat ik meer had kunnen doen. Ik heb toch het idee dat ik niet echt doorgedrongen heb.

Net op het laatste nippertje is er vanavond nog een programma geweest. Schepper en co, die hebben nog even op het laatste moment een heel slecht programma erover gemaakt. Het is niet slecht omdat er weinig aan gewerkt is. Het is slecht omdat het een emotioneel stukje chantage is, met zelfvoldane domme mensen die wel eventjes voor ons gaan besluiten hoe goed het wel niet is dat we meer onderdrukt gaan worden, en dat het eigenlijk nog erger moet.

Iets waar mijn mond echt van openvalt is dat ze het tèlkens weer hebben over dat we af moeten van ons romantische idee van prostitutie. Mensen hebben helemaal geen romantisch idee van prostitutie. Er moet heelwat romantiek bij voor ze een ècht beeld van prostitutie krijgen. Het enige wat mensen over zich uitgegoten krijgen is een beeld van misère en onrecht, er komt nóóit wat positiefs uit de pers.

De presentatrice zit tussen de heksenjagers, en helpt ze een handje als ze zich een beetje moeilijk uitdrukken. Er is geen discussie, het zijn vier mensen die elkaar zitten te rondje-rukken. Van het stelletje was Heleen Driessen het minst erg, maar zij maakt zich er ook gladjes vanaf om er twee kanten van te bekijken, en ze is voor de WRP, zonderdat ze uitlegt waarom dan. Ze is er ook wel van bewust dat er dingen mis zijn, maar dat is voor haar niet genoeg om aan de rem te trekken. Aleid Wolfsen, de burgemeester van Utrecht, doet me denken aan het gelieg en gedraai van van der Laan in de "expertmeeting" van de Eerste Kamer. En die Renate van der Zee, die haar boekje telkens zat te pluggen, die heeft ècht heel hard een beurt nodig.

Maar net voor de stemming in de Eerste Kamer zet dit wel weer net een toontje, en ze doen het zo vlakvantevoren zodat de emotie blijft hangen, en ze er nog niet over nagedacht hebben. Dat is gepland, dat kan niet anders. Dat nadenken was ook de reden dat ik zo lang vantevoren al was begonnen met mijn brief en mijn stukken. Ik had al allemaal ideeën over wat ik kon uitleggen, als ik antwoord kreeg van een Kamerlid met vragen. Maar ik heb nooit wat gehoord.

Ik kan wel weer overal opingaan, en vertellen waar de leugens zitten, en dat het toontje vooral heel erg neerbuigend en fout is, en dat ze zich gewoon aan de verzonnen misère zitten op te geilen, maar ik heb het alzovaak gedaan. Ik word er een beetje gallisch van.

Ze denken nog dat er een peespas komt. Wat dom, zelfs dàt kunnen ze niet goedkrijgen. Wat een flater, maar denk je dat de kijkers dat opvalt?

De media hebben een publiek waar niemand aan kan tippen, en ze worden gewoon op hun woord geloofd. Ook al zijn het huichelaars en leugenaars, zoals deze mensen. Wat een zieke mensen zijn dat toch. Die Driessen geloof ik nog wel dat ze dom en naïef is, maar die van der Zee is gewoon alleen maar gefocust op één verhaal, misschien niet eens een waar verhaal, en wil dat de hele business daardoor word afgerekend.

Wolfsen is een huichelaar van jewelste, want die wuift de echte onderzoeken gewoon weg, en neemt de Sneep-getallen meteen over alsof die de waarheid zijn die we onder ogen moeten zien. Hij ontwijkt heel handig om te antwoorden op de vraag of al dat geregistreer van hem al heeft geholpen. Ondanks al die meiden die uit hun baan zijn gezet omdat er een niet-pluis-gevoel was bij een ambtenaar. Ik zal het maar verklappen, er is géén resultaat. Hij heeft toegang tot alle informatie, ik heb contact met hem gezocht, hij had alle kans, hij kiest voor zijn ideetjes. Huichelaar.

Die Driessen is ook heel erg naïef over hoe de motivatie van de buitenlandse gesmokkelde meiden inelkaarzit, ik ben bezig met een heel bijzonder stukje om dat eens op een interessante manier uit te leggen. Maar zij werkt professioneel in die business, zij heeft geen reden om het zo simpel te bekijken.

Een meisje met een IQ van vijf word genoemd, incontinent en met SOA, die gedwongen werkte in een privéhuis. Wat voor privéhuis moet dat zijn geweest? Ik kan je vertellen dat zo'n meisje, een kasplantje dus eigenlijk met een IQ van vijf, nergens in Nederland aan de bak komt in de business. Dat zoiemand kan worden misbruikt en verkracht, ja, maar zo kán je gewoon niet in de business werken! En dat gebruiken ze gewoon als voorbeeld. Mijn hoereninstinct zegt dan dat ze er gewoon geil van worden. Daardoor zijn mensen klaar om alles te geloven.

De smoezen vliegen over tafel. Het gaat om het GGD-contact. Dat klopt niet, je raakt alleen maar contact met de GGD kwijt, want nou de GGD in de Eerste Kamer trots aangaf iedereen te verlinken, gaan de illegale meiden daar niet meer heen natuurlijk. En verder? Alles wat al zelfs in de Tweede Kamer mislukt is, doen ze hier nogeens.

De presentatrice en zeemlap van der Zee zijn het er flink overeens dat mannen gewoon niet zomaar seks moeten kunnen krijgen als ze dat willen. Voor geld. En dat de prostitutie geen leuke wereld is, en niet màg bestaan. Driessen denkt bij het Zweedse model dat meiden hun klantjes gaan beschermen omdat ze niet de inkomsten kwijtwillen, en staat er niet bij stil dat we misschien gewoon mènsen zijn, die andere mensen niet zomaar kwaad willen doen als het niet hoeft. Driessen houd het nog bij gedwongen prostitutie, en dan komt Wolfsen met zijn klap op de vuurpijl: die zegt dat in Utrecht voorlichten over misstanden niet nodig is, want daar hèbben ze al registratie!

Maar er is alweer de volgende stap in zicht. In het regeerakkoord staat:

Het kabinet bestrijdt alle vormen van onderdrukking van vrouwen. Geweld in
afhankelijkheidssituaties is onaanvaardbaar en wordt opgespoord en bestraft.
Dat geldt voor huiselijk geweld en kindermishandeling, genitale verminking,
eerwraak, prostitutie en mensenhandel.

Dan zie je weer in welk rijtje prostitutie volgens de hoge heren thuishoord. Leren ze dan niets?

EDIT:
Oja, doe dit er dan ook nog even bij. Moet je mee aankomen zeg.

Hoewel een bijna voltallige Tweede Kamer in maart 2011 voor het wetsvoorstel stemde, is het nog niet beklonken dat de wet door de Eerste Kamer wordt aangenomen. Verwerping zou echter betekenen dat de grove misstanden in de sector blijven voortbestaan.

Daarbij gaan ze er heel makkelijk aan voorbij dat de minister zelf al toegaf dat het niets gaat helpen tegen misstanden, en ze doen ook nog alsof dit de enige manier is. Wat een leugens, en dat drukken ze in de krant. Zonder zich te schamen. Trouw hoort Christelijk te zijn. Weten we nog wat de Here aan Mozes meegaf over valse getuigenis?

EDIT:
De Privacy-barometer heeft ook een brief aan de Eerste Kamer gestuurd over de WRP. Kijk maar hier!

EDIT:
De Stichting Privacy First heeft ook een brief geschreven!

EDIT:
Ook een oud stuk van de UN Committee on the Elimination of Discrimination against Women

30. The Committee is concerned that the new bill on prostitution in the
Netherlands making the registration of prostitutes compulsory may lead the majority
of prostitutes to work illegally. Among those prostitutes are migrant women from
third countries who will not have the possibility of registering. The Committee is
therefore concerned that the law, rather than improving the situation of prostitutes,
might on the contrary undermine efforts to combat the sexual exploitation of women
and increase the vulnerability of prostitutes who are not able or not willing to
register by worsening their working conditions and exacerbating their social
exclusion. The Committee expresses concern that this new legislation may also
create serious risks for registered prostitutes’ privacy and safety.

31. The Committee urges the State party to carefully conduct a risk
assessment of the new law, including from the perspective of privacy, in
consultation with concerned groups and relevant organizations before adopting
it. The Committee also calls upon the Netherlands to provide more
comprehensive and concrete information in its next periodic report on the
measures taken to improve the working conditions of prostitutes and to
enhance their autonomy, privacy and safety. The Committee encourages the
State party to allocate adequate funding for the empowerment of prostitutes
while maintaining funding for exit programmes.

Mijn leeftijd

We worden allemaal een dagje ouder, en ik helaas ook. Helaas, want ik zou graag voor altijd jong blijven. Niet alleen voor mijn werk, maar ook omdat ik het niet zie zitten om saai en oud te worden. Ik vind de schoonheid en de veerkracht van mijn lichaam een belangrijk iets aan mijzelf, en ik zou me niet meer mezelf voelen als ik dat zou gaan missen. Gelukkig heb ik nog niets om over te klagen, maar dat hou ik graag zo.

Om me heen zie ik mijn vriendinnen snel ouder worden. Ik pas goed op mezelf, dus bij mij hangt er erg weinig. En ik heb ook het geluk dat mijn huid en mijn gezicht lang jong blijven. Ondanks dat ik bruin, ook al weet ik dat ik dat eigenlijk niet zo zou moeten doen. Ik heb ook het idee dat een boel seks hebben helpt om niet snel ouder te worden, maar ik ben daar niet zo zeker van als sommige collega's.

Het is best normaal om je jonger voor te doen in je advertenties dan je echt bent. Als je echt jong begint doe je dat meestal niet, want dan is het niet nodig, maar ik heb in de clubs wel geleerd dat je jezelf tekort doet als je je echte leeftijd opgeeft. De mannen hebben graag een illusie, en daar hoort bij dat je lekker jong bent.

Ik vind het zelf eigenlijk onzin. Je wil toch dat iemand jong is vanwege de energie die een jong iemand heeft, en de strakheid? Dan maakt het eigenlijk niet uit hoe oud iemand is als ze die energie en die strakheid maar heeft. Maar mannen kijken er toch naar, omdat ze ons met vrouwen vergelijken die niet zo met seks bezig zijn als wij.

Toch is het ook weer niet helemaal onbelangrijk. Het is ook anders werken geworden met de leeftijd. Je krijgt ook echt wat anders. In de begintijd was ik echt naïef, en er zijn mannen die dat heerlijk vinden. Tegenwoordig speel ik dat ook nog wel, maar dat is ook echt speels. Niemand gelooft meer dat ik naïef en een nieuweling ben. De eerste tijd in de club deed ik zelfs alsof ik nog maagd was, en hij mijn allereerste. Dat geloofden ze toen zelfs soms.

Wat ik vooral merk is dat naarmate ik ouder word, ik beter met mijn lijf overweg kan. Ik kan meer hebben, ik kan meer doen, en ik vind het leuker. Het is prettiger werken geworden, en ik heb meer tevreden klanten dan toen ik nog veel jonger was. Er zit meer zelfvertrouwen ìn me, en minder stress. Dat is niet alleen maar ervaring, ik heb het gevoel alsof ik gewoon volwassener ben.

Ik hoop dat dat zo door blijft gaan. Volgens oudere collega's is dat helaas niet zo. Je bereikt een punt dat je leeftijd gaat tellen. Maar wanneer dat is, verschilt. Sommige vrouwen, zoals N, hebben als ze over de vijfentwintig zijn hun hoogtepunt gehad, en daarna wordt het moeilijker. W heeft nog steeds een stijgende lijn, en die is eind veertig. Ze werken wel heel verschillend, en ik denk dat het daar wel aan kan liggen.

Jeugd kan je kopen, zegt W daarover, maar een geslepen hoer zijn niet. Ik vind dat wel een leuk motto. Ze laat zo nu en dan wat verbouwen, maar ze houdt het wel subtiel. Ze heeft kennelijk nietzoveel nodig. Ik denk dat als je zo'n intens leven aankan als zij heeft, je wel een enorme kracht in je ziel moet hebben, en dat zal ook een boel verschil maken.

De leeftijd heeft me dus nog niet aangetast, als ik kijk naar al die klanten die steeds terugkomen. Er zijn nu periodes dat ik geen nieuwe klanten in kan boeken, omdat ik de vaste klanten gewoon voorrang moet geven. Ik vind het fijn dat ze zo trouw zijn, maar nieuwe klanten maken het vak spannend, dus ik vind het soms ook erg jammer! Ik hou zielsveel van mijn mannetjes, maar ik moet soms gewoon vers vlees.

Op een dag kan ik het werk door de leeftijd niet meer. Wanneer dat gaat zijn weet ik niet, maar ik hoop dat het nog lang duurt. Ik heb er soms wel nachtmerries over. Vooral als ik eraan denk dat ik te oud word voordat ik al mijn afbetalingen en beleggingsdoelen heb gehaald. Dat is een verschil tussen luxe rentenieren of sappelend rotbaantjes aannemen voor het geld.

In mijn advertenties heb ik al jaren me jonger voorgedaan dan ik was. Maar ik wil dat mijn advertentie ook minder snel veroudert dan ik. Op sommige sites heb ik echter een "account" waar ik mijn geboortedatum in moest vullen, en die kan ik niet meer veranderen. Dan zou ik eigenlijk een nieuwe advertentie in moeten dienen. Ik vind het jammer dat ze me zo aan die datum houden. Ik zou liever gewoon de leeftijd geven die ik denk dat de klanten me zullen schatten. Daarmee doe ik niemand tekort.

Er zijn namelijk ook magische grenzen. Je kan vaak leeftijden invullen die je in je zoekresultaten ziet, en ik heb al gemerkt dat er een omslagpunt is bij vijfentwintig. Er zijn mannen die oudere meiden niet willen zien. Daar heb ik wel al mee geworsteld. Maar ik kan geen vijfentwintig blijven. Ik heb het lang vol kunnen houden, maar het gaat nu van jokken naar liegen. Ik moet weer ouder worden, en ik kom daardoor helaas van een grote groep mannen af die een jong meisje zoeken.

In werkelijkheid begint mijn leeftijd al een poosje niet meer met een twee. De dertig heb ik ingehaald met een fles rosé, en ik kan zeggen dat ik me als dertiger fijner voel dan als twintiger. Je hebt toch meer kracht in je, dat is zo vluchtig als twintiger. Ik kan nog steeds de mannen aan, ze hebben nooit meer uithoudingsvermogen dan ik, zelfs de jonge jongens. De enige die in de buurt kwamen waren twee mariniers, daar schrijf ik misschien wat later nog wat over.

Ik voel me niet oud. Maar ik weet wel dat ik niet meer bij de jonge meiden pas. Ik weet ook dat ik nu beter ben dan toen ik een jonkie was, en dat ik de meeste jonge meiden nog wel wat kan leren. Maar toch, tòch steekt het me. Ik voel me alsof ik wat ben kwijtgeraakt. Ik kan mezelf wel laten zien dat het niet zo is, maar de wereld draait toch door, en helaas ben ik niet meer iemand die vol vertrouwen vijfentwintig in kan vullen.

Jongens, vis ook af en toe eens buiten je visvijvertje, want misschien verrassen wij ouwehoeren je juist nog wel.

Help! Een hoer in de klas!

Afgelopen zondag was er een documentaire op TV over een prostituee die uitleg geeft over haar werk aan scholieren en studenten. Ik had me alweer helemaal voorbereid op de ellende die we weer voorgeschoteld zouden krijgen, maar dat is me honderd procent meegevallen. Het was eigenlijk best goed! Ik vind het mooi in beeld gebracht, en die Josje stond ook goed haar mannetje.

Josje is netzoals Lina zo'n hoer die telkens in de media terugkomt. De meeste van ons zijn heel erg voorzichtig geworden met onze privacy, maar Josje gaat daarmee om alsof ze er haar hand niet voor omdraait. Daar heb ik echt diep respect voor, want ik weet echt niet hoe ze dat doet. Ik zou het zelf ergens wel willen, maar ik heb er niet de problemen voor over die ik eerder al kreeg van teveel openheid.

Ik ben het eigenlijk gewoon met Esmeralda uit mijn commentaren eens, Josje zette wat moois neer. Ze ging in discussie, en ze daagde uit zonder dat het ruzie werd. Dat zou het met mij wel geworden zijn, ik kan toch wel driftig zijn! Ze bleef juist heel lief en toegankelijk. Een echte BDSM-moedermeesteres. Dat stuk van het werk past nietzo bij me, en dat maakt toch ook wel verschil met dit soort dingen denk ik.

Het was netjes gefilmd, zonder teveel geknip en geplak, ook al vond ik het niet netjes dat ze wel wandelaars langs het raam vol in beeld deden. Die hadden ze ook even kunnen vervagen, dat doen ze bij andere programma's ook.

Ja, natuurlijk had ze kritischer kunnen zijn over die "gedwongen" toestanden die weer werden genoemd, maar ik kan niet vragen dat iedereen precies zegt wat ik over wil brengen. Ik denk ook dat ze makkelijk meegaat in het geroezemoes van de Wallen. Dat doen veel mensen toch al. En ze brengt al wat nuance aan, en dat vind ik al heel wat voor iets wat ze op de TV laten.

En we zien wéér Lina! Het is supertoevallig dat die twee in één pandje werken. Lina's verhaal wordt als "het" verhaal over mensenhandel genoemd, dus ik vraag me wel af of ze nou wel èchte slachtoffers kent. Maar het verhaal komt van Josje wel wat genuanceerder af dan van de BNN. Dat vind ik al flink beter.

Wat ik heel mooi vond om te zien, was dat de hoger opgeleide mensen veel meer bereid waren om hun ideeën te laten varen, en de jonge Havo-mensen ook. Daar zie je ook wel aan hoe die flexibele houding later weggaat, en hoe het versteent. Heel mooi was het om te zien hoe die "normale" jongeren draaiden en schoven op hun stoelen, ongemakkelijk met zichzelf, terwijl Josje kalm en lief was. Dat werd mooi in beeld gebracht.

Josje doet het werk anders dan ik. Ik ga echt op de seks uit, en zij is een SM-moedermeesteres. Dat is ook prima werk, maar het is wel anders. Daarom zou ik vragen vaak anders beantwoorden dan zij. Maar voor haar is het zo, en daar moet ik respect voor hebben. Ach, ik zit hier nu te muggenziften over dat ze niet precies deed wat ik wou, en ze heeft het nog wel zo goed gedaan. Ik ben niet eerlijk nu.

Het dingetje van BNN ging redelijk onopgemerkt voorbij, maar omdat dit niet ongenuanceerd doordrammen op de slechtheid van de prostitutie is, levert het nogal wat verontwaardiging op, en ook in de pers. Hier is bijvoorbeeld een opiniestuk in de Volkskrant. Zelfs op het Seksblog is er ook wat gepruttel, want seks moet kunnen maar prostitutie is toch kennelijk weer wat anders.. In de kringen van de zieligheidsindustrie zijn ze ook pissig, hoor ik via via, en dan ben ik al snel positief.

Op de website van HUMAN staan reacties van BN'ers op de documentaire, en dat komt van de voorspelbare glijer, en binnenkort vice-premier Lodewijk Asscher, die het vooral niet over Josje heeft maar over een naamloze vrouw die jaren onder invloed van een gedrogeerd drankje blijft. Maar ook van Heleen Mees horen we haar mening, ook al heeft ze niet opgelet en zijn de vragen die ze zegt dat gesteld hadden moeten worden wel beantwoord. En dat een happy hooker makkelijker zich laat filmen dan een slachtoffer, dat is echt domme flauwekul mevrouw Mees. Dick Pels vindt het beeld van Josje geromantiseerd, wat natuurlijk nergens op slaat. Ze houdt juist de emotie ervanaf, en laat het bot en bruusk zien zoals het is. Heel gemakkelijk gooit hij seksueel misbruik van kinderen op de hoop met prostitutie niet veroordelen. Smeerlap dat hij is.

Er is ook een reactie die ik even extra uit wil lichten, want Jessica Westerik heeft een lichtje in mijn hart aangestoken! Zij begreep het, en ze ziet het goed. Eigenlijk is haar commentaar op een bepaalde manier wel beter dan dit stukje! Vooral lezen jongens!

Mooi hoor, deze documentaire, en dit soort dingen hebben we nodig. Ook al gaat het niet veel mensen overtuigen op zijn eentje, als ze maar eens wat anders horen gaat het toch wel meer vragen oproepen, en dat moeten we doen. Dit programma bereikt honderd keer meer mensen dan mijn blogje, en mijn vaste lezers zijn toch ook veel hoeren en mensen die toch al interesse hebben.

Bedankt Josje, je hebt me een groot plezier gedaan!

Rapport Jurisprudentie Mensenhandel

Vlak voor het plenaire debat in de Eerste Kamer over de WRP komt Corinne Dettmeijer, de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen een rapport van tweehonderdvijftien kantjes uitgegeven over de jurisprudentie in mensenhandelzaken. Over jurisprudentie staat in het woordenboek:

de jurisprudentie zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [jyr?spru'd?n(t)si] uitspraken van rechters waaruit blijkt hoe ze denken over de toepassing van bepaalde wetten.

Daar heb ik ook wel over geschreven de afgelopen tijd, en het geeft een duidelijk signaal af over hoe er met mensenhandel wordt omgegaan. Omdat dit rapport toch ook wel invloed gaat hebben op de Eerste Kamer, wil ik er op tijd mijn mening over geven.

Ik ga weer niet overal op in. Dan had ik ook tweehonderd pagina's nodig. Ik pak er alleen uit wat ik vind dat ik nu even moet zeggen. Een groot stuk is van Bouche, maar ik heb het wel aangepast. Heel hartelijk bedankt voor al je harde werk!

In dit rapport lees ik twee verhalen, de opsomming van de uitspraken van rechters, waar het dus eigenlijk over gaat, maar ook een verhaal wat er staat zonder dat het echt de bedoeling was, de insteek van Dettmeijer zelf, en hoe zij vindt dat er met mensenhandel moet worden omgegaan. Dat laatste ding, daar ga ik vooral opin.

Het rapport is voor een groot deel opsommen van hoe de wet in elkaar zit, en hoe de resultaten zijn in opzicht van het aantal veroordelingen. Er wordt gekeken naar hoe efficiënt de delen van de wet worden gebruikt voor het in de cel krijgen van mensen. Wordt wel gebruikt dat 273f lossere bepalingen heeft dan vergelijkbare wetten, zodat door creatief interpreteren nog een veroordeling erdoor gedrukt kan worden? Is wel voldoende gekeken naar mogelijkheden om strafverzwarende omstandigheden erbij te slepen?

Mensenhandel is een woord waar ik mee zit. Het gevoel dat mensen hebben als ze het over mensenhandel hebben, is simpel en duidelijk. Mensenhandel is verkeerd. Mensenhandel is moderne slavernij, horen we steeds maar weer van politici en ambtenaren. Dan hebben we beelden van mensen die in uitzichtloze situaties onder dwang worden gehouden, en uit worden gebuit. Daar is iedereen wel tegen. Ik ook. Alleen uitbuiters zouden voor zijn.

Daar houdt het alleen niet mee op. Het wetsartikel dat de vervolging van mensenhandel regelt, is namelijk nogal vreemd. Er staan dingen in die veel te vaag zijn (voor meerdere uitleg vatbaar, niet in gradatie specifiek). Er staan termen in (uitbuiting) die onvoldoende specifiek zijn. Er wordt in dit wetsartikel ook expliciet een lagere drempel gesteld voor vormen van deze uitbuiting in het geval van prostitutie, hoewel prostitutie een legaal beroep is.

Deze wet is al stokoud, maar is maar mondjesmaat gebruikt tot de hype over wijdverbreide internationale mensenhandelnetwerken een aantal jaren geleden op begon te komen. Hierna is dit artikel herhaaldelijk van stal gehaald in prostitutiegerelateerde zaken. Hij is nuttig om prostitutie mee aan te pakken, want de bepalingen komen uit oude verdragen die vooral bedoeld waren om blanke vrouwen uit de handen van buitenlandse slavenhandelaren te houden. In het begin van de twintigste eeuw, toen de verdragen werden gesloten, was "white slavery rings" een hot item. Pas een paar jaar geleden werden ook vormen van uitbuiting strafbaar gesteld die niet met de protitutie te maken hadden. Natuurlijk blijven de regels wel de prostitutie apart noemen, en blijft de drempel daar lager. Niemand heeft er ooit bij stilgestaan of deze regels nog wel passend zijn in een nieuwe tijd waar we prostitutie legaal noemen, ook al kijken we er nog steeds vreemd tegenaan.

De verdragen zijn in de loop van de tijd veranderd en verbreed, en de wet die nu op de boeken staat is het resultaat van verschillende verdragen en richtlijnen, waaronder die van de VN en de EU. In tegenstelling tot de meeste strafrechtelijke wetten, die duidelijk en solide een gedraging die schadelijk aan anderen is definiëren, en passend straffen, is het verdragsmateriaal waarop 273f is gestoeld vooral ingegeven door sentiment.

De Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen is ooit aangesteld omdat de mensenhandel een issue werd in de publieke opinie, maar wel eentje waar eigenlijk weinig aan vast te pakken was. Er zijn wetten zat die het strafbaar stellen om mensen af te persen, te bedreigen, geweld aan te doen, te verkrachten, te bestelen of gevangen te houden. Maar ze konden niets doen tegen iets wat vooral in de publieke opinie bestaat. De politiek stelt dan een commissie of een bureau in.

Er is één ding wat 273f wèl nuttig toevoegt, en dat is uitbuiting van een feitelijk overwicht. Een feitelijke machtsverhouding kan worden gebruikt om mensen te benadelen, en op weinig andere plekken in de wetgeving wordt dat zo specifiek erkend als in dit artikel. Helaas is dat een kleine minderheid van het daadwerkelijke gebruik.

Het rapport wijdt enkele tientallen pagina's aan een totaal kritiekloze beschouwing. Zonder spoor van ironie wordt eerst grif onderschreven dat bij 273f lid 1 sub 3 instemming van het slachtoffer van geen betekenis is, en bij de behandeling van minderjarigheid van het slachtoffer de verhoogde strafmaat voortkomt uit het feit dat de wetgever daarmee tot uitdrukking wilde brengen dat aan de wil van een minderjarige geen betekenis toekomt. Dat een minderjarig slachtoffer tot een hogere straf moet leiden is an sich natuurlijk geheel terecht, maar de gammele redenering die het rapport aanvoert is een aanfluiting.

Een onschuldig ogend paragraafje stelt dat in behandelde mensenhandelzaken betreffende de seksindustrie er "relatief vaker" sprake is van geweldsdelicten en overtredingen van de Wet Wapens en Munitie, en dat dit "wellicht het verschil in criminele sfeer rond de verschillende vormen van mensenhandel" illustreert. Dit is een nutteloze verdachtmaking middels "guilt by association".

De NRMSGtK verzucht dat er teveel verschil is in straftoemeting, en daar heeft ze wel gelijk in. Er moet één lijn worden getrokken. Helaas houdt dat voor Dettmeijer in dat elke rechtbank die nietzover gaat als de meest agressieve, niet hard genoeg zijn best doet. Er zit immers nog meer in de wet, dat eruitgehaald kan worden.

Ook verzucht de NRMSGtK herhaald dat rechters soms "ten onrechte" aantijgingen van mensenhandel in de prostitutie met dezelfde maatstaf meten als aantijgingen van mensenhandel in andere soorten bedrijvigheid. De wet specificeert immers expliciet dat bij prostitutie lichtvaardiger tot veroordelen over moet worden gegaan.

Alweer onkritisch is de behandeling van het feit dat er een hoog percentage van de verdachten in mensenhandelzaken wordt vrijgesproken. Met de vage, brede bepalingen in 273f, en de immer uitdijende opsporingsbevoegdheden waar de overheid zich gretig van bedient zou het leveren van panklare zaken telkens tot veroordeling moeten leiden - als het delict waarvan verdacht wordt tenminste echt bestaat.

De kritiekkraan gaat echter open in het geval van vrijspraak. Als een rechtbank zich houdt aan de geest van de wet zoals door de wetgever toegelicht:

"Mensenhandel is kort gezegd het dwingen - in ruime zin - van mensen om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van (seksuele) diensten of om eigen organen beschikbaar te stellen. (...) Mensenhandel is (gericht op) uitbuiting. Bij de strafbaarstelling van mensenhandel staat het belang van het individu steeds voorop. Dat belang is het behoud van zijn of haar lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid. De staat dient strafrechtelijke bescherming te bieden tegen aantasting van het recht op die integriteit en vrijheid."

maar ook zich beperkt tot het gebruiken van de letter van de wet om tot veroordeling te komen, zonder zich van semantische trucjes te bedienen, is er volgens het rapport tekortgeschoten.

De wet, al zo breed in haar bewoordingen, is voor Dettmeijer nog steeds te beperkend. Fysiek geweld of dreiging daarmee moet gelijk worden gezien met "manipulatieve dwangmiddelen" of "psychisch geweld". Zo krachtig als ze eerder is dat alle mogelijkheden in de bewoordingen moeten worden aangewend om veroordelingen te scoren, zo snel is ze nu om de expliciete beperkingen in de wet weg te wuiven.

Er wordt nog even ingegaan op misbruik van een kwetsbare positie. Dettmeijer beroept zich weer op verdragen en de wet, maar dit is weer een vaag criterium om zo'n zware strafbaarstelling aan te koppelen.

Kritiek komt ook op een uitspraak van de rechtbank Leeuwarden, die van mensenhandel vrijspreekt in een zaak waar geen dwang is. Dettmeijer wijst op het feit dat er geen onvrijwilligheid of uitbuiting hoeft te zijn om tot veroordeling te komen. Zelfs de vage term "ertoe brengen" wordt op de meest toegankelijke wijze uitgelegd opdat zoveel mogelijk mensen veroordeeld kunnen worden.

Is Dettmeijer dan van indruk dat er veroordeeld moet worden, ook al is het niet zo erg? Als de rechtbank Den Bosch lid 12 sub 3 "een van de minst ernstige vormen van mensenhandel" noemt, steekt Dettmeijer een eigenaardige zinsnede af:

Zo is het evenmin begrijpelijk dat bij een strafoplegging ter zake sub 3 in het
voordeel mee zou wegen dat geen dwang is gebruikt, geweld achterwege is gebleven, de vrouw al in
de prostitutie zat, dan wel dat van een uitbuitingssituatie geen sprake was. Deze omstandigheden zijn
geen onderdeel van sub 3, betreffen dus niet de omstandigheden waaronder het feit is begaan en beho-
ren evenmin via de strafmotivering bij de beoordeling een rol te spelen. Mochten die omstandigheden
zich immers wel voordoen dan is al snel één van de andere subleden van toepassing.

Er moet volgens haar netzohard gestraft worden in het geval van een hoertje naar Nederland helpen, als iemand met geweld dwangarbeid opleggen.

Waar het echt de mist ingaat is in de conclusies, waar het voorgaande wordt geduid. In het begin van het hoofdstuk is een passage waar van de werkelijkheid flink wordt afgeweken:

Mensenhandel is een delict dat de samenleving ondermijnt. Het gaat soms gepaard met georganiseerde
criminaliteit, het is vaak grensoverschrijdend, er wordt veel geld mee verdiend en mensenrechten wor-
den geschonden. Het is een vorm van criminaliteit, waarbij gebruik wordt gemaakt van faciliteerders
waardoor de gevolgen zich als een olievlek kunnen verspreiden. Zowel het feit dat zoveel Nederlandse
daders als zoveel Nederlandse, ook minderjarige, slachtoffers hierbij zijn betrokken en dat preventieve
maatregelen onvoldoende effect sorteren is een reden tot ernstige zorg.

Hoe mensenhandel de samenleving ondermijnt is niet duidelijk. Het is te betwijfelen of ontwrichting van de samenleving hard te maken zou zijn. Dat het soms gepaard gaat met georganiseerde criminaliteit is ofwel onzinnig door het impliceren van een non-causaal samenkomen, ofwel onjuist omdat een oorzakelijk verband wordt gesuggereerd dat uit de feiten niet naar voren komt. Dat het "vaak" grensoverschrijdend is, wordt gefundeerd op het feit dat vele aangebrachte zaken lid 1 sub 3 bevatten. Dat is niet zo vreemd in het licht van het gemak waarmee dit artikel bewezen kan worden verklaard. Met de huidige stand van zaken moet een buitenlandse vrouw die sub 3 kan vermijden als een curiositeit worden beschouwd. Het huidige prostitutiebeleid maakt dit immers haast onmogelijk. Hoeveel geld er wordt verdiend is gebaseerd op wilde schattingen, die het niveau van inkomsten zwaar overschatten en de onkosten bagatelliseren. Het is daarbuiten onbelangrijk als het misdrijf op haar gehalte van onrecht wordt beoordeeld. De reden dat het wordt aangehaald is om te benadrukken hoe aantrekkelijk het uitoefenen van mensenhandel zou zijn, opdat de magistratuur makkelijker meegaat in het zwaarder bestraffen. Mensenrechten worden geschonden, want zoals herhaaldelijk in het rapport staat is mensenrechtenschending automatisch het geval bij mensenhandel. Prostitutie wordt automatisch met het schenden van persoonlijke integriteit gelijkgesteld. Zelfs bij vrijwilligheid, zoals in de wet blijkt. Dat dit onjuist is kan men elders in dit blog duidelijk lezen. Het gebruik van "faciliteerders" is waar het hele artikel om draait, en wat gelezen moet worden in verspreiden als een olievlek is onduidelijk. Aan te nemen is dat het een alarmistische beeldspraak voor de bühne is, zonder inhoud. Dat preventie onvoldoende effect sorteert, alsmede de suggestie dat het een veel voorkomend misdrijf is, zijn nergens op gefundeerd. Toch is de publieke opinie reeds zover gekneed dat dit bij weinigen vragen op zal roepen.

Zo zie je maar, een enkel paragraafje bevat al een kluwen fouten en ijdele veronderstellingen.

De indruk die uit het rapport kon worden gelezen, is minder één van een rapport omtrent jurisprudentie, en meer één van een activiste die de rechtspraak maant meer te veroordelen, meer mee te gaan in de aanklacht, meer in te vullen voor de aanklager, en de lezing van de wet hier zoveel mogelijk voor op te rekken. Dettmeijer manifesteert een gespleten persoonlijkheid. Als de wet beperkingen oplegt, wordt hier met vage semantiek zoveel mogelijk ruimte in gezocht, maar een letterlijke lezing wordt vermanend opgelegd aan wie de letterlijke bewoordingen in de wet niet als dwingend tot veroordelen behandelt, of tot hun uiterste uitbuit op jacht naar zo veel mogelijk straftoemeting.

De motivatie die Dettmeijer opvoert is het bestrijden van ernstige mensenrechtenschendingen. Ze gaat echter naadloos over in het voorvechten van vervolging van mensen die aanzienlijk minder ingrijpende zaken doen (zoals sub 3, natuurlijk), op dezelfde titel. Dwang en geweld, waar als motivatie mee begonnen is, zijn luttele pagina's later niet meer belangrijk. Ook zonder die bagatellen kan immers met de huidige wet al veroordeeld worden. Ze staat voor dat kleine onbenullige misstandjes over één kam worden geschoren met de gruwelen die het gesundenes Volksempfinden al met de bedrieglijke term "mensenhandel" associeert, en die worden gebruikt om het grove machtsgebruik en de vage wet te rechtvaardigen.

Kennelijk zit de motivatie dus anders. Het blijft gissen, maar er is onmiskenbaar een zweem van moralistische instelling te lezen in de tekst. De vriendelijkste lezing die ik kan geven is een vermoeden tot het willen redden van de underdog, de kleine vrouw tegenover de rijke baas. Een minder vriendelijke is dat deze moralistische vrouw de viezigheid van amorele seks met elk beschikbaar middel wil opruimen. Tot er een geloofwaardige motivatie wordt gegeven, vermoed ik het laatste.

Naar aanleiding van het rapport heb ook ik een aanbeveling. Laten we de titel van Dettmeijer veranderen in Nationaal Activist aam veranderen in Nationaal Activist Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen, want van enige neutraliteit, die een rapporteur toch nodig heeft, is geenszins sprake.

Ik ben geen dokter

Als hoer ben je soms een verleidster, soms een vriendin, soms ook gewoon een lekker dier, maar er zit ook wel meer aan vast. Je wordt ook verwacht om te kunnen gaan met soms vreemde mannen, en je kan te maken krijgen met al die heftige emoties die voor de meeste mensen toch aan seks vastzitten. Soms komt er vanalles los, waar de man helemaal niet op gerekend had.

Je krijgt ook een hoop te horen over hun vrouw, of hun baan, of hun sociale kring. Daar willen ze niet alleen zich over uiten, ze willen ook erg graag weten wat jouw mening erover is. Ze komen er niet voor naar je toe, maar als mannen goeie seks met je hebben, krijg je een soort intieme band, die soms wel verder gaat dan alleen seks. Ze gaan je dan vertellen over wat ze op hun hart hebben.

Dat kan soms goed uitpakken, sommige vaste klanten wil ik wel vrienden noemen. Maar soms is het ook verkeerd. Sommige mannen willen je niet meer zien als ze hun hart hebben uitgestort. Ik denk dat ze gewoon een beetje beschaamd zijn als ze zich zo hebben blootgegeven. Natuurlijk is dat niet nodig, maar seks is best veel emotie, en als zo'n man zich niet meer op zijn gemak voelt met mij, wordt het toch niets meer.

Ik zie het als een stukje van mijn werk. Niet echt een belangrijk stuk, want als ze hun verhaal maar kunnen doen zijn ze al blij. Ik heb er niet echt veel werk mee. Het zorgt voor meer intimiteit, en daardoor wordt het ook makkelijker voor ze om zich in de seks te kunnen storten. Dan word ik ook weer meer gewaardeerd. Daarvoor ben ik ook wel bereid om de tijd soms een beetje uit te laten lopen, om de man zijn verhaal te laten doen. Dat moet ik natuurlijk wel in de hand houden.

Het is minder goed wanneer de man begint over zijn relatie, en dan advies wil. Een beetje klagen, of soms juist zijn vrouw ophemelen, dat is prima. Ik luister wel naar zijn verhalen. Maar soms willen ze relatieadvies. Dan begrijp ik wel dat ze zich makkelijker naar me openen, omdat ze net in me klaargekomen zijn, maar ik heb geen idee wat voor advies ik moet geven. Ik ben ook erg bang om een slecht advies te geven, want ik heb toch wel een dominante positie door mijn werk. Ik word wel serieus genomen als ze me zoiets vragen.

Ik ben met relaties voor mezelf al nietzogoed, en dan moet ik hem nog eens advies gaan geven. Dat kan natuurlijk niet. Ik kan weleens zien dat er héél duidelijk iets niet goed is. Dan kan ik weleens huiverig een suggestie doen. En dat moet ik gewoon afleren, want het is nog nooit goed gegaan! Iedere keer was er wel iets waardoor ik achteraf dacht dat ik het beter stil had kunnen houden.

Soms had ik gezegd dat hij iets moest proberen, en dat ging mis, dat was mijn schuld. Soms zeg ik dat het iets is wat hij beter kan accepteren, dat valt ook niet lekker, omdat ik hem vertel dat het nooit zal veranderen. Soms vertel ik dat hij genoeg andere vrouwen kan krijgen, en hij denkt dat ik hem probeer te strikken. Het loopt nooit goed af. Dat kan zijn omdat mijn advies heel slecht was, maar ik denk eigenlijk dat het aan mijn positie ligt.

Wat me wel opvalt is dat mannen nogal eens aan me vragen wat ze met hun lijf aan moeten, zoals ze eigenlijk aan hun dokter moesten vragen. Ik heb dat pas sinds een paar jaar, want toen ik nog groen was overkwam me dat nauwelijks. Nu hoor ik het veel vaker. Misschien is het wel omdat ik nu zo duidelijk door de wol ben geverfd.

Er zijn blijkbaar best wel veel mannen die niet naar de huisarts durven met dingen. Dat vind ik raar, die man is voor mij echt iemand die ik de smerigste dingen zonder blikken of blozen kan vertellen. Bij mij durven ze vragen te stellen, omdat ze weten dat ik al een hoop naakte mannen van heel dichtbij heb gezien.

Vooral de mannen die zuinig op zichzelf zijn, en netjes condooms gebruiken, maken zich weleens zorgen over of ze een SOA hebben. Dan kijk ik altijd wel, graag zelfs. Want als ze iets lelijks hebben, wil ik ook niet meer met ze werken. Het klinkt oneerlijk, maar ik moet echt aan mijn veiligheid denken. Meestal maken ze zich dan druk om bobbeltjes, puistjes, of moedervlekjes. Ik heb met zo'n man nog niet echt iets gezien wat bij een SOA hoort.

Maar ik zeg nooit dat het niets is, want ik ben geen dokter! Ik kan ze niet geruststellen. Ik kan alleen zeggen dat voor mij het er niet eng uitziet, maar dat ze even langs hun huisarts moeten gaan. Ze zeggen dan geen nee, maar ik zie ze ook niet het serieus nemen. Ik denk dat ze op een snelle geruststelling hopen, iemand die tegen ze zegt dat het goedkomt. Gelukkig is het óók niet mijn baan, om ze wèl naar de huisarts te krijgen.

De meeste doktersvragen die ik krijg gaan over SOA, maar ook over potentie krijg ik wel vragen. Daar kan ik erg weinig mee. Ik ga ze niet aanraden om Viagra te gaan gebruiken, want volgens mijn dokter is het belangrijk dat mensen dat alleen op voorschrift gebruiken. En het kan zoveel redenen hebben, dat moet je niet aan mij vragen. Zelfs als je hem bij mij wèl omhoog krijgt, en bij de vrouw thuis niet.

Maar ik krijg ook genoeg bezorgde vragen over knobbeltjes, of kortademigheid, of steeds slechter zien. Ik weet dan eigenlijk nooit waarom ze daarover aan mij vragen wat ze moeten doen, maar ik ga er wel respectvol mee om. Het zit zo'n man wel dwars, en hij is er echt bezorgd over. Maar dat betekent wel dat ik alleen maar nadrukkelijk kan zeggen dat hij gewoon met zijn dokter moet praten.

Misschien vragen ze me het wel omdat ik laat zien dat ik goed in contact ben met hun lijf, en beter met hun lijf kan omgaan dan dat ze gewend zijn. Daar zit gewoon veel ervaring achter, niets meer. Maar die mannen denken dan dat je meteen alles ervan weet, en dat is niet zo. Misschien is het ook wel iets heel anders, ik weet het niet.

De enige vragen waar ik wel wat mee kan, is of zijn pik normaal is. De mannen die een abnormale pik hebben, vragen dat nooit, want die weten het al. En de mannen die het me vragen, hebben altijd precies een gemiddelde pik. Dat is natuurlijk iets wat je wèl aan een hoer kan vragen.

Speciale rechters voor mensenhandel

In het nieuws vandaag staat een stukje over de aanbeveling van de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen, Corinne Dettmeijer. Vandaag levert die weer een officiële rapportage af aan de minister, en daar wordt heel serieus mee omgegaan. Ze bepleit weer dat er aparte rechters moeten komen om in mensenhandelzaken op te treden. Lees het stukje maar hier.

Wat zou ik ertegen hebben dat er gespecialiseerde rechters komen, er is wat voor te zeggen dat je mensen moet laten oordelen die weten wat ze doen, en er is een hoop verschil hoe mensenhandelzaken nu uitpakken. Dat ben ik met Dettmeijer eens. Daar moet een eind aankomen. Maar zij en ik willen twee verschillende veranderingen.

Dettmeijer heeft al eerder aangegeven dat ze vindt dat rechters meer mee moeten gaan met de heksenjacht. Onder anderen het "juridisch pionieren" waar ik al eerder over schreef, maar ook het gehype over de mensenhandel in bredere zin levert namelijk zaken op die eigenlijk niet zomaar door de beugel kunnen. Sommige rechters behandelen het als een gewone rechtzaak, en dan komt er geen veroordeling van. Sommige gaan mee met de hype, en die veroordelen ook als het bewijs niet rond is.

Dettmeijer wil dat rechters meer gaan invullen met hun verwachtingen over mensenhandel als het bewijs niet rond is. Lees maar wat ze zelf schrijft:

''Uit mijn doorlichting komen zaken naar voren waarbij de dagvaarding niet nietig zou zijn verklaard of waarbij verdachten niet zouden zijn vrijgesproken indien de betrokken rechters zich steviger hadden kunnen verdiepen in de kennis die nodig is om deze complexe zaken te behandelen.''

Ze schrijft hier expres niet "het bewijs" maar "de kennis die nodig is" en dat is niet per ongeluk, ze is rechter geweest, die weet het verschil wel. Dat is dus invullen wat er aan de hand is door informatie te gebruiken die je vantevoren al hebt besloten dat het waar is. Dat is dus een vooroordeel. Heb je daar dan rechters voor?

Ik maak me er zorgen over hoe dat gaat. Ik maak wel een nieuwe tag aan over rechters, dan kunnen jullie het makkelijk teruglezen wat ik daar al eerder over schreef.

EDIT: De nieuwe rapportage is dus uit, je kan hem hier al lezen. En hier is de speech die erbijhoort. Wij moeten hem nog uitpluizen, ik zal kijken of ik daar nog volgende week een stukje over kan schrijven. Het heeft wel een beetje haast, de Eerste Kamer gaat beslissen op de dertigste of we de WRP gaan krijgen, en ik denk dat deze rapportage, en wat de media ervan gaan maken, grote invloed kunnen hebben.

Souvenirs en sporen

Prostitutie is vluchtig. Het is een hele ervaring terwijl je ermee bezig bent, maar als de man de deur uitloopt neemt hij niets met zich mee. Natuurlijk heeft hij wel de bevrediging, en de herinnering, maar de dienst die ik aan hem verkoop, is maar voor eventjes. Er zijn best wel veel mannen die dat eigenlijk jammer vinden. Als mensen een hoop geld uitgeven, willen ze er toch graag wel wat voor mee naar huis nemen.

Ik ben geen pretpark waar je foto's van jezelf laat maken, die je dan voor extra geld mee naar huis neemt voor in het album. Ik hou er helemaal niet van om op de foto te worden gezet door klanten. Ik vertel ze gewoon dat ze aan de foto's in de advertentie maar genoeg moeten hebben. Ik heb er juist heel goed voor gezorgd dat klanten discreet worden behandeld, en dat niets naar mij zal leiden.

Maar daar denken een aantal mannen toch wel anders over. Dat merk ik wel aan hoe vaak ik slipjes kwijt ben. Na de beurt blijf ik meestal even naakt terwijl de man afscheid neemt. Dat komt intiemer over. Bij sommige mannen doe ik het niet, want die hebben een hint nodig dat het voor hen ook tijd is om aan te kleden. En sommige mannen hebben toch wat moeite met naaktheid.

Ze hebben dus vaak de kans wel om mijn slipje te stelen. Dat gebeurt soms dus ook. Ik denk dat het erom gaat om een souvenir van me te hebben. Zo'n slipje draag ik nooit lang natuurlijk, maar er zit wel mijn parfum op. En een heel klein beetje van mijn eigen geur. Voor zo'n vent is het dan wel zonde dat ik die dingen hoogstens een uurtje eerder schoon aantrok.

Slipjes kosten me dus wel wat, maar het valt wel mee. Ik zie het toch als de kosten van zaken doen zoals ik het doe. Vaste klanten doen het bijna nooit, maar klanten voor een keertje vinden het toch soms leuk. Misschien ben ik een slipje per half jaar kwijt. Helaas stelen ze altijd de nieuwste, anders was het prima geweest omdat ik ze toch soms weg moet gooien. Ik snap ook wel dat ze liever wat moois meenemen.

Ik vind het veel moeilijker als ze andere dingen stelen. Ik ben een hangertje kwijtgeraakt op die manier, die ik van mijn grootmoeder had. Het was een glazen dingetje in nepzilver, maar ik was er wel erg aan gehecht. Ik weet niet wie het meegenomen had, anders was ik er wel achteraangegaan. Ik zorg sinds toen wel dat ik geen dierbare dingen in mijn kamertje laat slingeren. Ik ben soms veel te vertrouwend.

Toen ik nog groen was heb ik ook weleens gehad dat ze mijn ID uit mijn tas hadden gestolen op escort. Die heb ik nog op hoge poten teruggehaald. Die vent was een beetje gek ook, en het was een leerzaam moment. Het had veel erger kunnen zijn, soms is het beter om het zo te leren dan als het echt helemaal misgaat. Ik was toen heel makkelijk te chanteren, veel meer dan nu, en ik ben erg blij dat hij het er niet erger mee heeft gemaakt.

Als je niet uitkijkt, nemen ze van alles mee. Vooral vrouwelijke dingetjes, waar zo'n man echt niets aan zou hebben. Ik ben flessenopeners kwijtgeraakt, er is een hardroze puntenslijper gestolen, een koffiekopje, een dream catcher die ik had hangen, en meer dan één keer hebben mannen geprobeerd dildo's mee te nemen. Die zag ik dan wel op tijd, want dat moeten ze proberen terwijl ik er nog naast zit. Dat valt me dan wel op.

Ik begrijp het wel, maar kunnen ze het dan niet gewoon vragen? Ik heb mijn slipjes aan sommige vaste klanten wel zo meegegeven, en je kan ze zó van me kopen. Je hoeft niet te stelen. Ik denk dat er ook een soort pleziertje aan zit dat ze het stelen, ook al is dat wel een beetje kinderachtig vind ik.

Andersom heb je ook hoor. Er zijn niet alleen maar mannen die per ongeluk dingen laten liggen, maar je hebt ze ook die het echt expres doen. Soms is dat omdat ze het leuk vinden om dat later op te "moeten" komen halen, maar ik denk dat de meeste gewoon graag hun spoor achterlaten. Helaas is dat dan niet altijd een visitekaartje dat in de gleuf van mijn kluis wordt gestopt.

De sporen die mannen het leukst vinden om achter te laten, zijn krassen en blauwe plekken op mij. Dat klinkt heel raar, maar zoals ik oppas dat de man geen krassen naar zijn vrouw meeneemt, merk ik het echt wel als een vent echt probeert om de zuigzoenen, krassen, en knijpplekken te veroorzaken. Ik heb zelfs een keer een man gehad die een viltstift gebruikte om op me te schrijven terwijl we hondjes deden.

Zuigzoenen, krassen en blauwe plekken zijn pijnlijk, en die wil ik dus niet. Maar als ze per ongeluk gebeuren vind ik het niet zo'n probleem. Dat is heel anders. Het is het expres doen wat me nog het meeste irriteert. Dan vraag ik me soms ook af of hij me nou gewoon een spoor wil achterlaten, of dat hij me minder aantrekkelijk probeert te maken voor andere mannen. Als dat zo is, begrijpt hij de andere mannen niet. Daar komt nog wel een apart stukje over.

Ik vind het eigenlijk nog wel erger als ze sporen gaan maken in mijn werkflatje. Ik heb het dan over mannen die met een aansteker een kras in het hout van het bed maken, of met een potlood iets op mijn WC-deur schrijven, maar ook mannen die briefjes achter de spiegel stoppen. Ik begrijp dat niet. En soms vind ik het bedreigend, zoals een man die met een viltstift een kring om mijn deurbel tekende beneden aan het portiek.

Er was ook een vent die op mijn badkamerspiegel schreef met viltstift: "Ik heb haar eerder gehad." Dat heb ik schoongemaakt, maar als de spiegel beslaat kan ik het soms nog een beetje zien. Gelukkig is het niet echt meer te lezen. Ik vond dat een lage streek, want zo maakt hij wel mijn andere klanten van slag. Bezitterig zijn hoort bij een man, dat begrijp ik wel, maar zo hoeft het niet.

Als een vent een souvenir wil, kan hij het kopen of ik geef hem wel iets. Hij hoeft niet te stelen. Als een man een spoor wil achterlaten, ik heb zelfs een gastenboekje! Daar staan nog maar drie mannen in, allemaal zonder naam, maar het kan zo wel. Al dat gesteel en gevandaliseer heb je niet nodig. Ik weet wel dat het niet bij de regeltjes over hoerenlopen hoort, maar doe er nou gewoon open over, je krijgt wel wat je wil, en ik ben er dan een stuk relaxter over.

Nieuwsuur en Baekelandplein

Ik hou het haast niet bij, er komt steeds maar nieuw nieuws. En ik ben dan saai en herhalend, maar dat komt omdat de media ook saai en herhalend blijven. Ik heb dan ook getwijfeld of ik deze keer wel wat zou schrijven, maar Bouche had wat voor me uitgezocht, dus dan vind ik het wel de moeite waard. Er is weereens meer nieuws over de verdenkingen over misstanden in de prostitutie dan ik aankan.

Eerst maar eens Nieuwsuur. Ze hadden een reportage genaamd "naar de bron van mensenhandel" over de Hongaarse Roma, die in Nederland komen. Dat had interessant kunnen zijn, als ze het vooral hadden gehouden bij de omstandigheden van die mensen, maar de prostitutie is makkelijk scoren. Het wordt dus een emotioneel verhaal zonder dat er echt veel kritisch wordt gekeken.

Ik ga niet alles behandelen. Daar ben ik net weer ingetrapt en ik heb een stukje verwijderd dat al drie keer zolang was als mijn gewone stukjes. Je kan het beste zelf kijken, dan zie je wel hoe happig de presentator is om het op te kloppen, en hoe ziek die officier van justitie is die praat over wat hij ervan vindt.

De verklaringen van de Roma-meisjes over dat ze op de Wallen voor twintig Euro werken vind ik ongeloofwaardig. Dat soort prijzen kom je op Hookers dus niet tegen. In mijn tijd was het ook niet zo. Ze zitten zielig te doen. De media likken het kritiekloos op. Er wordt zelfs gedaan alsof je als Roma-meisje extra dom bent, en makkelijk te beïnvloeden. Ik snap best dat ze met zo'n houding niet veel verdienen.

Ik heb navraag gedaan bij mijn oost-europese kennissen over de Roma en hun aanwezigheid in Nederland, maar helaas kreeg ik alleen maar racistisch getinte denkbeelden. "Zigeuners doen alles voor geld, behalve werken" was het vriendelijkste wat ze te zeggen hadden. Ik heb dus helaas geen achtergrond daarover gevonden, maar ik begrijp wel dat het beeld van de verschoppelingen klopt. Ze zijn bekend als dat ze grof tegen de meiden zijn, en onder de prijs werken, zelfs vanaf een Oostblok-meid bekeken.

Het interview van de presentator met de officier van justitie staat bol met spierballentaal. Hij weet hoe schrijnend het is om als Hongaarse hier te werken. "Geweld neem ik aan," zegt de presentator, en natuurlijk haakt de officier eropin. En elkaar opjutten over hoe erg het is. Er wordt schaamteloos dwang en afpersing doorelkaargehaald.

De razzia's in de Doublet en het Baekelandplein worden genoemd, en dat noemt de officier van justitie "zeer succesvolle acties die ook bewijzen dat de mensenhandel volop aanwezig is, mensenhandel, moderne slavernij, volop is het in deze maatschappij aanwezig." Hij gooit er nog een dreigement naar de pooiers achteraan. Maar die acties hebben géén aangiftes opgeleverd en alleen maar "signalen." Er is wel de eerste veroordeling binnen, daar ga ik zo over door.

Volgens de presentator waren er volgens CoMensHa drieëntwintig procent meer meldingen, hij pakt het zo in dat het lijkt dat dat aangeeft dat dat de prostitutie betreft. Dat is niet waar, kijk zelf maar. Deze gelikte emotionele brochure is het jaarverslag van CoMensHa, dat alles wat iedere instantie maar als kleinste signaal over mogelijke mensenhandel aangeeft, bij de cijfers optelt. Zo maakt CoMensHa zich belangrijk lijken, maar zo maken ze hun cijfers juist waardeloos. En zelfs deze vage cijfers moeten nog door Nieuwsuur worden opgeklopt. De stijging kwam voor een groot deel door uitbuiting in de landbouw, maar dat vertelt Nieuwsuur niet. De sensatie moet zo groot mogelijk zijn. Liegen is het.

Er wordt wel kritisch gekeken in het programma. Niet als het indianenverhaal wordt verteld over een meisje dat op straat wordt gedrogeerd, en bewusteloos naar het buitenland wordt ontvoerd en daar aan het werk gaat. Maar ze slaan best een kritische toon aan op de Hongaarse politieman die nog ouderwets vindt dat er geen dwang is, als het vrijwillig gaat. Het wordt door het programma als een probleem gezien, als het meisje het zelf wil.

Warner ten Kate vindt ook niet dat het zin heeft om het vanuit het perspectief van de meisjes te bekijken, en daar laat hij wel duidelijk ziet waar het om gaat. Hij is geïnteresseerd in de mensenhandel in de prostitútie, zegt hij zelf al. Elke soort van mensenhandel die gepaard gaat met dit soort fenomenen. De presentator vraagt of het niet lastig is dat prostitutie een legaal beroep is. Hoe ziek ben je dan.

De vrouwen doen geen aangifte, want die kiezen er zelf voor, en dat is volgens ten Kate ook de reden dat de strafmaat nu verhoogd wordt. Volgens Bouche is de logika achter die uitspraak, dat bij hogere maximale straffen de politie meer zelf initiatief mag nemen ook als het "slachtoffer" het daar helemaal niet mee eens is.

Aan het eind is de klap op de vuurpijl, dat ten Kate de affaire Sjaban Baran nog eens opnoemt, om aan te geven dat dat een succèsverhaal is! Hij vindt dat de veroordeling van Sjaban voor de hoge raad een signaal is dat zulke mensen hun straf niet ontlopen. Nou, één van de opvallendste psychopaten van het pooiersvolkje, die jarenlang zijn gan kon gaan, zonder dat de politie één vinger uitsteekt om je te helpen, wordt gearresteerd, laten ze lopen, verdwijnt naar Turkije, en wordt nu járen later officieel onomkeerbaar veroordeeld. Hij denkt echt dat de hoeren daarom geven. En dat ze minder bang voor hun pooier hoeven te zijn want heel misschien wordt hij wel ooit een keer opgepakt en jaren en jaren later ècht veroordeeld.

Wat we nodig hebben, meneer ten Kate, is niet dat er af en toe iemand wordt veroordeeld voor het helpen met het papierwerk, maar vooral dat we erop kunnen rekenen dat pooiers en andere stalkers door de politie worden opgeruimd zodra we bellen. Dat gebeurt nu niet. Al krijgt zo'n pooier maar telkens een zet en moet hij doorlopen, dat zou al helpen. Maar dat gebeurt dus niet.

De toon van het programma is neerbuigend, praten over vrouwen verkopen, de opbrengst van haar lichaam, en meer zo van dat slachtoffergepraat. Dat toontje gaat echt wel aan je knagen. Je wordt als een soort domme pop afgebeeld, onmondig, dom, manipuleerbaar, een karikatuur van een mens, zwak en zielig, en wachtend op een redder. Dat vind ik een belediging, het is ook gewoon helemaal niet waar. Ik vind het wel een goeie manier om te laten zien hoe ziek de media èn justitie over prostitutie denken.

Het tweede van vandaag is iets wat ik las in het Eindhovens Dagblad en in de Telegraaf. Lees het artikeltje maar, er is door de razzia op het Baekelandplein iemand gepakt voor het iemand de prostitutie in dwingen. Op rechtspraak.nl staat het nèt ietsje anders, maar als je echt een beter beeld wil krijgen, dan lees je het vonnis.

Uit het vonnis blijkt bijvoorbeeld dat de vrouw eerst hier aan het werk ging in de prostitutie, en pas later met de verdachte een relatie aanging. In die relatie hield ze volgens haar èn hem eerst stil wat ze deed, maar dat geloven de rechters niet. Daarna werd hij haar bikker. Dat is geen mooie relatie geweest, en dat is helaas iets waar hoeren zich vaak bij neerleggen. Daar schrijf ik nog wel een apart stukje over.

De verdachte en het slachtoffer vinden allebei dat ze een liefdesrelatie hebben, maar de rechtbank vindt van niet. Hij heeft immers haar bedreigd en een bloedneus geslagen. Dat is heel fout natuurlijk, maar ik vind het wel ver gaan om dan te zeggen dat er geen liefdesrelatie is. Hij kon zijn handjes niet thuishouden, en daarvoor mag hij van mij best de cel in.

Wat in de krant wordt gesuggereerd, dat het aan het licht kwam door de razzia, klopt helemaal niet. Het is iemand van de raamverhuur geweest die de politie had gemeld dat hij geen goed gevoel had bij het slachtoffer. Dat was meer dan een half jaar vóór de razzia al. Tijdens de razzia is de verdachte wel opgepakt, maar toen was hij al lang in de gaten gehouden, en werd zijn telefoon ook al afgeluisterd.

Het wordt de verdachte aangerekend, dat hij samen met het slachtoffer van Bulgarije naar Nederland heeft gereisd. Dat is natuurlijk vooral belangrijk voor 273f lid 3, het beruchte lid waarvoor noch dwang, noch uitbuiting noodzakelijk is. Kennelijk is meereizen al genoeg om te kwalificeren als meenemen. Dat het slachtoffer al voor deze reis in Nederland flink in de prostitutie werkte, en dit na de reis gewoon voortzette, wordt niet als belangrijk gezien.

De verdachte liegt over dat hij niets weet van het werk van zijn vriendin, maar dat kan ik me wel voorstellen als je ziet hoe hard de Nederlandse politie probeert om je te pakken als je wat met een prostituee hebt. Hij kan best ook over andere dingen liegen, maar ik vind dat er wel erg makkelijk wordt gegrepen naar het cliché van de manipulatieve criminele pooier. De vrouw zelf deed geen aangifte, en heeft zich niet tegen hem uitgesproken. Waarom vullen we dat dan voor haar in?

Het slachtoffer in deze zaak deelt haar positie met vele expats in Nederland. Geen kennis van de Nederlandse taal, een beperkte of niet-bestaande sociale kring, en iemand die de zaken voor hem of haar regelt. Toch wordt dit in deze context alleen als teken van mensenhandel gezien. Een Amerikaanse accountant, die voor een merger naar Nederland komt om hier de boeken in te zien, kent ook niemand, spreekt de taal niet, en zal het adres van zijn hotel ook niet zomaar op kunnen dreunen. Zijn financiën worden via een bedrijfscreditcard afgewikkeld, en het geld voor zijn werk wordt in zijn land van herkomst uitgekeerd. Wordt hij ook "gered" door een hijgerige overheid? Nee, want er komt geen seks bij kijken.

Tenslotte is er nog het punt van het witwassen, waarvoor verdachte ook is veroordeeld. Dit witwassen hield in dat hij het geld verdiend met de prostitutie heeft omgezet of voorhanden heeft gehad. Witwassen is tegenwoordig een handig extraatje dat bij veel misdrijven er nog even aan vast wordt geplakt, voor dat beetje extra verdachtmaking en dat beetje extra straf. De wet hieromtrent is in de jaren steeds verder verruimd. De oorspronkelijke grond, namelijk het strafbaar stellen van het legitimiseren van opbrengsten uit misdaad, bedoeld om niet-daders voor hun aandeel in het profijtelijk maken van de misdaad strafbaar te maken, is uit het oog verloren. Zelfs zou men in dezen kunnen stellen dat het voor verdachte helemaal niet klip en klaar was dat zijn handelen een misdrijf was, en dat hij derhalve niet aan het witwassen was. De rechters gaan hier een beetje makkelijk overheen.

Hier is dus een trieste zaak, van een prostituee die haar onafhankelijkheid voor een relatie heeft opgegeven. Ze wordt onder druk gezet veel te verdienen door haar vriend, die zijn handen niet thuishoudt als het hem niet bevalt. Dat laatste is iets waarvoor hij zonder meer straf verdient. De rest van het verhaal is echter minder eenduidig dan het op het eerste gezicht voorkomt. Als wij niet meteen naar het cliché van de hersenspoelende pooier grijpen, kan het verhaal op basis van deze gegevens nog alle kanten op. En zonder medewerking van het slachtoffer zou het moeilijker moeten zijn om bewezen aan te nemen dat er sprake is van zulke grove schendingen als waarvoor 273f lid 1 bedoeld is. Is zij nu zoveel beter af, als haar vriend achter de tralies verdwijnt? Zij heeft geen aangifte gedaan, en toont geen wil om hem te straffen. Nu is ze alleen. Zelfs al is ze misschien beter af dan met een opvliegend stuk tuig, moeten wij dat voor haar beslissen?

Denk ook eens in hoe anders de zaak eruit zou hebben gezien als het niet om prositutie had gehandeld. Als ze paprika's was gaan plukken, of juriste was geweest, en ze zou zo'n relatie hebben gehad, zou er dan nog steeds zo gemotiveerd naar een stok om mee te slaan zijn gezocht? We weten het antwoord wel, denk ik. Als de genderrollen zouden zijn omgedraaid, zou er dan van vervolging sprake zijn geweest? Ook daarop ligt het antwoord voor de hand.

Deze zaak is weer een illustratie van de pijnlijke ongelijkheid waarmede de prostitutie en de prostituees dagelijks bejegend worden. Weg is de terughoudendheid die vonnissen in de regel zo typeert, weg is de zorgvuldige onderbouwing van schuld, de zaak wordt in de mal der verwachtingen gepropt. Een twijfelachtige wet die op een twijfelachtige manier van toepassing wordt verklaard, is helaas schering en inslag in mensenhandelzaken.

Het is weer veel te lang geworden. Lees mijn koppelingen maar, dan zie je denk ik zelf wel al die dingen, waarvan ik denk: dat moet ik ook nog even opschrijven. Ik hoop dat het een beetje een leesbaar stukje is. Ik heb het zo neergezet, en voor mijn meeste stukjes redacteer ik toch nog wel flink. Maar met het nieuws kan je niettelang wachten.

Klaarkomen als je niet wil

Mijn business doe ik op afspraak. Als je geen wachtende mannen kan gebruiken, dan is dat erg praktisch. Het is ook een prima manier om te zorgen dat je veel minder tijd voor niks zit, en dat zorgt ervoor dat ik met een hoog uurloon veel vrije tijd heb. Ik wil niet meer terug naar de tijd dat ik in clubs hing en niet eens wist of er wel iemand zou komen, laat staan wat ik zou verdienen.

Maar er zitten ook nadelen aan. Je moet het allemaal maar plannen, en dat is natuurlijk weer ook dingen bijhouden. Ik ben niet zo'n netjes en geordend mens. Ik hou mijn huisjes mooi schoon, en al mijn kleren zijn netjes, maar ik ben echt niet georganiseerd verder. Ik ga pas naar de APK als ik de brieven heb gekregen dat ik te laat ben, ik laat rekeningen te lang liggen, maar met je klanten kan je dat niet maken. Daar schreef ik eerder al over.

In de clubs kon ik nog wel een dagje niet komen. Daar was de baas niet tevreden mee, maar ze gooien je er echt niet makkelijk uit. Ik bakte de boter eruit. En achter de ramen maakte het niet uit als je niet kwam, maar dan was je wel je raamhuur kwijt voor dat dagdeel. Dat was al wel een reden om dan toch maar te komen. Maar nu ik voor mezelf werk, en héél goed op mijn reputatie moet letten, is dat niet meer mogelijk.

Ik heb meer klanten dan de meeste meiden, en ik heb echt niet te klagen over hoeveel werk ik heb. Tijdens het zwaarste van de crisis, toen overal de prijzen omlaag gingen, en de VER klaagde over de klanten die wegbleven, had ik nog steeds een volle agenda. Dat was omdat ik jaren hard heb gewerkt voor mijn vaste klanten, en er gaan er minder weg dan dat ik erbijkrijg. Daar ben ik best wel trots op.

Maar de keerzijde is dat ik nu mijn afspraken wel heel netjes moet nakomen. Ik heb een hoop aan mijn reputatie, en die kan kapot gaan door met mijn klantjes te gaan rommelen als het niet echt moet. Bovendien, als ik er één keertje mee smokkel, weet ik wel dat ik het dan vaker ga doen. Ik moet streng zijn voor mezelf. En dat betekent dus ook dat ik soms dagen heb volgepland terwijl ik niet op mijn best ben.

Ik schreef al eerder over dagen dat ik niet zo'n plezier in mijn werk heb. Deze keer gaat het over iets heel anders, namelijk over beheersing. Ik ben bezig om mijn lijf haar ding te laten doen, daar word ik voor betaald. En er zijn dagen dat dat moeilijk gaat, maar er zijn ook dagen dat ik het niet zo kan beheersen. Dat is niet héél erg, maar wel storend, vooral als het druk is.

Een paar dagen geleden had ik mijn eisprong, en de dagen daaromheen is mijn kut altijd wat makkelijker. Ik ben geiler, ik kan harder en langer, en ik heb er gewoon meer plezier in. Maar ik heb wel meer moeite om mijn doos onder controle te houden. Ik moet normaal een beetje moeite doen om mezelf nat te krijgen, en ik ben bewust tijdens de daad en het voorspel mijn doos aan het laten werken. Als ze daar zelf opeens dingen mee gaat doen, is dat juist lastig.

Ik had vijf klanten op die dag. Dat is best veel, ik vind vier normaal. Vijf heb ik vaak wel nodig om de dagen goed te maken dat ik er maar drie heb. Maar dit was bij mijn eisprong in de buurt, dan plan ik makkelijk wat meer klantjes. Ik had die dag geen vroege klanten, de eerste kwam pas aan het eind van de ochtend. Een vast klantje die aan een uurtje genoeg heeft, en die gewoon heel gemiddeld is.

We gingen lekker aan de slag, en ik had er zin in. Ik was lekker aan het faken toen hij me aan het beffen was, want dat moet je nooit negeren. Zo'n man zit er dan bovenop, die moet wel wat zien. Als een man me een tijdje heeft gelikt ga ik met mijn poes knijpen en loslaten, want dan voelt het als klaarkomen voor hem. Je wordt er ook extra nat van, en dat vinden ze geweldig.

Hij is meestal niet slecht met beffen, maar nu irriteerde hij me. Het was alsof het kittelde, of jeukte. Ik ergerde me, en dat doe ik meestal niet. Ik heb het beffen wel door laten gaan, want hij gaat er echt voor, maar ik kon niet wachten tot hij verder zou gaan. Ik werd maar gevoeliger en gevoeliger, en dat is echt niet fijn, want je krijgt gewoon schokjes door je lijf als hij maar door blijft gaan. En hij denkt juist dat dat een aanmoediging is!

Het neuken was gelukkig een stuk opluchting, want ik was er echt aan toe. In het begin merkte ik wel dat ik nat, open en ontspannen was, en hem niet echt beetgreep. Mannen willen graag een strakke kut. Soms niet eens omdat ze dan meer genieten, maar een strakke poes heeft meer status, en ze vinden het een aantrekkelijk idee. Maar toen ik probeerde om hem wat steviger vast te knijpen, voelde ik dat er een orgasme aan zat te komen.

Een orgasme gebeurt nu en dan, en het is op een gewone dag een leuke bonus bij het werk. Meestal komen ze een beetje onverwacht, maar soms weet je dat een klant je wel klaarkrijgt. Ik probeer het bij de meeste klanten een beetje te vermijden, want het zorgt er wel voor dat ik even erg afgeleid ben. Dat is niet goed voor de service. Ik doe het dus vooral bij mannen die mij als naturel Zondares waarderen, en de meeste mannen hebben toch liever iets geraffineerders.

Toen hij de deur uit was, voelde ik me best al moe. Dat heb ik na de eerste eigenlijk nooit, de eerste man breekt voor mij het ijs een beetje, en daarna voel ik me pas echt wakker. Toen wist ik ook wel dat het een zware dag zou gaan worden. Zelfs ook al zou ik mezelf weer in de hand krijgen, kreeg ik het die dag toch niet helemaal goed meer. De manier waarop ik me voel moet goed zijn voor mijn werk, want je moet wel kunnen presteren.

De tweede klant was alleen maar erger. Hij was een nieuwe klant, en hij was een gewone vent, waarmee ik alweer klaarkwam. Deze keer was het zelfs een stuk voordat hij moest gaan komen. Ik moest me beheersen om niet harder te gaan rijden, want anders had ik hem meteen klaargehad, en nu zat ik buiten adem mijn ding op hem te doen. Hij keek me raar aan, maar hij zei er niets van. Dat betekent niets, nieuwe klanten zijn meestal niet kritisch.

De derde klant had ik me gelukkig weer wat meer in de hand, die heb ik wel netjes afgewerkt, maar dat was ook omdat die me niets zei. Zelfs al ben ik supergeil, bij hem word ik maar een beetje nat. Hij is een aardige man, en zijn lichaam is ook echt heel gemiddeld, maar zijn manier van aanraken maakt me koud. Hij is zo voorzichtig, zo zacht, en zo verkrampt, dat hij me afgeilt.

Ik zat na hem aan de koffie, en ik was best een beetje klaar met die dag. Maar ik had nog twee klanten, en die kon ik niet laten gaan. De volgende klant was een echt probleem, want die is best wel goed in bed, en heeft nog een leuke lul hangen ook. Ik probeerde om yoga-oefeningen te doen om mezelf rustig te krijgen, maar ik heb maar een beginnerscursusje gedaan toen ik nog kraakte, en toen werkte het al niet zo voor me.

Voordat hij kwam, net na etenstijd, had ik maar een lauwe douche genomen. Koude douches kan ik echt niet hebben, maar ik had de knop zo laag gezet als ik nog maar kon. Het hielp even, maar ik voelde me vooral alsof ik gewoon in bed wilde kruipen en er pas morgen weer uit wou komen. En het eerste stuk van mijn lijf dat weer warm was, was mijn kut. Voordat ik me weer een beetje mens voelde, voelde ik me alweer geil.

De klant was op de fiets naar me toe gekomen, en hij was een beetje zweterig. Ik heb niets tegen zweet, als de klant maar regelmatig wast, maar deze keer gebeurde er een waterval-dingetje bij mij toen die geur me tegemoetkwam bij de deur. Ik bood nog aan om hem te laten douchen, maar toen hij naakt was heb ik hem in een soort van vlaag meegetrokken naar mijn werkkamer, en ik heb hem besprongen.

Hij vond het in het begin wel leuk, maar het werd wel snel intens. Hij komt juist bij mij omdat hij wil dat er ook eens aandacht aan hem wordt besteed, en dat ik dan hetzelfde doe als zijn vrouw, voor mezelf gaan, is dan wel heel onprofessioneel. Ik heb lekker geneukt, maar ik kwam in een soort van orgasme dat niet meer ophield. Net als ik dacht dat het voorbij was, begon het opnieuw. Ik raakte buiten adem.

Ik heb de tijd laten verlopen bij die man, omdat ik ook wel snapte dat ik wat goed te maken had, en ik heb hem wat extra's gegeven, een langzame pijpbeurt met ballenmassage en een vinger in zijn kont. Na het komen, met een halfslappe, is dat wel een bijzondere ervaring voor veel mannen. Je moet dan trouwens wel op de kop passen, want die is dan te gevoelig geworden. Maar eigenlijk wou ik gewoon achterover leunen. Ik was klaar.

Na de vierde klant weg was, had ik nog maar een kwartier om alles goed te krijgen. Dus wisselde ik snel de lakens, maakte ik alles een beetje aan kant, waste ik me, maar ik had geen tijd meer voor een kopje koffie. Dat is toch wel belangrijk voor me, vooral 's avonds. Ik had mijn energie nodig, en ik was eigenlijk al doodop. Ik wist niet hoe ik de volgende klant ging doen, hij was ook nog nieuw.

Hij bleek een hele gewone man te zijn, en hij was niet zo ervaren met hoeren. Dat pak ik meestal aan door een beetje te leiden, en hem mee te nemen. Deze keer begon ook zo, maar ik was mezelf erbij aan het houden tijdens het voorspel. Het beffen, hij hield daar wel van, zoals de meeste, was bijna pijnlijk. Het was zo gevoelig, het prikte bijna. Ik was supergezwollen, en heel veel mannen denken dat dat hetzelfde is als los zijn. Deze ook, dat merkte ik wel.

Toen hij ging neuken, kwam ik na een paar seconden weer klaar. En dat bleef maar komen, totdat ik buiten adem en helemaal van de wereld op het bed lag, alleen maar te schokken en te zweten. Het was ook niet leuk meer, en ik kon het gewoon niet meer aan. Ik merkte ook dat hij er niet tegen kon als ik ging knijpen, maar ik kon mezelf niet meer beheersen. Hij werd er onzeker van, en hij gaf er na een half uurtje de brui aan. Hij had voor twee uur betaald, maar ik kon hem niet meer binnen houden. Hij is bijkans gevlucht.

Ik krijg vaak wel mailtjes over dat het leuk is geweest van klanten, maar niet deze keer. Ik schaam me wel een beetje, ik ben de professional die het wel allemaal moet kunnen beheersen, en ik liet me gewoon gaan als een schoolmeisje. Als ik soms lees dat mannen willen dat je je laat gaan, denk ik dat ze eigenlijk gewoon mooie fake willen, want zo laten gaan gaat niet goed samen met goeie techniek.

Als je lijf niet mee wil werken, is het werk zwaar en niet leuk. Daar kan ik nog wel mee omgaan. Het is heel anders als je lijf iets anders gaat doen dan wat je wil. Dat is slecht voor de zaken, en nog minder fijn. Ik heb veel controle over mijn lichaam, maar het is net als paardrijden, je komt alleen maar ergens als je paard met je mee wil doen. Helaas heb ik meer controle over het lichaam van de klant, dan over mezelf.

Je zal het maar geloven

Het is weer zover: er is op TV weer over de prostitutie gepraat. Natuurlijk gaat het over de Wallen, en gelukkig zeggen ze deze keer ook dat het daarover gaat, en niet dat het programma gaat over alle prostitutie in Nederland. Daar houdt het helaas wel op met de positieve kanten.

Eerder heeft BNN, met dezelfde presentatrice, een beter programma gemaakt over prostitutie. Daarbij kregen verschillende kanten van het verhaal het woord. Dat heb ik eerder al besproken. Dat was een stuk beter dan wat ze nu hebben gemaakt, dus ik vind dat ze het slecht hebben gedaan. Andere programma's zijn nooit kritisch geweest, maar BNN heeft de veelzijdigheid gewoon weggedaan. Dat vind ik eigenlijk erger.

De inleiding van Sophie is iets wat meteen uit een persbericht van Lodewijk Asscher had kunnen komen. De verzonnen percentages vliegen je weer om je oren, en het beleid van Amsterdam wordt kritiekloos opgenoemd. Toen was mijn bui al nietzo fijn meer dat begrijpen jullie wel. Ik had echt meer verwacht van BNN.

Ik ga niet het hele programma af met commentaar, dat wordt weer veelteveel werk, en dat willen jullie ook vast niet lezen. Kort samengevat wordt er gepraat met Lina, een raamprostituee op de Wallen, een Poolse schandknaap, en een groepje Australische toeristen. Die Pool zegt me niet veel, daar ga ik ook niet opin, die Australiërs zijn hele gewone toeristen, maar die Lina en hoe ze haar afbeelden wil ik wel even bespreken.

We kennen Lina uit de s-work, daar heeft ze haar levensverhaal wat droger opgesomd. Ik heb hem niet meer, ik gooi de s-work altijd eigenlijk meteen weg als ik er klaar mee ben, en dat is jammer want ik had wel even willen vergelijken. Ik heb het gevoel dat het verhaal niet helemaal hetzelfde zou zijn. Er zit een luchtje aan het programma.

In het kort is het verhaal van Lina: Ze kwam onder valse voorwendselen naar Nederland, werkte hier op de Wallen in de prostitutie terwijl de pooier al haar geld inhield, totdat ze wegliep met een klant, en voor zichzelf begon als SM-meesteres achter het raam op de Wallen.

We zien Lina lopen over de Wallen, en zittend achter haar raam. Er is veel in het gesprek geknipt, dat kan je duidelijk zien, en niet alleen tùssen de zinnen, maar ook erdóór. Dat kan wel zijn om het allemaal in te korten zodat het beter kijkt, dat begrijp ik wel, maar het gebeurt heel véél, en het is ook wel makkelijk om zo te veranderen wat iemand echt zegt, vooral door grijstinten eruit te knippen.

Sophie, de presentatrice, duwt de hele tijd de toon een bepaalde kant op. Dat zorgt er natuurlijk ook wel voor dat ik denk dat al dat geknip ook wel was om de boodschap lekker veroordelend te houden. Ze stelt een vraag, krijgt een antwoord, en dan zet ze dat antwoord nog wat sappiger neer. Lina gaat daar niet tegenin, nou ja, we zien het dan niet in de stukken die niet weggeknipt zijn.

Lopend over de Wallen vertelt Lina dat ze dertien uur werkte, en dan maar drie uur had om te slapen voor ze weer aan de slag moest. Dat zijn zestien uren, waar is dan de andere acht uur? Sophie vraagt er niet naar, die zegt alleen: "so you worked 24/7". Dat nivo blijft het hele programma lang, en ik vind het misselijk. Lina is al duidelijk iemand die het zuur heeft gehad, maar Sophie blijft het maar èrger maken.

Lina heeft zich volgens het programma "losgerukt" van haar pooier. Hoe doe je dat? Ze is meegegaan met een klant die haar op escort wou, en ze is niet teruggekomen. Nadat de klant voor haar de papieren in orde had gemaakt, is ze weer aan het werk gegaan achter het raam op de Wallen. Het programma gebruikt woorden als "ondergedoken" over haar tijd buiten, maar ik zie dat niet zo terug bij Lina. Die heeft nooit meer wat gehoord van haar pooier nadat ze wegliep. Ik geloof dat wel, dat heb ik veel vaker gehoord.

Helaas is Lina een beetje een pleaser, en dat is iets wat veel meiden van het werk krijgen. Je gaat maar meepraten want tegeningaan helpt toch niet, en tijdens je werk ben je ook de hele tijd aan het pleasen. Dat wordt een stuk van je gewoontes. En ondanks al dat emotionele gelul waarmee ze toch een beetje iets zieligs bij Lina willen losmaken, vertelt ze dat ze happy is. Ik geloof dat best, ze heeft het nu leuk voormekaar.

Er wordt met een vriendengroepje ook even gepraat, en dat is badinerend gewoon. "As a friend, would you not prefer her to use all those skills in a different environment" vraagt Sophie aan een vriend van haar. Over een ander beroep zou ze het niet vragen hoor. Dat is weer even neerbuigend doen over de prostitutie. Ik begrijp dat ik nou wèèr daarmee kom, maar dat zijn dingen die onder je huid gaan zitten als je het te vaak tegen bent gekomen. Het antwoord is ook niet iets wat je van een vriend wil horen. Hij is zeker dat ze ooit een beter pad zal vinden. Wat een kwast.

Volgens mij is Lina een aardige meid, een beetje gek op een leuke manier, en erg gevoelig. Dat kon je wel zien toen het scheldende scootertuig langskwam. De meeste meiden haten die rotjochies gewoon in stilte, maar Lina is toch nog aangegrepen. Ze haalt uitbuiting en dwang doorelkaar, netzoals de media, en ik denk doordat dat in de interviewstijl zat. Ze gaat niet zo ver dat ze liegt, maar ze wil graag hèlpen en mééwerken, en daarom laat ze zich wel voor Sophie haar karretje spannen.

Ik zou Lina wel mogen, als ik haar tegenkwam. Maar dit programma doet weer aan slechte beeldvorming. BNN moet zich maar schamen, en Sophie helemaal, want die heeft zelf gezien dat haar neerbuigendheid niet op zijn plek is.

Kijk het programma hier maar terug.

Vier jaar!

Vier jaar! Het blijft maar komen, en ik heb elke week weer wat geschreven. Telkens maak ik me zorgen dat ik het nu echt niet meer weet, en dat ik geen onderwerpen meer kan verzinnen, maar dan kom ik in mijn werk weer wat tegen en dat moet dan op mijn blog. Het is soms even hard nadenken om iets te kunnen schrijven, maar ik heb toch nog wel meer achter de hand. Dat zijn dan wel de moeilijke onderwerpen, die maar niet afkomen.

Het wordt wel moeilijker om niet te diep te gaan. Aan mijn reacties merk ik wel dat heel veel lezers het toch niet helemaal kunnen volgen. Heel veel van de dingen die ik schrijf zijn voor mensen zonder de ervaring die ik toch wel heb, niet goed te begrijpen. Ik probeer het wel duidelijk op te schrijven, en alles uit te leggen, maar ik merk wel héél duidelijk in de reacties dat de meeste mensen het toch niet snappen.

Ik reageer nietzovaak in de reacties, het is niet leuk om overal op in te gaan. Als ik het wel doe, krijg ik meer reacties, dat is wel leuk, maar daar doe ik het gewoon niet voor. De leuke reacties vind ik leuk, de minder leuke, die zitten me soms wel dwars. Er zijn zoveel mensen die denken dat ze het allemaal beter weten, terwijl ze nooit een klant hebben gehad.

Dit blogje is voor mezelf, om dingen de wereld in te kunnen schreeuwen, maar ik waardeer het echt heel erg dat mensen de moeite nemen om het te lezen. Ik begrijp ook wel dat het niet altijd even leuk is als ik schrijf over wat me dwarszit. Ik kan soms zo zeiken, en dat besef ik ook. Ik ben erg blij met de mensen die toch telkens terugkomen om me even te lezen.

Ik ben wat minder gaan pleasen met wat ik schrijf. Dat kan je ook wel zien aan hoe mensen reageren. Het geeft me veel meer satisfaction als ik schrijf wat ik wil zonder dat ik nadenk over of het wel welkom is. Bovendien blijven de mensen ook komen als een stukje saai wordt gevonden, of als er veel negatieve reacties onder komen te staan.

Mijn blogje blijft ook maar groeien. Er komen steeds meer mensen bij me, ook al is de gemiddelde duur van een bezoek ook wel minder geworden. Ik begrijp niet goed hoe dat samen kan, maar dat legt iemand vast wel uit. Er komen ook mensen naar me toe met zoekwoorden die steeds minder van toepassing zijn. Drie jaar geleden kwamen mensen vooral bij me met de zoekterm "Zondares blogspot" maar nu is "beffen" ruim bovenaan.

Invloed op de politiek heb ik nog steeds niet. Kamerleden nemen alleen de moeite om wat terug te schrijven tijdens de verkiezingstijd, en dan nog is het weinig. Ze willen er niet over nadenken. Het zal ook wel nooit gebeuren. Ik denk dat ze het gewoon ook niet willen weten, ze hebben hun oordeel toch al klaar. Ik kan natuurlijk nog steeds niet op tegen de TV en de andere media, maar ik hoop dat de mensen die nieuwsgierig zijn, bij mij toch een hoop kunnen leren.

Er zijn wat dingen gebeurd dit jaar, ik heb meer mensen die me helpen. Dat is niet alleen mijn geldmannetje en Bouche, maar ook andere mensen met unieke talenten hebben zich bij me gemeld omdat ze willen helpen. Ik vind dat wel tof. Het blijft mijn persoonlijke blogje, maar als ik wat achtergrond nodig heb, heb ik nu mensen die me daarmee kunnen helpen.

Ik heb ook weer vervelende toestanden gehad, en niet alleen maar met de overheid dit jaar. De politie volgt me nog steeds, maar die zijn gewoon welkom, maar ik was wel geschrokken van een klant die me wou chanteren met mijn gegevens in de reacties zetten. Er was ook een bezoek van iemand die op andere sites al veel gedoe had veroorzaakt, een vrouw uit de zieligheidsindustrie, die kritiek op me kwam geven, maar die koos gelukkig snel eieren voor haar geld.

Mijn blog is anders geworden, en ik ben er steeds meer mee bezig. Soms hou ik geen vrije tijd meer over doordat ik alle vrije minuutjes met mijn blog bezig ben. Het is anders geworden omdat ik er meer mee wil doen, en omdat ik niet meer wat gedachtes neerzet, maar echt mijn lezers aan het denken wil zetten.

Als ik op de statistieken van mijn blog kijk, zie ik dat ik per dag 300 "unique visitors" heb gehad. De meeste komen uit Nederland, maar de hele wereld komt wel kijken. Alleen uit Chad, Somalia, Central African Republic, San Marino, Bhutan, Brunei, Mauritania, Botswana en Burkina Faso heb ik geen bezoekjes gehad. De rest van de wereld heeft me twee of meer keer bezocht!

Mijn aantal vaste lezers is afgenomen vanaf vorig jaar. Ik schrijf minder toegankelijk denk ik, daar zal het wel aan liggen. Maar met Google komen er vijftig procent meer mensen. Ik begrijp niet waarom, en de meeste lezen alleen mijn voorpagina en klikken dan weer weg. Ik weet niet of ik die mensen wel echt bereik. Dan zou ik korter moeten schrijven denk ik, met one-liners enzo. Dat ga ik niet doen, daar heb ik geen zin in.

De opvallendste van de 62532 zoektermen van dit jaar waren: "zndraaaaars44jls" "spinning in de buurt van almere" "mijn dochter overtuigen dat ze niet in de prostitutie meot gaan" "korenbloem" "hebben prostituees ook een ziel" "kan siliconenkit tegen olie" "goed ziekenhuis nierstenen" "moet sijn plasser in mijn plasser voor Ontmaagden" "hoe manipuleer ik mijn vriend zodat hij zich laat besnijden" "ik ben maar 16 cemtimeter ben ik nou te klein geschapen" "ik wil een junkie zijn" "argumenten tegen prostitutie" "ik heb kadootje voor seks gekregen hoe zorg ik dat ik geen hoer mer ben" "white only churches near poughkeepsie" "schenkkan met twee tuitjes moet in de vaatwasser kunnen"

Er komt nog een vijfde jaar, en misschien raken mijn ideeën wel op, maar ik kan me niet meer voorstellen niet elke week even een stukje te schrijven. Een jaar moet ik nog wel kunnen doen hoop ik. Daarna, dan weet ik het ook niet meer.

Monstertjes

Ik heb het al wel vaker gezegd, de meeste mannen hebben een hele gewone pik. Er is nietzoveel verschil met hoe je ze aanpakt. Ze zien er verschillend uit, maar de maat en de behandeling is gewoon hetzelfde voor de gemiddelde man. Dat is ook belangrijk, als je helemáál geen routine kan verwachten is het werk weer telkens teveel dingen aanpassen.

Met de gemiddelde pik kan ik héél goed overweg. Ik vind ze fijn, en in mijn doos is het meteen goed gepast. Ik ben erop voorbereid, kan je zeggen. Ik vind ze fijn om mee te werken, want je kan lekker de dingen doen die je kent, je weet waar je aan toe bent, het voelt prettig, en na afloop ben ik niet rauw of opgerekt. Dat is ook fijn voor de volgende klant. Als ik de hele tijd gemiddelde pikken had, was het leuk werken hoor.

Maar niet èlke man is gemiddeld. Er zijn ook mannen die echt groter of kleiner zijn, maar dat is een minderheid. Van de vijf mannen op een dag is er misschien eentje echt niet gemiddeld. Ik vind dat wel leuk voor de variatie. Een kleine pik is weereens wat anders, ook al had de Here wat guller kunnen zijn. En een grote pik, dat is gewoon lekker. Ik voel dat als een mazzeltje, een verwennerijtje tijdens mijn werk.

Monstertjes zijn zeldzamer. Dat zijn de mannen met een pik die zó anders is, dat je er ook anders mee om moet gaan. Ik noem ze monstertjes, maar dat is een kóósnaampje. Ik vind ze niet eng ofzo, maar ze zijn gewoon vreemde lastige pikken, en daar heb ik geen probleem over. De klant helaas vaak wel. Ik vind het altijd jammer om te zien hoe een man soms een hekel kan hebben aan zijn pik.

Als je het zolang, en zovéél doet als ik, dan kom je ze wel tegen. De eerste keer is het altijd schrikken, en dat is voor de man natuurlijk erg vervelend. Later leer je wel dat je gewoon duidelijk moet zijn, dat je het allemaal wel gezien hebt, dat je het echt niet erg vindt, en dat je ermee om kan gaan. Je kan zo'n man heel onzeker maken als je er raar over doet, en daar kan hij toch ook niets aan doen.

Toen ik nog een groentje was, deed ik het heel anders. Voordat ik de ramen inging had ik alleen maar gemiddelde mannen gehad. Dat klinkt raar, maar ik had er maar een beetje ervaring voor gehad. Achter de ramen kom je óók vooral gemiddelde mannen tegen. Dat komt omdat de mannen die naar de ramen gaan komen voor een vluggertje. Mannen die flink afwijken willen vaak meer tijd hebben, dus die zoeken meestal wel ergens anders.

In de club begon ik ze pas vaker te zien. Niet alleen de monstertjes hoor, ook gewoon de grote en kleine mannen. Zo'n afgesloten club is voor sommige mannen gewoon nodig om zich op hun gemak te voelen, vooral als ze onzeker zijn. Dat is misschien ook de reden dat ik ze nòg meer kreeg toen ik thuis ging ontvangen. Ze worden sinds ik voor mezelf werk ook bijna altijd vaste klant.

Over de vaste klanten krijg je in dit stukje niets te horen. Als die zichzelf gaan herkennen, denk ik dat het erg ongemakkelijk kan worden. Maar mannen die ik allang niet meer zie daar vind ik dat ik wel wat over kan vertellen. Ik heb daar wel een twijfel bij, want ik denk dat sommige mannen de enige in Nederland zijn met iets, en dan vertel ik wel op heel Internet dat ze naar een hoer zijn geweest. Ik doe het wel, maar ik voel me er niet helemáál mee op mijn gemak.

In de damesbladen lees je: een te grote is veel moeilijker dan een te kleine, want die doet pijn. Dat ben ik niet met ze eens. Ik heb al jaren niet meer met zo'n grote gehad dat het echt pijn deed, en dat komt gewoon doordat mijn kut sterker is geworden. Sommige mannen zijn echt verbaasd dat ik ze kan hebben. Ik vind dat aandoenlijk. Ik kan wel een beetje verrekt aanvoelen als ze gaan, maar dat is snel genoeg weer voorbij. Ik vind ze gewoon lekker.

Kleintjes zijn lastiger, vooral met condooms. Als een man klein is, doe ik hem een close fit condoom om, zonder dat ik hem dat vertel. Dat zorgt al voor minder ongelukjes. Maar er zijn ook best mannen die zo klein zijn, dat ik er niet kom met een kleiner condoom. Dun genoeg om zelfs zo'n dingetje af te laten glijden, of gewoon zo kort dat het niet vast blijft zitten. Ik heb meerdere klanten gehad die net een eikeltje uit hun lijf hadden steken bij een erectie, en daar kan je het condoom niet op laten zitten. Dat springt er zó af.

Als het wel lukt met zo'n kleine man, om het condoom erop te krijgen, dan moet je nog wel meer anders doen. Ze kunnen niet neuken, zonder hem eruit te halen. Ze krijgen hem maar een paar centimeter naar binnen, dus dat werkt echt niet voor ze. Gewoon neuken is alleen maar frustrerend. Je kan het beste cowgirl doen, en je kut heen en weer halen over zijn pik, zodat hij tussen de lippen op en neer glijdt. Dat is voor mij voorspel, maar voor hem is het het meest neuken wat hij kan krijgen.

Het is niet alleen de maat die het kan zijn, je hebt bijvoorbeeld ook mannen die zo'n kromme hebben dat ze er niet goed meer mee om kunnen gaan. Ze willen meestal wel graag neuken, maar dat is vaak moeilijk. Mannen die erg krom zijn, en het bij hun vrouw wel kunnen, kunnen het bij mij vaak niet. Ik heb namelijk een nogal sterke kut, en die vormt niet zo mee. Dat is voor de meeste mannen prima, maar voor een erg kromme man kan het echt pijnlijk zijn.

Precies dat sterke waardoor ik voor de kromme mannen niet zo'n goeie partner ben, werkt juist heel erg goed bij een andere soort monstertjes. Dat worden ook telkens vaste klanten. Sommige mannen hebben een ongelukje gehad, waardoor er een soort knik, een soort scharniertje in hun pik is gekomen. Dan hebben ze een gezwollen rolletje halverwege hun pik, en die knikt daar, alsof het voorste stuk erbij hangt.

Als die mannen gewoon willen neuken, lukt dat meestal niet goed. Die pik knikt en floept er dus telkens uit. Maar ik heb altijd succes met die mannen, als ik ze met mijn kut naar binnen trek. Als je maar een beetje blijft trekken, knikt hij niet. Als hij maar diep blijft gaan, hou ik hem gewoon recht. Die mannen zijn in hogere sferen, want dat hebben ze thuis meestal niet. Ik heb ze wel aan het snikken gehad als ze voor de eerste keer in jaren gewoon hadden geneukt.

Mannen die problemen met neuken hebben door hun pik, hebben er meestal ook een heel groot psychisch probleem mee. Die concentratie op de problemen zorgt ervoor dat ze alleen kunnen genieten als het gelukt is. Ik heb allang geleden geleerd dat je met die mannen metéén moet gaan neuken, zo snel als ze ervoorinzijn, want daarna kan je lekker op een andere manier doorvrijen. Het is dan gelukt, en de druk is er dan af.

Ik vind het veel lastiger om om te gaan met mannen die een probleempik hebben en dat niet begrijpen. Ze zoeken het dan niet bij hun afwijkende pik, maar denken dan dat er iets aan hun of jouw techniek ligt. Je kan een man niet zomaar vertellen dat zijn pik het probleem is, want het ego van een man zit daar dichtbij. Toch vind ik het raar, dat zo'n vent niet snapt dat het misgaat doordat zijn zak niet achteraan zijn pik begint, maar meteen al aan de eikel. En breek me de bek niet open over voorhuiden die zelfs over een stijve pik nog heenhangen.

Er zijn natuurlijk ook hele afwijkende pikken die geen problemen geven bij het neuken. Er zijn mannen die bijna geen eikel hebben, mannen met hypospadie, of met een opvallend vreemde vorm, en dan nog zie je een boel mannen die er heel erg onzeker over zijn. Ze hebben negatieve reacties gehad, of ze verwachten ze in ieder geval. Die kan je ook het best gewoon laten voelen dat je ze accepteert, en er gewoon lekker mee aan de gang gaan.

Mannen die dènken dat ze een monstertje hebben, heb je veel meer dan echte monstertjes. Er zijn mannen die tot hun dertigste maagd blijven omdat ze denken dat ze heel vreemd zijn. Die mannen zijn bijna nooit ècht raar geschapen. Zo'n vent staat dan trillend te twijfelen of hij zijn onderbroek uit gaan trekken, en als het gebeurt zie ik een hele gewone pik zoals ik elke dag zie.

Ik denk weleens, als je nou een monstertje hebt of niet, het gaat er vooral om dat je het leuk hebt. Maak je niet drukte over hoe je geschapen bent, dat is nou eenmaal zo. Samen kan je er bijna altijd wel wat mee. Gewoon niet zenuwachtig worden en plezier hebben, en dan kom je er spelenderwijs wel achter wat er goed werkt. Maak er vooral geen toestand van. Ik heb monstertjes ertussen zitten bij mijn vaste klanten, en die zijn gewoon fijn.