maandag 2 september 2013

Feminisme (2/3)

Vorige week schreef ik mijn eerste stukje van de drie over mijn tijd als feministe. Ik ga het niet allemaal herhalen, maar ik beschreef vooral hoe ik erin rolde, wat ik er nou van meekreeg, en watvoor soort feministe ik nou was. Een groot stuk van het Marxisme achter feminisme hoorde ik wel, maar daar was ik nooit actief mee. Maar ruzie zoeken met de patriarchie, daar had ik wel wat aktivisme voor over!

Dat soort aktivisme kost nog best veel tijd, dus toen ik harder moest gaan werken liet ik het een beetje gaan. Dan raakt het ook op de achtergrond, maar je kon me nog echt wel aan het schreeuwen krijgen over de patriarchie. Dat ging pas over toen ik ging hoeren, en eerlijk gezegd toen ook nog pas toen ik volwassen besloot te worden. En hoe meer ik leerde door het werk, hoe verder ik van mijn oude idealen afkwam.

Je leert mannen wel kennen van het werk. En als je leert hoe mannen denken, en wat ze motiveert, en wat er allemaal gebeurt in ze dat ze niet laten zien, dan kan je gewoon niet meer geloven in de filosofie van radfem. Alle feministische theorie kan gewoon niet samen met hoe het echt zit met mannen. En als je zo met mannen werkt als ik, en moet gaan leren hoe het in het diepst van hun ziel gaat, dan zie je dat ze niet eens lijken op wat ik dacht dat ze waren.

Het is natuurlijk al moeilijk om al die dingen over mannen en hun samenzwering te geloven als je kijkt naar die aardappel thuis op de bank, die nog niet eens goed met een roddeltje kan omgaan. Maar daar kan je nog wel mee omgaan, vooral als je het als defensief ziet als hij niet met je uitgebreid wil praten over feminisme en wat hij daar nou eens aan gaat doen. Je moet je een beetje aanpassen, maar dan kan je wel elke man zo'n beetje in het plaatje laten passen.

Mijn werk is mannen een illusie geven, over de dingen die ze echt belangrijk vinden, en dan gaat het niet als je niet begrijpt wat ze echt willen en hoe ze echt denken. De mannen openen zich bij een hoer op manieren die ze vaak bij andere vrouwen niet eens probéren. We krijgen met sommige mannen zelfs de enige echte intimiteit die ze durven. Mannen betalen voor een hoop dingen bij hoeren, en een héle belangrijke is acceptatie.

En wat ik leerde, was dat mannen helemaal niet bezig zijn met vrouwen eronderhouden. Er is geen patriarchie die vrouwen onderdrukt, hier in het vrije Westen. Het hele plaatje brokkelde stukje bij beetje af. Je ontdekt hoe al die dingen komen die je dacht dat bedoeld waren om vrouwen te onderdrukken. Je leert mannen kennen als hele redelijke, vriendelijke wezens. De grootste stap was om te accepteren dat mannen en vrouwen verschillend zijn.

Mannen zijn niet méér dan vrouwen, maar ze zijn wel ànders. Op een heleboel kleine manieren. En dat ligt er echt niet aan hoe ze opgevoed zijn. Als je ze feministisch opvoedt kan je ze leren om hun mannelijkzijn te onderdrukken en zich ervoor te schamen, maar het zit diepvanbinnen toch in ze. Feministisch opgevoede mannen weer een beetje zichzelf laten zijn is een stuk van mijn werk waardoor ik nu nog steeds goed inkomen heb, dus ik heb het er goed van.

Ze vinden andere dingen belangrijk dan wij. Ze vinden andere dingen leuk dan wij. Ze maken zich zorgen over andere dingen. Ze willen andere dingen. Ze voelen andere dingen. En dat zit gewoon in ze. Als je dat niet begrijpt, en je gaat doen alsof ze hetzelfde werken als vrouwen, dan ga je er dingen over bedenken om te verklaren dat ze zo anders zijn. Die dingen zijn meestal dat ze wel dezelfde gevoelens hebben, maar anders doen om je af te troeven.

Er zit wel iets competitiefs in mannen, maar hallo, ook in vrouwen. Wij doen het alleen anders. Mannen vinden het bijvoorbeeld niet bedreigend of gemeen om zich met iemand te meten, en een man die niet sportief daarmee om kan gaan wordt door andere mannen toch voor minder aangezien. Dat is trouwens met feministisch opgevoede mannen wel een stuk minder! Ze voelen het gewoon niet als iets bedreigends, of als iets waarmee je een ander kwetst. Maar zo voelen wij het vaak wel.

Mannen bouwen graag wat op, en ze zetten veel in op hun werk. Daar zijn ze zo hard mee bezig, met zo'n vanzelfsprekendheid, geen wonder dat ze zo makkelijk carrière maken. Als vrouw moet je bijna een neuroot zijn om netzo in een baan te passen als een man. Maar in een relatie emotioneel investeren, dat moeten ze juist met heel veel moeite doen. Voor een man is een relatie veel sneller iets in de achtergrond.

Wij zagen bijvoorbeeld dat mannen veel harder bereid zijn om te werken, en heel veel dingen op willen geven voor hun carrière, en wij zagen dat als mannen die dat deden om van ons te winnen. Wij vonden dat overdreven gedoe, dat was bedoeld om ons de keus te geven om ons ook kapot te werken, of slecht te worden gevonden in de vergelijking. We trokken dat erg naar ons toe, maar alléén op de ogenblikken, dat we niet deden alsof het niet bestond en vrouwen netzo gemotiveerd waren voor workaholisme.

Mannen onderelkaar zijn bezig met duidelijk maken wat ze belangrijk vinden door over elkaar heen te stampen. Ze zijn van ons af gezien daar best grof mee, en ze houden bijna geen rekening met elkaars gevoelens. Dat is geen stoerdoenerij. Want ze vinden het ook echt niet erg van elkaar. Wij noemen dat haantjesgedrag, maar eigenlijk is het dat meestal helemaal niet. Het is een werkende manier voor hen om met elkaar om te gaan, en ze vinden het niet een manier om onaardig te zijn. Ze doen het niet erom.

Vrouwen schrikken soms op internet omdat de mannen zo grof en hard doen, en zulke harde grappen maken en zo op de vrouw spelen. Dat is precies het mannengedrag van de vorige paragrafen, maar dan zien ze je niet, en dan werkt het dus niet dat ze inhouden omdat je een vrouw bent. Want mannen doen dat als ze je zien of horen. Dat komt ook weer vanbinnen, zelfs mannen uit de meest vrouwonvriendelijke culturen doen het. Ze zijn dus op internet niet vrouwonvriendelijk, maar ze behandelen je juist zoals ze elkaar ook behandelen.

In mannen zit dat ze vrouwen het naar de zin willen maken. En dus gaan ze best akkoord met dingen die ze zelf niet leuk vinden. Ze hebben dan gedaan alsof ze het helemaal ermee eens waren, en ze laten niet eens zien dat ze het voor jou doen. Ze willen het laten lijken alsof het vanzelf gaat. Je merkt pas voor het eerst dat hij het heeft lopen faken als je ruzie hebt en de aap uit de mouw komt. Daar kan je heel onzeker van worden, als je zo'n vent niet snapt. Maar zo werken ze nou eenmaal.

Je kan heel makkelijk het idee krijgen dat mannen macht over vrouwen willen hebben. Maar dat zit dus anders. Meestal komt dat door twee dingen in een man. De lieve is dat mannen vrouwen willen beschermen, en dan passen ze dus op je dat je niet in de problemen komt. En dat is erg vervelend voor een volwassen zelfbewuste vrouw. Maar als je het als iets anders gaat behandelen kom je niet verder.

De andere manier is minder lief, en dat is dat mannen "hun vrouwen" willen beschermen. En dat is niet alleen hun vrouw, maar ook èlke vrouw die misschien ooit plat voor hem zal gaan. Of voor zijn vrienden, familie, of zijn nageslacht. Soms wil dat zeggen: alle vrouwen van de kroeg, alle vrouwen van het dorp, of zelfs van het land. Volgens mij komt daar een hoop buitenlanderhaat vandaan, want die medelanders houden hun vrouwen weg van de autochtonen, maar zitten wel achter de Nederlandse meiden aan. Het is een heel vreemd iets, en mannen ontkennen het vaak, maar ik merk elke keer weer hoe stèrk dat erinzit!

Kijk maar eens op een schuurfeest hoe de dorpsjongens gaan doen als er een jongen van buiten met een meisje gaat flirten. Westerse jongens zijn netjes opgevoed, dus die laten het wel gebeuren, maar als blikken konden doden! Daar komen ook genoeg vechtpartijtjes van, en het zou me niets verbazen als de jongens niet eens goed snapten wat ze zo boos heeft gemaakt. Het komt van diep vanbinnen.

Alletwee die dingen zijn niet bedoeld om vrouwen te onderdrukken, maar om mannen die een bedreiging zijn weg te houden bij de vrouwen. Het is een soort beschermingsidee. Dat is dus niet opdringerig of onderdrukkend bedoeld, en zo zien de mannen het zelf ook nieteens. Dat moet je ze echt léren zien, ookal heeft dat eigenlijk geen zin. Het gaat er toch nooit uit, en een vent die zich de hele tijd in zit te houden is niet leuk in de omgang. Maar ja, je zit er wel mee.

Relaties bekijken mannen veel simpeler dan vrouwen. Al die vragen die wij de hele tijd over onze relaties voelen, die heeft een man gewoon nietzo. Dat moet je hem echt leren, en eigenlijk vind ik dat wreed. Als je met een man in de diepte wil gaan over relaties probeert hij je meestal een plezier te doen door te doen alsof hij met je meevoelt, maar het gaat ze meestal gewoon boven hun pet.

Als ze emotioneel worden is het helemaal alsof je met een andere diersoort te maken hebt. Ze zijn gewoon heel verschillend vanbinnen, met hormonen enzo. Ze voelen dingen anders, en ze beleven dingen anders, en dat is geen keus omdat ze jouw gevoelens onbelangrijk vinden. Het is bijvoorbeeld wel belangrijk om te weten dat beheersing bij een man heel anders werkt. Wij gaan opeens helemaal gek, als we ons niet kunnen beheersen, maar mannen gaan vaak een klein stukje door hun beheersing heen. Dat ziet eruit alsof ze beheerst iets doen, maar dat is niet zo.

Ja, en voor de rest kan ik je nog wel de simpele dingen vertellen die iedereen wel weet. Ze zijn sterker, zwaarder, sneller, groter dan wij, en daar kan je nogzoveel over zeggen, maar dat is nou eenmaal de natuur. Ze hebben andere ziektes dan wij, en ze kijken anders naar kinderen. Ze vinden actie, sport en geweld opwindend, maar ze hebben nietzoveel met meidenfilms en meidenboeken. Dat zit er ook gewoon ìn, en ook al kan je het eruit-opvoeden, het gaat nooit helemaal weg.

En al deze dingen, gaan vanzèlf, de verschillen komen uit de man, niet omdat hij vindt dat hij zo moet zijn ofzo. Ik weet dat ik het herhaal, maar het is het belangrijkste ding wat ik wil duidelijkmaken. Want als je gaat denken dat hij netzo is als jij, en ervoor kiest om zich zo te gedragen omdat hij dan macht over je kan hebben, dan zit je er echt hélemaal naast. Mannen zijn gewoon mannen, en dat doen ze niet expres.

Ik zou zo wel even door kunnen gaan. Mannen zijn hele andere wezens dan wij. En hoe meer je leert, hoe meer je mannen gaat zien als volwaardige mensen. We leggen veelteveel vrouwelijke waarden neer bij mannen, en daar proberen ze wel in te passen, maar ze worden nooit vrouwen. Ze gaan het nooit zo zien. En zelf zijn ze veel te líéf om ons te leren dat het anders moet. Want in mannen zit dat ze vrouwen graag een plezier doen.

Ja, ik weet ook dat er zat mannen zijn die niet passen in wat ik net schreef. Maar vanbinnen zijn de allermeeste mannen wel zo. Als je ze de kans geeft, tenminste. Sommige mannen hebben zichzelf nog niet zo gevonden, of ze zijn verkeerd opgevoed. Maar vaak weten ze wel dat het in ze zit. En de mannen die het nooit hebben geprobeerd om een natuurlijke man te zijn, kan je verleiden om het eens te proberen, en je hebt er weer een vaste klant bij.

Eigenlijk kan ik wel zeggen dat je mannen en hun mannelijke dingen gaat waardéren. Want al die dingen, die ik beschreef, die zijn raar en niet iets waar je zomaar van weet hoe je ermee om moet gaan, maar het zijn lang geen slechte dingen. En als vrouw kan je door die dingen als gelijke met een man omgaan terwijl hij gewoon veel beter is in de mannelijke dingen als jij. Dat is een les die ik nodig had, dan was ik nooit het feminisme ingerold.

Je hebt namelijk ook hele grote voordelen als mannen mannen zijn. Mannen zijn gemaakt om te bespelen. Ze vinden het niet alleen maar niet erg, ze hòùden ervan! Zelfs als ze weten wat je doet. Want het gaat het fijnste als ze geen idee hebben waar je mee bezig bent, maar hem gewoon om je vinger windt. Daar zit zo'n bijsmaakje aan van golddiggers die een man uitmelken, maar je hoeft je macht helemáál niet voor het slechte te gebruiken natuurlijk.

Probeer niet om een man te benaderen als een man. Dan kom je nergens. Zakelijk zijn mag best, maar je kan ook vrouwelijk èn zakelijk zijn. Je hoeft als vrouw nooit niet-vrouw te zijn. En als je je vrouwelijkheid leert kennen, kan je prima met mannen omgaan terwijl je je niet minderwaardig hoeft te voelen. Want dat is het gekke idee, waardoor alles misgaat. Vrouwelijk zijn, en mannen bespelen inplaatsvan confronteren en afblaffen, is niet minder of fout. Het is hoe we geschapen zijn.

EDIT: Feminisme deel 1
Feminisme deel 3

41 opmerkingen:

Anoniem zei

Schitterend ! Voor normale mensen een open deur intrappen, maar goed dat je het nog eens benadrukt !

Anoniem zei

http://jamericanmuslimah.wordpress.com/2010/10/03/do-women-want-to-understand-men/

Anoniem zei

@vorige anoniem. Hou die religieuze onzin er nu eens buiten aub. Heb je echt geen verstand genoeg om te argumenteren zonder naar uw religie terug te grijpen ? Grow up.

Anoniem zei

Anoniem 2 september 2013 05:01
Heb je dat artikel wel gelezen? Het heeft weinig met religie te maken en is in het verlengde van wat zondares schreef, jankerd.

Anoniem zei

Uiteraard heb ik het gelezen : een vrouw die een goeie redenering probeert op te bouwen, om het vervolgens volledig te verknallen door te suggereren dat ze dat inzicht heeft opgedaan door praktiserend moslima te worden. Alsof zo'n eenvoudige redenering niet gewoon door gelijk wie kan gemaakt worden. Totaal naast de kwestie, laat die onzin toch gewoon weg.

Durven jullie nu echt je mond niet open doen zonder uit je religieuze comfortzone te komen ? Wij hebben teveel feminisme, maar jullie zouden er wel wat kunnen gebruiken.

Anoniem zei

@ anoniem 5:01

Jij moet eens een thermometer in je kont steken, zal je goed doen. En steek er gelijk ook maar wat in je neusgaten en in je oren.

Net zoals de anoniem onder je zegt; het ging me helemaal niet om de religieuze context maar om de inhoud van dat stuk. Ik vond het wel goed geschreven.

Om eenzame wippers als jij hier in balans te houden, leek het me goed om de blog van Zonnie iets meer diepgang te geven. Je bent gewoon een oppervlakkig mormel. Je hebt hier niks te zoeken.

--------------------

@ Zondares, eigenlijk is het heel triest wat je zegt, dat5 je op de universiteit zo werd geïndoctrineerd. Ik heb ook een HBO opleiding gedaan waar de zelfde sfeer hing.

Ik ben er wel voor dat er eens onderzoek komt naar wat er op de universiteiten allemaal wordt uitgekraamd.

Anoniem zei

@anoniem 6:58

Kan je er misschien ook een verwijzing naar de preek van uw plaatselijke pastoor bijzetten, dat maakt evenveel indruk. Het stuk van zondares is ijzersterk en moet echt niet vergeleken worden met die godsdienst-onzin. Ga nog wat koran versjes lezen !

Serena zei

@ Anoniem 2 september 2013 07:19
Ik ben ook religieus en neem hier dan ook aanstoot aan. Niet alle religieuzen zijn gekkies. Zondares niet, ik niet. Geloof gaat niet altijd hand in hand met surrealisme en idioterie. Misschien die dude hierboven wel maar dit stuk is ergens wel hieraan te linken..

Al is de islam natuurlijk de héle héle héle héeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeele andere kant van feminisme.

En is feminisme precies wat de islamieten wel zouden kunnen gebruiken. Net zoals een beetje fatsoen, en de wil hun eigen jongen op te voeden.

Paul Kroon zei

Wat ik mis in dit verhaal (en ik lees het met veel plezier en interesse) hoe je de overgang maakt van feministe naar prostituee. Hoe kun je als feministe toch die stap gemaakf hebben? Kun je daar meer over vertellen, Zondares?
PaulKr.

Anoniem zei

@serena

Ik schreef hierboven al dat de islam een basis feminisme nodig heeft, bij ons is het te ver gegaan.

Maar wat mij echt stoort is het feit dat ik overal, zelfs op deze blog, te maken moet krijgen met die religieuze onzin. Ik kom hier gewoon wat ontspannen, moet daar toch weer niet zo'n idiote goden-aanbidder verwijzen naar een moslim website ? En dan nog met een air van "zie eens wat een intelligente post", van iemand die niets maar dan ook niets durft zeggen dat ingaat tegen wat haar heel haar leven al is ingedramd door haar religie. En dat dan vergelijken met zondares, die het ene na het andere heilige huisje sloopt. Sorry dat is gewoon achterlijk.

Ze bezetten al het halve nieuws met hun domme praat, het wordt eens tijd dat de gewone man (jawel) zich hier tegen verzet.

Anoniem zei

@ anoniem hierboven,

Ik ben niet mijn hele leven geïndoctrineerd met godsdienst, maar heb op een openbare school gezeten.

Verder ben ik anti islam net zoals ik anti het officiele christendom ben.

Des temeer is het interessant dat de genoemde moslima zo'n bijzonder stuk schrijft.

Einde discussie want ik wil Zonnie's blog niet verpesten.

Henri Bik zei

In het boek van John Gray : 'Mannen komen van Mars, vrouwen van Venus'.
verschenen in 1992 wordt dit allemaal netjes uitgelegd.

(Her)lees het lieve mensen, want 'mannen zijn anders vrouwen ook'.

Anoniem zei

@ Henri,

Het heeft toch wel met religie te maken.

God's ultieme drug is testosteron en de Man is zo gemaakt dat hij 7 dagen per week, 24 uur per dag smacht naar de vrouw, die eigenlijk weinig anders hoeft te doen dan af te wachten. De man komt vanzelf wel.

Inderdaad zo staat het in de bijbel. Heeft niks met Mars en Venus te maken.

Puttana zei

Ik kijk uit naar nummer 3/3. Ik heb die feministen nooit vertrouwd, en ik kan wel zien dat ik gelijk had. Goed geschreven.

Anoniem zei

puttana,

erger is het academische wereldje waarin feminisme wordt gepromoot. Zelfs op opleidingen die hier niet direct mee te maken hebben.

En om het rookgordijn van feminisme dansen nog andere zaken die niet helemaal deugen. Wat te denken van die andere enge stuiptrekkingen, pacifisme en veganisme.

groet

Erik zei

Dit zou in al die domme wijvenbladen moeten worden afgedrukt. Er zijn zoveel vrouwen in Nederland die mannelijker zijn dan de gemiddelde man. Geen enkele gezonde man houd daar van, een vrouw moet vrouwelijk zijn, hoe vrouwelijker hoe beter.
Helaas leid feminisme tot onaantrekkelijke vrouwen, denk aan die vreselijke tuinbroeken.
Over het verbranden van beha's heb ik gemengde gevoelens. Ik vind het heerlijk dat mijn vriendin zonder beha rondloopt, zo is het gemakkelijker voor mij om er aan te voelen en ik vind het opwindend om haar borsten te kunnen zien, maar tegelijkertijd vind ik een mooi decolleté misschien wel het mooiste (en zeker het meest opwindende) dat er is.

Serena zei

@ Anoniem 2 september 2013 08:13
Je weet wel dat zondares ook religieus is?

Ik ben het met je eens over dat je niet doodgegooid hoeft te worden met reli-crap maar als iets nou een beetje in lijn is met het verhaal wat zondares vertelt... Dit vind ik geen ontzéttende islam-campagne als ik eerlijk ben. Je kritiek is misschien terecht maar je hoeft toch ook niet op die link te klikken?

Vrijheid van meningsuiting is een pré in onze samenleving. Zo vind ik alle islamieten achterlijke zandvreters.
Je hebt groot gelijk over dat de gewone man (en vrouw??!!) zich moet verzetten tegenover de islam. Maar je kunt niets doen.
Die snor- baard- en woestijnapen hebben hier de boel al naar de klote geholpen. Ze voeden hun jongen niet op omdat ze denken dat wij dat wel doen.
Ze hebben duidelijk de news-flash niet ontvangen dat ze niet welkom zijn als ze zich niet aanpassen (wat ze structureel niet doen).
Sorry dat ik het nu ook doe: Ik denk dat de Here dit probleempje wel de wereld uit werkt, niet goedschiks dan kwaadschiks.
En tot die tijd loop ik weg als ik zo'n tent tegenover me heb in de trein. Achterlijke cultuur, ignorant bitches zonder eigenheid.
We moeten ze terug sturen. Wat ze ons hier flikken moeten ze eens in hun eigen land doen. Worden ze verstoten door hun samenleving en hun handen eraf gehakt.
Maar dat gaat niet gebeuren.. Dat weten we allemaal. Nederland is een land vol pussy's.

Verzet voor niks.


@ Anoniem 2 september 2013 13:25
Zo bijzonder is het niet. Het is een vrouwelijke opinie. Vrouwelijke opinie's in die cultuur gaan alleen maar over 'hoe moet ik de baas waarmee ik getrouwd ben tevreden houden'. Zoals alle moslima's praten dus. En zoals dit artikel ook in elkaar steekt.

Op openbare scholen werd ik juist overspoeld met religie. Iedereen moest het constant over zijn geloof kunnen hebben en hier mocht ook vooral níets over gezegd worden.
Op religieuze scholen heb ik gewerkt en op dat kwartiertje bijbel lezen en het openingsliedje na, was het zeer degelijk(er!) onderwijs. Het werd ook niet geïndoctrineerd met godsdienstleer.
Openbare scholen zijn het afvalputje van onze maatschappij en een troost- en hopeloze poging om multiculturaliteit aan te moedigen. Zoals iedereen voorzag; werkt niet. En nou willen ze niet meer oprotten.

Mark van der Beer zei

@Serena

Zoals alle moslima's praten?
Weer een lekker voorbeeld van alles over één kam scheren!

Ken genoeg moslima's die thuis de broek aan hebben. Dit is wederom een lekker stigmatiserend beeld neerzetten van moslims als vrouwonvriendelijk.

Wat dat betreft is deze opmerking net zo dom als zeggen dat alle vrouwen in de prostitutie gedwongen zitten.

Anoniem zei

@serena
Het internet staat vol met blogposts over dit soort onderwerpen en dan komt er toch toevallig iemand een pro-islam url tussengooien zeker ? Weer zo'n "inner jihad" figuur, proberen de anderen te overtuigen dat de islam echt wel redelijk is en zelfs hiervoor een goeie oplossing heeft. Het zit echt overal, die geïndoctrineerde apen, precies Noord-Koreanen die hun grote leider verdedigen. Zo oerdom, en toch overal aanwezig, hoe is het toch zover kunnen komen ?
Zondares is ook in zekere zin religieus ja, maar dat noem ik eerder spiritueel-zoekend, zoals iedereen wel nadenkt over de zin van het leven maar daarom nog geen hersendode is die heel zijn leven laat afhangen van één of andere cult of godsdienst.

Nico zei

Nooit gesproken met die mensen (moslims), maar hen wel de ruimte geven om alleen jouw vooroordelen te bevestigen?

Ik zie het verschil inderdaad niet zo heel erg tussen mensen die beweren dat alle prostituees gedwongen worden, en mensen die beweren dat alle vrouwen in de islam onderdrukt worden. Het zijn eigenlijk geen mensen, die prostituees / moslims...

Het is maar met wie je praat, het is maar wat je wil zien...

Nico zei

Wij hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, en zij moeten zich aanpassen. In welk opzicht passen zij zich dan niet aan?

Je kan afgeven op het ideaal van optimistisch "schouders eronder" multiculturalisme. Best.

Het enige wat we kunnen eisen, is dat mensen in dit land zich aan de wet houden. Voor mensen met een sterke behoefte aan een gemeenschap is dat eigenlijk te weinig. Er gaat bar weinig inspiratie van uit.

Maar wat is het alternatief? Vrijheid van meningsuiting en religie voor iedereen, behalve voor moslims? Voorschrijven hoe mensen zich moeten kleden, gedragen, hoe ze moeten spreken?

Je kan je net zo goed meteen uitleveren aan griezels zoals Gertjan Segers. Die weten ook precies wat normaal is en wat niet, die weten heel goed dat iedereen die zich niet normaal gedraagt, eigenlijk onderdrukt wordt, gestoord is of misschien wel helemaal niet-menselijk is.

Ik heb een gelovige vriend die voor het eten bidt en heel goed in staat is om hun eigen verstand te gebruiken. Toen hem ter ore kwam dat ik ooit met een heroïnehoertje was meegegaan, oordeelde hij mij niet - hij had genoeg levenservaring om zulke dingen te begrijpen. Zijn motto: "Eerst vragen, dan pas oordelen".

Doe mij maar liever zulk gezelschap in plaats van mensen die helemaal hysterisch worden zodra ze weer eens ergens met iets islamitisch worden geconfronteerd...

Serena zei

@ Mark de Beer
Dan vrees ik dat jij je ogen niet open houdt want ik zie heel andere taferelen. Zowel persoonlijk als professioneel.
Ik ben compleet voor vrijheid en tegen onderdrukking. Heb nog geen enkel bewijs gezien dat dit niet zo is binnen die religie. Misschien is het omdat je niet als Nederlandse vrouw over straat hoeft, dat je er anders over denkt. Ik weet dat eigenlijk wel zeker.
Mag jij dom noemen, i don't give a fuck, ik weet wel beter.

@ Nico
Ga jij er maar niet te snel vanuit dat ik niet met dit 'volk' heb gesproken of in aanraking mee ben geweest.. Ik baseer mijn mening alleen op feiten en ervaringen.

Geven ze je een hand als vrouw? Nee. Mag de vrouw op bezoek bij iemand met een man thuis? Nee. Vreten ze overheidshulp? Ontzettend. Plegen ze de meeste criminaliteit in dit land? Zeker. Zijn het gierige onbeschofte kutklanten? Driedubbel bingo. Roepen ze je na als je geen stofdoek op je kop hebt? HELL yeah.

Ik stond ook ooit heel positief tegenover iedere gemeenschap. Maar ik heb wat meer van de wereld bekeken en kwam erachter dat deze religie in de vorm hoe ze zich in Nederland uit, nooit passend zal zijn met de Nederlandse normen en waarden. Laat staan hoe zij Nederlanders behandelen. In dit geval; oog om oog, tand om tand.

Zoals ik al zeg op dit blog; ben wel voor vrijheid van meningsuiting; ook door moslims. En dit stukje sluit wel mooi aan, vind ik. Maar ik geef mijn mening ook, dat mag in een 'vrij land'.

Het toontje is weer helemaal: 'dit moet je doen om je man gelukkig te maken/houden...' Word erg moe van dat toontje.

Anoniem zei

@ anoniem 02:46,

hoezo maak je me uit voor inner jihad figuur, ik ben christen, niet in religieuze zin maar in gelovige zin.

Zoals ik al eerder zei, vond ik dat stuk wel goed geschreven. Jij leest zeker met een WC bril op. Trouwens je komt hier voor discussie met diepgang, als je ontspanning zoekt, ga je naar de kermis.

Serena, op mijn openbare school werd niet of nauwelijks over religie gekletst. Andere tijd misschien. Ben het met je eens dat openbaar onderwijs een afvoerput is. Maar is bijzonder onderwijs dit niet?

Gert Jan Segers moeten we inderdaad ook niet aan het roer hebben, dan worden alle woordenboeken verbrand omdat het woord seks erin staat.

Maar ik zag dit stuk net op Joop, over FEMEN,

http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/22698_brein_achter_femen_is_een_man/

Mark van der Beer zei

@ Serena

Dus ik merk iets op wat jij niet opmerkt, namelijk dat lang niet alle moslima's denken dat ze 'de baas waarmee ze getrouwd zijn tevreden houden', en dan ben ik degene die 'mijn ogen niet open houdt'?

Apparte conclussie. Overigens schreef ik niet letterlijk dat jij dom bent, maar dat een dergelijke conlussie trekken dom is. Dat jij die conclussie trekt kan ik niets aan doen helaas.

Wellicht een kwestie dus van je ogen open houden voor moslima's die wel degelijk hun eigen ding doen, zonder de onderdanige vrouw te spelen voor hun islamitische man?

Dat jij iets niet bent tegen gekomen, betekend niet dat het niet bestaat.

Wellicht een kwestie dus van je ogen open houden voor moslima's die wel degelijk hun eigen ding doen, zonder de onderdanige vrouw te spelen voor hun islamitische man?

Anoniem zei

Henri Bik, dat "Mars/Venus"-verhaal mag je vergeten. Googel even op: "kneedbaar of vastgesteld" en/of "eigenlijk weinig verschil m/v".
Asha ten Broeke. Zij heeft "het"door!

Serena zei

@ Mark
Je bedoelt dat ik iets opmerk waar jij je ogen voor sluit. Wellicht een kwestie van blind zijn voor wat er gebeurt in de wereld op dit vlak? Misschien je ogen open houden voor hoe ze elkaar en Nederlanders behandelen IN DIT LAND?

Ik ben nog geen enkele enig zelfstandige getrouwde moslima tegengekomen die haar man niet ophemelt alsof het de Here himself is. En wonende waar ik woon zie ik ze zat en heb ik ook meer dan voldoende contact met ze.

Je schrijft:
Dat jij iets niet bent tegen gekomen, betekenT niet dat het niet bestaat.
Om je in je eigen woorden te beantwoorden:
Dat jij die conclusie trekt kan ik niets aan doen helaas - Maar ik vind het nogal dom dat jij gelijk die conclusie trekt, terwijl je me niet eens kent of weet wat ik hier allemaal van weet :) :)

Door rare 'gebruiken', kan deze religie niet hier blijven in vrede. Het strookt niet met de Nederlandse normen en waarden. De regels zijn té anders. Als ik naar die landen ga, verwachten ze ook dat ik me aanpas. En daar wérken die gebruiken. Dus dat doe ik ook. Maar zij niet bij ons. Heb voorbeelden te over.
Als mijn vriendinnen die zelf uit die gemeenschap komen, mij dit vertellen, kan ik niets anders dan ze gelijk geven want het is ook wat ik zie, hoor en kan vaststellen.
Ik heb een vriendin die ik al geen 2 jaar heb gezien na haar 17e omdat ze 'plotseling moest verhuizen' en ze letterlijk van de aardbodem verdween.
Ook vriendinnen die regelmatig in elkaar werden gemept door neven, vaders en broers.
En zo ken ik wel veel meer meiden en verhalen. Ik zeg dit ook vanwege mijn professionele ervaring.

Dat jij daar niets mee kunt is jouw probleem. En eerlijk gezegd interesseert het mij niet of je mij dom noemt of wat ik zeg dom vindt. Dat is echt miereneuken! En trouwens ik zei al; 'als je dat dom noemt', dus dat had ik er al wel uitgehaald :) Zoals ik al zei; dat boeit me dus echt geen ene fuck verder.

Ik onderbouw mijn mening zat dus je kunt het hooguit niet met me eens zijn :)
Dat mag in een 'vrij' land, en ik denk dat ik die conclusie dus wel kan trekken.

Maakt niet uit; ieder z'n mening. Ik respecteer jou daar niet minder om. Maar ik zal nooit mn mening voor me houden als ik ergens ervaring mee heb.

Serena zei

ON TOPIC

Ik noemde mijzelf vroeger op de middelbare school, een tijdje, ook graag feministisch. Vond dat erg spannend; zo 'opkomen' voor ons vrouwen.

Mede door de prostitutie kwam ik erachter dat heel veel van die standpunten geen feiten maar onderbuikgevoelens waren. Daar kon ik toen opeens niet zoveel meer mee.

Anoniem zei

@Nico

Stel iemand vertelt u :
"Sinds ik praktiserend christen ben geworden, behandel ik mijn man zoals de bijbel het voorschrijft, en nu zijn we heel gelukkig. Vrouwen rond mij die dat niet doen zijn ongelukkig en begrijpen hun man niet".
Dan denken jij, ik en zowat heel het land : achterlijk.
Dit is nu exact wat in de url hierboven aangehaald wordt, en nu is uw enige reactie : er is vrijheid van meningsuiting.

Dat is totaal naast de kwestie : uiteraard is er vrijheid van meningsuiting. Maar dat maakt het niet minder achterlijk. En dat is uw probleem : je durft wel zeggen of denken dat de christen achterlijk is, maar niet dat de moslim dat is. En dat is LAF.

De reden hiervoor is duidelijk : wij in het westen hebben nog steeds angst van de islam. Dat zit heel diep, en merk je in reacties als die van Nico. Ook geen enkele politicus of komiek die durft lachen met de oerdomme opinies van moslim broeders, imams, gehersenspoelde vrouwen, of typisch ook blogposts op het internet. We moeten allemaal doen alsof wij de andere cultuur respecteren, zodat zij die van ons misschien ook wel zouden respecteren. Maar zo werkt het niet : zij hebben helemaal geen angst van ons, ze lachen mensen als Nico gewoon uit. Terwijl Nico het nog niet in zijn hoofd zou durven halen om hen uit te lachen. Omdat hij schrik heeft, de bange blanke man.

Je hebt natuurlijk wel gelijk om schrik te hebben, maar probeer je gebrek aan kritiek op de islam niet voor te stellen als een rationeel standpunt over vrije meningsuiting, je bent gewoon een bangerik.

Mark van der Beer zei

@ Serena

Schijnbaar ben jij nog steeds in de veronderstelling dit ik denk dat alle moslima's vrij open en blij zijn.

Als je goed had gelezen wat ik had geschreven, had je kunnen lezen dat ik geschreven heb dat ik genoeg moslima's ken die thuis de broek aan hebben, betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor de moslima's die inderdaad zo zijn zoals jij beschrijft.

Ik zie dus wel degelijk beide moslima's, echter jij ziet er slechts één soort. Wie moet hier nou haar ogen open doen?

Serena zei

@ Mark van der beer
De religie héét islam. Islam betekent letterlijk onderwerping/overgave. Daar moet jij maar eens je ogen voor open doen en beter lezen.

Dat alleen al is per definitie zo in en in slecht. Je bent een zelfstandig, ademend en menselijk wezen, je hoort je niet te onderwerpen. Je kunt wel van iets getuigen als dat jouw standpunt is maar je onderwerpen is jezelf sowieso minderwaardig maken.

Ik geloof wel dat die vrouwen de broek aan hebben, thuis. Na het wassen ja.
De religie heeft verschillende regels voor mannen en vrouwen. En dusdanig dat een vrouw geen vrijheid heeft en de man Heer en Meester is.

Een vrouw mag alleen trouwen met een moslim, mannen niet. Vrouwen moeten zich bedekken, mannen niet. Vrouwen moeten maagd zijn anders zijn het sletten, mannen niet.

Iedereen heeft recht op vrije keuze en meningsuiting. Als vrouwen kiézen zich te onderwerpen moeten zij dit hélemaal zelf weten.
Maar ik ga mijn mening hierover niet onder stoelen of banken steken, of dat nou prettig is voor ze of niet.

Als je niet wil worden gezien als onderdrukt persoon moet je je niet aansluiten bij een religie die in haar grondvesten uitgaat van onderwerping.

Ik heb er mijn visie op en ik weet dat het klopt door de ervaringen die ik heb gehad en de research die ik heb gedaan.
Dus.. Ben ik verder uitgepraat met je want ik weet dat ik wel degelijk heb onderzocht hoe het zit. Zolang jij mij er van beticht dat ik niet weet waar ik het over heb of niet genoeg heb gezien; valt er verder ook niets inhoudelijks te discussiëren. Fijne dag verder!

Serena zei

@ 4 september 2013 08:47
Misschien kan dat inderdaad een leeftijdsverschil zijn. Ik vond het echt vreselijk!
Daarom probeer ik zo min mogelijk op openbare scholen te werken.

Het onderwijs in Nederland is sowieso een potje.. En het wordt erger en erger...
Ook in het bijzonder onderwijs zitten rotte appels natuurlijk. Maar persoonlijk vond ik de religieuze (heb op meerdere gewerkt) er theoretisch (gebruikte methodes), pedagogisch en didactisch(werkvorm) met kop en schouders bovenuit steken. Maar dat is puur mijn directe praktische ervaring geweest, misschien ligt dat in een andere regio weer anders.

Mark van der Beer zei

@ Serena

Ja, onderwerping aan Allah, niet per definitie aan hun man.

Er is onder moslims net zo veel verscheidenheid aan invullingen van hun religie als onder Christenen. Maak dus niet de fout die veel mensen bjiv. ook over prostitutie maken. Dat mensenhandel voorkomt betekent niet dat dit bij iedereen zo is. Hetzelfde geld voor moslima's die wel of niet hun man gehoorzamen.

Nico zei

@ Anoniem, 5 september 2013 01:42:

Ik bang voor moslims? Waarom zou ik moeten zeggen dat christenen achterlijk zijn? Op basis van een stuk van een moslima, waarvan ik het islamitische deel op het einde gemist heb, omdat ik voorbij de helft mijn schouders ophaalde en nog steeds mijn schouders ophaal?

Ik schreef dat ik diepgelovige christenen onder mijn vrienden tel, en dat ik hen respecteer. Moet ik dan toch zeggen dat christenen achterlijk zijn omdat ik ook zou moeten zeggen dat moslims achterlijk zijn, maar dat niet zou durven? En daarom lachen moslims mij uit achter mijn rug om?

Honderd jaar geleden stonden Europeanen van Marokko tot Afghanistan de wereld op te delen. De moslims die ze overal tegenkwamen, boden geen verzet. Soms vroegen Europeanen zich af hoe dat nou toch kwam, maar het antwoord kenden ze al. Het kwam door de islam. De islam maakt mensen passief.

Zijn ze nu wakker geworden, die moslims? Ze hebben heel wat aan vooruitgang en moderniteit in te halen. Soms gaat het mis, en vallen er in een decennium Algerijnse burgeroorlog honderdduizend doden. Het zijn serieuze problemen, maar denk even aan de tientallen miljoenen doden uit de Tweede Wereldoorlog en vraag je serieus af: Moeten we daar écht bang voor zijn?

Als ik Serena één overweging had willen meegeven, dan is het dat je niets bereikt door van alles op anderen te projecteren. Als iemand mij zou reduceren tot een soort automaat, dan is het: "Einde gesprek". Ik geloof dat Serena dat stadium al is gepasseerd en daar zelf verantwoordelijkheid voor neemt. Haar keuze, mijn respect.

Hans Teeuwen maakt geen grappen over moslims. Zijn keuze, mijn respect. Hij is geen lafaard.

En als jij werkelijk een moedig persoon was, dan heb je al die veronderstellingen over mijn motieven niet nodig om je theorietjes op te bouwen waarachter je met je eigen angsten kan schuilen. Dan nam je gewoon de verantwoordelijkheid voor je eigen angsten.

Wessel zei

Jammer dat n.a.v. de link in het tweede comment mensen zo nodig hun frustraties over moslims moesten spuien. Het gelinkte artikel was on-topic en had niks met islam te maken behalve dat de schrijfster moslima is. Ik had gehoopt op een discussie over feminisme. Ik heb weinig geduld met het anti-islam geluid. Woon in een buurt met veel mensen uit moslim landen en zie geen enkel probleem. Denk ook niet dat moslim vrouwen onderdrukt zijn of ze nou huisvrouw zijn en/of werken en rondrijden in hun autotjes. (Volgens onderzoek 'doen' jonge vrouwen met deze afkomst het juist heel goed in de maatschappij. Het is juist een deel van de jonge mannen die moeite hebben om mee te komen.)

Wat feminisme betreft: ten eerste betekent het "vrouw-isme", wat zoals je al schreef in je vorige artikel gewoon seksisme is. Alsof de problemen in de wereld veroorzaakt worden door hoe mannen zijn (en door hun veronderstelde 'samenzwering' om vrouwen er onder te houden haha, mooi gezegd); alsof vrouwen en 'vrouwelijke waarden' beter zouden zijn. Maar als vrouwen die waarden in praktijk brengen bv. als moeder/huisvrouw en/of door sexy te zijn is het ook weer niet goed want door dat te doen zouden ze zich laten onderdrukken. Absurd gewoon. Het feminisme doet zich voor als anti-man maar is m.i. nog veel meer anti-vrouw door typisch 'vrouwelijke' rollen als minderwaardig af te schilderen.

Ik heb het hierboven over het 'foute' feminisme. Onder de vlag van het feminisme worden echter ook eisen gesteld waar ik geheel achter sta nl. de opheffing van sexe-discriminatie (die blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat vrouwen gemiddeld voor hetzelfde werk veel minder verdienen en uit het beruchte 'glazen plafond'- dat laatste is nog wel een discussie op zich waard want kan ook anders verklaard worden) en voor zelfbeschikkingsrecht (wat vooral ivm. abortus een thema is, maar natuurlijk ook wat de hoererij betreft nog steeds opgeeist moet worden).

Ook met kritische analyses over gender is op zich niks mis. Zoals ik dit artikel begrijp zie je de verschillen tussen mannen en vrouwen vooral als gevolg van het biologische verschil cq. hoe we door God geschapen zijn. Dat is ook zeer relevant, maar toch denk ik dat wat als 'mannelijk' en 'vrouwelijk' beschouwd wordt wel degelijk ook aangeleerd is, een sociale constructie is, die niet altijd evengoed bij iedereen past. Bijvoorbeeld nog niet zo lang geleden waren vrouwelijke politici ondenkbaar en hadden vrouwen geen stemrecht omdat men dacht dat zij van de politiek nou eenmaal niets begrepen. Dat zou God ook zo bedacht hebben. Nu is politieke interesse of ambitie gewoon een optie die open staat voor vrouwen. Het idee over hoe de vrouw is is dus veranderd, terwijl de biologie dat niet is. Wel is het natuurlijk zo dat zonder anticonceptie deze veranderingen waarschijnlijk niet mogelijk zouden zijn. Dus ik vraag me af of je die hele gender-theorie niet noemt omdat je het nu allemaal onzin vindt, en of je dan niet het kind met het badwater weg gooit. Kritiek op bijvoorbeeld het zgn. 'maagd/madonna - HOER complex' (HOER hier als scheldwoord, excuser le mot) wat betreft de ideeën over hoe een vrouw moet zijn lijkt me terecht. (Behalve dat de feministen die deze kritiek uitdragen zelf ook vaak de heilige maagd willen blijven spelen haha.)

Zie vervolg>>>

Wessel zei

>>>vervolg

Het feminisme is ontstaan als beweging van vrouwen uit de hogere en middenklassen. Zij zagen hun mannen interessant werk doen en zichzelf belangrijk vinden en eisten terecht hun 'piece of the action' op. De vrouw van een mijnwerker of fabrieksarbeider zat er natuurlijk helemaal niet om te springen om ook aan het werk gezet te worden. Dat is nu wel gebeurd. Met hulp van het feminisme, maar hoofdzakelijk door de ontwikkeling van het kapitalisme is de arbeidersvrouw haar 'recht op het aanrecht' afgenomen. Want het loon van alleen de man is doorgaans niet meer genoeg om met een gezin rond te komen. De vrouw heeft er dus wel opties bij, maar daarmee tegelijkertijd verplichtingen.

Hierdoor schiet de voorplanting er steeds vaker bij in waardoor de bevolking krimpt. Je wilt geen kinderen zolang je ze niet fatsoenlijk te eten kan geven en geeft dus prioriteit aan je carriëre. Niet zelden leidt dit uitstel - tot groot verdriet - tot afstel omdat tegen de tijd dat je er aan wil beginnen het niet meer lukt. Een keuze, maar toch ook weer niet zo'n vrije. Wel in sommige individuele gevallen, maar niet voor de bevolking als geheel want geen volk zal er uit vrije wil voor kiezen om te krimpen. Deze krimp oftewel dit langzame uitsterven is voor mij een bewijs dat het Westen helemaal van God los is. Die zei immers: "Weest vruchtbaar en wordt talrijk". Het feminisme is hier met haar minachting voor het moederschap mede schuldig aan, maar de hoofddader is het kapitalisme wat de werkdruk (en de uitbuiting) blijft verhogen.

Voor veel mannen zijn de veranderingen ook moeilijk. Of voor jongens moet ik vooral zeggen want het begint al op de lagere school waar wild gedrag niet meer wordt gepikt. Een vechtpartij op het schoolplein en je zit gelijk bij de psychiater die zegt dat je ADHD hebt en je volstopt met ziekmakende chemische kankerzooi. Ik ben gelukkig van de generatie die nog 'mocht' vechten op het schoolplein. (Het mocht niet, maar je kreeg op je donder en daar bleef het bij.) Een keer spraken we af met de kinderen van een boer om ergens te gaan vechten. Toen zijn we wel in elkaar geslagen (niet ernstig natuurlijk, maar toch behoorlijk). Heel leerzaam! Dit is maar een voorbeeldje maar ik houd het er bij want ik heb het niet doordacht en anders zou het toch te lang worden.

Z Ik vind je artikels goed maar hoop toch wel op een nog betere conclusie. Ook ben ik zo benieuwd om te lezen wat een feministe denkt als ze besluit om een hoer te worden! groetjes

ogiest zei

twee opmerkingen:

- zondares zegt dat mannen hun vrouwen willen "beschermen" tegen andere mannen.
(voorbeelde: als een vreemde jongen in de dorpsdisco flirten gaat).

Volgens mij willen deze jongens niet de vrouwen beschermen, maar bezitten (d.w.z. ze willen zelf met deze vrouwen neuken).

- niet alle mannen zijn hetzelfde!
De mannen die van spanning houden, zijn niet altijd de mannen die veel tijd in hun carrière steken.
En er zijn nog meer verschillende mannen.

Peter zei

Interessant allemaal hoor.

Pat Condell heeft ook nog een mening over een blinde vlek van het feminisme:
http://www.youtube.com/watch?v=GbmeQtGMkUU

De Patriarchale Vrouwenonderdrukker zei

Heerlijke twee stukken om te lezen.

Zoals iemand anders vroeg ik me ook af hoe je van feminisme dan een overstap maakt naar prostitutie. Dat is toch volgens het radicaal feminisme een vorm van dwang/verkrachting/onderdanigheid?

Overigens degene die Asha ten Broeke aanhaalde; rot toch op. Dat mens is knettergek. Ze wilt mannen voortaan zittend laten plassen in een gender neutrale toilet. En telkens haalt Asha epigenetica aan. Daarmee kun je alles makkelijk afdoen. Ongewenste eigenschap? Methylatie histonen. Gewenste eigenschap? Methylatie histonen. Zie je hoe makkelijk je je mening kan onderbouwen met epigenetica?

Enfin, ik kijk uit naar deel 3.

De Patriarchale Vrouwenonderdrukker zei

Overigens heb ik echt lang gewacht tot je een stuk zou schrijven over feminisme. En nu is het er eindelijk, en nog prachtig om te lezen zoals gewoonlijk.

Zondares zei

Er is een beetje veel om op alles te reageren, maar ik wil wel even kwijt hoe ik uit het feminisme gekomen ben: ik had er geen tijd meer voor! Ik moest harder gaan werken, ik had een relatie waar ik veel tijd aan gebruikte, en dat feminisme raakte op de achtergrond. Het klinkt raar, maar het ging héél simpel!

Serena, ik vind het leuk en prikkelend wat je schrijft!

Co Jansen zei

Feministen mogen van mij nog best hun salarissen gelijktrekken en zorgen dat uitwassen als de SGP uitgekotst gaan worden.
Co.