maandag 9 september 2013

Feminisme (3/3)

In de vorige twee stukjes heb ik verteld over hoe ik feministe werd, hoe ik het weer kwijtraakte, en waarom ik van mijn oude feministische ideeën ben afgestapt. Ik moet niets meer hebben van mijn oude ideeën over de patriarchie, en al die verziekte mannen- en vrouwenrollen. Inplaats daarvan heb ik geleerd dat het juist veel beter was om eens uit te zoeken hoe dat nou echt werkt, zo'n man.

Denk trouwens maar niet dat ik dan aan de kant van de masculinisten, of de Men's Rights beweging sta. Die zijn volgens mij netzo erg. Je moet van allebei de kanten afstand nemen als je eerlijk wil zijn. Ik begrijp best dat er nog dingen zijn die niet eerlijk zijn, tegenwoordig vooral voor mannen, maar als je een plaatje gaat maken waarbij het oorlog is tussen bewegingen van mensen, dan ben je netzo verkeerd bezig.

Ga maar strijden voor gelijke rechtspraak, waarbij vaders netzovaak de kinderen toegewezen krijgen, of vrouwen evenveel kans hebben om opgepakt en veroordeeld te worden na dezelfde misdaad, en voor dezelfde straf. Kijk maareens naar die toestand met die moord in IJsselstein. Denk je echt dat als het niet de moeder, maar de vader was geweest, die de dochter doodstak omdat ze met jongens omging, dat de straf dan nog steeds zo laag zou zijn geweest?

En dat mannen minder beschermd worden tegen ongelukken of geweld dan vrouwen in de praktijk, ook iets wat je aan kan pakken. En dat vrouwen meer seksuele vrijheid hebben als het bij mannen al aanranding heet is natuurlijk de wereld op zijn kop, als we wèl van mannen verwachten dat ze het initiatief nemen. Maar maak er geen levensbeschouwing van, want dan ga je mis.

Mannen hebben nog meer dan vrouwen te maken met verwachtingspatronen in de maatschappij. Als een vrouw niet vrouwelijk zich gedraagt, dan is daar wel begrip voor, maar voor mannen heb je dat niet. Er zijn nog steeds hele strenge verwachtingen over hoe een man voor zichzelf op moet komen, anders is hij een verachtelijk watje, en een man die van zijn vrouw haar inkomen leeft, daar kotsen we op als maatschappij. Als je als man buiten die boot valt, heb je het zwaarder dan een vrouw in een mannenwereld.

Nou zijn er genoeg feministen die inhaken hierop, en zeggen dat mannen dus feminisme nodighebben, om daarvanaf te komen, maar dat is niet echt wat feminisme dóét. Rechten voor mannen zijn er hoogstens een bijprodukt van, en alleen als feministen daar nut bij hebben. Het gaat er vaak meer om mannen uit de race te halen tegen vrouwen op powerposities, als je beter kijkt. Als het echt om mensenrechten ging, was het nietzo op vrouwen gericht.

Er is ook nog genoeg te doen, begrijp me niet verkeerd. Ik geef geld aan organisaties die vechten tegen onderdrukking van vrouwen in India. Daar is ècht wat te klagen, en die vrouwen zijn goed bezig. Daar hoor je ook niet de ingewikkelde filosofietjes, en de mannenhaat. Daar gaat het soms letterlijk om overleven, en om een menswaardig bestaan. Dan vind ik dat je daar zo hard tegen mag zijn als je wil. Maar het is hier niet India.

Wat ze daar wel onderkennen is dat het niet vechten tegen mannen is, maar vechten tegen ideeën. Je moet mannen, maar vooral vróúwen leren dat dingen niet acceptabel zijn, en dat het moet stoppen. Daar gaat het om, want ik heb van mannen nooit zoveel onderdrukking gemerkt, maar vrouwen halen elkaar àltijd naarbeneden als er één iets doet wat tegen de groepsregels ingaat, en dan vooràl bij kliekerige culturen zoals de feministische bewegingen.

Heel anders is, dat vele soorten feminisme mijn vijand werden toen ik hoer werd. Je hebt de radfems die uitspraken doen dat we als verraders geëxecuteerd zouden moeten worden, maar een veel grotere groep vindt dat wij de patriarchie versterken en de positie van vrouwen ondermijnen, door seks als een produkt te behandelen. En dan heb je de keus om ofwel een vijand te zijn, ofwel gemanipuleerd te zijn door de patriarchie.

Ik had het eigenlijk moeten weten. Ik heb zelf meegedaan aan discussies over een vrijwillige porno-ster, en hoe die éígenlijk toch verkracht werd. Door haar tegenspeler, want die stopt zijn lul erin zonderdat hij een echte liefdesrelatie met haar heeft, de regisseur omdat hij een overwicht heeft en haar baas is, en door de kijker, want die heeft van haar nooit de persoonlijke toestemming gekregen om opgewonden van haar te raken, ze weet niet eens wie hij is. Dat vonden we toen logisch.

Het heeft lang geduurd voordat ik het zag. Ik was heel naïef, en ik dacht dat we het echt meenden toen we zeiden dat we opkwamen voor alle vrouwen, vooral die in de greep van de patriarchie, zoals in de seksindustrie. Dat was natuurlijk helemaal niet waar. Maar ik heb me veeltelang nog op mijn gemak gevoeld met feminisme, omdat ik me er nog mee identificeerde, zelfs als ze over me heenliepen en me haatten.

Bij het voorbereiden van dit stukje ging ik naar een radfem-forum, waar ik me voorstelde en wat vragen beantwoord wou hebben om te zien of er veel veranderd was. Mijn vraag kwam niet eens op het forum, want ik kreeg meteen een ban omdat ik geen "trigger warning" had bijgezet over prostitutie. Het enige wat ik schreef was dat ik een "sex-worker" was, en dat was al genoeg. Ze willen je niet eens horen.

Omdat ik toch moet kiezen, ben ik liever vijand. Want dat slachtofferrolletje, dat doet zoveel schade. De feministen hebben hun handen ineengeslagen met de religieuze moralisten, waar ze normaal niet mee door één deur kunnen, en de professionele zieligerds. Twintig jaar geleden waren die allemaal slachtoffer van satanistisch kindermisbruik, en nu van "mensenhandel." Zie je dan niet met wat voor mensen je samenwerkt? Want denk eens na, hoe komen die drie groepen nou overéén? Daar kom ik nog op terug.

Je kan best wel vaak horen hoe alle prostitutie eigenlijk verkrachting is. Daar hoeven ze niet eens radfem voor te zijn. Ik vind het ergens bitter dat heel veel vrouwen in de dagen dat feminisme nog echt over belangrijke dingen ging, zoals stemrecht of studeerrechten, die het voortouw namen voor de vrouwen, hoeren waren. Die zouden het niet mooi vinden hoe er nu over ons gepraat wordt.

Alle prostitutie is dus verkrachting, omdat seks alleen maar geen verkrachting is als de vrouw de seks zelf wil. Ik bedoel dat de vrouw de seks wil omdat ze de sèks wil, niet omdat ze er wat mee krijgt. Want seks omdat je er wat mee krijgt, dat is dan dat de vrouw ergens mee gemanipuleerd wordt, en seks als je gemanipuleerd wordt is verkrachting. Ik vind het nu te gek voor woorden om het zo op te schrijven, maar ooit geloofde ik dit heilig.

Ik zou het graag gewoon helemaal achter me laten. Dan zou het gewoon een herinnering zijn waar ik me een beetje schaapachtig voor kon schamen, maar waar ik geen tijd meer mee verspil. Maar zo makkelijk is het weereens niet hoor, ik heb genoeg te doen door het feminisme. De politiek is één ding, want feministen zijn goed te horen in de media, en die maakt toch de politiek, maar vooral door mijn klanten.

Klanten tussen de twintig en de veertig zijn opgevoed met feminisme. Vooral de groep die nu rond de vijfendertig is heeft de hardste klappen gekregen. De groep jonger dan vijfentwintig heeft het minder, en het is onder de twintig zelfs veel minder, maar dat komt vooral omdat die meer vermarokkaanst zijn op school. Dan hebben ze nog andere invloeden gehad. Ik weet alleen niet of ik daar nou blij mee moet zijn.

Die feministisch opgevoede mannen, daar heb ik mijn handen aan vol. Die zien overal misbruik in, hun seksuele dominantie is verknipt geraakt, en ze hebben meer knopen in hun hoofd over seks dan je zomaar even aankan in een sessie. Er zit iets aarzelends in die mannen, en als je eventjes niet oplet zet dat opeens je beurt stil. Je moet ze de hele tijd aan de gang houden. En ookal willen ze initiatief nemen, er zit de hele tijd iets bij ze in de achtergrond dat ze bang zijn dat ze druk op je zetten.

Je kan zien dat ze de hele tijd denken: ik zet toch geen druk op haar? We zijn toch wel gelijk genoeg? Ze wil het toch wel zelf? Ze vindt het toch wel leuk genoeg? Ze geniet toch wel genoeg? En ze denken nooit dat het mijn eigen verantwoordelijkheid is om te zorgen dat ik het naar mijn zin heb, en dat ik zelf wel mijn bekkie bij me heb. Want op school leerden ze dat zij daarvoor verantwoordelijk zijn, en ook al zullen ze vrouwen respecteren als onafhankelijke wezens, bij seks zijn ze altijd bijna verkrachters in hun eigen ogen.

Een man ervan genezen, dat lukt me niet. Ik kan erop inspelen, door de hele tijd de nadruk te leggen dat alles naar mijn zin is, maar eigenlijk bevredig je dan zo'n vent ook niet. Die is van binnen gewoon een man, en die heeft de dominantie ergens wel in zich zitten. Als je de hele tijd zo duidelijk maakt dat jij bepaalt dat het goed zit, dan laat je wel aan zijn innerlijk duidelijk zien dat jij eigenlijk dominant bent.

Bij de oudere mannen, die het allemaal minder meegekregen hebben, zie je best geregeld onderworpen mannen, of mannen die wel van een beetje femdom houden. Wat je ziet bij de feministisch opgevoede mannen is ontevreden femdommers. Ze zijn een beetje de femdom ingerold, niet omdat ze daar een kick van krijgen, maar omdat het een manier is om onder dat schuldgevoel uit te komen, en het te doen zoals ze tussen de regels door geleerd hebben dat het moet zijn.

Ze schrikken bijvoorbeeld ook van zichzelf als ze je zien als een seksobject. Een seksobject, dat is iemand waarvan je alleen maar de seksuele aspecten ziet. Daar kunnen feministen heel boos om worden. Je kan dat verkeerd vinden, vooral als je daarom mensen van het andere geslacht niet goed behandelt. Maar niemand die het verschil maakt, dat het wèl goed en gezond is om iemand als een seksobject te zien tijdens seks, of seksueel getint contact.

En we doen ons best ook wel om een seksobject te zijn. Sexy zijn is de nadruk leggen op jezelf als seksobject. En dan ga je ook niet de nadruk leggen op de dingen die niet seksueel zijn. Mannen kunnen ook seksobjecten zijn, en als ze te horen kregen hoe ze dat slim konden doen, deden ze dat allemaal. Seksobject zijn is leuk als je in de stemming bent, en we willen allemaal ook seksobject zijn af en toe.

Af en toe, dat is wel belangrijk. Want waar de afkeer vandaankomt is dat mannen veel vaker vrouwen als seksobject benaderen dan dat die proberen een seksobject te zijn. Dat komt ook niet omdat die mannen zich niets ervan aantrekken of je zin hebt een seksobject te zijn, maar omdat mannen onze signalen niet altijd begrijpen, en dus maar wat doen. Wij zien het als subtiel, en zij zien het als onduidelijk.

Die feministisch opgevoede mannen hebben het wel ìn zich om je een seksobject te laten zijn tijdens seks, maar dat is ze afgeleerd. Ze willen tijdens seks de hele tijd contact met je maken als persoon. Net als een maagdje die de intimiteit van een tedere knuffel zoekt tijdens een neukpartij, omdat ze de intimiteit van een beurt nog niet begrijpt, en dus maar eng afstandelijk vindt. Echt een afknapper bij een vent van dertig.

Je krijgt dus als hoer een heleboel truukjes om zo'n man toch in de val te laten lopen en zich te laten gaan, en je tòch eventjes als een seksobject te zien. Soms makkelijke truukjes, zoals een rollenspel, en soms veel subtieler. Het is best even werken, en dat is maar de helft. Achteraf, als hij niet meer in de roes van seks zit, moet hij nog zien dat het okee is wat er net is gebeurd.

Laat ik maar even duidelijk zijn, dit zijn dingen die bij héél veel mannen in die leeftijden voorkomen, maar ècht niet bij iedereen, en de meeste hebben het ook nietzo erg dat je er wat aan moet doen, maar als je het eenmaal ziet, herken je het bij veel mannen en kan je er bij best veel mannen ook wat aan doen. Ze zijn geen seksuele gehandicapten ofzo, maar als je het onderste uit de kan wil geven, dan is het iets waar je mee aan de slag moet.

De echte erge gevalletjes, die krijg je in mijn werk ook niet. Die gaan niet naar de hoeren, want dat is fout. Die denken dat ze voor eeuwig besmet zijn als ze het eens proberen. Die denken dat ze dan hoerenlopers, en dus verkrachters zijn, en dat is zo'n beetje het ergste dat ze zich kunnen voorstellen. Die kom ik alleen maar tegen bij het daten, en gelukkig niettevaak, want ik kan daar echt niet tegen.

Niet alleen mannen raken gefrustreerd door feministisch gedoe. Feministes gáán voor seksuele frustratie, en al die boosheid die daarbijkomt. Het wordt gecultiveerd, en je wordt er een "betere" feminist van als je lekker gefrustreerd doet. Die seksuele frustratie straalt ervanaf, zelfs mannen die normaal niets snappen van vrouwen kunnen het eraanafzien. En die grapjes die ze maken, die komen hard aan, juist omdat ze waar zijn.

Het is makkelijker om in de filosofie te geloven als je hem voelt, en feminisme komt uit de onderbuik. Hoe minder pik je in je onderbuik douwt, hoe harder die meewerkt aan je feminisme. En dat is een soort kick. Je overgeven aan die frustratie en die boosheid, het voelt machtig. Je kan daar power van krijgen, je hebt een soortvan energie die je kan gebruiken voor vanalles.

Ik was dus ook helemaal niet verbaasd over het nieuws over Heleen Mees, van dit stukje, een tijd terug, die een vent seksueel stalkte en zijn gezinnetje lastigviel. Als je zolang je leven aandrijft met je seksuele frustratie, dan neemt zoiets een plek in die je niet kan negeren, en als je lang genoeg gefrustreerd bent gaat dat rare dingen met je doen. Seks is nou eenmaal nodig om je balans te houden.

En je hoeft je ook niet te verbazen over hoe de feministische bolwerken in Nederland reageerden. Seksistisch. Normaal zou je bij een vent horen dat hij een voorbeeld is dat alle mannen gewelddadige psychopaten zijn, en dat hij dood zou moeten, maar niet bij haar. Niet alleen omdat ze een vrouw is trouwens, want die kunnen ooknog worden ingepast in de patriarchie als je ècht wil. Maar omdat ze een prominente feministe is.

Alle zinnetjes kwamen tevoorschijn waar je meestal mannen van beschuldigt dat ze vinden van slachtoffers. Het is eigenlijk zijn schuld, het kwam van twee kanten, hij had haar uitgelokt en nu moest hij niet klagen, het is al erg genoeg voor haar dat het uitgekomen is, het was allemaal véél genuanceerder die relatie, en de meest prominente feministen hebben zelfs nog geprobeerd om druk op de pers te zetten. Wat ik hoor is dat nog gedeeltelijk gelukt ook.

Het was heel anders toen Petite Jasmine vermoord werd. Er was rouw bij de hoeren, vooral wij aktivistiese hoeren kenden haar wel. Ik heb niet heel veel contact met andere activistes, maar net wèl met haar. Zij was een lieve vrouw, die echt op geen enkele manier verdiend had wat haar overkwam.

De radfems moesten op de rouwpagina's en op de discussies op internet komen schijten. Belerende toespraakjes over dat we moesten zien hoe het de patriarchie was die haar had vermoord. En natuurlijk "kijk eens hoe hoeren aan hun eind komen." Maar het was vooral politie spelen om commentaar te geven op mensen die de moord in verband brachten met het Zweedse Model. Ze weten hoe sterk een voorbeeld kan zijn, dus dat moest in de kiem worden gesmoord. Bij mij stond het er niet lang, niet op mijn blog.

Op hun eigen plaatsen waren ze er grappen over aan het maken, en duurde het best eventjes voordat het verhaal verdween dat ze door een klant was doodgestoken. Is dat nou vrouwenrechten verwerven? Feminisme laat veel lelijke kanten zien, en ze doen zelf waar ze de patriarchie van beschuldigen. Die niet bestaat, maar waar ze wel overal van de schuld aan geven. Als je ze kent vanaf de buitenkant, is feminisme een hele gemene, lelijke beweging.

In de media is feminisme meteen de goeie kant van elk debat. Als er iemand de seksismekaart trekt, werkt dat netzogoed als de racismekaart, de tegenstander is meteen ongeloofwaardig. Het werkt zelfs tegenover vrouwen. We krijgen van alle kanten te horen dat racisme en seksisme slecht zijn, en dat zelfs nadenken waaròm en hoezó al zelf racisme en seksisme is. Je moet het voelen. Dat maakt het onaantastbaar, en dat vind ik heel verkeerd. En dat doe je alleen maar als je iets te overstemmen hebt, dat anders niet het daglicht verdraagt.

Weet je nog wat ik eerder vroeg, hoe radfems, professionele zieligerds en kleine rechtse partijen samenkomen? Dat is namelijk waar nu de politieke kijk op de prostitutie vandaankomt. Die drie groepen hebben de microfoon. De conservatieven in de samenleving denken dat het wel goed zit door lui als Segers van de Christenunie, vrijdenkende mensen gaan meestal met feministen mee, want die denken dat die voor mensenrechten staan, en de PVV-stemmende SBS6-kijker gaat mee met de tranentrekkers. Maar wat ze gemeen hebben, die drie groepen, is dat ze de waarheid graag overstemmen met hun levensbeschouwing, de levensbeschouwing van het heilige slachtofferschap.

EDIT:Feminisme deel 1
Feminisme deel 2

22 opmerkingen:

Anoniem zei

Zondares, Bart Croughs schreef ooit een heel mooi boekje waarmee hij de vloer aanveegde met politieke correctheid, o.a. feminisme; In de naam van de vrouw, de home en de allochtoon: http://www.euronet.nl/users/bc/boek/solli.html

Niet alleen legt hij hierin de hypocrisie bloot van progressieve ´intellectuelen´, hij beschrijft ook de wetmatigheden van hun geloof.

Aanrader en nog altijd actueel.

Anoniem zei

Dat is inderdaad een bijzonder goed boek! Ik ben een van de mannen van rond de 35 die zondares beschrijft en het heeft me 15 jaar gekost voordat ik nou eindelijk snapte wat er mis was met me. Dat tuinbroektuig heeft een hele generatie geprobeerd te verzieken en ze kregen veel meer aandacht dan ze verdienden. Een goed weerwoord hoorde ik pas veel later maar door het lezen van Bart Croughs viel alles op z'n plek.

Het wordt dat feminisme een bikkelhard weerwoord krijgt. Ze verpesten het ook voor vrouwen die ontevredenheid wordt aangepraat als ze geen directeur zijn en die worden opgezet tegen mannen. Daar vaart niemand wel bij.

Anoniem zei

@ Anoniem: Interessant, ik wist helemaal niet dat de progressieve intellectueel zo dacht. Zeg eens, kan je ook afstuderen op de motieven en wetmatigheden in het denken van de progressieve intellectueel?

Anoniem zei

Ik ben eens benieuwd naar tips hoe je mannen kunt laten "losgaan*

Anoniem zei

"Zeg eens, kan je ook afstuderen op de motieven en wetmatigheden in het denken van de progressieve intellectueel?"

Ja zeker, sociologie, psychologie en in vrijwel iedere alpha studie wordt men opgeleid tot progressief zwakzinnige intellectueel. Braaf de dogma's van de boven-ons-gestelden napraten en heksenjachten organiseren tegen andersdenkenden. Usefull idiots, noemt men ze in het Engels: http://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Co Jansen zei

Ik vind jouw argumenten voor achterstellen van mannen niet opwegen tegen salarisachterstelling van vrouwen. Feministen zijn naast hun strijd daartegen inderdaad vaak zwaar gestoord.
Co.

Anoniem zei

"Maar wat ze gemeen hebben, die drie groepen [radicale feministen, professionele zieligerds en kleine rechtse partijen], is dat ze de waarheid graag overstemmen met hun levensbeschouwing, de levensbeschouwing van het heilige slachtofferschap."

Prachtige quote, proficiat zondares !

Ik zou er nog aan toe willen voegen : ecologisten, socialisten en communisten.

Maw. : word volwassen, word zelfstandig, neem verantwoordelijkheid voor je eigen leven en stop met anderen de schuld te geven van je problemen.

Anoniem zei

@ Anoniem: Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Erik zei

Co Jansen, je schreef:
"Ik vind jouw argumenten voor achterstellen van mannen niet opwegen tegen salarisachterstelling van vrouwen."

Wat heeft dat nou met het betoog van zondares te maken? Je hebt een behoorlijke klap van de molen gehad om dat er bij te halen. Al die verhalen over vrouwen die niet zielig zijn en geen slachtoffer zijn maken dat je op een onderdanige, zelfs kruiperige wijze moet laten zien dat je 'vrouwvriendelijk' bent.
Ga in therapie, leer hoe het is om een vent te zijn. Je hebt de boodschap duidelijk niet begrepen

Anoniem zei

@ Erik: Probleem is wel dat salarisachterstelling beter te meten is dan vage verhalen over hoe mannen en vrouwen zijn en/of zouden moeten zijn. En jammer dat je de tweede zin van Co hebt gemist.

Of zit het allemaal zo diep? Dat zou ik wel erg tragisch vinden... maar als ik de verschillende anonieme reacties bekijk, word ik er haast verdrietig van...

Ik heb nooit direct met feministen te maken gehad, afgezien van het feit dat tegenwoordig iedere vrouw zich feministisch noemt - ook als ze in mijn ogen deel zijn van de "patriachie" (Elma Drayer). Als ik er een mening over moet hebben, dan vind ik ze vanuit historisch perspectief eerder fascinerend dan dat ik ze tegenwoordig als bedreigend zou ervaren.

In de jaren zestig en zeventig hebben zij veel goede dingen gedaan, maar ook zo'n concept als "vals bewustzijn" - dan weet je gewoon dat je heel hard moet wegrennen...

Anoniem zei

Die achterstelling qua salaris kan trouwens ook toetsing niet overleven. Het gemiddelde salarisverschil zit hem in het algemeen in voortijdig stoppen met werken, en deeltijdwerk. Als je voltijdswerkende vrouwen met voltijdswerkende mannen op een bepaald ervaringsniveau vergelijkt, verdienen de vrouwen zelfs een tikje meer dan de mannen.

Puttana zei

Geweldige trilogie schat, het was leuk om te lezen. Ik heb de feministen toch nooit vertrouwd, maar het is mooi om ze met zoveel passie op hun nummer te zien zetten. Leuk geschreven ook.

Dirk Jan zei

Mooi stuk weer. Ik waardeer de inbreng van Zondares omdat ze taboeloos analyseert. Seks is een schaamte-onderwerp en daarom maken mensen zichzelf en anderen van alles wijs. Geef mij maar rauw realisme in plaats van ideologische zekerheden.

Ik ben 33 en ben gevoelig geweest voor de feministische gedachte dat vrouwen niet als seksobject gezien mogen worden. Ook zag ik alle vrouwen als potentiële slachtoffers. Dat zorgde ervoor dat ik niet gauw op een vrouw afstapte uit angst om als een vervelende viespeuk te worden gezien. Ook vroeg ik me na een avontuurtje vaak af of ik geen misbruik had gemaakt van de vrouw in kwestie. Wat als zij meev voor mij voelde dan andersom? Daar kon ik mij rot over voelen. Dat een omgekeerde situatie zich zou kunnen voordoen kwam niet eens in mij op. Feminisme in deze vorm zie ik nu als giftig. Mannen moeten zich schuldig voelen en zichzelf altijd beheersen, vrouwen krijgen twijfelende mannen in bed, die moeite hebben om "los te laten" en op pure seks te focussen in plaats van gelijkwaardigheid.

Anoniem zei

Weer super goed stuk. En dat van die mannen die sexueel "actief" werden op het hoogtepunt van het feminisme... Dat herken ik helemaal. Altijd je schuldig voelen, altijd achterdochtig zijn of ze dat echt wel meent dat ze wil... Daar knapt je opwinding snel van af. En ik snap de frustratie van die vriendinnen en jou ook wel, want op zo'n moment is het einde oefening. En krijgt zij dus ook niet wat ze wil. (Theoretisch weet ik dat, maar zo voelen doe ik het niet.)

Dirk Jan zei

De vakbond heeft nog nooit aangetoond dat vrouwen worden gediscrimineerd qua salaris topv mannen, het verschil in salaris ligt aan keuzes die mannen/vrouwen maken bij het carrière maken. Lees ook De Mythe van het Glazen Plafond van Marieke Stellinga. In de advocatuur krijgen vrouwen met dezelfde leeftijd/opleiding meer betaald dan mannen. Ze studeren eerder af met hogere cijfers en dus verdienen ze op dezelfde leeftijd meer geld. En over een paar jaar zijn er in het strafrecht meer vrouwen op hoge functies dan mannen. Allemaal het gevolg van vrije keuzes.

Wessel zei

Respect! Een zeer indrukwekkende serie. Zal het laten bezinken en daarna herlezen.

Anoniem zei

Anoniem, 10 sept 3:37:'Ik zou er nog aan toe willen voegen : ecologisten, socialisten en communisten.'

Niet alle fans van Zondares delen uw mening: Zolang het niet dogmatisch is maar wetenschappelijk onderbouwd, is het uiteraard verstandig om goed met de natuur om te gaan!

Afgezien van de salon- betuttel- sociaaldemocratie heeft het socialisme wel degelijk toekomst: als tegenwicht tegen de plaag van het neoliberalisme en neofascisme.
In L.Amerika is ook te zien dat linkse regeringen prostitutievriendelijk kunnen zijn.

Tenzij je in de bergen van India woont is het communisme inderdaad dood.

Anoniem zei

@laatste anoniem

Ocharme, weer een slachtoffer (ditmaal van het neoliberalisme en neofascisme). Jij hebt hieraan geen nadeel, en geen voordeel, je leest er alleen wat onzin over in de boekskes, vanwaar alweer die slachtoffer illusie ?

Ik kan u maar één ding aanraden : word je eigen baas, neem je leven in eigen handen en stop met anderen de schuld te geven van imaginaire problemen. Je zal me nu niet geloven maar op een dag begrijp je het misschien, hopelijk help ik deze dag wat sneller komen.

Nico zei

Een anoniem die... in het verlengde van een opmerking over groepen die de waarheid graag overstemmen met hun levensbeschouwing, de levensbeschouwing van het heilige slachtofferschap - een anoniem die dan een oproep doet aan ecologisten, socialisten en communisten om volwassen en zelfstandig te worden en de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven te nemen en te stoppen met anderen de schuld te geven van hun problemen - hoe slachtofferig klinkt dat?

Anoniem - het slachtoffer van ecologisten, socialisten en communisten, die niet volwassen en zelfstandig zijn en niet de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven nemen, en alleen maar anderen de schuld geven van hun problemen...

Ik zie geen ecologisten, socialisten of communisten hier. Je moet je wel behoorlijk superieur (of je door hun bestaan onderdrukt) voelen als je enige bijdrage alleen maar bestaat uit zomaar in het wild anderen de les te lezen.

Ik vind dit een uitzonderlijk goed blog. Hier spreekt iemand voor helemaal voor zichzelf. Dat aan het einde van een slordige acht en een half duizend woorden een woord als "waarheid" valt - soit. Of dit specifieke verhaal buiten de context van dit blog veel betekenis heeft, durf ik niet te zeggen. Maar de snelste manier om jezelf voor de gek te houden, is door meteen al te gaan smijten met grote woorden als waarheid, realiteit, werkelijkheid...

Wat ik eigenlijk nog wel zou willen weten, is hoe je kan achterhalen wanneer vrouwen lustobject willen zijn. Feminisme en slachtofferschap of niet - we kunnen het na dit verhaal toch zeker wel eens zijn over het feit dat het hier niet altijd even goed gaat tussen de geslachten?

Mensen die precies weten hoe het allemaal zit of alleen maar uitdrukking kunnen geven aan hun gevoel van onderdrukt-zijn, interesseren me verder eigenlijk niet.

@ Dirk-Jan: dank voor de leestip

Zondares zei

Mooie reacties, jongens. Fijn om te zien dat dit stukje goed wordt begrepen door mijn lezers. Daar vind ik sterkte in.

Anoniem zei

Ik herken veel in stuk & in reacties. Bijvoorbeeld als iemand zegt dat is seksistisch dat deze dan inderdaad, zonder nadenken, per definitie het debat al praktisch gewonnen heeft.

Ook ik ben als man gevoelig en denk er vaak over na of ik een vrouw niet seksueel misbruik. Nooit over nagedacht dat dit met het tijdsbeeld waarin ik ben opgegroeid te maken kan hebben. (Ik heb weleens niet geneukt, terwijl ik dat achteraf wel had moeten doen omdat 'alle lichten toch eigenlijk wel op groen stonden' en ze 'gewoon ffies een seksobject wilde zijn'.

Knap stuk!

Anoniem zei

Hmm,hmm, niet echt helemaal mee eens met dit stuk


Allereerst, ik ben zelf een man he, althans, heb een lul,dus ja, man.


De mysogene dingen die ik heb meegemaakt, als man zijnde, dat zie ik niet als onzin. Ik ben ook opgevoed door een soort radfem, althans, feministischer dan gemiddeld.

In mijn jeugd keken we de porno op het net, Nederlandse porno. Als jong joch vond ik dit allicht geil, maar ook walgelijk. Alles ging over ' neuk sletjes' , neuk hoertjes, uitwonen, vol spuiten, ze doen alles voor geld, bijstand moedertjes etc. Inherent seksisme, what else ? Als dat geen seksisme is, dan is de KKK niet racistisch.

Als dat niet een soort verbaal geweld is, wat dan wel ?

De vrouwen die acteerde/neukte in de filmpjes leken het zelf heel grappig te vinden, als ze een teef waren, een gore neuk slet, die genomen moeten worden.

Iemand kan mij moeilijk uitleggen dat dat geen intimidatie is, hoe is dat niet verwerpelijk ? Hoe kan een vrouw überhaupt nog seks willen met een man die haar zo noemt. Als ik een vrouw was en een man noemde slet, dan zag hij me nooit meer terug. Ik zou dus zegmaar geen seks met hem hebben. I rather kill men, zoals een hetero seksuele generatie genote eens zei.


Voorzichtig zijn in de seks lijkt me juist een sterk punt. Een vriend van me verteld over hoe voorzichtig hij met zijn vriendinnetje was, alles besprak. Is dat dan erg, is dat niet geil ? Het moet een soort van animalisisch zijn, anders is het niet geil ? Ik vond het wel goed van hem en als dat meisje dat niet geil vind , er zijn nog miljoenen sjonnies over die wat minder zachtzinnig met je om gaan, maar dan moet je straks niet huilen over huiselijk geweld etc.

Niet naar de hoeren gaan, want anders Ben je een verkrachter en dat is het ergste dat er is, schrijf je. Ja, verkrachter zijn lijkt mij vrij ernstig. Ik zou mijzelf niet in de spiegel kunnen kijken als ik er een was. Ik zou mijzelf denk ik wel van kant maken ja.... Maakt dat me een ' elitaire man' ?. Ik heb seks, als zei het ook wilt, niet als ik eerst geld moet neerleggen, laat dan maar. Je wilt me neuken, of niet, anders maar niet.


Met mijn vriendin was het op zich prima allemaal. Soms had ik wel last van een morele standaard die schijnbaar in de conventionele wereld overschreden dient te worden.

Als je vrouwen niet als vuil behandeld ben je geen echte Jan toch ? Je moet ze in hun mondje neuken toch, afpalen. Dat is de taal van de gezonde Hollandse man
De kleedkamer taal

Fuck de gezonde Hollandse man.


Nee, ik sta niet zo positief tegenover prostitutie. Nee, het hoeft niet verboden te worden ofzo, maar ik zie er niet echt ' empowering' in. Wel een hele verwrongen perceptie van empowering dan, een woord dat geheel uit zijn verband getrokken is dan en daardoor een totaal andere lading heeft.


Aan mij heb je geen klant, ik neuk alleen gratis.