dinsdag 25 juni 2013

WRP in stukken, Metjes nieuwe boek

De minister heeft volgens de Volkskrant de vergewisplicht èn de registratie losgekoppeld van de WRP. De Telegraaf schreef al netzoiets. Ze hebben het allebei verkeerd, de minister wil dat namelijk eigenlijk niet maar zal het wel doen als een motie van mevrouw Strik erdoorkomt. Dat schrijft hij zelf tenminste.

Ik heb liever niet dat die loskoppeling er komt. De WRP heeft een hoop weerstand opgeroepen met de registratie en met de vergewisplicht, en terecht, maar het stuk over de vergunningen is ook slecht. Maar dan op een andere manier. De vergunningen worden namelijk aan de gemeentes overgelaten.

De gemeentes zijn de soort overheid die in Nederland het meest stiekem en ouwe-jongens-krentenbrood is, en waar je het meeste gerommel en gepruts tegenkomt. Die zijn onbetrouwbaar en veel oneerlijker dan de provincies of de landelijke regering. Helaas gaan ze daar in de Kamer niet naar kijken, en ze geven de gemeentes dus ook ruim baan om het belachelijke beleid wat er nu al is door te zetten.

Hoewel de minister wel praat over dat hij de drempels laag wil maken, en de nette thuiswerkster niet wil lastigvallen, heeft hij wel uitdrukkelijk mogelijkheden voor nulopties en andere gemeente-pesterijen gegarandeerd. Er wordt gepraat alsof alleen grote bordelen of buro's een vergunning moeten, en de éénpitter met rust gelaten wordt, maar dat is niet waar. Heel veel éénpitters worden toch aan de vergunning gedwongen.

Officiëel heb je in de meeste gemeentes, want daar zit al meteen verschil bij, geen vergunning nodig als éénpitter, zolang het maar niet bedrijfsmatig gebeurt. Maar de gemeentes hebben dat handig gedaan, want nèrgens heeft de wet voorgeschreven wat nou bedrijfsmatig is, en dus is het meestal: als je er geld voor krijgt, is het bedrijfsmatig, en moet je een vergunning. En die krijg je niet. Ga maar een pooier ergens ver weg zoeken. Alles wat je hoort over dat je goed zit als je maar niet adverteert, of als je onder de belastingvrije voet blijft, of als je maar geen uitkering hebt, of als je het maar wit doet, of als je het niet als hoofdinkomen hebt, allemaal niet waar. Je wordt verneukt.

Had die wet nou geregeld dat je tenminste kon weten wanneer je veilig was voor de overheid, dan had ik het een goed stuk van de wet gevonden. Had hij ook nog onze rechten tegen de gemeentes beschermd, dan had ik het toegejuicht. Maar het is een onduidelijk ding geworden, dat meer klinkt als de APV van Utrecht of Amsterdam, met dezelfde soort onduidelijkheden. Voor ons heeft het geen waarde, maar alle gemeentes weten dat ze alles mogen wat in die wet staat. Meestal durven alleen de grote steden over het randje van de wet te kijken. Die weten toch wel dat ze nooit teruggefloten gaan worden.

Helaas ben ik maar één van de weinige stemmen. Clara Wichmann maakt zich er nietzo druk over, want die kijken alleen maar landelijk. De Rode Draad was toch best Amsterdams, en die wisten ook wel dat Amsterdam toch àlles mag doen wat ze willen. De Kamerleden denken kennelijk dat de gemeentes het zelf wel netjes zullen doen. Dus moeten wij hoeren het zelf doen, en ik heb begrepen dat andere hoeren die inschrijven veel minder over die vergunningen hebben gezegd. Ik kan dat niet begrijpen. Maar misschien moet je zelf gepakt zijn voor je het ziet.

Ik hoop dat de WRP bijelkaarblijft, en wordt geweigerd door de Eerste Kamer. Want zo komt er nog wel een stuk doorheen, en dat stuk zorgt ervoor dat de regering denkt dat de vergunningen goed geregeld zijn. En dat zijn ze dus niet. We zijn nog steeds het speelgoed van de gemeentes. Die kijken naar ons, en denken NIMBY: Not in my back yard! De hele wet moet gewoon van tafel, en ze moeten eens met èchte belangrijke maatregels komen!

Er is ook wel wat mooiers in het nieuws, er is een boek uitgekomen van Metje Blaak! Die mag ik wel, ze is lekker nuchter. Ik ga het kopen, dat kunnen jullie ook hier doen. Het komt op de leeslijst, en ik zal er op de duur nog wel opingaan. Ik zal vast wel een hoop commentaar hebben, want we zijn heel verschillend, maar ik vertrouw haar wel. Dat is belangrijk.

11 opmerkingen:

Anoniem zei

Er gloort weer een beetje hoop. Als de registratie voor prostituees wordt geschrapt is dat in ieder geval een verbetering.

Ik ben het met je eens dat er nu voor thuiswerkers in veel gemeenten problemen blijven. In lang niet alle gemeentes mogen dames thuis ontvangen. Denk maar eens aan de actie in Assen die er onlangs nog is geweest. Dan zit je met het probleem dat prostitutie wel legaal is maar dat de dames in de praktijk hun werk niet kunnen uitvoeren als zelfstandige.

Dat is een slechte zaak. Je kunt prostituees moeilijk verplichten voor een exploitant te gaan werken. Dan kom je uit bij de door jou al vaker genoemde "pooierplicht". Dat maakt de positie van prostituees zwakker wat zeer onwenselijk is.

De overheid moet kleine zelfstandigen die geen overlast veroorzaken gewoon hun ding laten doen.

Verder denk ik dat dit beleid voor veel dames onduidelijk is. Het is vaak totaal onduidelijk of thuisontvangst of escort door een zelfstandige prostituee is toegestaan of niet. Gemeentes publiceren in het algemeen geen regels op hun website hierover.

Het zal voor prostituees ook oneerlijk voelen als men in gemeente A wel thuis mag ontvangen en in gemeente B niet. Misschien dat er wel prostituees zijn die om die reden gaan verhuizen.

Wat leuk dat Metje Blaak een boek heeft geschreven! Bedankt voor de tip! Het lijkt me erg leuk om dit boek te gaan lezen. Ik zal erom zoeken als ik binnenkort weer bij de boekhandel ben!

Anoniem zei

ik heb na diverse mails een uitnodiging van iemand uit de politiek om over dit soort zaken te kletsen. als er iemand mee wil?

Co Jansen zei

Zie: http://cojansen.blogspot.nl/ ... Wij zijn er alleen maar om de regeerders van een inkomen te voorzien met als tegenprestatie wangedrag.
Co.

aliasherman zei

Zondares: het boek gaat vooral over de misstanden in het Amsterdamse prostitutiebeleid.

Ik kan het zeker aanbevelen!

Donkey zei

Zondares, Metje Blaak heeft het over je in haar nieuwe boek.

Anoniem zei

Heb je het boek al binnen? Waar heb jij het besteld, bij mij duurt het maar. Wat vind je ervan? En wat schrijft ze over zondares? En schrijft ze ook wat over de WRP?

Donkey zei

Dat je het nog niet binnen hebt zou kunnen omdat er een databasefout is bij bol.com. Dat heb ik ook een keer meegemaakt. Ik kon de bestelling ook niet annuleren en mijn geld terugkrijgen. Alles was ook ineens uit het systeem daarna. Ik kon alleen mijn geld terugkrijgen door een bevestigingsemail met een registratiecode naar hun te sturen.

Metje Blaak’s boek is wel leuk. Ik heb hem voor de helft gelezen. Er staan wat anekdotes in over haar tijd als prostituee, hoe en waarom ze op de Wallen ging werken en zo. Bijvoorbeeld ook een anekdote dat ze een keer ging solliciteren en de directeur bleek een ex-klant van haar te zijn. Metje vertelt ook dat ze wordt bedreigd door pooiers van een prostituee die zij heeft geholpen, en dat ze heel bang is.

Ze vertelt veel over haar tijd bij de Rode Draad en de jammerlijke ondergang van die organisatie. Veel gaat over de strijd om de Wallen en de registratieplicht. Ze noemt ook de vreemde gang van zaken rond Patricia Perquin, en dat Patrica Perquin benoemd werd als adviseur van de gemeente. Ze verdenkt Patricia Perquin er ook van dat ze directeur is van Geisha en dat de gemeente Geisha steunde om de Rode Draad te dwarsbomen. Vandaar dat de gemeente ook de Rode Draad niet subsidieert maar Patricia Perquin’s Geisha wel. Ze gelooft Patricia Perquin’s boek niet en verwijst in haar boek ook naar de twijfels van Zondares, waarbij ze Zondares citeert. Ze verdenkt ook Patricia Perquin ervan delen uit haar boek ‘de Trukendoos’ over te hebben genomen.

Ze gelooft ook dat de gemeente eigenlijk niet geïnteresseerd is in de prostituees maar eerder in de grond van de Wallen die niet in het bezit is van de gemeente. Het zou te maken hebben met die metrolijnen. Het gaat niet om welzijn maar om geld.

Verder is mijn persoonlijke mening dat Metje Blaak aan amnesie lijdt. Ze verwijt Patricia Perquin wel dat ze verschrikkelijke verhalen over de Wallen vertelt, maar Metje Blaak heeft dat in het verleden zelf ook gedaan. Ooit zei Metje Blaak eens (Maart 2002 in de MUG-magazine): “En tegenwoordig worden acht van de tien meisjes gedwongen. Dat [i]s een ellende, daar heb je geen idee van. Die mannen eromheen worden pooiers genoemd, maar dat zijn gewoon vette criminelen. De pooiers van vroeger waren een lachertje vergeleken met wat er nu gebeurt. Je stopte ze wat toe als ze wat voor je deden, en dan dachten ze dat ze pooier waren. In feite had je ze gewoon in de hand. Maar nu worden die meisjes bedreigd met hun leven, dat is een heel ander verhaal geworden.”

Ik wrijf het er maar in.

Verder vind ik dat Metje Blaak een te dramatisch beeld heeft van de ‘ondergrondse prostitutie’. Zij is bang dat als er ramen en bordelen verdwijnen dat de prostituees dan ondergronds gaan. Maar ik vraag me af of dit zo slecht is aangezien zij zelf jarenlang klanten heeft ontvangen in de zogenaamde ‘thuisprostitutie’ en het goed naar haar zin had. Zondares werkt ook als thuisprostituee en die is ook niet ontevreden. Ik denk dat de ondergrondse prostitutie kennelijk helemaal niet zo slecht is. Misschien is het zelfs beter!!!

Donkey zei

Herstel, ik was op twee derde van het boek in plaats van de helft. Ik heb hem nu verder gelezen. Metje Blaak concludeert dat de directrice van Geisha toch niet Patrica Perquin was. En ze is ook heel boos over de razzia in Eindhoven. Volgens haar werd er door de politie zelfs ingebroken bij de vrouwen thuis. Ik begrijp haar woede, dat gaat veel te ver natuurlijk.

Donkey zei

Ik heb het boek uit. Het valt me op dat Metje Blaak een tip van Zondares lijkt te hebben overgenomen. Het gaat over de prostitutiehotelletjes. Maar volgens Metje Blaak, als de receptionist een vermoeden van dwang heeft, moeten ze wel een belangenorganisatie van prostituees erbij halen om met de prostituee te praten.

Aan de andere kant... zeg Zondares, ben je misschien Metje Blaak? Ik kon de gedachte 's nachts niet uit mijn hoofd houden.

:))

Zondares zei

Als ik Metje was, zou ik toch wel Metjes opgebouwde reputatie gebruiken om mijn boodschap te brengen. Maar ik vind het vleiend.

Prostitutiehotelletjes, dat is niet iets wat ik raar vind als iemand anders het ook verzint. Je hebt ze in het buitenland immers wel. Dan vind ik het een beetje raar om te zeggen dat ze het van mij heeft.

Metje heeft lang gesproken als woordvoerster van de Rode Draad. Die heeft een hoop moeten uitzoeken, en het zijn best woelige tijden geweest. Als ze ooit heeft gedacht dat tachtig procent van de meiden problemen had, is er een héle goeie kans dat ze die getallen uit de officiële rapporten heeft, uit een tijd dat ze nog niet hadden nagezocht dat die nergens op gebaseerd zijn. Ze probeert gewoon eerlijk te zijn.

Het enige wat ik met Metje echt verschil, is dat ik in de illegale sektor heb gewerkt, en zij niet. Zij denkt toch heel stereotiep over de illegale sektor. Daar moet ik nogeens een stukje over schrijven.

Donkey zei

Metje heeft als thuiswerkster klanten ontvangen in Deventer geloof ik.

Het is onduidelijk waar Metje het 80% getal van heeft. Ik nam altijd aan dat ze het weet uit eigen ervaring, want ze trekt er wel eens op uit om prostituees in de raambuurten te spreken.

Maar misschien deed ze dit altijd op de Wallen, en daar zou het kunnen dat 80% werd gedwongen (toen). Het was ook de tijd van Saban B en andere beruchte pooiers.

Maar de Wallen of de raamprostitutie is niet representatief voor alle prostitutie.

Ik weet het niet, ik vind het toch wel een opmerkelijke uitspraak van haar. Ze heeft ook wel eens haar zorgen geuit over veel Oost-Europese prostituees die uitgebuit werden (in een Holland Doc documentaire geloof ik). En ze heeft eens gezegd (in 'de trukendoos') dat 30% van de prostituees is aangezet door een vriendje, en 60% is seksueel misbruikt, en 10% doet het echt vrijwillig. Ze zei (bij Holland Doc geloof ik) ook dat er bij kassameisjes geen mannen buiten staan te wachten om te controleren of ze hun werk goed doen, maar ze zegt dat dit in de prostitutie wel zo is.

Ik vind het dus maar raar dat ze zo te keer gaat tegen Patricia Perquin, want ze heeft heel veel van dergelijke negatieve dingen zelf ook gezegd.