donderdag 4 oktober 2012

Je zal het maar geloven

Het is weer zover: er is op TV weer over de prostitutie gepraat. Natuurlijk gaat het over de Wallen, en gelukkig zeggen ze deze keer ook dat het daarover gaat, en niet dat het programma gaat over alle prostitutie in Nederland. Daar houdt het helaas wel op met de positieve kanten.

Eerder heeft BNN, met dezelfde presentatrice, een beter programma gemaakt over prostitutie. Daarbij kregen verschillende kanten van het verhaal het woord. Dat heb ik eerder al besproken. Dat was een stuk beter dan wat ze nu hebben gemaakt, dus ik vind dat ze het slecht hebben gedaan. Andere programma's zijn nooit kritisch geweest, maar BNN heeft de veelzijdigheid gewoon weggedaan. Dat vind ik eigenlijk erger.

De inleiding van Sophie is iets wat meteen uit een persbericht van Lodewijk Asscher had kunnen komen. De verzonnen percentages vliegen je weer om je oren, en het beleid van Amsterdam wordt kritiekloos opgenoemd. Toen was mijn bui al nietzo fijn meer dat begrijpen jullie wel. Ik had echt meer verwacht van BNN.

Ik ga niet het hele programma af met commentaar, dat wordt weer veelteveel werk, en dat willen jullie ook vast niet lezen. Kort samengevat wordt er gepraat met Lina, een raamprostituee op de Wallen, een Poolse schandknaap, en een groepje Australische toeristen. Die Pool zegt me niet veel, daar ga ik ook niet opin, die Australiërs zijn hele gewone toeristen, maar die Lina en hoe ze haar afbeelden wil ik wel even bespreken.

We kennen Lina uit de s-work, daar heeft ze haar levensverhaal wat droger opgesomd. Ik heb hem niet meer, ik gooi de s-work altijd eigenlijk meteen weg als ik er klaar mee ben, en dat is jammer want ik had wel even willen vergelijken. Ik heb het gevoel dat het verhaal niet helemaal hetzelfde zou zijn. Er zit een luchtje aan het programma.

In het kort is het verhaal van Lina: Ze kwam onder valse voorwendselen naar Nederland, werkte hier op de Wallen in de prostitutie terwijl de pooier al haar geld inhield, totdat ze wegliep met een klant, en voor zichzelf begon als SM-meesteres achter het raam op de Wallen.

We zien Lina lopen over de Wallen, en zittend achter haar raam. Er is veel in het gesprek geknipt, dat kan je duidelijk zien, en niet alleen tùssen de zinnen, maar ook erdóór. Dat kan wel zijn om het allemaal in te korten zodat het beter kijkt, dat begrijp ik wel, maar het gebeurt heel véél, en het is ook wel makkelijk om zo te veranderen wat iemand echt zegt, vooral door grijstinten eruit te knippen.

Sophie, de presentatrice, duwt de hele tijd de toon een bepaalde kant op. Dat zorgt er natuurlijk ook wel voor dat ik denk dat al dat geknip ook wel was om de boodschap lekker veroordelend te houden. Ze stelt een vraag, krijgt een antwoord, en dan zet ze dat antwoord nog wat sappiger neer. Lina gaat daar niet tegenin, nou ja, we zien het dan niet in de stukken die niet weggeknipt zijn.

Lopend over de Wallen vertelt Lina dat ze dertien uur werkte, en dan maar drie uur had om te slapen voor ze weer aan de slag moest. Dat zijn zestien uren, waar is dan de andere acht uur? Sophie vraagt er niet naar, die zegt alleen: "so you worked 24/7". Dat nivo blijft het hele programma lang, en ik vind het misselijk. Lina is al duidelijk iemand die het zuur heeft gehad, maar Sophie blijft het maar èrger maken.

Lina heeft zich volgens het programma "losgerukt" van haar pooier. Hoe doe je dat? Ze is meegegaan met een klant die haar op escort wou, en ze is niet teruggekomen. Nadat de klant voor haar de papieren in orde had gemaakt, is ze weer aan het werk gegaan achter het raam op de Wallen. Het programma gebruikt woorden als "ondergedoken" over haar tijd buiten, maar ik zie dat niet zo terug bij Lina. Die heeft nooit meer wat gehoord van haar pooier nadat ze wegliep. Ik geloof dat wel, dat heb ik veel vaker gehoord.

Helaas is Lina een beetje een pleaser, en dat is iets wat veel meiden van het werk krijgen. Je gaat maar meepraten want tegeningaan helpt toch niet, en tijdens je werk ben je ook de hele tijd aan het pleasen. Dat wordt een stuk van je gewoontes. En ondanks al dat emotionele gelul waarmee ze toch een beetje iets zieligs bij Lina willen losmaken, vertelt ze dat ze happy is. Ik geloof dat best, ze heeft het nu leuk voormekaar.

Er wordt met een vriendengroepje ook even gepraat, en dat is badinerend gewoon. "As a friend, would you not prefer her to use all those skills in a different environment" vraagt Sophie aan een vriend van haar. Over een ander beroep zou ze het niet vragen hoor. Dat is weer even neerbuigend doen over de prostitutie. Ik begrijp dat ik nou wèèr daarmee kom, maar dat zijn dingen die onder je huid gaan zitten als je het te vaak tegen bent gekomen. Het antwoord is ook niet iets wat je van een vriend wil horen. Hij is zeker dat ze ooit een beter pad zal vinden. Wat een kwast.

Volgens mij is Lina een aardige meid, een beetje gek op een leuke manier, en erg gevoelig. Dat kon je wel zien toen het scheldende scootertuig langskwam. De meeste meiden haten die rotjochies gewoon in stilte, maar Lina is toch nog aangegrepen. Ze haalt uitbuiting en dwang doorelkaar, netzoals de media, en ik denk doordat dat in de interviewstijl zat. Ze gaat niet zo ver dat ze liegt, maar ze wil graag hèlpen en mééwerken, en daarom laat ze zich wel voor Sophie haar karretje spannen.

Ik zou Lina wel mogen, als ik haar tegenkwam. Maar dit programma doet weer aan slechte beeldvorming. BNN moet zich maar schamen, en Sophie helemaal, want die heeft zelf gezien dat haar neerbuigendheid niet op zijn plek is.

Kijk het programma hier maar terug.

14 opmerkingen:

Co Jansen zei

Beste Zondares,
Uitbuiting en dwang haal ik ook door elkaar. een prostituee (of wie dan ook) laat zich niet uitbuiten zonder dwang. Ik ben het met je eens dat Sophie alles wegknipt wat ook maar een beetje indruist tegen datgene waar zij (of haar baas) de nadruk op wil leggen, ik verdenk bazen ervan dat ze eerlijke presentatrices ontslaan als ze niet die accenten leggen waar zij opdracht voor hebben gegeven, dwang door die bazen dus.
Groetjes,
Co.

Anoniem zei

Ja, Co, zo werkt dat hier. Het is belangrijker om een programma dom en sappig te maken omdat de gemiddelde persoon daar liever naar kijkt dan een genuanceerd en objectief programma waar de feiten correct worden weergegeven. Mensen kijken graag naar ellende geweld en zieligheid. De realiteit is te saai voor de gemiddelde tv kijker van het niveau X factor.

Anoniem zei

"Ik had echt meer verwacht van BNN"
Hier hield ik op met lezen. Serieus?

Anoniem zei

Een beetje maf om dan op te houden met lezen.

Esther zei

Het programma is niet bedoeld om een beeld te geven van de gehele prostitutie. Het geeft een kijkje aan verschillende aspecten van de prostitutie, en ze hebben ook iemand genomen die vrijwillig in de prostitutie zit en die hebben ze helemaal niet de dwang kant op proberen te richten.

Over dat meisje, ze komt zelf ook (zonder suggestieve vraag) met dingen die haar pooier deed, met cijfers van aantal uitgebuite prostituees naar haar ervaring, en hoe bang ze voor hem was. Dat hij haar familie bedreigde enzovoorts. Ze heeft duidelijk een heel slechte tijd gehad.

Als je over suggestief begint, wat je bij BNN nu doet, ik vind jouw visie er op eerder suggestief. Je zag dat er stukjes weggeknipt zijn, maar daarvan maak je wonderbaarlijk dat er nuances zijn. Ook kan je op basis van een interview van 20 minuten hooguit stellen dat ze meepraat en dingen dus aandikt. Ik snap dat je (vanwege je beroep) jezelf identificeert met haar, maar dit soort conclusies kunnen zelfs gedragswetenschappers natuurlijk nooit met zekerheid vaststellen aan de hand van dit interview. Jij ziet iemand die meepraat, maar ik zie iemand die op sommige momenten (zeldzaam, dat wel) oprecht vertelt wat voor rottijd ze heeft doorgemaakt en dat ze zich echt belazerd voelde.

Dat termen als "losgerukt" gebruikt worden, begrijp ik in zekere mate ook wel. Als iemand echt een klant nodig heeft om er uit te stappen, en duidelijk aangeeft dat ze in haar eentje zeker wist dat ze hier niet sterk genoeg voor was, dan is het misschien wat overtrokken maar ik snap dat het zo opgevat kan worden.

Ik snap ook eigenlijk niet wat je hiermee wilt bereiken. Elk misbruik van prostituees ben je stelselmatig aan het ontkennen. Je weet toch dat misbruik voorkomt? Ook al is het wellicht lang niet zo veel als in de media wordt gesteld? Waarom moet je elk verhaal ervan dan ontkrachten? Soms heb je een punt, zoals bij Perquin, maar ik vind dat je hier onvoldoende basis hebt om dit oordeel te vellen.

Je kijkt niet naar de bedoeling en kwaliteit van het programma, maar enkel met een bepaald doel; hoe wordt de beeldvorming van prostitutie er in gebracht? Het doel van het programma was om het verhaal van een misbruikte prostituee te brengen, en dus niet om een beeld over de algehele prostitutie te vormen. Ze zijn hier naar mijn idee wel goed in geslaagd. Ook al is het misschien voor jouw imago niet goed.

Co Jansen zei

Beste Esther,
De prostituee's en hun beroep worden wereldwijd in de zeik gedrukt, door de BNN niet minder dan door anderen, elke actie daartegen is gegrond.
Groetjes,
Co.

Puttana zei

Zondares, je bent weer veel te soft. Die Lina heeft zich niet voor het mediakarretje laten spannen. Dit is haar con. Zij belazert de zooi, de TV pakt het alleen maar op.

Anoniem zei

Helemaal eens met puttana. "Pleaser", alsof je in prostitutie niet voor jezelf leert opkomen zeg. Die Lina kan dat echt wel hoor, die was gewoon een beetje aan het ruien. Slecht hoor, door haar wordt het beeld van prostituees als slachtoffers en basket cases alleen maar bevestigd, en zij werkt daar gewoon aan mee. Ze zou beter moeten weten.

Zondares, je moet wel objectief blijven, anders doe je de zaak geen goed. Dit was gewoon een slechte documentaire met slecht journalistiek werk en een relmeid die inspeelt op klanten met een vadercomplex. Die Poolse jongen was veel evenwichtiger, daar besteed je dan weer geen aandacht aan.

Esmeralda

Anoniem zei

BNN? Kijkt daar nog iemand naar dan?

Nou weer even bewijzen dat ik geen robot ben. Een filosofische vraag is dat eigenlijk. Want als ik er een was, zou ik nog vinden van niet. En het zit er dik in dat ik misschien toch stiekem een robot ben, want ik kan de helft van die vage huisnummertjes niet nemen. Dat is trouwens een leuke titel voor als je je stukjes uitbrengt als een boek: huisnummertjes.

Eleonore zei

Ik sluit me ook bij Puttana aan. Je kan Swetlina niet zomaar vrijspreken van haar deel aan dit programma. Het hele idee dat ze haar opvoeren als iets representatiefs voor "de wallen" had ze ook kunnen weten. Je bent te lief, Zondares, je geeft iedereen veel te veel voordeel van de twijfel.

Zondares zei

Esther, als het niet bedoeld is als breder dan hadden ze zich ook maar bij uitspraken over die paar mensen moeten houden, en niet foute dingen over de hele branche te gaan roepen. Dat deden ze gewoon, dus daar spreek ik ze opaan.

Ik ben een hoer, mijn werk word hier weer gestigmatiseerd, en daar ga ik opin. Dit is mijn blog en het gaat dus over mijn mening. En dan vind ik het heel vreemd dat jij vind dat ik niet over het programma mag oordelen omdat ik het niet breder zie.

Puttana, Esmeralda, Eleonore, die Lina is met haar gezicht op TV geweest zonder dat ze precies kon beslissen wat er zou worden uitgezonden. Ik weet dat er helemaal niet uit je interview komt als wat je hebt gezegd, daar heb ik ervaring mee. Je zegt dan dat je het goed hebt en dat het goed zit in de branche, en als je leest wat ze schrijven lijkt het alsof je hebt gezegd dat je diep in de zeik zit, en dat alles alleen maar ellende is.

Ik ga van het goeie uit. En ik zie ook als ik onbarmhartig kijk, een meid die veel gebruik maakt van manipulatie buiten de seks om, en graag sugardaddies heeft, en die vent die ze huilend opbelde als dak boven haar hoofd gebruikt. Ik heb ook boter op mijn hoofd, ik heb ook wel dingen gedaan zoals dat, maar nietzover als dat. Maar ik ga dat niet zomaar zeggen, als ze door het programma verkeerd kan zijn weergegeven, en ik vind het toch al de verantwoordelijkheid van de programmamakers om daar krities mee om te gaan.

En wat dan nog als jullie gelijk hebben, denk je echt dat het werkt om mensen die zelf geen idee hebben over hoe het is om het werk te doen, en al onze ervaring niet hebben, dat die geloven hoe makkelijk dit zo gaat? Die denken daar nieteens aan. Die zien mij dan, en die vinden dat ik gemeen ben tegen een arm slachtoffer. Als mensen maar krities gaan kijken naar wat er gezegd word heb ik al heel veel. Zelfs vaste lezers geloven het maar half, kijk maar in mijn reacties naar hoe weinig de niet hoeren ervan snappen.

Jullie hebben misschien wel gelijk, en er is meer kans dat jullie gelijk hebben dan dat ik gelijk heb, maar ik vind dat ik verantwoordelijk ben om te kijken zoals ik ernaar kijk, en in de reacties kunnen jullie er kritiek op geven, of als jullie een ingezonden stukje gepubliceerd willen hebben doe ik dat ook wel, maar ik moet dit blog eerlijk houden zodat ik niet oordeel als ik niet geoordeeld wil worden.

Puttana zei

Mensen snappen het inderdaad niet, maar je moet wel on message blijven. Als je het beter verteerbaar wil maken ben ik het daar niet mee eens, maar ik begrijp wel dat je niet jezelf makkelijk weg wil laten zetten. Daar was je met een eerder stuk handiger mee, toen was je gewoon recht door zee en voegde je toe dat je de slachtoffers wel een warm hart toedraagt. Dat is niet zo effectief, maar het is wel eerlijker. Als je niet hard genoeg bent omdat je bang gaat zijn hoe het overkomt, zijn die huilebalken dus immuun voor kritiek.

Anoniem zei

Hoi,

Heb je de documentaire 'Help, een hoer in de klas' gezien die gemeld wordt in dit artikel van de volksrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3336667/2012/10/24/Tragisch-in-de-peeskamer-leren-over-te-gek-werk.dhtml

Anoniem zei

Ik ben als klant zo'n 4-5 jaar geleden vaak bij Lina geweest en had een heel goede klik met haar, we kletsten veel en ze heeft me haar hele levensverhaal verteld. Ze kwam inderdaad via een vriendje/pooier naar Nederland maar die heeft ze aangegeven bij de politie, hij is de gevangenis ingedraaid en zij was toen van hem af en werkte vrijwillig als eigen baas op de Wallen. Misschien dat ze 13 uur/dag werkte onder die pooier maar de laatste jaren was dat zeker niet het geval want ze begon rond 10-11 uur 's ochtends en ging aan het einde van de middag al naar huis. 's Avonds of 's nachts werkte ze nooit in de periode dat ik haar kende.