Toch maar weer nieuws
Hier had ik eerst een stukje over het nieuws, maar ik was er zo gefrustreerd mee dat ik alwéér hetzelfde aan het zeggen was, dat ik het maar weggedaan heb. Nu krijg je nog wel een héél kort commentaartje, maar ik denk eigenlijk dat ik het allemaal niet uit hoef te leggen. Het is wel zo duidelijk denk ik.
Ten eerste, de documentaire "Sletvrees" van Sunny Bergman. Het is weer de gewone Sunny Bergman docu, nu over wanneer je een slet bent. Ze maakt een sloom filmpje over waarom ze eigenlijk bang is om een slet te worden gevonden. Ze suggereert dat het een iets is van de maatschappij, en dat het niet eerlijk is dat vrouwen er meer last van hebben dan mannen, ookal bewijst ze dat niet, en het gaat eigenlijk vooral over hoe zij het voelt. Ik vond het de hype niet waard.
Er is een stukje in het Reformatorisch Dagblad geschreven over het Stadsgesprek waar ik vorige keer een nieuwsstukje over schreef. Ik had daar eerst een lang saai stuk over wat er allemaal niet aan klopte, maar ik denk dat het nutteloos is. Alleen maar open deuren intrappen, daar komen jullie niet voor.
Mijn moeder las het RD, mijn vader vond het maar niets. Hij zei altijd: "Het RD vindt dat de Here wel genoeg waarheid in de Schrift heeft gezet, ze vinden dat ze daar niet meer voor hoeven te zorgen." Mijn moeder zat dan altijd op de kast, maar ik denk dat dat wel genoeg zegt. Ze hebben geen zin om het kloppend weer te geven, ze laten alles weg wat ze niet willen dat mensen horen, en ze vatten het "creatief" samen wat ze wèl zeggen.
De Volkskrant kwam met een stukje van Eddy Terstal, Hala Naoum Néhmé, en alwéér Gert-Jan Segers. Het is opinie, en dat is ook wel duidelijk. Eigenlijk is het alleen maar één groot waardeoordeel, en het moet een beeld vormen. Ik had het genegeerd als ik niet wist hoeveel mensen dit stukje omlaagpraat onder de aandacht brengen bij elkaar. Ik heb trouwens nagevraagd, niemand behalve Gert-Jan Segers kent het woord "vleescarrousel." Zelfs dat klopt niet, en dat is de onschuldigste fout die erinstaat.
Terstall is ermee op de EO-radio geweest. Zelfs de zachte vragen van Tijs van den Brink moet hij al pareren. Het gaat hem netzoals de andere twee helemaal niet om de meiden, maar om zijn moraliteit. Hij wil niet zien dat het ook anders kan. Het gaat hem om "ethisch kijken." Nu dat de mensenhandelgedachte vast erin gezeurd zit bij de mensen, kunnen ze het laten vallen dat het ze alleen om de meisjes gaat, en kunnen ze verder gaan met het afschaffen van wat ze dwarszit. Mensen die seks "verkeerd" doen.
Uit het oog is uit het hart, en dat weten deze mensen. Daarom is de zichtbare prostitutie ook altijd hun eerste prioriteit. En als je ons niet meer ziet, en geen praatje met ons kan maken, is het veel makkelijker om het denkbeeld te geloven. En als de verbiedertjes het nieuws over ons beheersen, zoals nu al bijna compleet zo is, dan maakt het helemáál niet meer uit wat nou waar is. En kunnen ze ons wel alles doen. En dat willen ze.
Sommige mensen denken dat het ook makkelijk scoren is als ze buiten de massamedia spreken, maar dat valt nog tegen. Dit stukje is geschreven als variatie op het stukje in de Volkskrant, maar vergelijk de reacties op dit stukje maareens met de reacties die je in de Volkskrant ziet. Dan vraag ik me af of dat eraan ligt dat de Volkskrant streng censureert, of dat mensen een grote krant makkelijker geloven.
Er is weer een nieuwe jacht op thuiswerksters. We zijn, zonder uitleg, een probléém. Ze hebben het over het gebruiken van huizen als "afwerkplekken" alsof we inbreken ofzo. Hoor ze praten over ons alsof we uitgewist moeten worden. Hun idee is, dat als je bij de raamprostituees al heel veel misstanden hebt, dat je dan bij de illegale sector in de woningen wel veel meer zal vinden. Nou vind je bij de raammeiden al bijna niets, maar in het thuiswerk ben je juist onafhankelijker, en klap op de vuurpijl, thuiswerken is niet per se illegaal. Ookal maken ze dat het liefst wel zo.
Deze mensen hebben nergens een idee van, en die verbinden daar een conclusie aan. Het zijn de verhitte ideetjes in hun hoofd, het domme denkbeeld, dat het acceptabel maakt wat ze hier staan te vertellen. Het is de onzin die al jaren wordt geaccepteerd. En ze worden gezien als mensen die het voor ons opnemen. Terwijl ze zelf ook wel weten dat het enige is dat ze die meiden opleveren, dat ze worden kaalgeplukt met dwangsommen, boetes en naheffingen, hun huis uitmoeten en misschien hun kinderen kwijtraken aan Jeugdzorg.
Nou, dan nog wat nieuws dat de gemeente bij de klanten wil gaan folderen op de Wallen, want die zullen nog nóóit van misstanden hebben gehoord. Het idee is natuurlijk dat zo'n vent te verlegen wordt nadat hij een gemeentefolder in zijn handen krijgt geduwd. Ze willen de klantjes zich gewoon betrapt laten voelen. En dat zijn nette mannen, die zijn daar heel gevoelig voor. Weer een flauwe pestmaatregel.
Er is nog meer in het nieuws, maar ik word hier echt flauw van. Ik ben wel weer klaar.
error: eof not found
error: catenation return null
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
10 opmerkingen:
Hallo Zondares, goede stukken en ga zo door! Het is fijn hoe je door mensen heen prikt die zich alleen maar laten leiden door sentimenten en zichzelf waarschijnlijk ook nog geloven. Ik heb het boek van Metje Blaak ook gelezen, heel interessant hoe dat er aan toe gaat in Amsterdam. Nou ja, zelfs bij de NCRV had ik daar al veel over opgestoken met hun docu over de Wallen. Ze waren ook wel redelijk kritisch over het nut van het Wallenproject van de gemeente. Er kwamen veel ondernemers en sekswerkers aan het woord. Het boek van Blaak had trouwens nog beter gekund als ze een aantal kritische polici/deskundigen over het project had laten praten. Ze spreekt bijvoorbeeld uit dat het project ook een financiële bijbedoeling heeft maar dat wordt nergens hard gemaakt.
Volgens mij is er iets niet lekker aan de technische kant schatje.
Volgens mij is er een vijfde feministische golf of zo in ontwikkeling.
Als reactie op het doorgeschoten geradicaliseerde 'tuinbroek'-feminisme.
Zure activisten zoals Renate vd Zee tegen de sexualisering van de maatschappij (problematisering van de sexualiteit)zijn uiteindelijk geen aanwinst voor de vertrutting, omdat ze een tegennatuurlijke agenda hebben.
Dat werkt een tegengolf op.
Het duurt natuurlijk nog wel jaren voordat de pro-slet generatie in beleidsfuncties terecht komt.
Ik heb de indruk dat het allemaal ouderen zijn die zo tegen prostitutie (oftewel de versletting van de maatschappij) zijn.
Jongeren zijn juist veel opener (of minder hypocriet zo je wilt).
Van de religieuzen snap ik het wel, die springen een gat in de lucht dat er eindelijk een morele kentering komt. Van de generatie Van der Laan (en ouder) wordt ik kotsmisselijk, eerst moest alles kunnen. Zij wilden de vrijheid om te blowen, te zuipen en te neuken tot ze er bij neervielen, maar nu kunnen ze er niet meer van genieten. Ze krijgen hem niet meer omhoog en daarom mogen anderen er ook niet meer van genieten. Ze zijn gewoon gefrustreerd. Ik zal blij zijn als deze generatie (en dan voornamelijk het linker deel ervan) vervangen wordt. Ik geloof dat de jongeren een normaler beeld hebben van de wereld.
Erik, ik heb inderdaad vaak meegemaakt dat mijn mede wandelaars wat meer aan de rechterkant van de maatschappij zitten. Heeft waarschijnlijk te maken voor het begrip van vrij ondernemerschap.
Voor dit onderwerp is de verdeling links-rechts echter verwarrend: Economische vs. sociaal-culturele drijfveren.
Een leuk testje waar je staat: http://www.politicalcompass.org/
Ik test bv links van de SP, maar helemaal vooor individuele vrijheid.
Mij noemen ze misschien een anarchist en jou misschien een libertarian, maar voor onze hobby is het echt helemaal hetzelfde!
Het nare, verschimmelde gebied ligt mi. met name in de zgn. 'gematigd' linkse (= niet links) hoek, waar de geradicaliseerde feministen baantjes hebben ingenomen, die ongeschreven allianties hebben gesloten met christenbureauridders, ambtenaartjes met smetvrees, altijd gesteund door klein(?) christelijk, met name CU.
Ikzelf ben dus echt links, en een trotse hoerenloper!
Viva la Putta!
Alles uiteraard gesponsord door projectontwikkelaars, en uiteindelijk, de conservatieve lobbyisten, via de $$ VS.
Het laatste zinnetje van mijn commentaar had dus bij de alinea van het nare verschimmelde gebied gemoeten. Jammer dat er geen EDIT functie aanwezig is.
Mijn favorita is maandag terug in Alkmaar!!!
Wat je hier beschrijft komt grotendeels overeen met wat onderzoekster Marion van San ooit zei in een interview over loverboys/pooiers in dit (af en toe vrij warrige, wat vooral aan de andere gasten ligt) interview http://www.eo.nl/radio/ditisdedag/artikel-detail/de-loverboy-is-een-mythe/
Vooral het gedeelte van de aangifte van die meiden tegen hun pooiers.
Eerlijk gezegd begreep ik dat interview met Marion van San aanvankelijk niet helemaal, ik vond haar af en toe een beetje onduidelijk en tegenstrijdig in haar uitspraken (wat ook kwam door die ex-hulpverlener die er af en toe doorheen zat te tetteren en door de interviewer) maar nu ik jouw stuk gelezen heb kan ik de inhoud van dat interview een stuk beter duiden!
Inderdaad, een documentaire die net zo goed niet gemaakt had kunnen worden. Sowieso is de discussie over slet versus stoer nu wel klaar. Je kunt beter de mensen die zo denken achter je laten. En dan heeft Sletvrees ook nog eens helemaal geen nieuwe invalshoek. Ze gaat blijkbaar zelf door een bepaalde fase heen die Sunny haha.
Het zou mooi zijn als er een mogelijkheid bestond om op iemands reactie te kunnen reageren. Ik ben ook van mening dat het probleem niet zit bij echt linkse mensen (die zijn redelijk rechtlijnig), maar meer bij pvda-ers. Daar zitten de bestuurders die een volstrekt onduidelijke agenda hebben. Ze zijn exclusief bezig met hun eigen carrière en inkomsten, de kiezers interesseert ze geen bal, het is alleen maar stemvee.
Een reactie posten