maandag 4 april 2016

Antwoord op: We willen eigenlijk hetzelfde

Deze krijg ik zelf weleens, maar ik zie hem vooral bij debatten in de media, en bij discussies waar meiden uit het vak of ook mensen die aan onze kant staan, zich uitspreken, vooral op Internet. Het is iets wat je vooral ziet als de hoerenkant de verbiedertjeskant goed in de tang heeft, bijvoorbeeld als we aan hebben kunnen tonen dat wat de verbiedertjes willen helemaal niet klopt, en alleenmaar ellende veroorzaakt.

Op dat moment komt er vaak, met een toontje van "laten we redelijk zijn," een sussend verhaaltje dat het er éígenlijk om gaat om de meiden die in de problemen zitten te helpen, en dat we dat allebei willen, dus dat we eigenlijk hetzelfde willen. Dan kan het gesprekje, vooral als het een interview is, worden afgemaakt met een toon van dat we elkaar nu begrijpen en niet meer op elkaar tegen zijn.

Dat is natuurlijk je reinste onzin.

Ze willen je gewoon uitlokken om te doen alsof je na je hartje te hebben gelucht, je geen problemen hebt met wat de verbiedertjes allemaal willen. Liefst lokken ze ooknog uit dat je het mensenhandel-blanke-slavinnen-porno-verhaaltje belijdt. Zodat de mensen achter de buis gesust zijn, en niet denken dat wij hoeren tegen wil en dank worden gered, maar dat we het nu rustig eenszijn en ons zullen laten redden door die fijne verbiedertjes.

Maar dat betekent helemáál niet dat we het dan met de verbiedertjes eenszijn. Het idee dat je ofwel voor een schone branche zonder misstanden, uitbuiting en dwang bent, òfwel tegen de verbiedertjes, is een valse dichotomie. Het allergrootste deel van de verbiedertjes ziet het geloof dat die misstanden bestaan namelijk als een geschenk uit de hemel, want dan kunnen ze de prostitutie bestrijden. Dáár zijn we het helemáál niet over eens.

Ja, we willen een schone branche, ja, we willen geen dwang in onze business, ja, we willen uitbuiting weghebben, ja, we willen geen misstanden, ja, we willen geen geweld.

Maar:

Nee, we willen geen razzia's. Nee, we willen niet nog meer regels die zijn bedacht door mensen die geen idee hebben wat die regels gaan doen. Nee, we willen niet dat we zielige gevalletjes worden gevonden, en dat er clubs subsidie krijgen om ons in waardige mensen te veranderen, want dat zijn we allang. Nee, we willen niet dat er "keihard wordt opgetreden" tegen mensen die niets met watook voor misdaden temaken hebben, alleen omdat er hete fantasietjes zijn over hoe onze relatie is.

En nee, we willen niet nogeens gestigmatiseerd worden door alle onzin die je over ons verkoopt. We willen niet dat die stroom van leugens en halve waarheden waar een hele "hulpverlenings" industrie op draait wordt geslikt voor zoete koek. Nee, we willen helemaal niet dat er weer meer alarmistische onzincijfers worden verspreid. Nee, we willen helemaal niet dat er nog geilere en dikkere mystiek over ons wordt gesponnen.

Sterker nog, zelfs over dat éne ding waar we het zogenaamd over eens zijn, zijn we het eigenlijk niet eens. Want wij hoeren vinden inderdaad uitbuiting oneerlijk en verkeerd. De reddingsindustrie lééft ervan om ons via ons stigma uit te buiten. Politici buiten hun zogenaamd slagvaardige praatjes over hoe ze de misstanden aanpakken uit door ons daarvoor te gebruiken.

En het blijft niet bij uitbuiting. Ook dwang is iets waar hoeren een broertje dood aan hebben, terwijl de verbiedertjes vooral er de mond van volhebben, maar dat niet echt menen. Want politici huilen krokodillentranen over hoe we door mystieke pooiernetwerken worden gekooid en in onze rechten beperkt, maar intussen komen er van die politici alleen meer wetten waardoor we worden gekooid en in onze rechten beperkt.

Als het gaat om dwang is er één machtsblok wat veruit het meeste daarvan doet, en dat is Justitie. Als die niet al je via ketenaanpak kapotmaken omdat je een hoer bent die niet braaf en nederig genoeg was, halen ze het wel op een andere manier. Stap je ergens mee naar de politie? Die zeggen dat je alleen hulp krijgt als je stopt met hoeren. Het is niet alleen dwang om mensen niet zelf te laten bepalen of ze wèl een baan nemen, maar ook als je ze dwingt die níét te nemen.

En nee, we zijn het ook niet eens over dat minderjarige meiden tegen hun wil maanden of jaren worden opgesloten in private sektarische bedrijven waar ze gehersenspoeld worden omdat hun seksuele moraal de instelling en Justitie niet aanstaat. Dat is nogeens dwang. Letterlijk opgesloten worden, en onder zware druk gezet worden om maar je mening te veranderen. Maar reken maar dat de verbiedertjes dat niet bedoelen als ze zeggen dat ze tegen dwang zijn.

Nee. We zijn het over dat ene punt eens, dat punt dat dwang, uitbuiting en geweld slecht zijn. Maar alleen in die zin, dat wij het ménen, en de verbiedertjes erover huichelen. En dat is zo'n groot verschil, dat je mij geen "Ja" zal horen zeggen.

9 opmerkingen:

Anoniem zei

Goeie post. Lekker kort en krachtig, je laat de links het verdiepingswerk doen, je probeert niet uit te leggen waar toch geen interesse naar is. Schrijf zo door met je "antwoord"-artikelen.

Jan zei

Perfect. Absoluut perfect, Zondares. Rescue-industrie, dan kunt u stoppen met proberen 'te helpen'. Oké, wat ik bedoel is kunt u stoppen met het vertellen van leugens, verdraaien de feiten en de verspreiding van desinformatie. En ja, de redding industrie behandelt prostituees als de Sovjet-Unie behandeld dissidenten (slachtoffers die moeten worden opgeslagen / mute). Een paar dagen geleden was ik in gesprek met een meisje in Soho, Londen. Ze zei: "Waarom doen ze niet gewoon laat ons met rust. We zijn niet iemand te kwetsen." Nee, je bent niet, maar de mensen die erop uit zijn om te elimineren je brute bent. En ze niet om je geven. Zij zorg over hun overtuigingen. Het feit dat je bestaat is een uitdaging om hun idee van 'zelf'. Het trieste feit is dat ze politiek worden georganiseerd 'en' jij bent niet '. En wanneer u probeert te organiseren, de politie, de pers, de politiek, de kerk (religieuze groepen), niet-gouvernementele organisaties met het oog op subsidies en radicale feministen combineren om u te neutraliseren. Maar, Zondares, geef niet op. Je bent een serieuze stem tegen onderdrukking.

Anoniem zei

Hoeren doorbreken "de macht van de kut van de vrouw". Feministen-groepjes die DE MAN als fictieve zondebok hebben vinden dát niet prettig. Dus moeten hoeren kapot gemaakt worden onder het mom van 'we gaan ze redden van 'DE MAN/het monster'.

Religieuzen gebruiken 'donaties om zogenaamd hoeren te redden' om reizen, missie-huizen (onroerend goed) en bekeringsdrang elders in Centraal-Europa te financieren.

Beide groepen geven geen reet om hoeren. Financiële 'activity-based' verslagen zijn niet te vinden.

Erik Pors zei

Ook de hulpverlening is gebaseerd op commercialiteit. De mensen die werkzaam zijn in de hulpverlening moeten geld verdienen dus moeten ze op zoek naar slachtoffers om te kunnen helpen.
Dat de mensen die ze uitzoeken om te helpen vaak helemaal geen slachtoffer zijn en misschien wel niet het gevoel hebben dat ze moeten worden geholpen dat vergeten ze maar even.
Overigens denk ik dat er best dames te vinden zijn die het werk niet doen omdat ze het leuk vinden maar om andere redenen.
Daar is misschien wel wat hulp voor nodig.
De dames die er zelf voor kiezen moeten ze met rust laten!

Anoniem zei

@ 4 april 13:30

klopt helemaal, sinds de vergelijking van de Naaste en de Samaritaan al eeuwen omgedraaid is, zijn religieuzen naarstig op zoek naar zielepoten die ze zogenaamd kunnen helpen. Waarbij ze het niet nalaten om eindeloos om donaties te bedelen. Moest verboden worden.

Anoniem zei

http://www.nu.nl/buitenland/4242768/forse-boetes-klanten-van-prostituees-in-frankrijk.html

DJ zei

Zondares, wat is dan het argument dat je in een discussie zou gebruiken tegen het "wij willen hetzelfde" argument? Zelfs zou ik zeggen : dwang en sekswerk hebben niets met elkaar te maken. Dwang mag niet. In welke sector dan ook.

Anoniem zei

Hoi Zondares,Ik lees je onderwerpen met grote interesse.In plaats van een hekel te hebben aan prostituees probeer te ik iets van ze te leren qua standjes en handelingen.Jullie hebben veel mensenkennis en mannen vertellen meer aan jullie over hun geheime sexwensenlijstje dan aan hun eigen partner.

Anoniem zei

Ik snap die roep om regels en verbieden ook niet. Mag een mens in Nederland niet meer doen met zijn/haar eigen lichaam wat hij/zij wil?

En hoe zou je ooit die grens moeten bewaken? Als een meisje met rijke man naar bed gaat in de hoop op een mooi kadeau, moet dat dan ook verboden zijn?

Hoe definieer je eigenlijk juridisch de grens tussen 'een slet' en 'een hoer'? Veel mannen verwennen hun vriendin graag ook matrieel. Is ze dan een hoer?

Feitelijk is de emotie bepalend (doet ze het voor het geld of is er meer) maar dat is iets dat alleen de persoon zelf weet en moeilijk objectief in een wet is vast te leggen.

In geval van zondares is het natuurlijk duidelijk, maar ik bedoel maar....

Tweede vraag die je je kan stellen is wie is het slachtoffer? (geen misdrijf zonder slachtoffer)

Als een vrouw vrijwillig met me naar bed gaat voor geld, wie is (als je het strafrechtelijk wil zien) dan het slachtoffer?

Van mij mogen mensen met elkaar naar bed voor iedere reden die ze zelf kiezen. Verliefd, geld, status, carriere(een meisje dat het met de baas doet, hopende op een betere positie...is dat een hoer?)

Verder over stigma...

Zondares, het stigma rust op veel zaken rond vrouwelijke sexualiteit. Een goede vriendin van me tijdens mijn studententijd had nogal veel onenight stands. Had dus al snel de naam van de 'dispuutsslet' te zijn. Gebruikte dat zelfs ook als geuzenaam (ja ik ben een slet..dus?).

Geloof me dat er ook een groot stigma is als vrouwen onbetaald met veel mannen sex hebben. Kortom, het stigma is vrouwen met veel sex. Met of zonder geld. (ik betwijfel of hoer echt veel negatiever is als slet).