maandag 25 augustus 2014

Antwoord op: pooiers lachen om de straffen

Volgens sommige mensen lachen de pooiers om de Nederlandse straffen op mensenhandel. Je hoort het best vaak, en van beide kanten van het debat, zowel de verbiedertjes als de behulpzame mensen. Je hoort het zelfs van hoeren zelf, ookal hebben die het meestal uit de media. Maar nooit van de pooiers. En dat heeft een hele goeie reden, die denken daar namelijk héél anders over.

Stukjes schrijven over pooiers heeft me een stuk meer informatie gegeven over pooiers, want er stroomde opeens een hele golf mails bij me binnen van meiden die met pooiers werkten, en van pooiers zelf. Die waren erg emotioneel soms over dat ze eindelijk eens werden bekeken als iets anders dan een ééndimensionale horrorman. Het is erg onhandig dat ze pas komen als ik al geschreven heb, natuurlijk, anders had ik die nieuwe informatie goed kunnen gebruiken. Niet dat het een ander verhaal zou zijn geworden, maar ik moest eerst vechten voor wat ik nu zomaar kréég.

Er wordt al jaren geroepen om hardere en hardere straffen voor mensenhandel, en daarom is de straf in de wet ook al meerdere keren omhooggedaan. Er zijn nog steeds pooiers, hoeveel acties er ook zijn uitgevoerd. Politici, opiniemakers, de media, en dus ook de man in de straat, die denken allemaal dat het komt omdat de straffen niet hard genoeg zijn, en die bikkelharde criminelen dat fluitend uitzitten.

Laat ik eerst maareens zeggen, dat het natuurlijk weereens niet gaat om wat er echt gebeurt. Dat roepen om meer straf heeft te maken met verontwaardiging. Er is iets aan de hand wat mensen niet aan willen zien, en ze doen dan maar alsof we die criminelen gewoon een lesje moeten leren. Doe de straffen maar omhoog en het gaat wel weg. Dat is een hele naïeve manier van denken. Straffen hebben maar een bepaald afschrik-effect, en meer straffen zorgt niet altijd voor meer afschrikking.

Bovendien zijn de straffen voor mensenhandel helemaal niet laag. Voor wat je moet doen om al onder mensenhandel te vallen zijn ze zelfs bestwel erg hoog. Vooral als je het vergelijkt met andere misdaden. En ook als je het vergelijkt met de landen om ons heen is het in Nederland nogal hysterisch. Zelfs de vergelijking die mensen maken met de bronlanden van die pooiers die ze willen pakken, laat Nederland niet zien als een slap straffend landje.

Voor een deel is het om te laten zien hoe èrg we het wel niet vinden, mensenhandel. En dan vooral, gedwongen prostitutie. Dat is zo'n hysterisch iets geworden, dat je erg op moet passen als je skeptisch bent of vraagt of het allemaal wel zo simpel is. En of je dat wel zo zwartwit moet zien. En als je durft te zeggen dat er veel ergere dingen zijn dan de prostitutie ingedouwd worden, dan trekken mensen gewoon echt wit weg.

Maar hoeren zijn nu eenmaal de speerpunt van de slachtoffercultuur die we achternalopen, en seks is eng, en we willen het maar op één manier zien, en logisch denken is niet welkom. Dus we verzinnen maar vanalles om het simpel te maken, en dan kunnen we lekker verontwaardigd doen. Want het is makkelijk om met je verontwaardiging "goed te doen" als je kan doen alsof het gaat om gefolterde onschuldige prinsesjes die door brute geweldenaars tot perverse seks worden gedwongen, terwijl die lachen om je moraliteit en je onmacht door je lage straffen.

We zijn boos, en we willen dat uiten. Daar zijn die straffen voor. We willen die pooier pijndoen, en niet omdat we hem willen afschrikken, of hem iets willen leren, maar om onze boosheid te bevredigen. En dan is het wel zo makkelijk om het plaatje zwartwit te houden, want anders komt er misschien uit naar voren dat hij dàt nou ook weer niet verdient, en waar blijft dan je kans om je boosheid bot te vieren?

Nee, de pooiers lachen niet om de straffen. Niet om de stràffen, maar er wordt wel veel gelachen. En dat is helaas voor hen vaak onterecht. Want als pooier zit je in de problemen in Nederland, als je gepakt wordt. Hoeveel je ook uitlegt, en hoeveel je meid ook uitlegt, ze willen je maar op één manier zien, en daar ga jij ook voor gestraft worden. De pooiers die dat snappen, lachen daar niet om.

De exploitanten met hun vergunningen lachen in hun vuistje. De overheid heeft hun concurrentie voor een groot deel uitgeschakeld, en de meisjes moeten door het stof voor de exploitant. Daar hebben ze goeie verdiensten van. Op die mensen, die makkelijk de ergste van de uitbuiters zijn, vanwege hun monopoliepositie, heeft de overheid bovendien geen zin om te jagen, die worden hoogstens maar bestuurlijk aangepakt. Ze behandelen die mensen als maatjes. Tot de wind opeens draait.

Het is voor die mensen netzomakkelijk weer huilen als de overheid met dezelfde willekeurigheid hun vergunning afpakt, als waarmee ze hem kregen. Maar daar zit meestal geen staartje aan, en ze kunnen hun pand met vette winst verhuren of doorverkopen vanwege de prostitutiebestemming die eropzit. Het enige wat ze om te huilen hebben is dat ze niet door kunnen gaan met monsterwinsten voor nietsdoen.

Een smokkelaar uit een bronland zorgt wel dat hij nietteveel in Nederland is. Dat hoeft voor zijn stuk van het werk ook niet. Hij moet met contacten en papieren aankomen, en de reis regelen. Daarvoor hoeft hij niet in Nederland te komen shoppen. Vroeger waren die mensen in Nederland nog erg actief om ook aan deze kant van de grens de zaken te regelen, maar nu moeten de meisjes daar maar een ander voor betalen. Die blijft weg van de Nederlandse politie, die kan er veilig om lachen.

Criminele pooiers, afpersers, de echte klootzakken, die heel weinig meer voorkomen, maar wel bestaan, lachen niet om de straffen. Die houden de hele toestand goed in de gaten, en doen best hun best om weg te blijven van risico's. Maar ze weten dus ook waar de politie op aan het jagen is. Omdat zij dàt niet aan het doen zijn, lopen ze vrij, en om de pakkans kunnen ze dus wèl weer lachen. Behalve als de meiden ook met hun tijd meegaan, en geen aangifte doen van beroving of afpersing, maar beweren dat hij ze dwingt. Dat is in opkomst. Of dat doorzet weet ik nog niet, de politie is ook geen fijne partner.

De kleine zachte pooier is het kwetsbaarste. Hij is makkelijk te strikken voor de politie, en doordat hij close is met zijn hoer is hij ooknog makkelijk te veroordelen. Bovendien kunnen die jongens niet omgaan met de situatie, want ze denken dat ze niet kwetsbaar zijn, omdat hun hoer meer dan gewillig meedoet met de hele relatie. Dat is vooral omdat we in de media doen alsof er alleen op dwingende psychopaten wordt gejaagd, en die jongens trappen daar gewoon in.

Zo'n kleine zachte pooier lacht dus om de politie en justitie, maar dat is omdat hij denkt dat hij niet strafbaar is. Hij vindt zichzelf geen pooier, hij is haar behulpzame vriend. En dat is onterecht. Als je een relatie hebt met een hoer, en je doet niet héél erg je best om op de onlogische dingen te letten die daarbij horen, dan ben je te pakken door de politie, en daar doen ze nogal hun best voor. Dan vergaat het lachen je wel. Maar helaas worden die mannen pas wijs als ze zijn gepakt.

Nee, de straffen zijn niet het probleem. Het probleem is dat in de branche bijna niemand weet wat er nou echt gebeurt en wat er nou wel en niet mag, omdat de regels telkens veranderen, onduidelijk zijn, en op één manier in de pers worden uitgelegd, en op een héle andere manier door de rechter. De hele business wordt totaal willekeurig behandeld, en de sjacheraars denken dat ze daarom wel wat kunnen ritselen. Maar zo is het niet.

De straffen zijn hard zat, de veroordelingen komen ook héél makkelijk, maar het heeft niets te maken met wat er echt aan de hand is of er iemand wordt gestraft. De verhogingen van de straffen maakt niets uit, behalve dat de politie er automatisch meer bevoegdheden van heeft gekregen om ons letterlijk en figuurlijk uit te kleden. Het is brullen om bloed, en niet te zuinig kijken of dat wel terecht is. Dat is geen recht, dat is niet eerlijk.

Eerlijk zijn, dat zou er eens in moeten komen. Niemand in het publieke debat laat het achterste van zijn tong zien. Niet alleen de verbiedertjes, trouwens. De hulpverlening en de welzijnsorganisaties janken ook met de wolven mee. Dat doen ze allemaal strategisch, en ze vinden allemaal dat ze dat doen omdat het beter werkt dan de waarheid, maar het zorgt alleenmaar dat hun kleine stukje meer zijn zin krijgt, en de hele business alleenmaar meer zoekraakt achter alle makkelijke ansichtkaart-denkbeelden.

Voor de pooiers is er weinig te lachen, behalve de onzin die we over ze in de kranten zetten.

53 opmerkingen:

Anoniem zei

Mooi stuk! Door je blog kijk ik wel met andere ogen naar berichtgeving in de media, het blijkt vaak precies zo te zijn zoals jij zegt. Pas in de Telegraaf ook weer een officier van justitie die zich beklaagde dat het arme slachtoffer van een rastapooier gewoon bij hem blijft wonen. En dat terwijl hij was veroordeeld!

En zelfs al heeft hij haar mishandeld, als ze geen hoer was was hij daar vast wel mee weggekomen. En die meid zelf heeft al toegegeven gelogen te hebben, maar ze willen het zo graag als waarheid blijven zien...

Ik wou dat eens wat meer mensen je blog lazen!

Sweetmizzy zei

Een pooier heeft in dit land niets te vrezen als zijn hoer vrijwillig voor hem werkt.. Deze jurisprudentie is terug te vinden in de zaak van de broer van mijn pooier, die een hoer had die welvrijwillig werkte. Hij werd vrijgesproken van vrouwenhandel en mensenhandel en hem werd geen stroobreed in de weg gelegd door justitie om zijn zaken voor te zetten... Zelfs van witwassen werd ie vrijgesproken, daar zij netjes een belastingclaim kreeg van de ontdoken jaren vrijwillige prostitutie...

HET IS DUS ECHT ONZIN OM TE BEWEREN DAT POOIERS EEN PROBLEEM HEBBEN IN DIT LAND.. ALS ZE KUNNEN AANTONEN DAT DE DAME IN KWESTIE WEL DEGELIJK VRIJWILLIG WERKTE.. (DAT KAN ZE ZELF VERKLAREN LIJKT ME) IS ER NIETS AAN DE HAND...


De pooiers die wel in de bak belandden hebben dus een hoer laten werken zonder dat ze dit zelf voor hem wilde... Deze pooiers horen ook te vrezen te hebben, want je bent in mijn ogen geen man als je met geweld etc een meisje aan het werk zet of aan het werk houdt...


Anoniem zei

Is dat zo Sweetmizzy? Is het zo dat als je vrijwillig werkt voor een pooier dat je dan vrijuit gaat?

Hoe zit het dan met dit verhaal?
http://www.hartvannederland.nl/nederland/2012/loverboy-veroordeeld-tot-1-jaar-cel/

En met dit verhaal?
http://www.omroepbrabant.nl/?audio/1392741013/Verslaggever+Jos+Verkujlen+over+loverboypraktijken+Tilburger.aspx

Het meisje was weliswaar 16 jaar en minderjarig,maar het was geen dwang. Ze zijn stapelverliefd op elkaar, bezoekt hem iedere week in de gevangenis en gaan als hij weer vrijkomt, samen verder. Ze zat tijdens de rechtszaak op de publieke tribune en jawel bij de familie van verdachten.

Je kan wel degelijk veroordeeld worden als pooier. Zelfs als je hoer vrijwillig werkt. Dus lul niet uit je nekharen. Je wordt erg vervelend met je geouwehoer op de site van Zondares. Ik snap niet dat Zondares haar site zo laat bevuilen door misbaksels zoals jij.

kapupko zei

Anoniem (25 augustus 2014 11:42),

deze site wordt vervuild als mensen gaan schelden zoals u tegen Sweetmizzy doet.

Anoniem zei

mizzy zet haar sjaggo gezeik op een website waar dat alles wat ze zegt al lang bewezen is dat het niet klopt. hallo, ben je dom dan!

sweetmizzy zei

Je geeft nu een voorbeeld van een minderjarig meisje.. Als je de wet kent weet je dat vrijwillig of niet, een minderjarige tot prostitutie brengen mensenhandel betreft. HOe verliefd zij ook is. Ik spreek over het algemeen over meerderjarige gevallen. NOgmaals mijn exschoonzusje deed met alle plezier werken voor haar pooier. Haar pooier ging vrijuit... zelfs terwijl er meerdere getuigen waren die haar tegenspraken en er bewijs van "uitbuiting lag" maar zolang het meisje 18+ is en volhoudt het zelf te willenallemaal is er geen rechter die de pooier veroordeeld...

Dus wie lult er hier nu uit zijn nekharen? Goed de wet kennen scheelt al een hoop bullshit op deze site aan reacties...

sweetmizzy zei

En als ik vervelend wordt, mag Zondares me blokken. Heeft ze al eerder gedaan.. Dus kan ze nog eens doen als ze dat wil.. Ik omzeil haar eerder IPban met een nieuw ipadres.. :) Als jij het vervelend vind worden omdat je mij een misbaksel vind (omdat ik de waarheid iets ongenuanceerder breng dan zonnetje) moet je lekker een andere site uitzoeken om te lezen.. IK doe wat ik doe en reageer met mijn mening zolang dat mogelijk is.. :) En daar benik vrij in he.. Land van vrije meningsuitting enzooo

Anoniem zei

Hoewel ik neutraal wil blijven, als buitenstaander, en graag iedereen in zijn/haar waarde wil laten, moet me van het hart dat ik de bijdragen van zowel Kees als Sweet Mizzy niet erg constructief vind. Zondares onderscheidt zich in het debat over prostitutie door met doortimmerde en onderbouwde artikelen haar standpunt te duiden. De mensen die zij in haar reaguurderspanelen tolereert halen dit nivo niet. Ik begrijp dat Zondares graag ruimte laat voor discussie, maar dit gaat mijns inziens alle perken te buiten.

Anoniem zei

Ik deel geheel jouw mening.

DikkeWillem zei

De anoniem van 5:53 heeft gelijk, op deze manier zijn je commentaren meer een soort forum voor trollen als Mizzy dan een plek waar we op je blog kunnen reageren. Ik schrijf er wel minder door, dat merk ik al.

Ik vind nog steeds je blog geweldig. Ik kan door je 'antwoorden' ook makkelijk verwijzen in gesprekken over prostitutie, en je voegt nog steeds waarde toe aan je blog. Ik hoop dat je nog lang doorgaat. Ik blijf wel lezen elke week.

Anoniem zei

IP-blocking is trouwens op Blogspot technisch niet mogelijk.

Anoniem zei

Ik dacht al zoiets. Sweet Mizzy maakt zich alweer belachelijk, ze valt alweer door de mand.

Sweetmizzy zei

Natuurlijk maakt SweetMizzy zich belachelijk volgens jullie...

Ik snap dat er mensen zijn die liever hun lul ondoordacht in een gedwongen hoer stoppen op zijn tijd, dan er over te moeten nadenken dat ze misschien niet altijd een vrijwillige hoer neuken...

De discussies die ik hier heb met Kees, zijn met Kees. (als mensen me wat vragen dan antwoord ik.. )
Verder reageer ik over het algemeen op de artikelen, dus on topic.. Maar dan zijn er altijd van die irritante wezens, die mijn naam moeten gebruiken en me moeten schofferen.. Waar ik me niet voor hoef te laten lenen, en ik dus best wat op mag terug reageren...


Wat die IP block betreft, op mijn oude adres kon ik op bepaald moment niet meer reageren op de site hier.. Zelfs donkey heeft dat nog ergens vermeld in de reacties.. Pas sinds ik op mijn nieuwe stekkie woon en een geheel nieuwe internetprovider en dus nieuw IP adres heb kan ik wel weer reageren op deze site..


Ik ga er dan dus vanuit dat er een ip-block op mijn ip zat.. Dat dat via dit blog niet zou kunnen is onzin.. Er is vast wel een mogelijkheid om dat te omzeilen..

Verder interesseert het me eigenlijk bar weinig wat een vrijwillige prostituee met een blog en of haar fantastische hoerenlopende van mij vinden.. En hoeft het jullie niet te interesseren watik dus van de artikelen of van de mensen hier vind.

Nogmaals ik, misbaksel Mizzy heb ook gewoon het recht te reageren op artikelen. En als deze artikelen niet in het straatje van de enthousiaste vrijwillige hoer en haar klandizie valt is dan weer totaal niet mijn probleem ;)

Fijne dag en tot schrijfs :)

Misbaksel Mizzy zei

IN de laatste alinea moet natuurlijk artikelen reacties zijn... Als de reacties die Sweetmizzy geeft niet in jullie straatje passen.. DAn is dat niet Mizzy's probleem, moet er dus staan :)

Sweetmizzy zei

En dan dus weer ff ontopic... Een pooier die hoeren heeft werken die dit vrijwillig voor hem doen en dit dus ook verklaren bij de rechtbank, gaat vrij-uit.

Hoeveel bewijs er ook ligt dat het anders zou zijn....

De pooiers die wel vastzitten, zitten op stapels bewijs, en vaak hun eigen domme gelul in de rechtbank vast..

En ja de straffen van mensenhandel zijn nog veel te laag, maar nee pooiers lachen niet om die straffen.. DAarin heeft zon gelijk...

Meestal zitten ze zich vreselijk te vervelen en hebben ze een kuttijd in de bak.. Maar hey.. daarvoor heet het ook gevangenis he.. Daar zit je niet omdat ze nog wel een plekkie vrij hadden hoor :) Want zoals we allemaal weten zijn er niet zoveel plekjes in ons luxehotel in Nederland....

Die van mij mag blij zijn dat ie in NEderland vast zit... Zo verkeerd is de gevangenis hier niet...Beetje trainen, beetje hangen, computeren (zijn zijn eigen woorden :) )



Kees zei

DE EMOTIONELE KANT

De menselijke relatie tussen 'degene schuldig aan mensenhandel in de zin van art 273f lid 1' (*1) en 'een ander in de zin van art 273f lid 1'(*2) intrigeert mij.

(*1) wij noemen dat een pooier of een loverboy. (M/v)

(*2) wij noemen dat een dwangprostituee, dwanghoer, (dwang)slet, dwangsekswerker, loverboymeisje enz enz enz. (m/V), vele vele namen zijn er voor. Dat zegt ook iets!!

Wat mij ook intrigeert is de lage aangifte bereidheid van '(*2)'.

Wat mij ook intrigeert zijn de verwijten over leugens en leugentjes van de algehele seksbranche en de reguliere maatschappij tegen de (ex-)dwanghoer. (Soms zijn die terecht echter heel vaak niet.)

Stel je voor je bent 5 jaar dwanghoer geweest. Gedwongen, tijdelijk misleid verliefd geweest. (Verliefdheid maakt gek). En dan moet je na aangifte je verhaal over een periode van zeg 5 jaar volledig feilloos gaan vertellen. Schaamte en een enorme drempel spelen ook een rol om niet alles te vertellen of in eerste instantie zaken in mindere of meerdere mate te verdraaien.

Het aangifte verhaal van een (ex-)dwanghoer kan niet anders dan tot tegenstrijdigheden leiden want:
- sommige zaken wil je eigenlijk niet vertellen omdat je je zelf daar enorm voor schaamt (achteraf gezien).
- in je verliefde periode was je als het ware een beetje gek door de hormonen. Het proces speelt zich sluipend af van kwaad tot erger ....
- cadeautjes en aandacht krijgen is leuk en lekker zeker als je wat problemen elders (thuis?) hebt.
- slachtoffers vinden zichzelf achteraf vaak naïef
- etc etcieder verhaal is anders. Grote lijnen zijn wellicht wel te destilleren uit de verhalen van de verschillende slachtoffers.

Ik begrijp wel dat slachtoffers geneigd zijn tegenstrijdigheden te vertellen.

- ze schrikken zelf van 'de waarheid' (hoe heb ik zo lang zo stom kunnen zijn).
- een periode van 5 jaar feilloos achteraf oplepelen tot op detail is onmogelijk voor het menselijk brein.

Ook hier in dit blog wordt Sweet-Mizzi steeds maar weer afgebrand.

Zijn hoeren soms ook bang omdat als ze zelf heel diep in hun eigen hart kijken. Ze weten dat:
- door het stigma, de geisoleerdheid, het niet geholpen worden door de reguliere maatschappij enz
Zij OOK mogelijkerwijs gevoelig zouden kunnen zijn voor pooierhulp in bepaalde situaties en bij bepaalde problematiek. Iedereen heeft soms behoefte aan warmte en hulp.

Is dat ook een factor waarom zij zich zo enorm afzetten tegen (ex-)dwanghoeren. ?????????
DE MIJ GEBEURT DAT NIET ZELFPROTECTIE.

Kleine feitjes verzamelen uit de site van Sweet-Mizzy en op de site van Jasmijn@JasmijnOO (zie link in de bio op twitter.) is in dat kader interessant. De schaamte, de drempel, de naïeviteit, de zorgzaamheid, de eerlijkheid, etc.

Wat hebben Jasmijn en Sweet-Mizzy gemeenschappelijk dat hun extra kwetsbaar maakt?
(Toevalligheid speelt natuurljk ook een rol bijvoorbeeld het feit dat er een potentiële pooier in de buurt woont of heeft gewoond).

Ik ga nu het 7e mensenhandelrapport, mensenhandel in en uit beeld 2014 én jurisprudentie mensenhandelzaken 2009 - 2012 verder bekijken voor de zoveelste keer. (-:

En ik kom voor de technisch juridische tegenargumentatie hier om Sweet-Mizzy te helpen weer in de lucht. (-:

Klant Kees

Kees zei

Zijn Jasmijn en Sweet-Mizzy wel EXTRA kwetsbaar?

Zijn er niet Heeeeeeel veeeeeel Hoeren in potentie kwetsbaar voor pooierhulp.

Ik denk van wel! En heb reden daarvoor.

Kees zei

Veel Hoeren hebben relaties.

Wanneer gaat de relatie van een Hoer 'over in' een pooierrelatie?

Wat zijn de (financiële / seksuele(s/m) ) criteria?


Vergelijk voor de grap 2 extremen.
Saban (pooier) & Mark (in mijn ogen geen pooier)

Kees zei

Of vergelijk 2 ietsjeietsjepietsje mindere extremen.

Saban & Frits?

In mijn ogen zit Frits (ook geen pooier) toch dichter tegen het pooierschap aan dan Mark.

FINANCIEEL gezien.

Kees zei

Waar zijn de grenzen en hoe definieer je die.

Wel fiancieel en/of seksueel gebruik van een Hoer is normaal?

Wat is abnormaal?

Dat is de vraag!

Kees zei

Wel = welk

Kees zei

Fiancieel = fiancieel. Zucht

(Ik leer t nooit)

Anoniem zei

FiNancieel. !!!!!!

Kees zei

Soms vraagt een Hoer weleens aan mij. Hebben wij al niet s een keertje geneukt?

En dan weet ik t echt niet meer zeker?
Soms komt ze me inderdaad weleens bekend voor.


En dan verwachten we van DwangHoeren een verhaal over een periode van 5 jaar zonder tegenstrijdigheden?

ONMOGELIJK

Puttana zei

Hee Klant Kees,
Je schrijft hier op het blog van een hoer, die oa schrijft voor andere hoeren die komen lezen. En jij komt even vertellen hoe het zit? Nogal een arrogante houding. Weet je wat, laat eens zien wat er achter die grote bek van jou zit. Beantwoord deze vragen.

1-Jij vindt het heel vaak onterecht dat we de leugens van de zogenaamde slachtoffers aan de kaak stellen. Als die leugens aan de kaak worden gesteld is dat in het algemeen omdat we het aan kunnen tonen met argumenten. Jij hebt hier wat waar te maken. Toon eens aan dat we heel vaak verkeerd zijn als we de leugenaars aanpakken.

2-Jij beweert dat slachtoffers alles 100% duidelijk moeten weergeven na jaren misbruik. Dat slaat nergens op. Maak dat eens hard, of geef toe dat je alleen bezig bent om het zielig te laten klinken.

3-Lees jij eens het blog over loverboytechnieken voor je ons gaat lopen lastigvallen met je gepsychologiseer om de leugenverhalen van de nepslachtoffers maar te vergoelijken. Geef daar maar eens een inhoudelijk antwoord op.

4-Sweet Mizzy komt hier op het blog om aandacht te trekken en te doen alsof ze persoonlijk slachtoffer van Zondares is. Dat zit jij hier lekker na te beffen. Mizzy is een bekende in de prostitutie, en haar verhaal komt bij lange na niet overeen met wat we weten van haar geschiedenis. Elke keer als ze wordt aangepakt op iets wat echt totaal niet kan, verandert ze haar verhaal om dat ene kritiekpunt te ontwijken. Ze is totaal ongeloofwaardig, maar jij wil haar kennelijk geloven ondanks alles. Geef eens een goeie reden om haar liefdevol klaar te beffen als ze hier komt ruzie zoeken.

5-Wat is jouw reden om een leugenaar als Sweet Mizzy hier te komen verdedigen? Trollen?

Anoniem zei

Beste Zondares,

Je blog is geweldig. Ik ben geen bloglezer, ik vind ze meestal niet interessant. Bij jou kom ik al maanden elke week terug om te lezen wat je schrijft. Je houdt het erg interessant, volgens mij ben je ook erg intelligent. Wat je schrijft is prikkelend en goed doordacht. Ik leer er ook erg veel van.

Er is wel 1 kritiekpuntje, en dat is je reacties. Ik lees graag reacties als ze wat toe te voegen hebben aan de blog. Je reacties worden niet gemodereerd, zodat het een Janboel wordt. Dit is niet interessant meer, en het verleidt ook niet om te reageren. Als je niet zelf wil modereren begrijp ik dat best. Ik wil dan graag mijn diensten aanbieden om dat voor je te doen. Ik heb je al een mail gestuurd met mijn gegevens.

Groeten,

Steef

Anoniem zei

Ik ben geen kenner van deze wereld, maar ik zie een verschil in het niveau van argumentatie tussen beide kampen. Als dat exemplarisch is voor de verhoudingen is het tijd om onze aandacht te verschuiven naar de kant van de happy hookers.

sweetmizzy zei

Puttana: of gewoon kleinhoertje (waarom niet gewoon bij je naam noemen) Ik weet ondertussen dat jij me een leugenaar vind.. En vind het prima dat je een meningsverschil hebt.. Wel grappig dat je beweerd dat ik een bekende was in de prostitutie.. Over welke jaren spreken we hier als ik dan even expliciet naar onderbouwing mag vragen? Want je zwetst weer eens van alles waar je niets van kunt bewijzen.. Bewijs me dat jij en of mensen die jij kent me kenden dan tussen 2001 en 2008.. Want jij kunt niet zo feilloos bewijzen wat je lukraak verspreid.. Alles wat ik uit heb ik al voor meerdere rechtbanken bewezen....

Kees zei

DE TECHNISCH JURIDISCHE KANT

Laten we eerst vaststellen waar voor de nederlandse wet in de prostitutie (= seks voor geld): 'kind zijn' eindigt. En 'volwassenheid' begint. Kijken wij in de Zevende rapportage van de Nationaal Rapporteur op blz 108 van 752 dan lezen we onderaan de bladzijde van paragraaf 3.5.3 "(..... )Het verdrag definieert een 'kind' als iedere persoon jonger dan achttien jaar. Dit sluit aan bij de internationaal gebruikelijke definitie. (....)

Googelen we vervolgens op art 273f lid 1 dan lezen we onder sub 2, sub 5 en sub 8 dat er sprake is van een slotzinsnede (.....)", terwijl die ander de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt;"
Veroordeling op basis van 273f, lid 1 sub 2 en/of 5 en/of 8 kan dus alleen bij als kind gedefinieerden (jonger dan de leeftijd van 18 jaren op het moment van de start van het mensenhandelfeit).

Sub 2 gaat over het (oa) transporteren, huisvesten van een (potentiele) hoer (bv. de transportpooier of transportloverboy etc)
Sub 5 gaat over het (oa) beschikbaar stellen voor seksuele diensten van een hoer (bv. de relatiepooier of relatieloverboy etc)
Sub 8 gaat over het (oa) voordeel trekken (zou uitbuiten kunnen zijn?) van een hoer (bv. transportpooier, transportloverboy, relatiepooier, relatieloverboy etc)

Vervolgens lezen we in de jurisprudentie mensenhandelzaken 2009 - 2012, Een analyse, op blz 31 van 216 onder paragraaf 2.3.5 (Sub 2, 5 en 8: minderjarige slachtoffers) het volgende.
"De omstandigheid dat het slachtoffer de leeftijd van achtien jaar nog niet heeft bereikt, is geobjectiveerd; opzet of schuld daaromtrent is niet vereist(n70). De wetgever heeft tot uitdrukking willen brengen dat AAN DE WIL VAN DE MINDERJARIGE EN DAARMEE DE INSTEMMING GEEN BETEKENIS TOEKOMT(n71).(....)DWANG VORMT IN DEZE BEPALING TEN AANZIEN VAN MINDERJARIGEN GEEN DELICTSBESTANDDEEL.

Dus voor een minderjarige in de zin van 'seks voor geld' = kind in de zin van 'het verdrag inzake bescherming van kinderen tegen seksuele uitbuiting en seksueel misbruik (Verdrag van Lanzerote 2007)'= jonger dan 18 jaren, geldt dat DWANG GEEN DELICTSBESTANDDEEL is.

(Hebben we met meerderjarige slachtoffers te maken dan hebben we voor veroordelingen van verdachten, art 273f, lid 1 de overige subdelen te beschikking.)

Sweet-Mizzy heeft dus gelijk als zij stelt dat 'de wet (art 273f) om minderjarigen te beschermen veel meer ruimte bied tot veroordelingen voor mensenhandel dan voor meerderjarigen'.
(het ontbreken van dwangmiddelen zou dus vrijwilligheid impliceren)

Interessant in dit kader is ook om te lezen: jurisprudentie mensenhandelzaken 2009 - 2012, Een analyse, op blz 119 van 216, paragraaf 6.3.3 (Ten onrechte meegewogen factoren). De tweede zin "Bijvoorbeeld indien het gaat om minderjarigen en/of artikel 273f lid 1 sub 3 Sr, WAARBIJ GEEN DWANGMIDDELEN ZIJN VEREIST en de rechter niettemin het ontbreken van dwangmiddelen in het voordeel van de verdachte laat meespelen(n143).(....)

Conclusie(kort door de bocht): de behandeling van kinderen (onder de 18 jaren) is anders qua vrijwilligheid. Bij een kind wordt de factor DWANG of VRIJWILLIGHEID niet meegewogen als delictsbestanddeel. Het is geen onderwerp!! bij een kind!!

Kees zei

@Putana

Wij hebben een discussie gehad over Rroma in het verleden. Je had het toen over 'al die zielige zigeunertjes'. Uit dit soort opmerkingen blijkt jouw neiging tot discriminatie van gehele groepen met bepaalde kenmerken. Ik weet veel van RRoma. Heel veel. Ik ken de problematiek. Heel goed.

Je lijkt ook een neiging te hebben tot het discrimineren van alle dwanghoeren. Dat doet de aangiftebereidheid van dwanghoeren geen goed!! Dat vind ik jammer. Je redenen ken ik niet. Kijk s in jezelf. Beoordeel jezelf eens. Wat is de zin en wat is je drive?

Sweet-Mizzy is door de gerechtelijke molen gegaan. Een zeker vertrouwen in onze gerechtelijke molen zou je sieren. Ze heeft een ton gehad. Zelfs als ze de helft liegt vind ik een ton nog weinig. Er zijn feiten. Zet alle feiten op een rij en beoordeel dan. Maar je bent toch te laat. De rechtszaak is al geweest.

Hoe is het met de gerechtelijke procedures en de persvrijheid in Hongarije eigenlijk gesteld?

Waarom kom ik op voor Sweet-Mizzy?
Ik ben het lang niet altijd met Sweet-Mizzy eens. Ik vermoed ook dat je een punt hebt als je zegt dat Sweet-Mizzy liegt op sommige punten. Dat zou heel goed kunnen. Zelfs op essentiele onderdelen zoals .......... inderdaad, daarop.

Puttana. Het is voorbij. Het is niet meer interessant om Sweet-Mizzy de grond in te boren. WAT IS JE DRIVE! WAT IS JE DOEL! Als dat is DE AANGIFTEBEREIDHEID VAN TOEKOMSTIGE DWANGHOEREN verlagen dan vind ik dat ernstig. Ik weet zeker dat dat niet je bedoeling is en ook niet de bedoeling van Happy Hooker of Klein Hoertje. HET IS WEL DE zijdelingse schade die je (die we) aanricht!!/aanrichten!!

Kees zei

@anoniem van 25-8-2014 11:42h

reactie op je eerste link.

http://www.hartvannederland.nl/nederland/2012/loverboy-veroordeeld-tot-1-jaar-cel/

De link is van hart van nederland. Dit programma wordt door journalisten genoemd 'regionaal', 'hijgerig' en 'het gaat over een ongeluk op een kruispunt'. (bron: kijken in de ziel - journalisten, aflevering 11-8-2014, op 1 minuut en 22 sec na de start van het programma). Hart van Nederland verliest het qua kwaliteit met nieuwsuur in de ogen van de journalisten waarmee gesproken wordt.

Vermoedelijk gaat het hier om meerderjarigen, een 22-jarige mensenhandelaar en een 19-jarig mensenhandelslachtoffer.

in het artikel staat.

------------------------------QUOTE

(......)

De moeder van de 19-jarige heeft eind vorig jaar contact gezocht met de politie, omdat haar dochter vaak onder de blauwe plekken zat. Daarnaast had zij van een buurman te horen gekregen dat hij het meisje in een bekende Haagse prostitutiebuurt had gezien.

De politie is toen een onderzoek gestart en kwam erachter dat het meisje een relatie had met de 22-jarige man. Zij bleek in de prostitutie te werken en zwaar onderdrukt, mishandeld en uitgebuit te worden door de 220(sic)jarig.

Begin december is de man opgepakt en agenten hebben een lang gesprek gevoerd met zijn vriendin. Zij beweerde dat hij haar als zijn geliefde behandelde en dat ieder koppel wel eens ruzie heeft. Ze wilde geen aangifte tegen hem doen. Omdat er toch voldoende bewijs was dat de 22-jarige strafbare feiten had gepleegd, heeft het Openbaar Ministerie besloten hem ambtshalve te vervolgen.
---------------------------EINDE QUOTE

HET MEISJE WILDE GEEN AANGIFTE DOEN. DAT IS HEEL VERVELEND VOOR DE POLITIE.

De mensenhandelaar is in dit geval (volgens het artikel) Omdat er toch voldoende bewijs was dat de 22-jarige strafbare feiten had gepleegd ambtshalve vervolgd.

Wat is ambthalve vervolgen?

AMBTSHALVE VERVOLGEN
Als de politie meent dat het slachtoffer gevaar loopt en er is voldoende bewijs tegen de pleger, maar het slachtoffer doet zelf geen aangifte, dan kan de politie zelf vragen om strafrechtelijke vervolging. Dit heet ambtshalve vervolgen. Ambtshalve vervolgen is mogelijk bij "letsel van meer dan geringe aard". Het slachtoffer moet aangeven wie de mishandeling heeft gepleegd en is bereid om een verklaring medische gegevens te ondertekenen zodat de politie navraag bij artsen kan doen over de verwondingen.

Is dit voldoende antwoord. De politie heeft dus blijkbaar zelf de zaak opgestart omdat iemand letsel is toegebracht. Op zich logisch toch?

kees zei

@25-8-2014 11:42h

Mijn reactie op jouw tweede link.

Over een meisje van 16 jaar en minderjarig, maar het was geen dwang.

Het minderjarige meisje wilde geen aangifte doen.
EEN AANGIFTE IS HEEL BELANGRIJK OM EEN DWANGHOER TE KUNNEN HELPEN.

Dit onderwerp (minderjarigheid en dwang) wordt besproken in mijn comment van 27-8-2014 11:52h. Voor een 16-jarige is dwang geen delictsbestanddeel.

Sweet-Mizzy heeft dus gelijk met haar reactie!

Verder wil ik opmerken dat de inhoud en bedoeling van je zin:

"Dus lul niet uit je nekharen. Je wordt erg vervelend met je geouwehoer op de site van Zondares. Ik snap niet dat Zondares haar site zo laat bevuilen door misbaksels zoals jij."

mij volledig ontgaat.

Kees zei

@25-8-2014 11:42h

dit meisje van de 2e link was zelfs 15 bij de start van het mensenhandelfeit.

ze hebben t over

standvastige look (huh)
ziet er ouder uit
labiele indruk (huh)
er ontbreekt haar inzicht

het meisje zegt t vrijwillig te doen

LEZEN LEZEN LEZEN

Lees bijvoorbeeld in dit kader in het eerder genoemde jurisprudentie rapport, 6.4.1, BIJZONDER KWETSBAAR SLACHTOFFER (EU-richtlijn).

Art 18 en 19 van het verdrag van Lanzarote (deze artikelen staan in het 7e mensenhandelrapport, blz 110 van 752). Hier wordt in art 19 aan het eind ook gesproken over betaling in de vorm van verdovende middelen.

Nou success verder ......... met zoeken en lezen in 752 + 216 pagina's. Ik ga ff koffie drinken .......

Kees zei

of ze aangifte heeft gedaan is mij niet duidelijk dat snap ik ook niet vanuit het verhaal. Iemand anders wel?

tegengestelde verklaringen.
(dus wel aangifte)

Ik ben echt toe aan koffie nu. Ga zelf maar lekker puzzelen in al die boekwerken ...... niet normaal, kan t iets dunner ...........

Kees zei

@putana/(kleinhoertje?) 27 augustus 2014 06:45

antwoord op vraag 1;

Ik zou uitspraken checken. Niet bij voorbaat spreken over leugens. Wees concreet.

antwoord op vraag 2;

je vraag is te vaag

antwoord op vraag 3;

heb ik gelezen en zelfs veel meer. en ik heb ook de twilight saga (5 dvd's) bekeken op advies van Zondares.

antwoord op vraag 4;

ik bef graag, heerlijk!

Wat bedoel je met dat ene kritiekpunt? Wees concreet. Hou wel rekening met de privacy van Sweet Mizzy. Ik zou even overleggen als 2 volwassenen. Jullie kennen elkaar.

antwoord op vraag 5;

Interesse. Je weet dat ik geen Trol of Querelant ben. Je bent niet gek. iedereen die niet in je straatje praat een Trol noemen is een beetje flauw. Daar ben je als je ook Klein Hoertje bent echt te slim voor!!

Doei

KOFFIE!!!!

Kees zei

Van een 15 jarige (groomingperiode) die 3 jaar is gedwongen to seks en op 18-jarige leeftijd (aangifte?) verklaringen aflegt over een periode van 3 jaar kan je toch tegenstrijdigheden verwachten??????

LIJKT MIJ VRIJ LOGISCH en een onderdeel van de maximalisering van de waarheidsvinding.

Anoniem zei

Kees gebruikt erg veel stropoppen als argument. Jammer, want hij neemt wel veel ruimte in beslag.

Sweetmizzy zei

Laten we voorop stellen dat ieders de mening mag hebben dat ik lieg.. Zolang ik maar weet dat ik de waarheid heb gesproken, zowel nu als tijdens mijn aangifte..

Verder ken ik puttana dus helemaal niet.. Klein hoertje trouwens ook niet.. DAt is juist het mooiste, ze doen net of ze me kennen, maar behalve mijn naam (die je uit de libelle kon halen) en een paar recensies waar ik geen fuck mee kan (die 1. niet van mij hoeven te zijn. en 2. over een totaal andere periode gaan dan mijn dwangtijd ;) )

Verder halen ze alle info waarmee geschermd wordt uit de uitspraken, die ik, omdat ik niets te verbergen heb, allemaal op mijn website heb staan..

Het woord trollen en het algeheel rascistisch benaderen van hele bevolkingsgroepen past precies in het taalgebruik van die kleine hoer trouwens.. Als puttana niet kleine hoer is, zijn ze in elk geval allebei vet rascistisch. Want de zigeuners zijn zielig en ik was al een vieze mocroslet met spijt..

Geeft in mijn ogen aan hoe deze persoon in het leven staat: zij is geweldig en staat in haar opinie sowieso boven de hele wereld...
Alsof ik daar uberhaupt een serieuze discussie mee aan zou gaan (never)

En kees.. als je mijn dossier wilt inkijken, dan ben je welkom hoor.. Ik kan alles waarover mensen beweren dat ik lieg weerleggen met zwart op witte bewijzen.. (dezelfde bewijzen als waarop de rechter mijn verhaal beoordeelde...)

Daar ik wel zorg dat alles wat ik uitkraam kan onderbouwen met bewijzen.. (wat we dus weer niet kunnen zeggen van puttana, klein hoertje of hoe ze zich zelf ook wil noemen)

Sweetmizzy zei

Oh, ps. Tegen de pooierbroers waar mijn pooier bijhoorde, was ook AMBSThalve een zaak gestart, omdat 1 van de zussen van de pooierbroers de politie had getipt over de uitbuiting, mishandeling etc. Zij was de eerste die een verklaring aflegde.. Zij heeft namen van slachtoffers genoemd in die familie.. En politie is de slachtoffers gaan zoeken.

1 meid bleef volhouden dat ze vrijwillig werkte, haar pooier werd vrijgesproken..

een andere meid beweerde ook voor 1 van de broers vrijwillig te werken, maar verklaarde wel dat ze aan het werk was gezet door een van de neven van haar vriendje (die is inmiddels ook veroordeeld, dat is namelijk onze abdel :) '

En de derde op rij: (ik dus) verklaarde dat ik vrijwillig in de prostitutie ben gestapt, maar dat ik nooit een pooier heb gewild... Mijn pooier bevestigde dat in de rechtbank: zijn letterlijke woorden: ze heeft in het begin meerdere keren gezegd dat ze geen pooier wou......

Afijn, ambtshalve opgestarte zaak omdat er dus al meer bewijs lag en een behoorlijk aantal getuigenverklaringen die mijn naam noemden als ook een slachtoffer, benaderde politie mij...

Een maand lang heb ik aangifte afgehouden (mijn pooier zat toen vast op afpersing en gijzeling van zijn beste vriend, waar hij 24maand voor had gekregen..) Toen hij op verlof op 17 januari 2010 bij mijn moeder aan de deur stond heb ik besloten aangifte te doen, ikzelf zat toen al een jaar in een blijf van mijn lijfhuis ondergedoken. Ik heb dus besloten aangifte te doen, omdat ik niet van hem af kwam... En hij dus ook mijn familie lastigviel..

Daarbij was hij dus al veroordeeld voor gijzeling en afpersing. Ook dat heeft meegewerkt aan zijn veroordeling..

De andere meiden waren nog bij hun pooier op het moment dat de politie hen benaderde.. Ze zijn onder druk gezet om positief te getuigen over de pooiers. Dit kun je ook merken aan de rechtszittingen en getuigenverklaringen. Het eerste meisje bleef stellig volhouden dat ze vrijwillig werkte... Maar toen ze vroeg of ze haar kind ook met 26 weken zwangerschap had vermoord in marokko, barste ze in huilen uit.. Op deze vraag is nooit antwoord gekomen.. Toch zelfs met al deze gegevens werd de pooier gewoon vrijgesproken. Zelfs met getuigenverklaringen van moeder en zus van deze meid, die negatieve verklaringen hadden afgelegd. Zelfs met getuigenverklaringen van meerdere prostituees die verklaarden dat ze zelfs met een gebroken arm aan het werk werd gesteld en niet naar het ziekenhuis mocht van haar pooier.

Zolang een meisje blijft volhouden bij hoog en laag dat ze vrijwillig werkt. is er geen rechter die de pooier kan veroordelen.. Wordt de pooier wel veroordeeld moet de bewijslast ten aanzien van de vrouwenhandel wel dusdanig duidelijk zijn, dat erover twisten eigenlijk geheel onnodig is...

Nogmaals.. Als een vrouw volhoudt vrijwillig te werken, heeft een pooier geen enkel vrezen van justitie............

Sweetmizzy zei

En ja kees.. Bij mijn aangifte ben ik 12 x op heb bureau geweest a ongeveer 7 uur per keer.. Vanaf het moment dat ik mij kon herinneren tot nu heb ik moeten verklaren. Niet alleen de dwangperiode. Maar ook mijn gehele jeugd.. En ook de periode na mijn vlucht. Tot in detail. Ik ben maandenlang getapt. (lees anderhalf jaar lang) Ze hebben iedereen gehoord. Exhoeren opgespoord waarvan ik alleen een werknaam wist.. (die overigens na jaren contact een eenduidige verklaring hadden als de mijne) Alle instanties die ik heb aangeklampt hebben hun dossier moeten inleveren. De abortuskliniek wilde dossier niet afgeven en moest ik zelfs persoonlijk mee om het op te halen.. Er is veel heel veel tijd gestoken in het onderzoeken op waarheidvinding van mijn verhaal. En tja.. 33 jaar van je leven verklaren, dat kan dus idd helemaal niemand...

Maar al deze mensen op deze site hebben liever een plaat voor hun hoofd. Met mijn gezeik op deze site, toon ik eigenlijk alleen maar aan hoe "het volk" en dan vooral "het volk uit de sexwereld" denkt over dwanghoeren. Laat ik dus alleen maar zien dat er voor eventuele dwanghoeren die nu nog bij een pooier vast zitten, in elk geval in hun eigen wereldje, geen toevluchtsplekken zijn...

Ze schofferen je, ze lachen je uit als je zegt gedwongen te zijn. Ze praten je pooier goed. Ze kleineren je.

Je moet nogal vrouw heetten wil je je uit dit wereldje kunnen werken op een normale manier..

De sexindustrie: Een branche waarin hoeren hun portemonee beschermen, exploitanten alleen maar denken aan hun inkomsten, klanten (de meeste) alleen maar aan hun harde lul.. En ieders dus zijn eigen belangen en verlangen behartigd...

Dat in combinatie met een tekort een goede daadkrachtige hulpverlening en systeem bij justitie, maakt dat het mensenhandelprobleem in dit land niet minder wordt.. En het lijkt wel of het de sexindustrie, daarom te doen is....Het is ze er in elk geval niet om te doen om het probleem gewoon eens te erkennen.. Als er al mensenhandel voorkomt in de aspergeteelt, dan komt het ook voor in de prostitutiesector.

Kees zei

@sweet-Mizzy

Bedankt voor je uitnodiging. Daar moet ik een paar nachtjes over slapen.

Ik zal mezelf even uniek maken, zodat niet iedere gek op bezoek komt die zegt Kees te heten

5e cijfer van mijn creditcard 5
10e cijfer van mijn creditcard 4
3e letter van mijn kenteken M
2e cijfer van mijn geboortedag 7
3e cijfer BSN 3

Mijn pincode te checken op de originelen is dus: 54M73.

Deze comment is absoluut foutloos.


NB: Ik vind je laatste recties zeer correct.

(En stel dat een dwanghoer ook een pathologische leugenaar zou zijn als ziektebeeld, zouden we die dan in Nederland in de kou laten staan bij een aangifte. :-)

(In de (prostitutie)wereld wordt veel gelogen. Leugentjes zijn dan ook de bijvangst van een dwanghoer.)

Kees zei

Recties=reacties. Haha

!!!!!!!!!!!!!!!!!!De pincode klopt echt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kees zei

3e letter van mijn kenteken

Is

3e positie van mijn kenteken.


Poe poe, een leugentje is zo gemaakt hoor!

(-:

Rietje zei

Dag Zondares,

IK ga even reageren op een aantal blogjes van jou. Maar ik stel mij eerst even voor. Mijn werknaam is Rietje. Ik ben midden vijftig en werk nu een goede tien jaren als (parttime) prostituee. Het is op de volgende manier begonnen. Een vriendin van mij ontvangt, net als jij, dagelijks mannen in een appartementje in het Oosten van het land. Dat doet ze al zeker 30 jaar. Ik ging destijds regelmatig bij haar overdag koffie drinken. Als er dan een klant kwam, nam zij hem mee naar de slaapkamer en ik bleef in de woonkamer wachten tot zij weer klaar was. Op een dag had ze het behoorlijk druk en op een gegeven moment, vroeg zij aan mij of ik niet voor een keertje met een klant naar bed wilde. Ik heb wat lingerie van haar geleend en de volgende klant was voor mij. En het viel mij bijzonder mee. Ik ging met hem naar bed als of het heel gewoon was. Voor die dag heb ik het bij die ene klant gehouden. Thuis heb ik het 's avonds direct aan mijn man verteld en zijn reactie was: "Ik wist, dat het een keer zou gebeuren. Als jij het leuk vindt en verder wil gaan, moet jij het doen. Maar alleen bij Chantal. (werknaam van mijn vriendin. Sindsdien ben ik op donderdagmiddag en avond en op vrijdagmiddag en avond bij haar. En op zaterdag ben ik er alleen. Mijn dag begint dan al thuis met douchen, scheren en nagelslakken. Ik neem mijn spullen in een tas mee en ga de bus naar haar toe. Bij haar kleed ik mij om. Meestal heb ik een leuk jurkje aan met daaronder mooie lingerie. Wel heb ik altijd kousen met jarretels aan. Die doe ik dan ook de hele dag niet meer uit. Dat geeft mij het gevoel, dat ik niet helemaal naakt ben. 's Avonds aalt mijn an mij altijd op. Op zaterdag brengt hij mij 's morgens weg en komst dan meestal in de loop van de middag bij mij, zodat ik dan niet de hele dag alleen ben. Maar nu dat die stukjes over leeftijd en pooiers. Ik heb geen pooier. Wat ik verdien is volledig voor mij. En wat leeftijd betreft: ik denk er niet aan om te stoppen. Het is veel te leuk en het gaat veel te goed. Maar wat de naam "Zondares"betreft: ook ik kom uit een kerkelijk milieu. Een paar vriendinnen weten wat ik doe en accepteren dat. Mijn beide dochters (allebei midden dertig) reageerden net als mijn man. Zowel jij als ik zijn geen zondaressen. De maatschappij heeft vroeger eens bepaald, dat we z.g. monogaam moeten zijn. Maar dat wil ik helemaal niet. Mijn "werk"vind ik leuk en dat doe ik met plezier. Dan kan je toch geen zondares zijn? Ik wens je veel plezier in de toekomst. IK ga zo naar mijn "werk". Ik heb er best wel weer zin in.

Hartelijke groet,

Rietje.

Kees zei

(http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drogreden)

@Anoniem 27 augustus 2014 17:37

JOUW QUOTE Kees gebruikt erg veel "stropoppen" als argument. Jammer, want hij neemt wel veel ruimte in beslag. EINDE VAN JOUW QUOTE

WAT IS EEN STROPOP ARGUMENT? (http://pc-en-internet.infonu.nl/diversen/122836-drogredeneringen-in-forumdiscussies-hoe-herken-je-ze.html)

Een voorbeeld van een Stropop argument

Dus jij vindt dat dierenrechten vastgelegd moeten worden in de wet? Vind jij dieren belangrijker dan mensen? Vind jij dat wij mensen maar op de grond moeten slapen zodat de kat het bed voor zich alleen heeft?

Beste anoniem van 27 aug 2014

Ik begrijp je niet, wil je 'de stropopargumenten voor mij vermelden? En het totaal aantal argumenten tellen?

Wij kunnen dan samen beoordelen of jij geen

"Overhaaste generalisatie" trekt.

Bij de overhaaste generalisatie worden grote conclusies getrokken op basis van enkele incidenten. Maar op basis van enkele incidenten kun je helemaal geen algemene conclusies trekken. Misschien is het wel zo dat, ondanks deze schokkende misdaden de criminaliteit in het algemeen al jaren dalende is. Een andere vorm van deze drogreden is de welbekende opa 'die altijd rookte als een schoorsteen en tóch 90 jaar geworden is'.

Of is het mischien een .......
Willekeurige correlatie
Zoeken van correlaties tussen om het even wat.

Enkele stropopargumenten hoeven toch niet persé veel ruimte in te nemen toch?

Overigens heeft @Puttana volgens mij de neiging om:

De drogreden "Omkeren van de bewijslast." toe te passen

Zie haar vraag 1, 2 en 5.

Omkeren van de bewijslast:
Bij voorbaat al tegenargumenten van de tegenstander verlangen in plaats van zelf eerst de stelling te onderbouwen.

"Ik vind dit een goed plan. Bent u het niet met mij eens? Kom dan eerst maar eens met argumenten!"
"Ik geloof niet in God." – "O ja? Bewijs jij dan maar eens dat Hij níet bestaat!"
"Als je mijn ongelijk niet kunt aantonen, heb ik gelijk."
Officier van Justitie tegen verdachte: "U hebt geen alibi, dus u bent schuldig"
De bewijslast ligt bij de aanklager. De verdachte hoeft niet te bewijzen dat hij onschuldig is. Degene die deze drogreden gebruikt hoopt hierbij de tegenstander tot een ex silentio te forceren wanneer die niet aan de omgekeerde bewijslast kan voldoen.


Ik zou het leuk vinden als je hier uitgebreid op reageert wat ik ben hier erg slecht in. Én ik wil absoluut zoveel mogelijk vermijden drogargumenten te gebruiken.

Dus kritiek stel ik op prijs!


(Ik gebruik inderdaad veel ruimte deze week. Ik zal me volgende week inhouden.

Rietje ik geef je alle verdere ruimte!! )

Sweetmizzy zei

Antwoord op je vraag kees: Als iemand pathologisch leugenaar is, en dit is vastgesteld door een psych komt dit naar voren in de rechtszaak en staat een rechtszaak eigenlijk al bij voorbaat op losse schroeven.. Aangeefster wordt dan minder toerekeningsvatbaar en minder geloofwaardig geacht en dit maakt het extra moeilijk om te bewijzen dat ze echt gedwongen is... Ja, ik denk eerlijk gezegd dat als iemand gediagnostiseerd is met pathologisch liegen en of een ander ziektebeeld waarbij liegen en onbetrouwbaarheid een rol speelt, dit slachtoffer nog wel eens in de kou kon blijven staan ook.. Evenals je laten helpen door verkeerde hulpverleningsinstanties.. Zo weet ik van een meisje waarbij veel bewijs klaar als een klontje was. Maar de jongens vrijgesproken werden omdat een "hulpverleningsinstanties haar had ingezet in de media" de pooiers waren volgens rechter al voldoende beboet door publiekelijk aan de schandpaal te zijn gehangen nog voor ze door een rechtbank uberhaupt echt schuldig bevonden werd.. De hulpverleningsinstantie had daarnaast ook nog eens een onbetrouwbare naam en daardoor kwam de aangifte en veroordeling van deze pooiers volledig op losse schroeven..

Veroordelingen omtrent gaan nog niet zo makkelijk als onze zondares wil laten lijken.. Ik ken eerlijk gezegd meer vrijgesproken pooiers dan veroordeelde pooiers. Niet zozeer omdat het geen pooiers zouden zijn geweest zijn ze vrij gesproken, maar vaak op gebrek aan bewijs.. Want justitie gelooft niet ff klakkeloos het verhaal van 1 meid.

Al wil zondares dit nogmaals heeel graag zo doen laten lijken...

Alles voor de portemonee.. En het woord mensenhandel is de vijand.. In plaats van nu eens om tafel te gaan met al die vrijwillige dames hoe ze hun eventuele collega(Dwang)hoeren te beschermen tegen smerigheid in de branche. Maar in plaats daarvan de smerigheid goed praten om het woord mensenhandel te doen laten verdwijnen??? Echt een logische beredenering vind ik niet..



Nico zei

@ Sweet Mizzy: Ik heb één vraag, waar ik heel graag een antwoord op zou willen hebben.

Hoe herken ik een meid die wordt gedwongen?

Ik heb wel de nodige hoeren bezocht, maar nooit het gevoel gekregen dat ze werd gedwongen. Heb ik dan geluk gehad of heb ik iets gemist?

Misschien is dat wel het enige wat ik van jou zou willen weten.

Sweetmizzy zei

Het is heel moeilijk om ze te herkennen, de meeste werken gewillig mee omdat ze weinig andere keus hebben dan dat bestaan en dus zich erbij neerleggen.. HOe meer geld er binnenkomt hoe tevredener je pooier, des te meer rust heb je in de tussenliggende uren tussen je diensten.

Dus ik heb ook niet zomaar het antwoord klaar op hoe je een dwangprostituee 123 herkent. Je leest op hookers wel eens recensies terug waaruit blijkt dat het voor de nederlandse wet mensenhandel is...

Meiden die tegenwerken bijvoorbeeld, liggen te smsen tijdens de daad, portieren die het geld aanpakken, onderhandelingen met een mannelijke person.

bij thuisontvangst gaat dat voornamelijk aan portier bij de deur die t geld int, zijn er meerdere vrouwen in een woning aanwezig? Hoe zijn die vrouwen, werken ze mee of tegen.. Zijn ze enthousiast. Hoe vermoeid ogen ze? etc.
of bij escort een chauffeur die "het geld bij zich houdt..."Zelfde verhaal, meiden die met "smoesjes onder de daad vandaan willen komen" Niet enthousiast meedoen etc.

Bij raamprostitutie is t vooral opletten of er iemand tussen de bezoekers door vast terugkerend aan de deur komt bij het meisje. Zie je om de 2, 3 klanten een patroon in een persoons "langswaaien bij de deur of zelfs binnen bij het meisje" dan kun je er bijna zeker van zijn dat ze haar geld afstaat.

Ik weet dat bijvoorbeeld braziliaanse meiden heel enthousiast werken. Omdat ze hier in Nederland van de 150, 70 euro voor zichzelf overhouden de rest verdwijnt dus (80 per uurtje kamergebruik) bij de huisbaas in de zakken. Deze dames zijn zelf heel blij dat ze al 3x zoveel verdienen als in land van herkomst en dus erg enthousiast zijn over hier werken.. Ze beseffen niet dat ze nog eens het driedubbele voor zichzelf hadden kunnen hebben, als de mensenhandelaars (die huisbazen dus) er niet tussenstonden...

Ik heb mijn ervaringen opgedaan in de verschillende branches, heb veel gezien. Heel veel.

Bij buitenlandse dames weet je bijna zeker dat er een netwerk tussen zit als je de telefoniste aan d elijn krijgt die hollands spreekt en het meisje geen woord engels kan, zaken die door de telefoonw orden afgesproken en het meisje op de kamer ineens niet wil doen. Etc. Dat zijn toch wel kenmerken waarbij je zeker kan zijn dat er sprake is van mensenhandel... (volgens de Nederlandse wet onder artikel 273f lid 1 tot en met weet ik veel)

Misschien heb je geluk gehad..

Anoniem zei

Zondares, door geen moderatie te doen in je commentaren krijg je dat ze worden gedomineerd door types als Kees en Mizzy. Ruim de rotzooi eens op!

Anoniem zei

Ik ben t 7e mensenhandelrapport aan het lezen.

So for 2 weeks no worries. (-:

Anoniem zei

Wat voeg Jíj (voorlaatste anoniem) aan constructiefs, zónder drogredeneringen, toe?

Anoniem zei

Even iets heel anders: ik snap die meisjes en dames die gedwongen worden volkomen. Het heeft te maken met manipulatie en angst verspreiden. Het is een vorm van geestelijke mishandeling. Afpersing. Klemzetten. Iemand laten geloven dat het aan zichzelf ligt. Iemand zich minderwaardig laten voelen. Stelselmatig. Dat werpt de wrange vruchten af.
Elk weldenkend mens wordt daardoor uiteindelijk gebroken. Zeker als je jong bent. En jezelf nog niet zo goed kent. En, helaas, zijn vrouwen toch vaak opgevoed en geprogrammeerd met het idee dat ze zelf vaak verantwoordelijk zijn. Zit in 't bloed. Zal wel nodig zijn voor de eventuele kinderen of zo...?
DAT IS NIET ZO! Dat laten dit soort mannen des te meer weten, daar speculeren ze op. En vrouwen zijn geneigd de hand eerst in eigen boezem te steken. Daardoor zijn er bepaalde h....ters (zeker geen heren) die daar misbruik van maken/ en kunnen maken en dat bdoen. Het is vergelijkbaar met 'loverboys'.
Pooiers zijn ook een soort loverboys, net als narcistische psychopaten. 1 op de 20 is psychopaat tegenwoordig! Dat weten niet veel mensen, laat staan de jonge meiden. Overtuigd van de goedheid in de mens...
Ik pleit altijd voor leven en laten leven en elkaar wat gunnen. Meer is niet beter per definitie. Genoeg is genoeg. Wat je nodig hebt en ook de ander... ik eet niet graag een dik belegde boterham als mijn omgeving niets te makken heeft!
Mijn ervaringen met justitie en politie zijn van een heel andere orde in een andere context. Ook met de hulpverlening.
Ik heb te maken met klassenjustitie omdat mijn ex 'hoog in de boom' zit: advocaat-generaal. Hij kan dingen laten verdwijnen. En dat is ook zichtbaar stelselmatig gebeurd. Meer dan eens. Veel ervaringen heb ik verdrongen. Dat is het mooie van het brein: overleving.
Denk dat veel jonge meiden hetzelfde overkomt. Ze willen het beter en belanden in een fuik. Geen uitweg en hetzelfde psychologische spelletje...
Daar komen ze niet alleen uit. Ik heb een ervaring van 20jaar! ANGST. Dat is het sleutelwoord. Zo in de val te zitten.
Als er zoiets aan de hand is... iemand sterk maken en 'untouchable' dat is de enige manier. Een groot vangnet. Onder elkaar.
Van de hulpverlening heb ik geen hoge pet op. Die maken meer kapot dan goed is... (althans bij mij). Die schieten echt te kort en hebben geen expertise.
De meiden die mee praten en geen probleem willen bekennen, zitten in die fuik. Net als mijn dochter met haar vader. De consequenties zijn te erg. Ik heb het voor mijn scheiding meegemaakt. Ik zou mijn kind nooit meer zien! Ga je dan scheiden?
Voor mijn kind was het funest. Allerlei tekenen dat het geheel fout zat. Zeker voor haar en haar ontwikkeling. Dan ga je op zoek en bereid je alles voor.
KENNIS IS MACHT! Dat heb ik toen ook gemerkt.
Ik had zo een enorme angst voor die man met zijn onvoorspelbare woede-uitbarstingen dat ik er niet eens met mijn moeder over kon praten.Dus heeft ze het meermaals aan de orde gesteld. Ze was zo vaak getuige van de ellende....

Verder vind ik dat jullie werk al jaren gelegaliseerd en gewaardeerd moet worden. Ik ben wars van dat calvinistische stiekeme gedoe. Jullie doen geweldig werk. En ik denk dat jullie door jullie werk zorgen dat er minder misdrijven gepleegd worden...
Nu nog 'het establishment' (en regering) ervan overtuigen!
Ik vind jullie fantastisch. En zou graag enige impressies van jullie maken.
Hartelijke groet,
Verena


Amber zei

Kleine correctie: er zijn juist wel veel plekken in de nederlandse gevangenissen. Sterker nog, er zijn er zoveel dat wij onze gevangenissen verhuren aan de belgen (want daar hebben ze wel te weinig plek).