maandag 20 augustus 2012

Dwang 1

Ik heb er heel lang omheen gedraaid, want dit is een heet hangijzer. Ik heb al vaker wat gezegd over wat ik vind van de cijfers die iedereen maar gebruikt, en waar die vandaan komen. Maar als ik er wat over moet zeggen, moet ik natuurlijk wel zorgen dat ik meer heb gezien dan al die andere mensen die maar wat roepen, want anders ben ik netzo erg. Bovendien word ik altijd een beetje boos als ik hiermee bezig ben, want al die domme dingen die de mensen schrijven over de prostitutie komt allemaal later weer bij me terug.

En het is ook niet makkelijk hoor. Ik heb iedere keer gewoon de neiging gehad om het te zeggen zoals ik het ervaren heb, maar dat is niet eerlijk om dat voor te doen als de hele prostitutiebranche. Maar toen ik besloten had om het netjes uit te zoeken, kreeg ik wel de hele tijd het idee dat ik maar voor niks mijn tijd aan het verdoen was. Dat is niet helemaal waar, ik heb wel wàt nieuws geleerd.

Er zijn mensen geweest die me wouden helpen, vooral hoeren die ik gesproken heb om van hen te horen hoe ze het zagen, en die mee wouden doen. Er waren ook weer de nodige journalisten en wetenschappers, maar die werden snel opdringerig. Dan was het niet meer mijn onderzoek, en daar ging het nou juist om. Ik hoop dat ze hun eigen onderzoek doen. Bovendien namen ze de privacy niet erg serieus, en dat kan ik natuurlijk niet hebben.

Ik heb een heleboel gehad aan een lezeres die zich hier Bouche de la loi noemt. Die was al vaker slim tevoorschijn gekomen, en dat vond ik wel leuk om te lezen. Die heeft ervoor gezorgd dat ik goed doordacht mijn punt kon maken. Ze is héél kritisch geweest, en dat was eigenlijk wel goed. Ik vond al snel dat dingen wel bewezen waren, en zij kon me een soort referentiekader geven.

Mijn geldmannetje heeft veel geholpen met het rekenwerk. Ik had zelfs een statistiekman die mee wou werken, maar die heeft meteen al andere mensen in de cc gezet en wou mijn hele onderzoek van de grond af opnieuw doen, en dat als ik al maanden bezig ben. Jammer, want zoiemand had ik eigenlijk wel nodig gehad.

De lezers die me al langer volgen, krijgen vandaag niet heel veel nieuws te horen denk ik. Ik heb een hoop al wel eerder geschreven, en ik hoef niet op zoveel terug te komen. Ik ga mezelf dus best herhalen, maar dat is omdat ik alles bijelkaar wil hebben staan. Ik heb wel vaker gemerkt dat er veel mensen maar voor één stukje op mijn blogje komen, en dan moet wel alles gezegd zijn vind ik.

Ik vond zelf het toch al tijd om er serieus van uit te zoeken hoe het nou zat, want als je zóvaak hoort dat het allemaal zo erg is, en zóveel dingen hoort over hoe schadelijk de prostitutie is, dat je steeds meer aan jezèlf gaat twijfelen. Al je ervaring, en al je goede nadenken kan nooit honderd procent op tegen de enorme druk die de publieke opinie op je zet. Dat is ook waarom ik zo boos word. De samenleving zet me enorm onder druk om me zielig te voelen. Dat is niet maar een handvol mensen die veel druk uitoefent, maar dat bijna iedereen het een klein beetje doet. Dat moet je meemaken, anders begrijp je niet hoeveel druk dat zet.

Het eerste probleem waar ik tegenaanliep toen ik besloot om hierover te gaan schrijven, is: wat is nou dwang? Dwang is als je iets moet doen van een ander waar je van jezelf niets van moet hebben. Dat een meisje dat moet prostitueren terwijl ze dat niet wil gedwongen wordt, daar zijn we het allemaal wel over eens. Maar heb je het ook over gedwongen prostitutie als een prostituee, die het werk gewoon graag doet, wordt afgeperst?

En hoe zit het met de meisjes, die graag in Nederland willen werken, maar daarvoor in zee moeten met louche mannetjes die ze de hele tijd in de gaten houden, om ervoor te zorgen dat ze niet weglopen? Dat is onfris, maar is dat nou gedwongen prostitutie? Je kan je afvragen of je kan praten over dwang bij zoiemand die gekozen heeft voor haar situatie, ook al is het dan niet ideaal. En wat ook heel belangrijk is, zo'n meisje wil vast graag bevrijd worden van die pooier, maar niet uit de prostitutie! En voor haar is uit de prostitutie gaan misschien wel erger dan onder de duim van die pooiers zitten.

Of het loverboymeisje, dat het werk graag doet omdat ze haar vriendje er zo'n groot plezier mee doet? Die hoeft niet ongelukkig te zijn, maar ze wordt wel als een koetje gemolken, en als het op is staat zij met lege handen. Zo'n meisje zit niet in een goeie situatie, maar moeten we haar als gedwongen zien of niet? Het valt mij altijd op dat de mensen die met loverboys bezig zijn, dit soort meisjes altijd goedpraten. Het is nooit haar schuld dat ze die verkeerde jongen niet eens kritisch bekijkt, en voor zichzelf opkomt. Ben je zelfs wel een slachtoffer als je voor zoiets kiest? En wat als het meisje het werk met lange tanden doet?

Heroïnehoertjes worden ook wel als gedwongen genoemd. Maar hebben we het bij stelende junks over mensen die gedwongen fietsen stelen? Die zijn opeens geen zielige slachtoffers meer. Die heroïnehoertjes zijn ermee begonnen omdat je snel aan je geld kan komen door riskante seks te doen, en ze hebben meestal geen pooier. Het geld gaat naar de dealer, maar die maakt het niet uit waar het nou vandaan komt. Niemand maakt dat ze moeten prostitueren.

Je komt ze zelfs tegen die vinden dat als een vrouw graag als hoer werkt, en er plezier in heeft, en er zelf voor kiest, maar een man heeft die mee-eet met haar inkomsten, dat je dan moet spreken van gedwongen prostitutie. Als je het zo ziet is alles dwang.

Er zijn zelfs van die trutten op TV die zeggen dat je altijd gedwongen bent, want niemand kàn het willen. Daar begin je ook niets mee.

Het wordt helemaal moeilijk met jonge meisjes. Ook al wil een meisje van jonger dan achttien prostitueren, dat mag gewoon al heel lang niet. Ze mag zich wèl gratis uit laten wonen, met of zonder condoom, door de hele school en de hele kroeg, geen probleem vanaf zestien jaar. Maar netjes prostitueren, dat mocht pas vanaf haar achttiende, en met de nieuwe wet vanaf eenentwintig jaar. Een studente die haar kostje koopt door een paar klantjes af te werken, is dus meestal illegaal. Is dat ook gedwongen? We zijn het wel eens over een veertienjarig meisje dat denkt dat ze weet wat er in de wereld te koop is, die moet tegen zichzelf worden beschermd. Maar ook een volwassene?

Je gewoon maar aan de regels van de wet houden is ook niet zomaar een oplossing. Die heeft namelijk hele vreemde ideeën. Wat mensenhandel is, valt ook niet te geloven. Je kan zéker niet zeggen dat iemand die met de wet over mensenhandel te maken heeft, ook gedwongen is. Bouche de la loi kwam met dit stukje tekst over de mensenhandelwet:

Nederland is wel partij bij het Internationaal Verdrag van Genève van 1933. Ter uitvoering daarvan is artikel 250a, eerste lid, onderdeel 2°, Sr. totstandgekomen. Daarin is strafbaar gesteld degene die een persoon aanwerft, meeneemt of ontvoert met het oogmerk die persoon in een ander land in de prostitutie te brengen. Het bestanddeel dwang ontbreekt in deze bepaling. Het aanwerven van een persoon voor prostitutie uit het buitenland (ook de EU) is dus strafbaar, ook al stemt de aangeworven persoon daarmee in. Niet behoeft te blijken dat de wijze van aanwerving de keuzevrijheid heeft beperkt (HR 6 juli 1999, 701 en 18 april 2000, 443).

Daar staat dus dat je niet gedwongen hoeft te zijn, zolang het maar om de prostitutie gaat. Denk daar maar eens over na. Volgens de vonnissen over mensenhandel van de laatste jaren, gaat een heel groot gedeelte van de aanklachten bij prostitutie om dit soort mensenhandel. Ik ben blij dat ik dat zelf niet hoefde uit te zoeken, want ik vind het echt moeilijk lezen die advocatentaal, maar dat is netjes voor me uitgezocht.

Wanneer het dus dwang is, kan je dus niet zomaar zeggen. Het is niet zo klaar als een klontje als de media je willen laten geloven. Er is een heel schemergebied. Dat maakt een echt antwoord ingewikkelder, en dat is vervelend, want mensen houden niet van ingewikkelde antwoorden. De meeste mensen willen een samenvatting in één zin. Soms kan dat gewoon niet, en dan word je ingehaald door de mensen die maar wat roepen.

Wat moet ik denken van iemand die het doet omdat het goed verdient, maar die echt geen liefde voor het werk heeft? Ze kan niets anders wat lekker verdient, en ze moet misschien voor een gezin zorgen. Dus doet die het dan vrijwillig? Ze vindt misschien zelf dat ze geen keus heeft. Moeten we dat als gedwongen prostitutie zien? Ik vind van niet, want dan zijn er heel erg veel mensen gedwongen tot al hun banen. Dat zou het beeld niet eerlijk maken. Toch wordt dat al snel als gedwongen gezien.

Het wordt nog ingewikkelder. Heel veel mensen die ik hier en op andere plaatsen zie schrijven over prostitutie, zien het al als gedwongen prostitutie als de prostituee niet alles blij en vrolijk vindt aan haar werk. We hebben allemaal wel wat te klagen over ons werk, en de prostitutie heeft een paar flinke nadelen. Daar wegen voor vrouwen als mij de voordelen ruim tegenop, maar ik klaag ook hoor. Als ik geïnterviewd zou worden, zou ik daardoor ook als gedwongen prostituee kunnen worden gepresenteerd. En dat is ook wel gebeurd!

Dus na een hoop wikken en wegen heb ik maar besloten om het een beetje open te laten wat nou dwang is. Als ik kies, denk ik dat veel mensen met een gerust hart mijn kijk links laten liggen, omdat ze me te strikt vinden. Daarom leg ik het gewoon maar uit wat ik heb gevonden, maar dat zorgt wel dat dit een lang en verwarrend stukje wordt. Ik maak bijvoorbeeld onderscheid tussen uitbuiting, slechte omstandigheden, dwang, en liever iets anders willen doen.

Op die manier kan ik nog wel wat informatie geven, en kan je ook zien waarom mijn cijfers zo verschillen van wat je overal anders hoort. Je komt namelijk heel veel vreemde informatie tegen die gewoon zo uitkomt omdat mensen van die rare definities gebruiken. Wanneer iets uitbuiting is, bijvoorbeeld.

Uitbuiting is zo'n term die je in de rechtspraak veel ziet. Hij wordt gebruikt om te zeggen wanneer iets mensenhandel is bijvoorbeeld. Maar dan maak je alleen maar de vage term mensenhandel gelijk aan de vage term uitbuiting. Uitbuiting klinkt alsof je iemand oneerlijk behandelt, door haar alles af te pakken waarvoor je haar aan het werk zet. Maar soms wordt het gebruikt als "voordeel trekken." Sowieso wordt het in de prostitutie aangenomen als je verkeert in een positie waarin een mondige prostituee in Nederland pleegt te verkeren. Dat maakt het erger, want ze hebben helemaal geen idee hoe het leven van een mondige prostituee in Nederland eruitziet.

Sowieso betekent uitbuiting en dwang bij prostitutie iets anders dan bij andere soorten werk. Volgens de juristen hè, niet volgens mij. En daar zit het grote verschil.

Ik gebruik hier ook uitbuiting, voor als je oneerlijk wordt uitgemolken. Als je anders zou kiezen als de markt eerlijker was, en iemand kan daardoor meer geld vragen dan een eerlijk bedrag zou zijn, dan noem ik het uitbuiting. Ook als het gaat om dreigen met aangeven enzo.

Dit is het eerste deeltje, ik zet woensdag het tweede deeltje neer.

EDIT:
Koppeling naar Dwang 2
Koppeling naar Dwang 3

7 opmerkingen:

Co Jansen zei

Beste Zondares,
Je schreef ergens dat je er van een collega in een club niet achter kon komen of ze nou wel of niet gedwongen was,
daarom zal de politie er nog moeilijker achter komen, bijvoorbeeld meisjes die onder bedreiging z.g. "bescherming-geld" betalen, zoals ook winkeliers overkomt. In jouw geval gaan ze, om je te dwingen, je op straat geweld aandoen, als je niet betaalt. Dat kan net zo goed bij mij of elk willekeurig persoon, maar ze kiezen iemand waarvan ze denken dat die geld heeft.
Groetjes,
Co.

Anoniem zei

Heel wijs om eerst duidelijk te maken welke soorten definities er zijn. Inderdaad raar om voor de prostitutie andere definities te gebruiken dan voor ander werk. Ben benieuwd naar jouw cijfers en hoe je daar aan komt.

Anoniem zei

Goed stukje zondares.

Alias, Laffe zei

Hier krijg ik nu een warm gevoel van. Sociale wetenschap dat begint met een verkenning van de definities. Kom daar maar eens om in wat tegenwoordig door gaat voor sociaal wetenschappelijk onderzoek aan een willekeurige Nederlandse universiteit. (kuch, Diederik Stapel, hoest, Roos Vonk)
Mijn complimenten Zondares.

Dat gezegd hebbende wens ik je ook veel sterkte. Prostitutie raakt aan zoveel diep gekoesterde taboes over seksualiteit en vooral de rol van vrouwen dat bijna elke zijde in dit debat wel een emmertje stront klaar heeft staan om over je heen te kunnen kieperen. De (al dan niet gelovige) moralisten , de Nederlandse zieligheidsindustrie, een groot deel van de feministen en niet te vergeten de Amsterdamse vertruttings-brigade (lees: politieke springplank) van (nu nog) wethouder Asscher.

Want stel je voor dat we hoeren als gewone burgers gingen behandelen! Voor dat je het weet raken we door onze voorraad slachtoffers heen! Moeten we weer iets anders verzinnen om ons moreel superieur door te voelen. Quelle horreur!

Henri Bik zei

Inderdaad, een onderzoek over gedwongen prostitutie begint bij een onderzoek naar 'wat is dwang'.

Goed gedaan zondares.

Laatst zag ik een Amsterdamse politica beweren dat ieder hoer die voor 25 euro wipt gedwongen wordt, anders zou ze het niet voor dat lage bedrag doen.... Belachelijk ..!

Je zou evengoed kunnen beweren dat zolang AH de kassameisjes minder betaalt dan een hoer verdient er sprake is van economische dwang.

Ikzelf denk dat er van dwang sprake is als er bij weigering klappen vallen van de pooier.

Donkey zei

Toevallig ben ik op dit moment ook aan het proberen schattingen te maken over het aantal gedwongen prostituees in Nederland.

Zondares, ik voel dat ik warm aan het worden ben. Ik denk dat je het aantal aangiftes neemt per jaar, en dan een extrapolatie probeert te maken.

En weet je de bron over het idee dat mensenhandelzaken vaak gaan over het werven in het buitenland en naar Nederland brengen? Ik weet er één. Ik verwijs naar de zevende rapportage van de nationaal rapporteur mensenhandel:

hier is de link

Zie tabel 11.7, op pagina 455. In iets van een derde van de zaken is Art. 273a/f lid 1 sub 3 ten laste gelegd. Maar in die zaken kan ook iets anders ten laste zijn gelegd. Er is overlap. Ik lees ook de zaken op rechtspraak.nl door en ik zie heel weinig zaken waarin uitsluitend Art. 273a/f lid 1 sub 3 wordt ten laste gelegd. Ik zie een paar zaken waarin wordt veroordeeld alleen op basis van dit artikel.

Ik moet ook zeggen dat ik het maar een raar rechtsartikel vind.

Anoniem zei

Volgens mij is dwang voor de wet, de situatie waarbij iemand iets ondergaat onder omstandigheden waar de persoon door toe doen van iemand anders, zelf minder kan beslissen dan de persoon bij wet recht op heeft.
Het begrip is dus zo veranderlijk als de inhoud van de wet. En die is in NL HEEEEEEEEL veranderlijk