In mijn derde brief aan de Eerste Kamer schreef ik dat er morgen pas, op negen juli, de plenaire zitting over de WRP zou zijn, maar dat is dus eigenlijk vanavond al! Ik dacht dat ik het best goed opgezocht had. En ik was de enige ook niet die het mishad, want Knevel en van den Brink gaan pas vanavond met Gert-Jan Segers praten op TV. Die heeft ook een opinie-stuk in de volkskrant geschreven.
Het is eigenlijk een beetje schaamtevol dat dit stuk het langs een redaktie heeft gehaald. Segers heeft wel eerder domme, rare dingen gezegd, maar hij is nu echt een beetje dingen aan het roepen. Het is emotie die van hem afkomt. Hij heeft zo te zien met Rouvoet, de lijkenpikkende leugenaar, meegelopen voor wat pakkende verhaaltjes, en doet nu alsof het kritisch bekijken van de WRP hartenloos is. En dat wordt dan in een grote krant geplaatst. Ze moesten zich schamen.
Vanavond zit bij Knevel en van den Brink ook Liesbeth van Tongeren, die heb ik maar even snel een e-mailtje gestuurd met wat koppelingen naar stukjes die ik eerder over Segers heb geschreven. Dan komt ze tenminste met wat extra informatie aan tafel, en dat helpt denk ik wel tegen die schreeuwerige bluf van Segers. Als ze het op tijd krijgt, en dat kan ik alleen maar hopen.
Als er een stemming komt, is die pas morgen, maar ik ga toch vanavond verslag proberen te doen van het debat. Ik hoop dat ik op tijd terugben, want ik heb dus escort staan vanavond, en mijn klantjes gaan voor!
maandag 8 juli 2013
Antwoord op: "De Happy Hooker bestaat niet"
Vanaf deze week ga ik een nieuw iets proberen. Ik ga elke tweede week een stukje schrijven waarbij ik in de diepte inga op één ding dat over de prostitutie wordt gezegd, en waar ik het niet mee eens ben. Dat worden een soort thema-afleveringen, kan je het noemen. Als mensen er goeie onderwerpen voor weten, dan lees ik die graag in de commentaren! Ik heb zelf al wel een lijstje, maar er is vast nog veel meer. Ze krijgen hun eigen tag, en elk stukje begint met: Antwoord op:
Vandaag schrijf ik over de opmerking die je veel hoort:
Het is een hele makkelijke om antwoord op te geven. Gelukkige hoeren bestaan, ik ben er zelf één, en ik heb er tientallen ontmoet. Als je bedenkt hoeveel hoeren ik heb ontmoet, en dat ik zó weinig meiden heb gevonden waar iets mee mis zat, dan kan je alleen maar de conclusie trekken dat de meeste hoeren gelukkig zijn. Ik heb ze zelfs gezocht, omdat ik wou onderzoeken hoe het zat. (Dwang 1, Dwang 2, Dwang 3)
Niet iedere hoer heeft het allemaal voorelkaar. En netzoals met elke soort werk vinden de meeste mensen het werk wel goed genoeg, maar het wordt toch een verplichting. Dat is met prostitutie niet anders. Je moet dus niet denken dat elke hoer dolgelukkig is. Maar dat moet je niet zien als het enige alternatief voor een ongelukkig iemand. De meeste hoeren zijn helemaal niet ongelukkig.
Hoeren is werk. En werk is gewoon iets wat je doet, ook al heb je er niet altijd zin in. Er zijn hobbyhoeren, die het alleen doen als ze er zin in hebben, maar voor die meiden is het ook gewoon werken. Dat is niet erg. Dat maakt je niet ongelukkig. En als ik het vergelijk met andere soorten werk, dan is het ook nog leuk werk. Je komt een hoop tegen, je leert een boel over seks, mensen en jezelf, en je wordt ook nog eens geneukt.
De mensen die zeggen dat de Happy Hooker een mythe is, zijn meestal de mensen die het meeste gif spuiten over ons werk. De reddertjes gaan meestal nietzover, de verbiedertjes zijn bijna de enige. Als ik iemand de woorden hoor gebruiken, krijg ik al kippenvel. Ik weet dan wel weer wat ik ga horen, en ik krijg àltijd gelijk.
Je hoort van die mensen vaak dat er hele zware geestelijke en lichamelijke belasting vastzit aan prostitutie. Dat kunnen ze nooit uitleggen, en dat komt omdat ze het gewoon zelf zo voelen. Het is alleen niet waar. Prostitutie is lichamelijk niet zwaarder dan een periode met superseks als je net verliefd bent. Dan naai je je ook suf. En geestelijk is er iets hélemaal mis met je als je je van jezelf moet afschermen voor het werk. Het is gewoon werk, en leuk werk ooknog.
Als het stigma er niet was, en als we gewoon eerlijk werden behandeld zoals we zijn, dan waren we een hele blije branche. Het stigma, dat is echt het énige wat niet goed zit aan het werk. Alles wat niet lekker gaat komt daarvandaan. Dan zaten we tussen de kunstenaars, en de professionele sporters, dat zijn ook mensen die hard werken voor iets wat de meeste mensen als een soort hobby doen. En dat zijn toch droombanen.
De Happy Hooker is geen mythe. Het is niet zo'n glamour als in de film, of in het boek, maar veruit de meerderheid van ons zijn gelukkig en tevreden, met wat ons werk wèl is. We verdienen ons eigen geld met ons eigen werk, en als de overheid ons met rust laat, hebben we alle vrijheid die we willen.
Vandaag schrijf ik over de opmerking die je veel hoort:
"De Happy Hooker bestaat niet"Ik vind het raar dat ze daar die term voor gebruiken. Het is de titel van het boek van Xaviera Hollander over haar tijd in de prostitutie, en het gaat erom dat iemand een gelukkige hoer is. Maar als je gaat zoeken naar "gelukkige hoer" kom je veel minder tegen. Ik denk dat ze die term gebruiken juist omdat het de titel is van een film, de verfilming van het boek, en over films geloof je makkelijker dat het nep is.
Het is een hele makkelijke om antwoord op te geven. Gelukkige hoeren bestaan, ik ben er zelf één, en ik heb er tientallen ontmoet. Als je bedenkt hoeveel hoeren ik heb ontmoet, en dat ik zó weinig meiden heb gevonden waar iets mee mis zat, dan kan je alleen maar de conclusie trekken dat de meeste hoeren gelukkig zijn. Ik heb ze zelfs gezocht, omdat ik wou onderzoeken hoe het zat. (Dwang 1, Dwang 2, Dwang 3)
Niet iedere hoer heeft het allemaal voorelkaar. En netzoals met elke soort werk vinden de meeste mensen het werk wel goed genoeg, maar het wordt toch een verplichting. Dat is met prostitutie niet anders. Je moet dus niet denken dat elke hoer dolgelukkig is. Maar dat moet je niet zien als het enige alternatief voor een ongelukkig iemand. De meeste hoeren zijn helemaal niet ongelukkig.
Hoeren is werk. En werk is gewoon iets wat je doet, ook al heb je er niet altijd zin in. Er zijn hobbyhoeren, die het alleen doen als ze er zin in hebben, maar voor die meiden is het ook gewoon werken. Dat is niet erg. Dat maakt je niet ongelukkig. En als ik het vergelijk met andere soorten werk, dan is het ook nog leuk werk. Je komt een hoop tegen, je leert een boel over seks, mensen en jezelf, en je wordt ook nog eens geneukt.
De mensen die zeggen dat de Happy Hooker een mythe is, zijn meestal de mensen die het meeste gif spuiten over ons werk. De reddertjes gaan meestal nietzover, de verbiedertjes zijn bijna de enige. Als ik iemand de woorden hoor gebruiken, krijg ik al kippenvel. Ik weet dan wel weer wat ik ga horen, en ik krijg àltijd gelijk.
Je hoort van die mensen vaak dat er hele zware geestelijke en lichamelijke belasting vastzit aan prostitutie. Dat kunnen ze nooit uitleggen, en dat komt omdat ze het gewoon zelf zo voelen. Het is alleen niet waar. Prostitutie is lichamelijk niet zwaarder dan een periode met superseks als je net verliefd bent. Dan naai je je ook suf. En geestelijk is er iets hélemaal mis met je als je je van jezelf moet afschermen voor het werk. Het is gewoon werk, en leuk werk ooknog.
Als het stigma er niet was, en als we gewoon eerlijk werden behandeld zoals we zijn, dan waren we een hele blije branche. Het stigma, dat is echt het énige wat niet goed zit aan het werk. Alles wat niet lekker gaat komt daarvandaan. Dan zaten we tussen de kunstenaars, en de professionele sporters, dat zijn ook mensen die hard werken voor iets wat de meeste mensen als een soort hobby doen. En dat zijn toch droombanen.
De Happy Hooker is geen mythe. Het is niet zo'n glamour als in de film, of in het boek, maar veruit de meerderheid van ons zijn gelukkig en tevreden, met wat ons werk wèl is. We verdienen ons eigen geld met ons eigen werk, en als de overheid ons met rust laat, hebben we alle vrijheid die we willen.
zaterdag 6 juli 2013
Derde brief naar de Eerste Kamer
Op negen juli is de volgende zitting over de WRP in de Eerste Kamer. Ik heb maar weer een brief geschreven. Eerst was hij eigenlijk alleen voor mevrouw Strik bestemd, omdat die een motie had ingediend om de vergunningplicht er maar door te krijgen, omdat die minder controversieel was, maar toen besloot ik ze maar weer allemaal te schrijven. Dan weten ze het maar.
Geacht Kamerlid,
Komende dinsdag is er weer zitting in uw Kamer over de Wet Regulering Prostitutie. Daar heb ik u eerder al over geschreven. In mijn vorige brief van vierentwintig mei heb ik mijn problemen uitgelegd, en ik heb gezien dat de Eerste Kamer gelukkig terecht kritisch was over deze wet. Helaas is die kritiek eigenlijk alleen over de registratie en de vergewisplicht geweest. Er is veel minder kritiek over de vergunningplicht. Ik denk dat dat komt omdat er over de vergunningen wat kritiek uit de praktijk moet komen.
De andere effecten van de wet staan al in mijn vorige brief, die ook op mijn website staat. Nu ga ik alleen maar even in op de vergunningen, die volgens vele mensen nietzo controversiëel zijn. Ik begrijp dat helemaal niet, want het is niet zomaar wat.
Alle seksbedrijven moeten aan een vergunning. En in de uitleg van de begrippen in het begin van de wet staat:
De vergunningen zijn om het vergunningsbeleid gelijk te maken over geheel Nederland, tegen waterbed-effecten, en volgens de minister, uiteindelijk voor de bestwil van de hoeren. Maar dat staat niet in de wet. In de wet is alleen geregeld dat je verplicht een vergunning moet als je ook maar een klein beetje hoert, en dat de gemeente om vanalles nee mag of moet zeggen. Er zit een wassen neus op met artikel 24, over het bedrijfsplan. Die plannen zijn wel vaker lokaal verplicht gesteld, maar het zijn stukjes papier die niets veranderen.
De vergunningsregels bieden dus helemaal geen bescherming voor de meisjes. En erger, ze maken de meisjes verplicht om zich aan de willekeur van de gemeentes over te geven. Die is nu al erg, straks is er helemaal geen manier meer om je niet door de gemeente te laten koeioneren. De gemeentes krijgen een kans om een nul-optie te voeren, volgens artikel 23, en ze kunnen altijd een éénoptie gebruiken, volgens artikel 10. Als de burgemeester dan een vergunning geeft aan zijn buurman, die geen hoeren toelaat, dan zijn er alsnog geen hoeren in de gemeente. Dat soort dingen gebeuren.
In artikel 28 staat dat bij prostitutie, of verdènking van prostitutie, gemeentecontroleurs zonder je toestemming je woning inmogen. De enige beperking is bedrijfsmatigheid. Wat bedrijfsmatig in de praktijk, in onze ervaring met gemeentes, inhoudt, voor prostituees, is dat je geld verdient met wat je doet. Daar zijn al veel meisjes mee gepakt die vonden dat een klantje af en toe niet bedrijfsmatig was. Je huis is dus vrije inloop voor controleambtenaren die je condooms komen tellen en je boterhammetjes bevingeren. Dat gebeurt ook niet als je als timmerman bijklust, of aan fietsen werkt in je schuurtje. Die mensen worden wèl behandeld als mensen met rechten.
De vergewisplicht voor de hoerenloper is bijna gesneuveld nu, maar de vergewisplicht voor hoeren zit er nog in. In artikel 30, onder c, staat dat je als hoer strafbaar bent als je verhuurder geen goeie papieren heeft. Hoe dat dan moet leiden tot verbetering van iemands situatie, dat kan ik me niet voorstellen.
In artikel 36 staat dat als je nu al onvergund werkt, en je hebt geen vergunning nodig, dat je dan onvergund doormag. Ik denk niet dat je dat kan handhaven tegen een gemeente die je weg wil hebben, want die verzinnen wel dat die vakantie vorig jaar een onderbreking was ofzo, maar ik vind het alleen al heel erg verkeerd dat je zo de hoeren van de toekomst wel dwarszit, maar de gevestigde hoeren laat zitten, terwijl het daar nou juist om begonnen was. Het is een artikeltje om de klap minder plotseling te maken, en niet meteen iedereen tegelijk voor het hoofd te stoten, zodat de mensen met gevestigde belangen hun kop niet boven het maaiveld steken. Het blijft oneerlijk.
De vergunningen zijn niet nodig. Vergunningen zijn om gevaarlijke toestanden tegen te houden behalve in goede handen, of om te zorgen dat er overlast in de hand wordt gehouden. Dat is bij niet-aanloop prostitutie niet het geval. Die veroorzaken minder overlast dan andere éénpitters, en gevaar is er ook niet mee in de hand te houden. Het legt alleen maar wéér meer beperkingen op aan de prostituee die zich niet in wil laten lijven bij een pooier of exploitant.
Met verhuurders en exploitanten heb ik geen medelijden. De meeste doen niets behalve een vergunning hebben. De VER is voor mij een groepje vergunningmelkers, die maar wat graag de concurrentie van de vrije meiden weg willen zien gaan, en dus graag roepen dat zij wel koosjer zijn, en de rest niet. Wat mij betreft zijn exploitanten gewoon luie verhuurders, die door de overheid in een gespreid bedje zijn gelegd. En deze vergunningentoestand geeft ze een paar irritaties, maar vooral véél meer macht.
De beperkingen van deze wet liggen op de hoeren zelf. Vooral op de vrije. Niet op de banken, die ons nog steeds rekeningen mogen weigeren, of onze hypotheek opeens opeisbaar mogen maken als we hoer blijken te zijn. Niet op de woningbouw, die je op straat mag flikkeren als je escort doet. Niet op jeugdzorg, die met je kinderen blijven rommelen als je hoer blijkt te zijn. En vooral ook, niet op de gemeente, die volgens artikel drie een blanco cheque hebben om met ons te sollen wat ze willen.
Deze wet maakt ons alleen maar nog meer vogelvrij. Je hebt met de vergunningplicht de keus, om je lot in de handen van een exploitant te leggen, een vruchteloze toestand met de gemeente te doen, waarbij je veel geld kwijtbent en uiteindelijk géén vergunning krijgt, of illegaal te gaan. Dat laatste is wat ik het meest hoor, als plan. Maar die meiden zien het wel als verlies dat ze niet meer met de GGD, prostitutiehulpverlening of de politie kunnen praten als er wat mis is. Dat zijn ketenpartners, je bent nergens meer veilig.
Wij hoeren hebben al jaren ervaring met gemeentes en de vergunningen die ze nodig vinden, en wat het meestal inhoudt is dat ze duur zijn, en je ze alleen krijgt òf als je al in het illegale tijdperk voor 2000 een tent had, òf als je advocaten zien dat de gemeente een foutje heeft gemaakt zodat het toch lukt. Ze werken je tegen zo hard als ze kunnen. Met deze wet kunnen ze èlke meid aanpakken, en dat is het grote verschil. Voor mijzelf maakt het niet meer uit, ik moest al aan de vergunning als éénpitter, door truukjes van de gemeente. Maar het blijft oneerlijk.
Het succesvoorbeeld wat telkens tevoorschijn werd gehaald in de media, en ook op de expertmeeting, van de registratie in Utrecht, laat wel wat zien vind ik. Dat is zó succesvol, dat nu van àlle aanloopprostitie daar de vergunning is ingetrokken, en dat àlle meiden op straat staan! Het is helemaal kapotgegaan. Zelfs een vergunning voor een hoerencoöperatie, wat ons nóóit is gelukt ondanks dat het vaak is geprobeerd sinds 2000, wordt overwogen om toe te staan!
Utrecht laat al zien dat het registratiebeleid, waar ze zo trots op zijn, heeft gefááld. Het vergunningenbeleid zorgt dat de hele markt op slot zit. De meiden willen weg, maar ze zijn geregistreerd en blijven dus lastiggevallen worden door ketenpartners waar je dus ook niet meer vanafkomt. De overheid heeft er daar, zoals elke keer en overal, een boeltje van gemaakt, maar de regering wil dat niet zien. Die willen dat soort dingen juist verruimen met deze wet.
De gemeentes zijn niet onze vrienden. Ze doen vooral alles om van ons af te zijn, en ze noemen dat ons helpen. Deze wet geeft ons véél strengere regels dan andere kleine ondernemers, en geeft ons lot in de handen van gemeentes die laten zien dat ze hele rare ideeën hebben wat "redelijk" is. U bent kritisch geweest over de registratie en de vergewisplicht, en terecht! Maar kijk ook naar de vergunningen, want dat zit ook helemaal verkeerd.
Hoogachtend,
Zondares.
Stukjes over politiek op mijn website.
Geacht Kamerlid,
Komende dinsdag is er weer zitting in uw Kamer over de Wet Regulering Prostitutie. Daar heb ik u eerder al over geschreven. In mijn vorige brief van vierentwintig mei heb ik mijn problemen uitgelegd, en ik heb gezien dat de Eerste Kamer gelukkig terecht kritisch was over deze wet. Helaas is die kritiek eigenlijk alleen over de registratie en de vergewisplicht geweest. Er is veel minder kritiek over de vergunningplicht. Ik denk dat dat komt omdat er over de vergunningen wat kritiek uit de praktijk moet komen.
De andere effecten van de wet staan al in mijn vorige brief, die ook op mijn website staat. Nu ga ik alleen maar even in op de vergunningen, die volgens vele mensen nietzo controversiëel zijn. Ik begrijp dat helemaal niet, want het is niet zomaar wat.
Alle seksbedrijven moeten aan een vergunning. En in de uitleg van de begrippen in het begin van de wet staat:
seksbedrijf: de activiteit, bestaande uit het bedrijfsmatig gelegenheid geven tot prostitutie of tot het verrichten van seksuele handelingen voor een ander tegen betaling of uit het bedrijfsmatig aanbieden van vertoningen van erotisch-pornografische aard in een seksinrichting tegen betaling;Dit geeft dus helemaal geen uitzondering voor de éénpitter, of de niet-bedrijfsmatige hobbyhoer, of de werkstudente. De minister suggereerde eerder wel dat thuiswerksters met rust zullen worden gelaten, maar nèrgens is dat verzekerd in de wet, en het enige wat we hebben is één van die vreemde beloftes van deze minister dat hij wel die Big Brother middelen nodig heeft, maar dat we hem moeten vertrouwen dat hij ze ècht niet zal gebruiken.
De vergunningen zijn om het vergunningsbeleid gelijk te maken over geheel Nederland, tegen waterbed-effecten, en volgens de minister, uiteindelijk voor de bestwil van de hoeren. Maar dat staat niet in de wet. In de wet is alleen geregeld dat je verplicht een vergunning moet als je ook maar een klein beetje hoert, en dat de gemeente om vanalles nee mag of moet zeggen. Er zit een wassen neus op met artikel 24, over het bedrijfsplan. Die plannen zijn wel vaker lokaal verplicht gesteld, maar het zijn stukjes papier die niets veranderen.
De vergunningsregels bieden dus helemaal geen bescherming voor de meisjes. En erger, ze maken de meisjes verplicht om zich aan de willekeur van de gemeentes over te geven. Die is nu al erg, straks is er helemaal geen manier meer om je niet door de gemeente te laten koeioneren. De gemeentes krijgen een kans om een nul-optie te voeren, volgens artikel 23, en ze kunnen altijd een éénoptie gebruiken, volgens artikel 10. Als de burgemeester dan een vergunning geeft aan zijn buurman, die geen hoeren toelaat, dan zijn er alsnog geen hoeren in de gemeente. Dat soort dingen gebeuren.
In artikel 28 staat dat bij prostitutie, of verdènking van prostitutie, gemeentecontroleurs zonder je toestemming je woning inmogen. De enige beperking is bedrijfsmatigheid. Wat bedrijfsmatig in de praktijk, in onze ervaring met gemeentes, inhoudt, voor prostituees, is dat je geld verdient met wat je doet. Daar zijn al veel meisjes mee gepakt die vonden dat een klantje af en toe niet bedrijfsmatig was. Je huis is dus vrije inloop voor controleambtenaren die je condooms komen tellen en je boterhammetjes bevingeren. Dat gebeurt ook niet als je als timmerman bijklust, of aan fietsen werkt in je schuurtje. Die mensen worden wèl behandeld als mensen met rechten.
De vergewisplicht voor de hoerenloper is bijna gesneuveld nu, maar de vergewisplicht voor hoeren zit er nog in. In artikel 30, onder c, staat dat je als hoer strafbaar bent als je verhuurder geen goeie papieren heeft. Hoe dat dan moet leiden tot verbetering van iemands situatie, dat kan ik me niet voorstellen.
In artikel 36 staat dat als je nu al onvergund werkt, en je hebt geen vergunning nodig, dat je dan onvergund doormag. Ik denk niet dat je dat kan handhaven tegen een gemeente die je weg wil hebben, want die verzinnen wel dat die vakantie vorig jaar een onderbreking was ofzo, maar ik vind het alleen al heel erg verkeerd dat je zo de hoeren van de toekomst wel dwarszit, maar de gevestigde hoeren laat zitten, terwijl het daar nou juist om begonnen was. Het is een artikeltje om de klap minder plotseling te maken, en niet meteen iedereen tegelijk voor het hoofd te stoten, zodat de mensen met gevestigde belangen hun kop niet boven het maaiveld steken. Het blijft oneerlijk.
De vergunningen zijn niet nodig. Vergunningen zijn om gevaarlijke toestanden tegen te houden behalve in goede handen, of om te zorgen dat er overlast in de hand wordt gehouden. Dat is bij niet-aanloop prostitutie niet het geval. Die veroorzaken minder overlast dan andere éénpitters, en gevaar is er ook niet mee in de hand te houden. Het legt alleen maar wéér meer beperkingen op aan de prostituee die zich niet in wil laten lijven bij een pooier of exploitant.
Met verhuurders en exploitanten heb ik geen medelijden. De meeste doen niets behalve een vergunning hebben. De VER is voor mij een groepje vergunningmelkers, die maar wat graag de concurrentie van de vrije meiden weg willen zien gaan, en dus graag roepen dat zij wel koosjer zijn, en de rest niet. Wat mij betreft zijn exploitanten gewoon luie verhuurders, die door de overheid in een gespreid bedje zijn gelegd. En deze vergunningentoestand geeft ze een paar irritaties, maar vooral véél meer macht.
De beperkingen van deze wet liggen op de hoeren zelf. Vooral op de vrije. Niet op de banken, die ons nog steeds rekeningen mogen weigeren, of onze hypotheek opeens opeisbaar mogen maken als we hoer blijken te zijn. Niet op de woningbouw, die je op straat mag flikkeren als je escort doet. Niet op jeugdzorg, die met je kinderen blijven rommelen als je hoer blijkt te zijn. En vooral ook, niet op de gemeente, die volgens artikel drie een blanco cheque hebben om met ons te sollen wat ze willen.
Deze wet maakt ons alleen maar nog meer vogelvrij. Je hebt met de vergunningplicht de keus, om je lot in de handen van een exploitant te leggen, een vruchteloze toestand met de gemeente te doen, waarbij je veel geld kwijtbent en uiteindelijk géén vergunning krijgt, of illegaal te gaan. Dat laatste is wat ik het meest hoor, als plan. Maar die meiden zien het wel als verlies dat ze niet meer met de GGD, prostitutiehulpverlening of de politie kunnen praten als er wat mis is. Dat zijn ketenpartners, je bent nergens meer veilig.
Wij hoeren hebben al jaren ervaring met gemeentes en de vergunningen die ze nodig vinden, en wat het meestal inhoudt is dat ze duur zijn, en je ze alleen krijgt òf als je al in het illegale tijdperk voor 2000 een tent had, òf als je advocaten zien dat de gemeente een foutje heeft gemaakt zodat het toch lukt. Ze werken je tegen zo hard als ze kunnen. Met deze wet kunnen ze èlke meid aanpakken, en dat is het grote verschil. Voor mijzelf maakt het niet meer uit, ik moest al aan de vergunning als éénpitter, door truukjes van de gemeente. Maar het blijft oneerlijk.
Het succesvoorbeeld wat telkens tevoorschijn werd gehaald in de media, en ook op de expertmeeting, van de registratie in Utrecht, laat wel wat zien vind ik. Dat is zó succesvol, dat nu van àlle aanloopprostitie daar de vergunning is ingetrokken, en dat àlle meiden op straat staan! Het is helemaal kapotgegaan. Zelfs een vergunning voor een hoerencoöperatie, wat ons nóóit is gelukt ondanks dat het vaak is geprobeerd sinds 2000, wordt overwogen om toe te staan!
Utrecht laat al zien dat het registratiebeleid, waar ze zo trots op zijn, heeft gefááld. Het vergunningenbeleid zorgt dat de hele markt op slot zit. De meiden willen weg, maar ze zijn geregistreerd en blijven dus lastiggevallen worden door ketenpartners waar je dus ook niet meer vanafkomt. De overheid heeft er daar, zoals elke keer en overal, een boeltje van gemaakt, maar de regering wil dat niet zien. Die willen dat soort dingen juist verruimen met deze wet.
De gemeentes zijn niet onze vrienden. Ze doen vooral alles om van ons af te zijn, en ze noemen dat ons helpen. Deze wet geeft ons véél strengere regels dan andere kleine ondernemers, en geeft ons lot in de handen van gemeentes die laten zien dat ze hele rare ideeën hebben wat "redelijk" is. U bent kritisch geweest over de registratie en de vergewisplicht, en terecht! Maar kijk ook naar de vergunningen, want dat zit ook helemaal verkeerd.
Hoogachtend,
Zondares.
Stukjes over politiek op mijn website.
maandag 1 juli 2013
Het gaat niet om genot
Dit stukje is nou zovaak opnieuw geschreven en verbeterd, het komt nooit meer goed denk ik. Soms heb je van die stukjes, die je nooit echt goedkrijgt. Het is ook een extra ingewikkeld stukje omdat ik er met andere hoeren aan gewerkt heb. Dan moet je ook nog oppassen dat je goed weergeeft wat je geleerd hebt. Uiteindelijk heb ik het hele stukje toch maar gemaakt zoals ik het vind. En ik ben nietzo tevreden, maar het moet er nu wel uit.
Ik heb eerder al een mooi stukje geschreven, "Seks is nodig," en dat vind ik nog steeds een belangrijk stukje, ook al wordt het niet heel goed gelezen. Ik heb alleen wel nog een boel dat niet gezegd wordt in dat stukje. Naar aanleiding van dat stukje begon ik in augustus tweeduizendelf met een lange discussie over hoe seks nou werkt met een paar hoeren waar ik niet aan kan tippen. Niet met ervaring, en ook niet met wat ze hebben geleerd.
Die twee zijn het wel eens, maar ze hebben allebei een hele andere manier van kijken. De ene heeft een hele filosofie over wat seks nou eigenlijk betékent, en waar het eigenlijk om draait ook al zien de mensen die het doen dat niet meteen. De andere denkt dat de menselijke ziel niets meer is dan chemische stoffen in de hersenen, en dat je daarmee vanalles kan doen om te zien hoe seks nou eigenlijk werkt. Heel anders, maar hun conclusies zijn wel hetzelfde, en ze werken beter dan wat ik zelf had gevonden.
We krijgen op school te horen dat kinderen beginnen te masturberen omdat ze erachter komen dat het een lekker gevoel geeft om aan je kut of pik te zitten. Ik vind het heel bijzonder dat mensen dat geloven. Als je niet geil bent, is je pik of je kut gewoon vlees, en is het eigenlijk helemaal niet bijzonder om eraan te zitten. Dat heeft iedereen denk ik wel gemerkt, en toch kijkt niemand raar op van het verhaaltje dat we aan onze geslachtsorganen zitten omdat het lekker is.
Ik zeg natuurlijk niet dat seks niet lekker is. Wat ik maar wil uitleggen, is dat we aan seks doen voor hele andere redenen dan dat het lekker is. Maar toch hebben veel mensen toch niet door waar ze het voor doen, en dan concentreren ze zich helemaal op het lekker, inplaatsvan op wat ze eigenlijk nodighebben. En dan blijf je gefrustreerd, want dan krijg je het niet.
Seks gaat niet om het lekkere gevoel op je vlees. Seks doe je om andere redenen. Omdat je zelf geil bent, of omdat je er wat mee voorelkaarkrijgt. Dat laatste, dat is niet alleen maar voor hoeren hoor. De meeste mensen doen het als ze het leuk vinden voor de aandacht, omdat ze zich willen bewijzen voor hun partner, als ze iemand aan zich willen hechten, of gewoon als ruilmiddel ergens voor.
Het is belangrijk voor veel mensen om te bedenken wat hun reden voor seks was. Wàs, want het is vooral achteraf. Het overkomt je toch wel vaak namelijk. Daarom is het zo belangrijk om condooms bij je te hebben, ook al denk je dat er niets gaat gebeuren. De reden van seks moet "horen" of de seks is goedkoop en vies. Ik vind dat onzin, maar zo denken veel mensen er toch over. Dan raken ze in de war met zichzelf, want hun lijf weet wel beter.
Seks als middel is simpel. Er zit niet veel aan vast wat moeilijk is om te begrijpen. Ik heb er mijn beroep van gemaakt, maar veel mensen doen het gewoon thuis. Tegen de verveling, om hun partner aan zich te hechten, om wat gedaan te krijgen van hun partner, om cool te zijn, om iemand gescoord te hebben, als goedmakertje, omdat het anders geen èchte relatie is, er zijn altijd redenen. Maar het is altijd duidelijk waarom, en altijd duidelijk hoe het werkt.
Als je het doet omdat je geil bent, daar wordt het veel ingewikkelder. Dat komt vooral omdat mensen allemaal regels voor zichzelf hebben gemaakt over wanneer seks en geilheid "hoort." Sommige regels zijn echte regels, maar het meeste is gewoon de verwachtingen die we voelen van anderen. Er moet iets zijn wat je over je remmingen heen helpt. Die remmingen zijn vooral de angst voor seks, daar ga ik in een ander stukje wel over door.
Je hoort véél mensen zeggen dat ze geen seks zonder liefde kunnen hebben, of dat ze het niet "los kunnen koppelen." Zijn al die mensen smoorverliefd op hun vibrator of hun hand? En zijn die mensen dan nooit geil als ze niet verliefd zijn? Dat geloof ik dus niet. Die mensen hebben ook een lijf, en ze hebben ook die driften die we allemaal wel hebben. Dat zij het zich niet kunnen voorstellen, seks zonder liefde, heeft meer te maken met dat ze zich niet veilig kunnen voelen met iemand die ze niet intiem vertrouwen. Dat is dus weer die angst voor seks.
Bij pubers zie je het ook. Ze mogen geen seks met elkaar, maar masturberen vinden we prima en gezond. Jezelf ontdekken noemen ze dat dan. We gebruiken vage woorden, zoals "eraantoe zijn" om ze te vertellen wanneer ze wat met elkaar kunnen gaan vozen. Ze krijgen van ouders en school te horen, dat ze heel voorzichtig moeten zijn met hun eerste keer, en dat er wel een soort relatie moet zijn. Vooral meisjes maken zich ècht druk over de regels over wanneer je geil hoort te zijn, en die krijgen dat ze zichzelf de hele tijd maar kritiseren.
Met al die dingen die de mensen zichzelf en elkaar willen laten geloven, is het nog best moeilijk om "netjes" seks te hebben. Mensen willen erg graag die reden hebben die geaccepteerd is door onze gemeenschap om seksueel je gang te kunnen gaan. We vinden seks toch nog vies, en het is wel even slikken om "jezelf te geven" als je er zo tegenaankijkt. En mensen die zich er makkelijk vanafmaken, die gaan we slut-shamen. Zo hou je het wel in stand.
Over de vorige paragraafjes zal ik wel weer genoeg amateurpsychologen krijgen, maar je komt niet ver als hoer als je niet kan zien wat je klanten tegenhoudt. Als je dit gewoon volgt, lukt het om mannen uit hun schulp te krijgen die het anders niet zouden kunnen. Mannen die zeggen dat ze liefde nodig hebben, hebben juist meestal nodig dat er geen druk is op ze, en dat je laat zien dat je ze niets kwalijk neemt. Dat haalt ze wel over de streep. Ook al hebben ze totaal geen liefdesgevoel voor me hoor!
Het is voor mijn werk heel handig om te weten hoe het werkt. Ik kan wel erop rekenen dat de meeste klanten zelf wel in orde hebben hoe ze geil worden, maar er zijn er zoveel met veel remmingen, waardoor het toch niet helemaal lekker gaat. Als je daar wat aan kan doen, krijg je klanten veel tevredener. En natuurlijk ben je zelf ook een mens, en gaat je eigen omgaan met seks veel beter als je wat over jezelf leert.
Nou kan je wel bedenken dat als het zo zit, seks voor de meeste mensen alleen gebeurt als ze flink die redenen hebben. Maar als je flink met seks werkt, wordt dat steeds raarder om er zo tegenaan te kijken, en ga je het meer laten zitten, en word je gewoon gemakkelijker met seks. Dat vind ik trouwens dat niet-sekswerkers ook wel zouden kunnen doen. Je komt er toevallig bij als je sekswerker bent, maar niets houdt je tegen hoor, als je dat niet bent.
Als je een beetje achter je laat hoe de maatschappij erover denkt, en wat je geleerd hebt als kind, dan ga je heel anders met seks om. Maar dan zijn er nog steeds wel dingen om rekening mee te houden. Als je niet geil bent, dan werkt het gewoon allemaal nietzo lekker. Ik kan best neuken als ik niet geil ben, maar ik heb er dan ook niets aan. Ik ben niet bevredigd, en ook al vind ik het niet vervelend, ik geniet er ook niet van.
Maar je kan wel jezelf aan de gang krijgen. En daarvoor hoef je niet te zoeken bij de dingen die je volgens de maatschappij als reden voor seks moet hebben. Ik vergelijk het met joggen. Ik heb nu plezier in joggen, het is lekker even je vleugels uitslaan, even je lijf hard laten werken. In het begin was dat echt niet zo. Toen was het moeilijk, vermoeiend, en zelfs pijnlijk. Maar nu is het lekker, ook als ik mezelf af en toe echt de baan op moet dwingen. Met seks is het net zo.
Je moet met je conditie soms hard werken om het goed te krijgen, en je moet aan het werk blijven om het zo te houden. Maar dat is de moeite waard, ook al lijkt het in het begin helemaal niet zo. Je moet dan wel het idee loslaten dat seks iets is wat vanzelf moet komen. Dat gebeurt soms ook wel, maar dat is iets voor als je onderbewuste echt je moet gaan dwingen, omdat je je kut op nul hebt gezet.
Als alles in balans is, en je seksleven goed gaat, dan heb je veel zin. Je hebt zin op een leuke en vrolijke manier, en je voelt geen frustratie. Je hebt niet het gevoel dat je moet, of dat je drang hebt, maar dat je gewoon zin hebt. Als het een keertje niet kan, dan ben je ook niet zo gefrustreerd, want je kan straks, ergens anders, of met een ander gewoon wèl. Dan doet je lijf lekker mee, en zie je er jong en fris uit. Zo voel je je ook.
De echte reden om seks te hebben is vaak ingewikkeld als je niet in balans bent. Je seksbehoefte vindt wel een manier om al je remmingen heen. Daar komen fetisjes vandaan. Maar ook mannen zonder fetisjes hebben meestal dingen die ze dwarszitten. Wat heel goed werkt, is om te weten wat de diepste oerdriften zijn. Die "basis-impulsen" kan je dan passen op wat de vent zelf denkt wat hij wil, om te zien hoe je daarmee moet werken.
Wat een klant ook wil, als je ervanuitgaat dat zijn diepste oerdriften allemaal te maken hebben met zijn pik in een kut van een waardevolle vrouw krijgen, dan kom je wel goed uit. Dat betekent helemaal niet dat hij ook moet neuken. Sommige mannen zoeken juist eerst die dingen op, die ze op hun eigen vreemde manier met seks hebben geleerd te zoeken, en pas als je hun kronkels hebt bevredigd, willen ze naaien. Als ze dan nog kunnen.
Als je ervanuitgaat dat de mannen ècht komen om alleen maar te genieten, dan zit je toch mis. De meeste mannen komen niet voor het genieten, dat is maar een deel. Je gaat niet eten om te genieten, maar omdat je trek hebt. En als het goed is, dan geniet je daarvan. Bij klanten moet ik ook kijken naar de honger, want zonder die honger is er niets te genieten. Je wil die honger goed bevredigen, en dat is belangrijker dan genieterige dingen doen.
Dus als een vent bijvoorbeeld heel goed op pijpen reageert, maar het neuken nietzogoed gaat, dan is het mis als zijn honger is om te neuken. Dan moet je daar meer aandacht aan geven, en niet denken dat je dan maar meer moet pijpen. En je moet netzoals in een goed restaurant, de honger opwekken. Je moet het vuur in de man eerst opzwepen, en dan pas blussen. Dat blussen is het genot, maar dat is niet alles waar het om gaat.
Het zou heel makkelijk moeten zijn om dat vuur op te zwepen. Bij mannen die seksueel ontwikkeld zijn, is het ook niet moeilijk. Maar dat zijn héél weinig mannen. Meestal ben je meer bezig met zachtjes hem over zijn remmingen heenhelpen, en hem aan al zijn eigen regeltjes te laten houden, zodat hij eindelijk loskan. Als de mannen nou eens konden zeggen wat ze dwarszat, maar dat weten ze zelfs niet.
Als hoer sta je soms gewoon mensen te helpen om over die dingen heen te komen waar jij ook overheen moest. Je hebt toch al veel meer ervaring met de regeltjes van de maatschappij over seks aan je laars lappen, want zelfs gewoon hoer zijn is al iets wat zo taboe is. Dat weten de mannen ook wel ergens, en die komen onbewust ook daarvoor denk ik. Ik help ze er graag mee, dat is toch ook mijn baan, als hoer en verleidster.
Ik heb eerder al een mooi stukje geschreven, "Seks is nodig," en dat vind ik nog steeds een belangrijk stukje, ook al wordt het niet heel goed gelezen. Ik heb alleen wel nog een boel dat niet gezegd wordt in dat stukje. Naar aanleiding van dat stukje begon ik in augustus tweeduizendelf met een lange discussie over hoe seks nou werkt met een paar hoeren waar ik niet aan kan tippen. Niet met ervaring, en ook niet met wat ze hebben geleerd.
Die twee zijn het wel eens, maar ze hebben allebei een hele andere manier van kijken. De ene heeft een hele filosofie over wat seks nou eigenlijk betékent, en waar het eigenlijk om draait ook al zien de mensen die het doen dat niet meteen. De andere denkt dat de menselijke ziel niets meer is dan chemische stoffen in de hersenen, en dat je daarmee vanalles kan doen om te zien hoe seks nou eigenlijk werkt. Heel anders, maar hun conclusies zijn wel hetzelfde, en ze werken beter dan wat ik zelf had gevonden.
We krijgen op school te horen dat kinderen beginnen te masturberen omdat ze erachter komen dat het een lekker gevoel geeft om aan je kut of pik te zitten. Ik vind het heel bijzonder dat mensen dat geloven. Als je niet geil bent, is je pik of je kut gewoon vlees, en is het eigenlijk helemaal niet bijzonder om eraan te zitten. Dat heeft iedereen denk ik wel gemerkt, en toch kijkt niemand raar op van het verhaaltje dat we aan onze geslachtsorganen zitten omdat het lekker is.
Ik zeg natuurlijk niet dat seks niet lekker is. Wat ik maar wil uitleggen, is dat we aan seks doen voor hele andere redenen dan dat het lekker is. Maar toch hebben veel mensen toch niet door waar ze het voor doen, en dan concentreren ze zich helemaal op het lekker, inplaatsvan op wat ze eigenlijk nodighebben. En dan blijf je gefrustreerd, want dan krijg je het niet.
Seks gaat niet om het lekkere gevoel op je vlees. Seks doe je om andere redenen. Omdat je zelf geil bent, of omdat je er wat mee voorelkaarkrijgt. Dat laatste, dat is niet alleen maar voor hoeren hoor. De meeste mensen doen het als ze het leuk vinden voor de aandacht, omdat ze zich willen bewijzen voor hun partner, als ze iemand aan zich willen hechten, of gewoon als ruilmiddel ergens voor.
Het is belangrijk voor veel mensen om te bedenken wat hun reden voor seks was. Wàs, want het is vooral achteraf. Het overkomt je toch wel vaak namelijk. Daarom is het zo belangrijk om condooms bij je te hebben, ook al denk je dat er niets gaat gebeuren. De reden van seks moet "horen" of de seks is goedkoop en vies. Ik vind dat onzin, maar zo denken veel mensen er toch over. Dan raken ze in de war met zichzelf, want hun lijf weet wel beter.
Seks als middel is simpel. Er zit niet veel aan vast wat moeilijk is om te begrijpen. Ik heb er mijn beroep van gemaakt, maar veel mensen doen het gewoon thuis. Tegen de verveling, om hun partner aan zich te hechten, om wat gedaan te krijgen van hun partner, om cool te zijn, om iemand gescoord te hebben, als goedmakertje, omdat het anders geen èchte relatie is, er zijn altijd redenen. Maar het is altijd duidelijk waarom, en altijd duidelijk hoe het werkt.
Als je het doet omdat je geil bent, daar wordt het veel ingewikkelder. Dat komt vooral omdat mensen allemaal regels voor zichzelf hebben gemaakt over wanneer seks en geilheid "hoort." Sommige regels zijn echte regels, maar het meeste is gewoon de verwachtingen die we voelen van anderen. Er moet iets zijn wat je over je remmingen heen helpt. Die remmingen zijn vooral de angst voor seks, daar ga ik in een ander stukje wel over door.
Je hoort véél mensen zeggen dat ze geen seks zonder liefde kunnen hebben, of dat ze het niet "los kunnen koppelen." Zijn al die mensen smoorverliefd op hun vibrator of hun hand? En zijn die mensen dan nooit geil als ze niet verliefd zijn? Dat geloof ik dus niet. Die mensen hebben ook een lijf, en ze hebben ook die driften die we allemaal wel hebben. Dat zij het zich niet kunnen voorstellen, seks zonder liefde, heeft meer te maken met dat ze zich niet veilig kunnen voelen met iemand die ze niet intiem vertrouwen. Dat is dus weer die angst voor seks.
Bij pubers zie je het ook. Ze mogen geen seks met elkaar, maar masturberen vinden we prima en gezond. Jezelf ontdekken noemen ze dat dan. We gebruiken vage woorden, zoals "eraantoe zijn" om ze te vertellen wanneer ze wat met elkaar kunnen gaan vozen. Ze krijgen van ouders en school te horen, dat ze heel voorzichtig moeten zijn met hun eerste keer, en dat er wel een soort relatie moet zijn. Vooral meisjes maken zich ècht druk over de regels over wanneer je geil hoort te zijn, en die krijgen dat ze zichzelf de hele tijd maar kritiseren.
Met al die dingen die de mensen zichzelf en elkaar willen laten geloven, is het nog best moeilijk om "netjes" seks te hebben. Mensen willen erg graag die reden hebben die geaccepteerd is door onze gemeenschap om seksueel je gang te kunnen gaan. We vinden seks toch nog vies, en het is wel even slikken om "jezelf te geven" als je er zo tegenaankijkt. En mensen die zich er makkelijk vanafmaken, die gaan we slut-shamen. Zo hou je het wel in stand.
Over de vorige paragraafjes zal ik wel weer genoeg amateurpsychologen krijgen, maar je komt niet ver als hoer als je niet kan zien wat je klanten tegenhoudt. Als je dit gewoon volgt, lukt het om mannen uit hun schulp te krijgen die het anders niet zouden kunnen. Mannen die zeggen dat ze liefde nodig hebben, hebben juist meestal nodig dat er geen druk is op ze, en dat je laat zien dat je ze niets kwalijk neemt. Dat haalt ze wel over de streep. Ook al hebben ze totaal geen liefdesgevoel voor me hoor!
Het is voor mijn werk heel handig om te weten hoe het werkt. Ik kan wel erop rekenen dat de meeste klanten zelf wel in orde hebben hoe ze geil worden, maar er zijn er zoveel met veel remmingen, waardoor het toch niet helemaal lekker gaat. Als je daar wat aan kan doen, krijg je klanten veel tevredener. En natuurlijk ben je zelf ook een mens, en gaat je eigen omgaan met seks veel beter als je wat over jezelf leert.
Nou kan je wel bedenken dat als het zo zit, seks voor de meeste mensen alleen gebeurt als ze flink die redenen hebben. Maar als je flink met seks werkt, wordt dat steeds raarder om er zo tegenaan te kijken, en ga je het meer laten zitten, en word je gewoon gemakkelijker met seks. Dat vind ik trouwens dat niet-sekswerkers ook wel zouden kunnen doen. Je komt er toevallig bij als je sekswerker bent, maar niets houdt je tegen hoor, als je dat niet bent.
Als je een beetje achter je laat hoe de maatschappij erover denkt, en wat je geleerd hebt als kind, dan ga je heel anders met seks om. Maar dan zijn er nog steeds wel dingen om rekening mee te houden. Als je niet geil bent, dan werkt het gewoon allemaal nietzo lekker. Ik kan best neuken als ik niet geil ben, maar ik heb er dan ook niets aan. Ik ben niet bevredigd, en ook al vind ik het niet vervelend, ik geniet er ook niet van.
Maar je kan wel jezelf aan de gang krijgen. En daarvoor hoef je niet te zoeken bij de dingen die je volgens de maatschappij als reden voor seks moet hebben. Ik vergelijk het met joggen. Ik heb nu plezier in joggen, het is lekker even je vleugels uitslaan, even je lijf hard laten werken. In het begin was dat echt niet zo. Toen was het moeilijk, vermoeiend, en zelfs pijnlijk. Maar nu is het lekker, ook als ik mezelf af en toe echt de baan op moet dwingen. Met seks is het net zo.
Je moet met je conditie soms hard werken om het goed te krijgen, en je moet aan het werk blijven om het zo te houden. Maar dat is de moeite waard, ook al lijkt het in het begin helemaal niet zo. Je moet dan wel het idee loslaten dat seks iets is wat vanzelf moet komen. Dat gebeurt soms ook wel, maar dat is iets voor als je onderbewuste echt je moet gaan dwingen, omdat je je kut op nul hebt gezet.
Als alles in balans is, en je seksleven goed gaat, dan heb je veel zin. Je hebt zin op een leuke en vrolijke manier, en je voelt geen frustratie. Je hebt niet het gevoel dat je moet, of dat je drang hebt, maar dat je gewoon zin hebt. Als het een keertje niet kan, dan ben je ook niet zo gefrustreerd, want je kan straks, ergens anders, of met een ander gewoon wèl. Dan doet je lijf lekker mee, en zie je er jong en fris uit. Zo voel je je ook.
De echte reden om seks te hebben is vaak ingewikkeld als je niet in balans bent. Je seksbehoefte vindt wel een manier om al je remmingen heen. Daar komen fetisjes vandaan. Maar ook mannen zonder fetisjes hebben meestal dingen die ze dwarszitten. Wat heel goed werkt, is om te weten wat de diepste oerdriften zijn. Die "basis-impulsen" kan je dan passen op wat de vent zelf denkt wat hij wil, om te zien hoe je daarmee moet werken.
Wat een klant ook wil, als je ervanuitgaat dat zijn diepste oerdriften allemaal te maken hebben met zijn pik in een kut van een waardevolle vrouw krijgen, dan kom je wel goed uit. Dat betekent helemaal niet dat hij ook moet neuken. Sommige mannen zoeken juist eerst die dingen op, die ze op hun eigen vreemde manier met seks hebben geleerd te zoeken, en pas als je hun kronkels hebt bevredigd, willen ze naaien. Als ze dan nog kunnen.
Als je ervanuitgaat dat de mannen ècht komen om alleen maar te genieten, dan zit je toch mis. De meeste mannen komen niet voor het genieten, dat is maar een deel. Je gaat niet eten om te genieten, maar omdat je trek hebt. En als het goed is, dan geniet je daarvan. Bij klanten moet ik ook kijken naar de honger, want zonder die honger is er niets te genieten. Je wil die honger goed bevredigen, en dat is belangrijker dan genieterige dingen doen.
Dus als een vent bijvoorbeeld heel goed op pijpen reageert, maar het neuken nietzogoed gaat, dan is het mis als zijn honger is om te neuken. Dan moet je daar meer aandacht aan geven, en niet denken dat je dan maar meer moet pijpen. En je moet netzoals in een goed restaurant, de honger opwekken. Je moet het vuur in de man eerst opzwepen, en dan pas blussen. Dat blussen is het genot, maar dat is niet alles waar het om gaat.
Het zou heel makkelijk moeten zijn om dat vuur op te zwepen. Bij mannen die seksueel ontwikkeld zijn, is het ook niet moeilijk. Maar dat zijn héél weinig mannen. Meestal ben je meer bezig met zachtjes hem over zijn remmingen heenhelpen, en hem aan al zijn eigen regeltjes te laten houden, zodat hij eindelijk loskan. Als de mannen nou eens konden zeggen wat ze dwarszat, maar dat weten ze zelfs niet.
Als hoer sta je soms gewoon mensen te helpen om over die dingen heen te komen waar jij ook overheen moest. Je hebt toch al veel meer ervaring met de regeltjes van de maatschappij over seks aan je laars lappen, want zelfs gewoon hoer zijn is al iets wat zo taboe is. Dat weten de mannen ook wel ergens, en die komen onbewust ook daarvoor denk ik. Ik help ze er graag mee, dat is toch ook mijn baan, als hoer en verleidster.
vrijdag 28 juni 2013
EDIT: Alles dicht op Zandpad
Nu komt opeens het nieuws dat ook exploitant Wegra wegmoet van het Zandpad. De vergunning wordt ingetrokken. Ze waren de enige die nog over waren, en ze wouden zich niet branden aan de besmette meisjes van de andere ramen, maar het heeft niets geholpen. Ook die meisjes gaan nu op straat.
Er is weer niet bekendgemaakt wat ze nou gedaan hebben, dat ze hun vergunning kwijtraken. Het enige wat ik weet is dat er weer over de zorgplicht wordt gepraat. Dat houdt in dat een exploitant verplicht is om van zijn meisjes te weten of er misstanden zijn. Je weet wel, wat de politie zegt dat ze maanden of jaren recherchewerk kost. En dat ze dan nog steeds maar een klein stukje zien.
En dat is als je de politie gelooft. Dan ben je ver van huis.
Er is weer niet bekendgemaakt wat ze nou gedaan hebben, dat ze hun vergunning kwijtraken. Het enige wat ik weet is dat er weer over de zorgplicht wordt gepraat. Dat houdt in dat een exploitant verplicht is om van zijn meisjes te weten of er misstanden zijn. Je weet wel, wat de politie zegt dat ze maanden of jaren recherchewerk kost. En dat ze dan nog steeds maar een klein stukje zien.
En dat is als je de politie gelooft. Dan ben je ver van huis.
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
