Antwoord op: Zie je wel!

Ik schrijf dit blogje al heel lang. En al heel lang gebruiken collegaatjes, klanten en mensen die gewoon wat meer willen laten zien mijn blogje om uitleg en achtergrond te geven als er weereens over ons gepraat wordt. Dat vind ik fijn, want het is wel één van de redenen dat ik schrijf. Zoals ik het begon was het gewoon anekdotes, maar ik ben steeds meer gaan proberen om een goed afgerond beeld te geven van wat ik doe, en wat daar aanvast zit.

En toch trekken er mensen wat ik schrijf uit kontekst. Toen ik mijn stukje over de nadelen van de prostitutie schreef, of over hoe we abnormaal worden behandeld, of dat ik me rot voelde over piccolootjes, werden daar stukjes van haast juichend gebruikt, met de boodschap: "Kijk, Zondares geeft toe dat hoererij vreselijk is!" Er zijn een boel mensen die losse zinnetjes graag gebruiken om te doen alsof ik mijn mond voorbijgepraat heb, en heb verklapt dat het tòch allemaal ellende is in de hoererij.

En dat is onzin.

Je kan alles uit kontekst trekken, en het laten betekenen wat je wil. Kijk maar naar wat het OM doet. Kijk maar naar wat Jojanneke deed. Die doen dat heel grof, maar meestal is het in de vorm van het subtiele "ik werd vooral getroffen door het zinnetje..." en dan iets uitkiezen wat helemaal niet betekent wat ze willen zeggen, als je het in de kontekst bekijkt waar ik het in geschreven had.

Meestal is het meer een ontsporing van de discussie, dan dat ze het echt als een argument willen gebruiken. Ik schrijf veel recht uit mijn hartje, en daar zitten soms niet handig geschreven dingen bij, maar ik schrijf maar heel erg weinig dat echt zo onhandig is dat het als argument tegen mijn vak kan worden gebruikt. Maar ja, na 781 stukjes van meerdere kantjes heb je nou eenmaal veel om uit te kiezen als je kwaad wil.

Er zijn collegaatjes die van me willen dat ik alleenmaar de positieve dingen van het werk opschrijf. Die willen niet dat ik het heb over alles wat fout kan gaan, dat er foute klanten bestaan, dat je op moet passen met jezelf, dat we ookwel zien dat er dingen foutgaan. Die hebben gelijk dat dat kan worden gebruikt door mensen die graag de hoererij heel lelijk willen beschrijven.

Maar toch vertik ik dat. Ik ga niet eenzijdig lopen doen juist in een blogje waar ik probeer om te laten zien hoe het echt is om in mijn schoenen te staan. Bovendien denk ik dat ze tòch wel een stok zouden vinden om mee te slaan, ook als ik helemaal niets negatiefs schreef. Het heeft dus nieteens zin, en het zou voor mij wel al mijn plezier eruithalen om te doen wat ik doe.

Je moet je er ook niet te druk over maken vind ik. Denk maar na. Als ze iets eruitpikken om mijn blogje niet serieus te hoeven nemen, dan vinden ze altijd wel wat. En dan wouden ze al niet eerlijk lezen om te zien wat ik echt zeg. Daar verlies je niets aan. Mensen die willen verdraaien en liegen over wat er staat ga je niet opeens in eerlijke discussiepartners veranderen door te proberen ze niets te geven om fout te citeren.

Ook als mensen triomfantelijk met een los zinnetje gaan zwaaien, en roepen dat ik iets toegegeven heb, is het eigenlijk geen punt. Want dan kunnen ze dat zinnetje evengoed gewoon zelf verzinnen. Als er mensen gewoon hun woord aannemen zouden ze nooit in mijn blog controleren of het zo is. En als ze dat wèl zouden willen, kunnen ze zelf de kontekst zien staan. Daar heb ik dus ook niets aan verloren.

Je kan heel boos worden als je iemand zo'n nare manier van verdraaien ziet gebruiken. Maar eigenlijk kunnen ze er maar wat weinig mee, en hebben ze zichzelf heel erg te kijk gezet. Want dit is geen misverstandje. Al mijn blogstukjes zijn heel duidelijk, er zit niets dubbelzinnigs in. Ik doe niet geheimzinnig, ik zeg gewoon wat ik vind en hoe het is. Zonder ruimte te geven voor misverstanden. Dus een misverstand moeten ze zelf maken. En dat is de manier om valsheid te laten zien voor wat hij is.