Terug van vakantie!

De afgelopen tijd hebben jullie twee ingezonden stukjes gehad, en twee antwoordstukje die al een poosje bij mijn helpers lagen, want ik heb even hartstikke lui helemaal niets aan mijn blog gedaan. Ik ben lekker op vakantie geweest. Ik vond dat ik het wel verdiend had met alle toestanden dit jaar. Bovendien ga ik een druk jaar tegemoet, dus dan moet ik me even opladen in de zon!

Ik heb een geweldige vakantie gehad, en daar komt later in het jaar nog een stukje over, want dan weten mensen niet meer precies wat of waar ze me gezien kunnen hebben, dus dat is veiliger voor mijn anonimiteit. Het was zalig, en ik zit nog na te genieten, weer lekker thuis, klaar om weer te gaan werken, maar dat begint al meteen heel hard, en ik heb mijn handen voller dan ik dacht.

Zo komt het wel dat ik niet genoeg tijd heb gehad voor een stukje deze week. Ik dacht dat ik wel wat zou schrijven tijdens mijn vakantie, maar eigenlijk is dat er met de nieuwsstukjes waar ik er opeens drie van op één dag schreef, en ook alle léúke avonturen niet van gekomen. Ik ben bijna een hele maand lui geweest, en nu moet alles tegelijk. Mijn huis is een stal, ik heb nieuwe ondernemingen, en ooknog werk te doen. Het spijt me dat het zo terechtkomt, maar helaas is mijn blogje even kind van de rekening!

Antwoord op: Tattoos

Vandaag behandel ik een concept wat in het buitenland, vooral in Amerika, héél populair is, maar hier in Nederland ook regelmatig wordt gebruikt door de politie. Het slaat wat minder aan bij de publieke opinie dan de rest van de mythologie over misstanden in de prostitutie, maar de meeste mensen hebben er wel van gehoord. Het wordt sowieso gebruikt als officiëel signaal van mensenhandel, en is daar tien punten waard.

Het gaat vandaag over tattoos. Het verhaal is dat pooiers hun meiden brandmerken met een tattoo, zodat ze niet weg kan lopen, of in sommige verhalen dat ze niet over kan stappen naar een andere pooier. Als je een hoer met een tattoo ziet, kan je er volgens dit verhaal vanuitgaan dat ze die heeft genomen omdat haar pooier haar ertoe dwong, en dat die nu wordt gebruikt om haar te dwingen voor hem te hoeren.

Dat is natuurlijk van de gekke.

Begin maareens met nadenken over hoe die tattoo dat zou moeten doen. Als jij een tattoo had die bedoeld was om je in een situatie te houden die je háát, en die slècht voor je is, en waarin je uitgebuit wordt, zou je je daardoor dan laten tegenhouden? Natuurlijk niet, het is maar een plaatje wat in je huid is getekend. Daar laat jij je niet door tegenhouden. En netzoals jij een mens bent die zo kan nadenken, zijn hoeren ook mensen. Aan de hoer doet het niets. Het werkt niet als dwangmiddel.

Wat zou het voor haar pooier betekenen? Zou die niet weten dat ze zijn hoer is als ze zijn merkteken niet op haar lichaam getattoo'd heeft? Die moet al flink de wind eronder hebben als hij haar zover kan krijgen dat ze een permanente tattoo op haar lichaam toelaat, dat is wel een grotere stap dan haar aan het werk zetten. Ik weet dat veel mensen daarvan op zullen kijken, maar neuken buiten het relatiedenken om is eigenlijk nietzo ingrijpend. Een tattoo blijft.

En hoe zou het andere pooiers weghouden? Die mensen zijn in staat om draconische wetten weg te wuiven en op gruwelijke manieren die meiden te mishandelen en uit te buiten, als je de verhalen gelooft tenminste, en die zouden het dan te zwaar op hun geweten vinden om een meid van een andere pooier over te nemen? Het valt uitelkaar als je erover nadenkt, want het kàn niet werken.

In het buitenland, vooral in Amerika, maken ze ervan dat een tattoo duidelijk maakt dat het meisje boven de achttien is, en dus geaccepteerd zal worden door exploitanten. Niemand die bedenkt dat een tattoo niets bewijst aan een exploitant. Een tattoo is geen ID, en iedereen kan wel een tattoo nemen. Als het zo makkelijk in orde is, heeft hij ook geen tattoo nodig. Maar zover wordt er niet doorgedacht, want het gaat om gevoel en emotie.

Het werkt dus niet, en dus gebeurt het ook niet. Niemand die gedwongen wordt om een pooiertattoo te nemen, want pooiers weten ookwel dat het niets bijdraagt, en alleen als bewijs tégen ze kan worden gebruikt. Als middel om iets mee te doen werkt een tattoo alleen maar tégen een pooier, nooit vóór. Sommige pooiers dreigen danook hun meid te dumpen als die een tattoo neemt, gewoon omdat ze het risico niet willen.

Als het verhaal zo duidelijk niet klopt, waarom horen we het dan toch telkens? Zoals altijd omdat het bij de anti-prostitutie-mensen niet om de feiten gaat, maar om de emotie en het gevoel. Het tattoo-verhaal spreekt erg tot de verbeelding, en daar kunnen ze heftige emoties mee losmaken, en die heftige emoties zorgen weer voor een heftigere hetze, en dat zorgt weer voor hun eigen morele bevrediging en meer centen in het laadje.

De reden dat het zo tot de verbeelding spreekt is dat het weer een gevalletje is van beeldspraak. Verbiedertjes willen graag doen alsof die vrouwen zijn gebrandmerkt, omdat dat met vee gedaan wordt om aan te geven van wie die koe is. Ze willen dat beeld oproepen. Die beeldspraken heb ik al in een eerder stukje uitgebreid behandeld, daar ga ik niet opin, maar dit is weereens een voorbeeldje, maar wel een subtiele.

Er zijn wel meiden die de naam van hun pooier op hun lijf getattoo'd hebben. Die hebben dat voor dezelfde redenen als meiden van buiten de prostitutie dat doen. We zijn net gewone mensen hoor. Dat is meestal omdat ze willen laten zien aan hun partner dat hij speciaal voor ze is, en ze voor altijd met hem verbonden willen zijn. Veel hoeren hebben toch het gevoel dat ze dat extra willen laten zien, omdat hij niet hun enige sekspartner is.

Netzoals bij mensen buiten de prostitutie, heb je bij mensen in de prostitutie SM'ers. In de SM is er bestwel een stroming die aan tattoos doet die moeten laten zien dat een sub eigendom is van haar dom. Die zijn vaak nogal neerbuigend, en "lekker" dramatisch. Als zo'n vrouw in de prostitutie werkt, soms omdat ze dat van haar dom als vernederend spelletje moet doen, dan komen de zedenpolitie-mannen massaal in hun broek klaar.

Bij mensen van buiten de prostitutie wordt daar geen twee keer over nagedacht. Een Yolanthe Sneijder-Cabau kan de naam van haar man op haar lijf tattoo-en, en dan nog steeds aanhaken bij alle mythes en fabels over misstanden in de prostitutie zonderdat iemand het moeilijk vindt om te doublethinken over dat ze zelf wel voldoet aan nogalwat signalen van mensenhandel.

Omdat het gewoon is geworden om in de prostitutie de excessen op te rekken en te doen alsof het de norm is, wordt een geval in Spanje van een meid die een tattoo had van een streepjescode opgerekt naar een normaal voorbeeld van pooiertattoos. Dat Spaanse geval is trouwens helemaal niet zo duidelijk, en er is weinig achtergrond van terug te vinden. Of je moet de wilde verhalen op hun woord geloven, en dat is niet verstandig in onze branche.

Dat oprekken zorgt ervoor dat èlke soort tattoo wordt gezien als een signaal van mensenhandel. Niet alleen de BDSM-tattoo's waar staat dat de meid het eigendom van haar dom is, maar ook bloempjes, vlinders, of andere versieringen. Als er een tattoo is, ben je het haasje. Je hebt meteen tien punten op de signalenlijst, en je staat in de statistieken van Comensha.

Waarom zou je zoiets doms dan gebruiken als beeld van hoe gedwongen prostitutie werkt? Zoals wel vaker, omdat veel mensen het geil vinden. Eigendom zijn is voor veel vrouwen een opwindend idee. Slavinnetjesfantasieën houden ook in dat mensen aan je kunnen zien, liefst aan je blote lijf, dat je eigendom van iemand bent. Het is geil, en daarom willen ze het geloven.

Tattoos zijn geen manier voor pooiers om macht te hebben over meiden. Ze zijn geen signaal dat er iets mis is. Ze zijn alleen een emotioneel handvat voor verbiedertjes om verdachtmakingen over meiden te kunnen verspreiden. Het is weer een hitsig verhaaltje om de ellendeporno mee te vullen. En niemand die erover doordenkt, want dan kom je uit je geile slavinnetjesfantasie.

Ingezonden: High Class

Heel vaak krijg ik antwoord via de mail op wat ik in stukjes heb geschreven. Dat is meestal omdat mensen het erg met me eens zijn, of erg met me oneens zijn. En meestal is het meer een gevoel dat ze me willen vertellen, dan dat ze echt ingaan op wat er precies in mijn stukje staat. Daar schrijf ik dan snel een antwoord op, en ga ik door met mijn mail, want die loopt altijd wéken en máánden achter.

Deze is anders. Dit is van W, die ik al eerder heb beschreven, en die topklasse escort doet. Ze zit bijna elke boeking in een ander land, ze charmeert de moeilijkste en meest veeleisende klanten, is heel kieskeurig dat ze alleen de boekingen kiest waar ze het meeste zich in kan onderscheiden, en ze verdient soms in een week wat ik in een jaar verdien. Ze is veel ouder dan ik, maar ik kan niet aan haar tippen.

W heeft veel wijsheid opgedaan, en ze is er niet te goed voor om dat door te geven. Het gebeurt eigenlijk nooit dat ze ergens ècht niet mee kan helpen. Ze is door de wol geverfd, en ze heeft het meeste weleens gezien. Bovendien is ze iemand die graag helpt, en ik weet dat ik niet de enige ben die ze een beetje in de gaten houdt en helpt met goede raad. Ze is zo iemand die er altijd voor je is als je vragen hebt, en dat ook meent.

Die W heeft al wel eerder commentaar gegeven op mijn stukje over glamour, dat ik het te simpel maak. Toen ik haar uitnodigde om dan wat tips te geven hoe ik het beter kon maken, kwam ze met een uitgebreide e-mail. Die mocht ik als ingezonden stukje gebruiken, ik heb het gevraagd. Ik hoefde er nieteens veel aan bij te werken, het komt bijna zo uit mijn mail mijn site op. Dit is makkelijk te volgen, maar je moet het maar weten.

Haar Nederlandse taalgebruik is in de laatste paar jaar een beetje vreemd geworden, maar dat komt denk ik omdat ze haast nooit meer in Nederland is. Ze is internationaal, en ze werkt eigenlijk altijd.


De high class was niet mijn eerste keuze, en ik ben er eigenlijk tegen wil en dank in terechtgekomen. Ik had ze geprobeerd omdat ik de prijzen aantrekkelijk vond, maar er blijft zo veel bij de agencies hangen, en je hebt zo weinig dekking in de boekingen, dat het niet loont. Je bent je tijd al direct kwijt omdat je precies al je beschikbare tijd klaar moet zijn voor een boeking op afroep. De spoeling is te dun. Ik had de HC achtergelaten, en ik in de reguliere escort kon ik het pas goed keren. Daar heb ik het vak geleerd. Ik was nog een slechte hoer, zoals ik vele jaren ben geweest, maar de ervaring daar was precies wat me het onderwees. Je hebt in de regulier minder tijd, minder dingen om de seks mee te compenseren, en je wordt er veel harder afgerekend. Dat was goed voor me. Daar heb ik het toen pas geleerd echt goed te doen. Je doet gewoon meer, je hebt minder lagen beleefdheid die je afschermen van wat je resultaten zijn.

Ik heb natuurlijk na mijn overstap nog veel meer geleerd. Ik was nog in veel dingen groen, maar die grondlaag is wat me mogelijkheid gaf om uit te steken in de high class. Ik zou de voortgang er nooit hebben gemaakt als ik alleen high class had gedaan. Ook de privé en de parties waren nuttige lessen voor me. Mijn leergang was echter echt de reguliere escort. Ik mis die soms, het is zo ongecompliceerd hard werken. Terug in de reguliere escort gaan is echter geen optie, ik ben ze ontgroeid. Je kan er niet de bredere vaardigheid kwijt die je in de lange boekingen in de high class moet gebruiken. Daar heb ik nu mijn uitdagingen liggen. Ik kan niet zeggen dat ik volleerd ben in de reguliere escort, want ik denk dat de volmaaktheid daar ook onbereikbaar is, maar mijn interesse ligt voor nu in de bredere aanpak van de lange boekingen.

Wel, je stukje over glamour vond ik vlot geschreven, en je hebt een aantal dingen goed gezien. Toch vind ik dat je belangrijke dingen hebt gemist. Wat jij glamour noemt is helemaal terecht, en het is een oppervlakkige manier van te zien wat er precies het verschil hoort te zijn wat de high class maakt. Vele treesjes maken dat niet waar, ook al was het maar omdat ze precies de ervaring niet hebben. De high class heeft wel meer aspecten dan wat je hebt beschreven. Toch is het waar, in de high class vind je vooral de gewone klanten die voor de glamour komen. Ze hebben meest gedachtes dat het properder is, met minder kans op ziektes of boze pooiers. Ze denken de meisjes frisser te zullen vinden. Ze kunnen bijvoorbeeld afgeknapt zijn op stukken klatter zonder professionaliteit die je in de lage sector wel veel vindt. Deze groep is makkelijk bedienen, want het is precies gelijk aan de reguliere escort. Ze verwachten alleen meer glitter en glamour. Dat beschreef je duidelijk genoeg.

Het is niet langer duidelijk waar de grens van de hc ligt. Vroeger was dat klaar, nu is het verlopen naar een veel bredere categorie. Ik scherts wel dat tegenwoordig elke meid waarmee je kan gezien worden nu high-class is. Het hoerige is uit de lagere sectoren, dat was in mijn begintijd nog een grote trekker voor klanten die in de lage sector hun heil zoeken. Ook de reguliere callgirls proberen nu stijlvol of girl next door te zijn, wat vroeger niet voor de lage sector veel opbracht. Het vulgaire is minder, en op wat oude klanten na mist niemand dat. De overloop is nu veel nauwer.

De meeste klanten die een hc-meisje bestellen hebben eigenlijk genoeg aan een reguliere callgirl, maar ze weten dat niet. Vaak denken ze dat ze er te goed voor zijn, of dat buiten de hc alles kokettines en greppeldellen is. Tegenwoordig zoeken er veel mannen toevlucht omdat ze denken alleen daar veilig te zijn voor meisjes die slachtoffer zijn van dwang en kwelling. Voor die mannen hoef je alleen een normale callgirl te zijn, en daar moet je geen hc-spel bij gebruiken. Dat zou ze maar frustreren.

Je hebt de mannen die zichzelf graag op de high class fêteren omdat ze zich te goed vinden voor het normale. Dat zijn de klanten die aan conspicuous consumption hun lang leven hebben. Als je werkelijk klasse toont krijgen die niet wat ze zoeken, die hebben precies iets exhibitionistisch als ze met je omgaan, en willen eerder de vulgariteit van de nouveau riche zien en tonen dan echte klasse ondervinden. Die zijn met een simpel treesje in merkjapon beter gediend.

Pas vooral op voor de klanten die kiezen voor de high class omdat ze dat minder intimiderend vinden. Veel mannen die toch wat gemankeerd zijn met vrouwen kiezen eerder high class, omdat ze bang zijn afgebekt te worden. Ze denken in de high class lievere, beschaafdere meisjes te vinden met meer geduld. Als je die behandelt alsof je echte klasse hebt knappen ze totaal af. Afstand, mystiek en allure houden is voor die mannen snel gelijk afwijzing. Schat dus je klant vanaf het begin in welke soort hij is.

Allez, genoeg van de gerateerde types en de mannen die de business niet begrijpen. Die mannen zijn niet de hoofdzaak van de hc. De hoofdzaak komt van de mannen die high class zoeken omdat ze echt een meisje van een hogere sociale klasse zoeken. De high class gaat precies om sociale herkomst, je klasse, je sociale waarde.

Het verschil zit in de mannen. De reguliere mannen, die ook gewoon hc boeken, zijn gewend anders met vrouwen om te gaan. Die moeten elke vrouw jagen, ze moeten imponeren en kunnen licht afgewezen worden. Hun jachtgebied is hun sociale cirkels, en hun toenadering moet voorzichtig zijn. De seksuele toenadering moet tegelijk komen met een bredere sociale toenadering. Die zijn gericht op je gewone aanpak als hoer, wat lekker duidelijkheid geeft dat ze welkom zijn en zich seksueel naar je mogen gedragen. De klassieke high-class klanten zijn anders. Meest uit de hogere klassen, zijn ze de playboys die slechts hebben te pinken naar een meisje, en haar direct mogen bezitten. Ze zijn de captains of industry die de golddiggers van zich af moeten slaan. Ze zijn de mannen met de power om vrouwen jagen oninteressant te maken. Maar ze zijn precies mannen, en de basisimpulsen zijn gelijk. Ze zoeken die alleen anders te vervullen. Hou in het oog dat je ze niet hetzelfde geeft als wat ze gratis kunnen krijgen. Voor het geld laten ze het meest niet, maar je kan ze teleurstellen door hun tijd te verdoen.

In de toegankelijke high-class bureaux zie je ze haast niet meer, ze zijn bijkans alle gevlucht naar de besloten markten en de catalogi. Ze werken meest via matchmakers, ze hebben geen tijd voor trullekes. Niettegenstaande ze geen tijd te verspillen hebben nemen ze immers wel lange boekingen af omdat ze er echt werk van maken. Je bent meer waard dan een dronken telefoontje. Als je dat niet zou zijn, zouden de high class klanten niet naar je omkijken.

Valse bescheidenheid vind je bij die mannen niet. Ze weten wat ze waard zijn, en ze weten wat in de wereld te koop is. Dat is meest hun succes, maar ook hun frustratie in seks. De vrouwen zijn voor het oprapen, en geven geen weerstand. Dat terwijl dit juist de grootste jagers zijn.

F leert dat er dan botsingen plaatsvinden tussen drives waardoor er andere prioriteiten tevoor komen. Voor zulke mannen wordt niet meer een kans benutten interessant, maar juist grote kieskeurigheid in partners. Ze zoeken niet langer naar kansen voor koekoekseieren, of zoveel ze kunnen krijgen, maar proberen juist selectief de hoogste klasse vrouwen te winnen. Dit houdt in dat ze sociale klasse zoeken. Zoals iedereen willen ze omhoog neuken. Het is voor de beurt van geen belang dat je van goede familie komt, of je graden hebt, of je mensen kent. Maar voor zijn partnerkeuze is het cruciaal. Zijn fascinatie is niet voor je sprankelende conversatie, maar voor je ermee bewijst dat je van klasse bent.

Laat dus nooit adverteren met talen die je niet echt beheerst. De echte hc-klant knapt af op overdrijving. Die ziet dat je pronkt met veren die je niet hebt. Hij zal niet onder de indruk zijn. Er zijn uitzonderingen. Ben je jong genoeg, dan is het aandoenlijk om nog niet competent te zijn. Hij kan je dan als onervaren hoge klasse proberen te zien. Dat is vlug verdwenen, dus je moet verstaan dat het je niet lang redt. Vandaar dat er zo veel jonge mutten in de hc zitten. Voor jou is dat al vele jaren niet meer weggelegd.

Opzichtige consumptie en andere glamour vinden deze mannen enkel belangrijk om te zien hoe jij jezelf inschat. Als jij aandacht aan jezelf besteedt, toont dat hen precies een vrouw met status. De precisie waarmee je de modehuizen volgt toont je eerder een slavin van de mode. Opzichtige merken zijn geen echte klasse. Als je in de echte top zit wil je geen tas die op elke centimeter bedrukt is met een logo van een duur confectiehuis. Goede couture onderscheidt zich door haar kwaliteit, niet door merken op elk kledingstuk. Je bent geen nouveau riche slet. Liefst neem je de hoogste kwaliteit goed, en liefst zonder een enkel merk. Een snijder hoeft niet veel duurder te zijn dan topmerk-confectiemode, en zal je altijd beter doen uitkomen. Neem een conservatieve look, maar breng er eigen karakter in. Juist de kekke détails die iedere fashionista dit seizoen draagt zijn te mijden. Je laat zien dat je up to date bent, maar dat je er niet voor hoeft te lopen. Dat hoeft niet op langere boekingen, waar je niet alleen jezelf presenteert. Overdressing geeft hem in dat je onzeker bent, en niet weet hoe je moet presenteren. Kom niet met een cocktailjurk naar de marina om zijn boot te bezoeken. Zorg dat je ook casual kunt zijn. Stijfheid ziet hij al genoeg. Iedereen probeert die mannen te imponeren, hij ziet dat als zwakheid. Je kan je zeer goed laten zien door te tonen dat je beschaafd meer casual kan zijn dan je omgeving. Ik was ooit op een terras in Monaco waar men in evening wear kwam, in mijn bootkleren, jeans en een chemise. Ik toonde het echt, en ik maakte er goede indruk mee, omdat ik door keuze van het ogenblik, keuze van de kleding en mijn houding mezelf een passend persoon toonde, en dat de rest overdressed was voor de occasion. Daar moet je gevoel voor hebben. Heb je het verkeerd geschat, wees dan niet schuchter, maar accepteer je fout. Monaco is toch uiteindelijk meest schone schijn, daar kan je beter een bêtise begaan dan in München of God vergeve, Kyoto. Haardracht is aan te passen aan je stijl van de dag. Je bent vrijer je verkeerd te kleden dan je haar verkeerd te dragen. Zorg dat het er altijd gezond, vol en glanzend uitziet. Spaar daar geen moeite op. Een coiffeur is geen luxe als je haar niet mee wil werken. Zorg voor een kapsel dat ook na een wilde nacht mooi valt, maar wel mooi opgestoken kan worden of kan worden beheerst in een meer casual stijl. Voorkom hooibergen en ongenode plukken. Onderschat nooit hoe veel je haar een stempel op je drukt. Besteed de meeste aandacht altijd aan je visagie. Het gaat hem om de vrouw onder de kleren, en hij zoekt een vrouw met nuance en subtiliteit. Je gezicht is je communicatiemiddel, kleef het niet dicht. Hou een visagie aan die zowel gekleed als naakt goed werkt. Naakt is lastiger dan gekleed, dus maak je naakt op. Voorzichtig met foundations en basiskleuren, subtiel met blushers, maar je ogen mogen wel spatten. Donkere oogschaduw maakt ouder, lange smalle kohl maakt jonger, maar laat het niet te ver komen. Je lippen alleen in de klassieke kleuren. Er is niets onverzorgds aan naturel op de lippen. Vergeet je oren niet. Let zorgvuldig op details. Hij zal dat ook doen.

Als zo'n man wil slummen is er genoeg keus. Om een snelle score is hij niet verlegen. Hij wil precies dat jij een vrouw bent die niet makkelijk te bereiken is. Niet alleen om te jagen, ook om je status in zijn ogen te verhogen. Hij wil jou omdat je niet snel onder de indruk bent. Dat hij voor je moet betalen, is voor hem reeds status verhogend. Jij zou hem niets geven als hij niet betaalde. Ze zijn meest in zaken, en zulke professionele benaderingen oogst respect bij zo'n man. Wees geen groupie, en toon in geen geval dat je blij of onder de indruk bent van je boeking. Je kent hem uiteraard wel, want je bent geen sociaal geval, maar je acht het pas impressionant.

Leer het formele gedrag van zijn cultuur. Ga er nooit van uit dat je met Westerse waarden er komt. Binnen een land kan er ook verschil zijn in formeel gedrag. Werk dat van tevoor in. Als je kiezen moet, kies dan eerder voor een te hoge sociale schaal dan een te lage. Wees niet bescheiden, daar ben je niet voor geboekt. Formeel is alleen beperkend als je onvoldoende vaardigheid hebt met formeel gedrag. Het is als hoge stiletto's, iedereen ziet het als je ze niet gewoon bent. Evenzo het een teken van waardigheid is als je stil en soepel kunt lopen op stiletto's, oogst je respect als je in elke omstandigheid de juiste formele houding kunt nemen. Een graad van formaliteit is belangrijk in de gehele boeking. Je ontpopt je bij dit soort mannen nooit als een makkelijke vrouw. Leer je gemak vinden in formeel gedrag. Zorg dat je elke situatie kunt behandelen, elke intentie kunt uiten, alles binnen formele regels. Stijf overkomen is uit den boze. Laat je niet leven door je beleefdheid en je formaliteit, het is je mantel, niet je kooi.

Wees toegankelijk, vriendelijk, hartelijk en zakelijk, maar koel. Door je vriendelijke, beschaafde houding moet hij kunnen proeven dat hij je nog niet heeft, en dat hij meer zal moeten doen om je seksueel te bereiken. Je geeft hem wat hij mag verwachten op professioneel vlak, en dat is alles waar hij om mag vragen, maar er moet altijd die ongrijpbare persoonlijke connectie zijn. Vanzelf moet je bij hem wel onmiddellijk een diepe persoonlijke indruk maken, maar dat is bij elke man gelijk. Blijf hem altijd voor. Voor de eerste indruk werken de gebruikelijke methodes even goed.

Sla in geen geval door naar arrogantie. Doe je hooghartig, dan sta je nog verder van de kant. Dat kan de hele boeking dooddoen. Je mag je beleefdheid nooit vergeten, zelfs als hij de zijne laat varen. Altijd deftig, maar nooit stijf. Hij zal interesse tonen in je motivatie en in je karakter. Maak er een mooie illusie van, maar geef die diepte en maak hem geloofwaardig. Die mannen zijn gewend voorgelogen te worden, ze geloven je snel niet. Het ware verhaal vinden ze bijkans nooit geloofwaardig, dus verzin iets docielers dan je echte leven. Werk meer met suggesties, en leg vooral niet je hele verhaal op tafel. Hij komt er beter in als hij het een beetje moet trekken. Tease en plaag met losse eindjes. Gebruik dezelfde trucs als bij recherche.

Moet je de gordijnen dichttrekken, houd het hem dan niet tegen, toon je niet gekwetst of onzeker, maar trek je in het formele terug. Hij zal op je kwetsbaarheden niet terugdeinzen als een gewone klant, dus het werkt niet eens, en je hebt er je imago mee verbruid. Hou je mystiek coûte que coûte intact. Toon zeker van je zaak, maar mysterieus. Als hij bars doet om je te bevelen een boekje open te doen, laat je dat afglijden. Schrik nooit.

Wanneer het op de seks komt, tease dan wat, maar hou het veel koeler dan met gewone klanten. Hij moet het werk doen om je op te winden. Natuurlijk lukt het hem altijd om je toe te laten geven, maar laat hem maar hard werken. Hij zoekt een seksueel veeleisende vrouw. Hij zal donders goed weten dat jij ervaren en geleerd bent in bed, dus dat wil hij ook merken. Begin je met ophemelen, dan doorziet hij je direct. Elk compliment moet gemeend. Wees comfortabel naakt. Dat toont hem meer dan je denkt. Laat je alleen goed zien, maar laat nooit merken dat je poseert.

Deze mannen zijn seksueel ook anders. Ze halen hem minder door het vuistje, dus ze hebben meer rapport met je kut, en ze zijn er meer van om boven boven te houden en onder onder. Als je een program hebt waar pijpen een standaard is, kan je daar beter flexibel in zijn. Allicht willen ze ook seffens proeven, en geen man wil niet gepijpt, maar laat de nadruk varen. Soixante-neuf is meest beter dan hem zitten te blazen. Hou beide kanten bezig, want hij laat zich niet afleiden. Spreek met zelfvertrouwen. Laat je gesprek nooit gekunsteld worden. Het hoeft niet subtiel te blijven als de kleren uit zijn, maar sla geen morsige taal uit de goot uit. Hou je toon juist. Scheld en vloek wat je wilt, maar vervoeg het juist.

Zorg met acrobatiek en met performance dat je altijd een niveau handhaaft dat juist voorbij zijn kunnen is. Hij moet voelen dat je de beurt leidt, omgekeerd van normale klanten. Hou dat zeer subtiel. Als hij de hu krijgt en hij domineert, ga daar naadloos in mee tot het vuur dempt, en neem het dan weer naadloos over. Zo heeft hij de vrijheid, maar voelt hij wel dat hij meer in bed heeft dan hij aankan. Je bent onuitputtelijk, en je hebt nooit een schok van hem. Dat zoeken ze allemaal. Laat hem nooit geheel comfortabel worden. Juist gedoseerde kritische benadering houdt zijn interesse, en toont dat je hem niet boven je laat. Laat hierin nooit een steek vallen.

Meest hebben ze door jaren frustratie van hun jagersimpulsen fetishes opgedaan. Doe die mee, lach er niet mee, maar houd er afstand van. Laat je niet zijn fetishmeisje worden, want die zijn hem niet meer interessant als daar het vuur in is gedoofd. In de eerste plaats ben je een vrouw waar hij respect voor moet kunnen hebben, en waar hij net niet helemaal bij kan. Speel met zijn fetishes, gehoorzaam ze niet. Hij moet zien dat je moeiteloos bent met zijn fetishes, maar dat die niet jouw appeal overstemmen. Sta er boven.

De insteek die je waarschijnlijk direct bedenkt is hem uit te dagen je te bevredigen. Dat is logisch te denken, maar werkt niet. Hij zal onmiddellijk doorzien dat je hem bespeelt, en hij zal door jullie verhouding zich ook niet voelen alsof hij zich moet bewijzen. Jij zult het in hem los moeten maken, je kunt hem niet uitdagen zich te bewijzen. Klassieke high class mannen zijn daar te zelfverzekerd voor. Je hebt juist status voor hem omdat je ingehuurd moest worden, als hij je wil imponeren zal hij daar zelf voor moeten komen. Dat weet hij, leg de verantwoordelijkheid bij hem. Houd de scheiding glashelder.

Richt je op andere basisimpulsen. Tijdens de introductie stel je je als een vrouw van de wereld voor, die wel meer gezien heeft. Dat hij indruk gaat maken is geen gegeven, dat moet hij voelen. Hij krijgt de kans je te imponeren, maar dat moet precies net falen. Op een manier die hij niet vernederend acht, dat is belangrijk! Als altijd, vernedering tot voor hij spuit, en niets dat daarna nog doorklinkt, behalve als dat deel is van je doorlopende boog. Zorg uiteraard dat je geen eisen stelt die hij niet aan jou kan stellen. Dan sla je door naar arrogantie. Toon subtiel concurrentie. Hij hoeft alleen een snuifje te krijgen, houd dat heel subtiel, het is als een rode vlag op een stier. Het werkt minder direct dan bij andere mannen, laat het gerust dagen inwerken. Ze krijgen de kans niet vaak. Verschuil je maar achter discretie, maar laat hem maar ruiken dat je ook andere lovers hebt die hem voorbijstreven. Wees er nimmer expliciet over. Dat moet niet moeilijk zijn.

Ik hoef je niet te vertellen dat je ook hier de kapotjes moet gebruiken. Die mannen lijken onbereikbaar, maar juist daarom kunnen ze alles bestijgen waar hun oog op valt. En je weet dat die wichtjes geen condooms gebruiken.

Als vaste klant hou je ze alleen als je progressie kunt maken. Niet alleen de intimiteit langzaam laten groeien, maar hem ook leren andere zaken te ontdekken. Vooral als je ze los kan tornen van hun fetishes heb je ze in je balboekje. Wees na de eerste boeking vooral geen geschoten wild. Je bent niet geïmponeerd, je bent hoogstens amusée. Je bent professioneel uiteraard opnieuw beschikbaar. Hou die professionaliteit, zelfs als je familiair met hem wordt. De meeste houden ook van een goede doorlopende plotlijn. Ze hebben het geld om het te rekken meestal wel, dus zorg voor overlappende bogen, en voor meerdere aspecten. Dan kan je slecht pakkende bogen laten vallen, en dat is met kieskeurige, ongeduldige mannen een pré. Hou de bogen fris, thema's herhalen verdragen ze slecht. Als ze niet voldoende meewerken laat je hem de boog weer oprapen, geef hem geen genade. Dat heeft hij ook niet met jou, behalve als hij verliefd wordt.

In geen geval doe je gratis extra's. Geen visites, reisjes, of etentjes. Ook niet bellen of andere vormen van contact. Die slaan je image aan stukken. Hou het strikt professioneel. Zelfs als hij denkt dat het zal werken, het werkt uiteindelijk nooit. Houd je afstand ook in onderhandeling. Laat dat bij voorkeur doen. Je mag onderhandelen met zijn secretariaat, maar met hem zelf mag een onderhandeling alleen in een boog passen, en je weet hoe fragiel dat is als het om zaken gaat. Zorg dat je een onderhandelaar hebt, ik heb helaas alleen bij mijn huidige agency gezien dat die dat goed genoeg konden. Een flinke vriendin kan het beter voor je oppakken.

Houd ze altijd in de gaten. Als je je image breekt, of het niet waarmaakt, ben je niet alleen een klant kwijt. Vooral als ze een band met je hebben gebouwd kunnen ze precies gemeen worden. Ze laten zich niet ongewroken. Leer het zien als je het verbruid hebt. Ze boeken je moeiteloos nog een keer apart precies om je op je nummer te zetten. Geld is niets voor die mannen.

Maak niet de fout elke captain of industry of Hollywood-acteur aan te zien voor zo'n hc klant. De meeste zijn dat niet. De hc klanten zijn ook niet altijd rijk of beroemd. Herken ze aan hun gedrag. Je vindt ze uiteraard wel in de jet set, maar stel het vooral niet gelijk. Veel hc zit juist onder de ontwikkelde salary men. Sociale klasse bewijst niets over je klant, ook al gelooft hij dat van jou precies wel.

Enfin, hoe de détails zijn is van enig belang, maar veel belangrijker is de essentie van de inspanning. Eens je bewezen hebt een vrouw te zijn die boven hem ligt, voelt hij dat hij omhoog kan neuken, en die kans is niet vaak voor hem. Zorgvuldig zorgen dat hij daar niet van mening over verandert is belangrijk. Toon hem een beeld van een vrouw die dynamisch is. Er moet progressie zijn, zowel in jouw leven, als in jullie werkrelatie. Het is niet hem even tonen dat je speciaal genoeg bent en daarna wat uren de pees rijden. Hij snakt naar een vrouw waar hij respect voor kan hebben, en dan kan je geen statisch leven hebben. Zorg voor achtergrond. Die ligt in de plots. Zorg dat hij bij bogen betrokken raakt, maar bouw die om hem heen. Hij zal niet buiten zijn bootje gaan hangen om je te volgen. Speel met hem, zodat hij niet merkt dat je hem bespeelt. Impliceer, impliceer, laat hem voor elk stukje informatie werken, hou je mystiek. Ga er nooit van uit dat hij een hint gemist heeft, hij zal ze bijkans alle zien. Bij deze mannen is het niet de bevrijding dat er seksuele spanning wordt ontladen, want daarvoor hebben ze een leger golddiggers klaarliggen. Deze mannen is de bevrijding eindelijk een vrouw te vinden die een uitdaging is. Als die uitdaging gemaakt en vals blijkt, is die niets waard. Ze zullen je niet helpen de illusie gaande te houden, zoals de meeste mannen hun ogen dichthouden om hun fantasie te laten voortduren. Je moet eerder rekenen op beproevingen. Zorg dat je kunt vasthouden aan je plot. Dat blijft jullie hele werkrelatie lang. Je moet de hele tijd boven hem staan, maar wel je dienst verlenen.

Nogmaals, als je je overbetaald voelt, dan werk je maar wat harder.

Antwoord op: Stukken vlees en dat soort dingen

Hoe vaak lees je niet in de krant, of hoor je in documentaires of speeches van politici dat we als stukken vlees te koop staan in etalages, op plekken met namen als "de vleescaroussel," als stukken vee verhandeld, om maar te dienen als een gat om in klaar te komen, een afvalputje voor sperma. Beeldspraak over ons is héél populair. Ze zeggen dat de klanten zo over ons praten, en over ons denken, en dat het aangeeft hoe onterend en onwaardig het werk is.

Totale onzin natuurlijk.

Alleen de mensen die hoererij weg willen hebben praten met die termen over ons. Ja, ze zèggen dat ànderen ons zo zien en zo noemen, maar van die ànderen hoor je die ideeën dus nooit. En het zou niet erg aantrekkelijk voor ze zijn om zo over ons te denken. Klanten zijn geen trieste figuren, dat zijn juist de mensen die bereid zijn om te betalen voor onze aandacht. Collega's en ondersteunend personeel denken ook niet zo over ons.

Het zijn beeldspraken die stimulerend zijn voor de verbiedertjes, en passen bij het beeld wat ze van ons willen maken. Willoze, onvrijwillige, verdwaalde, misleide, goedkope, bange stukjes gestolen handelswaar voor de lachende derde, die maar doen alsof ze een eigen keus hebben. Dat weet iedereen. Het ademt dat het vies werk is, het ademt de passiviteit en de vervlogen dromen.

Je ziet wel waarom ik nu pas dit stukje schrijf. Een paar koppelingen zijn toch wel heel handig hier. Mocht je nog denken dat er eentje klopt, dan kan je klikken om te zien dat dat niet zo is.

Beeldspraak is een krachtig iets. Mensen denken veel met beelden. Emotioneel krijg je van beeldspraak meer mee dan van uitleggen. Als ik droog uitleg dat de argumenten en verhalen van Warner ten Kate, de mensenhandelbobo van het OM, nergens op slaan en hij eigenlijk oneerlijk is, geeft dat mensen weinig houvast. Als ik hem vergelijk met een jongetje dat het niet leuk vindt dat andere kinderen niet volgens zijn regels voetballen, en de juf hun bal wil laten afpakken, heb je meteen een beeld. Het werkt gewoon.

Een beeld is een gevoel, en een gevoel is nog geen argument. Je kan heel makkelijk doen alsof je een argument hebt als je dingen gaat vergelijken, maar dan moet je wel heel goed oppassen. En als je een beeld gebruikt àls argument, dan is het meestal geen eerlijke vergelijking. Beelden zijn simpel, en dat is de werkelijkheid haast nooit. Beelden gebruiken is prima, maar daar hoort dan wel bij dat je ook echt aantoont dat dat beeld klopt.

Dat is bij die beeldspraak door de verbiedertjes natuurlijk niet zo. Wat wij doen is wèrk. En het is bovendien een soort werk waar je bestwel wat voor moet leren, vooral over jezelf. Je bent niet je lijf als vlees aan het verkopen, hoe graag ze het ook zo willen zien. We zijn geen slachtvee, dat ten onder gaat aan wat ze zijn. We zijn niet passief of doods. Wat we doen is niet vies. Wat we doen is juist mooi.

Er wordt ook beeldspraak over ons gebruikt die ik wel prima vind. Niet door de verbiedertjes natuurlijk, die zijn heel zorgvuldig met geen ènkel positief geluid over ons laten horen. Maar de klanten beschrijven ons ook met beeldspraak, en dat is soms best mooi om te horen. Veel dingen over hoe ze het echt ervaren om je diensten af te nemen lees je beter uit hun taalgebruik dan uit wat ze beschrijven, want dat is vaak een open deur.

De meeste klantenbeeldspraak volgt voorspelbare patronen. Ze gebruiken beeldspraak over geslachtsorganen, door het zieke maatschappelijke idee dat de namen van geslachtsorganen scheldwoorden zijn. Zo proberen ze poëtisch, vleiend of opwindend te zijn inplaatsvan grof. Ze gebruiken alleen seksuele taal over ons, omdat seks nou eenmaal zo werkt, en daar niets mis mee is. Klanten noemen je nooit een stuk vlees. Zo zien ze je niet.

Nieuws: En verder nog...

Het nieuws nog niet zat, na al die kalkoenen en rechtzaken? Dan is er nog meer om je hart aan op te halen.

Dina Siegel
Ik ben al jaren fan van criminologe Dina Siegel. Niet alleen omdat ze schijt heeft aan politiek correct doen over buitenlanders, maar dan zònder meteen door te schieten en een potje buitenlanderhaat op te stoken, niet alleen omdat ze kritisch is op het prostitutiebeleid, maar vooràl omdat ze zo lekker grondig onderbouwt wat ze te zeggen heeft, en toch geen blad voor haar mond neemt.

Veel wetenschappers zijn onduidelijk met wat ze nou bewezen hebben en wat nou hun mening is, veel wetenschappers zijn juist grondig en zijn dan veelte voorzichtig met wat ze durven te zeggen, maar Dina is grondig en staat haar vrouwtje! Ze komt heel binnenkort met een onderzoek uit, en daarvan kunnen we nu al de presentatie lezen. Ze laat zien wat de hoeren allemaal al wisten: in Utrecht is alle prostitutie uitgeroeid om wel heel magere redenen. Utrecht staat voor lul.

Argos
Dina horen we ook terug in dit steengoeie programma van Argos. Het is een herhaling van een programma wat ik eerder heb aangekondigd, dus wat jullie misschien al gehoord hebben, maar deze keer zit er een stukje achteraan waar een sekswerker en een SP'er over het onderwerp praten. Dat is wel extra, en dat is wel iets wat het extra interessant maakt. Het slaat ook terug op iets wat ik al eerder op mijn blog had.

Een poos terug heb ik wat ingezonden stukken geplaatst van een sekswerker die een boekje opendeed over het achterkamertjesoverleg tussen de gemeente Utrecht en zelfbenoemde belangenbehartigers van prostituees. Ik heb over Utrecht niet zo'n diepe kennis als die mensen die instuurden, dus ik heb beide kanten aan het woord gelaten. Ik weet natuurlijk wel dat daar vanalles is gebeurd wat gewoon het uitleven van het denkbeeld is, maar hoe achterbaks het ging, daar heb ik de details niet van.

Het stukje interview na het programma, vanaf 42:25, is extra interessant. Dat is live opgenomen, en daar komen een SP-gemeenteraadslid en de sekswerker uit het programma aan het woord. De SP'er is een beetje vreemd, hij heeft namelijk wel ingestemd met het vernietigen van de Utrechtse ramenbuurten, maar doet alsof alles prima was geweest als de SP-voorstellen over vervangende ruimte maar waren aangenomen. Die waren een doekje voor het bloeden.

De sekswerker vond ik veel interessanter. Zij is ook de inzendster van dit ingezonden stukje, en ook van deze. Zij is iets wat we veelte weinig in de media horen: iemand die niet voorzichtig, gemediatraind liefdoet tegen mensen die officiëel aan dezelfde kant staan. Er is achter de coulissen veel gekift, maar in het openbaar met open vizier aangeven dat we niet alleen door onze vijanden worden gepakt, maar ook door onze zogenaamde voorvechters worden verneukt, dat hoor je te weinig.

In Utrecht hebben voorvechters van onze belangen, tenminste, van wat zij vinden dat onze belangen zouden moeten zijn, geprobeerd om de hoeren van de exploitanten af te helpen, want die stonden maar in de weg aan coöperaties. Raambuurten zijn best slecht geschikt voor coöperaties, maar mensen die ideaalbeelden hebben denken zover niet door. Daarom hielpen ze vrolijk mee de exploitanten zwart te maken.

Als ze gewoon zomaar een speler zijn, die niemand behalve zichzelf vertegenwoordigen, dan was dat jammer maar niet erg geweest. Het probleem is dat die mensen voor de hoeren heten te spreken. De macht van de exploitanten moest kapot, en dus was er draagvlak "onder de hoeren" om alles maar af te breken in Utrecht. En daarna is het héél vrijblijvend of er nog iets opstart.

Nu is er kift, want de gemeente had de wind mee toen ze alles dichtgooiden omdat "onze stem" door de belangenmensen werd geleverd en dingen zei die helemaal niet klopten met wat de hoeren vonden, en die belangenvoorvechters kijken wel de gemeente eropaan dat die alleen het sluit-deel van hun plan overnam, en niet het nieuw-opzetten-deel. De hoeren zijn de dupe, en de belangenbehartigers vinden dat ze nergens schuld aan hebben.

Dat is niet zomaar. Als je een aap een hamer geeft, moet je achteraf niet verbaasd doen als er dingen stukgaan. De situatie in Utrecht was prima werken, als je het tenminste niet erg vond dat de gemeente je registreerde. Die registratie was zodat de gemeente mensenhandel kon voorkomen, ironisch genoeg. Volgens de gemeente heeft de gemeente kennelijk gefaald, maar dat zegt de gemeente niet als je het de gemeente vraagt.

Iets dat zo kwetsbaar is als een hoerenbuurt, waar niemand vanopkijkt als hij wordt gesloten, daar moet je dat soort idealistische spelletjes niet mee spelen. We worden nog steeds netaan getolereerd door de mensen, en niemand wil hoeren in zijn straatje, want dat stigma wordt door haast iedereen geloofd. Exploitanten die macht misbruiken zijn een symptoom van de ghettovorming bij prostitutie, en de patiënt doden bij symptoombestrijding, dat doet geen goeie dokter.

Mentor zijn is gevaarlijk
Al sinds eeuwen leren hoeren het vak vooral in de praktijk, en de kneepjes waar je anders jaren over doet leer je van oudere hoeren die je mentor zijn. Dat voorkomt heel veel ellende, want je wil ècht niet alles hoeven te leren door het op de pijnlijke manier te moeten ervaren. Vooral als je groen bent, heb je even iemand nodig die je kan laten zien hoe de basics werken, en later wil je een door en door ervaren rot in het vak als vraagbaak.

Mentor zijn is gevaarlijk tegenwoordig. Ik hoor van veel meiden dat ze in hun omgeving hebben gezien dat de politie probeert om die vrouwen "lovergirls" te noemen en ze voor mensenhandel te kunnen oppakken. Gelukkig is ons rechtssysteem heel seksistisch, en is er een stuk meer bewijs nodig voordat ze een vrouw voor de rechter slepen als mensenhandelaar. Liefst proberen ze haar zover te krijgen dat ze zegt dat ze het moest doen van een vent.

Dat wil niet zeggen dat ze minder bereid zijn om te liegen als het om vrouwen gaat. Ze vinden je alleen geen aantrekkelijk doelwit. Het is veel makkelijker om je een held te voelen als je een grote Bulgaar arresteert, dan bij een klein Bulgaars meisje. Je past ook net wat minder in het plaatje, want je hebt een kut. Bovendien ben je zelf ook een hoer, dus is het plaatje van de parasiterende uitbuiter ook erg scheef.

Pas op. Ik lees er nog erg weinig over in de kranten, het is immers geen geil verhaal, ookal heb ik wel gehoord dat achter dit artikel ook gewoon mentorschap verborgen gaat, maar ik hoor er destemeer over van ervaren vriendinnen die wel wat mentormeisjes hebben geholpen. Zorg vooral dat je mentormeisje weet hoeveel ellende je over je heenkrijgt als ze zonder het te weten je uitlevert aan de politie.

Poging tot grooming
Het OM wil... Weet je het al? Ja, het OM wil weer meer bevoegdheden, en dat er weer meer strafbaar wordt. Ze vinden dat er dingen zoveel werk kosten om te bewijzen, dus moet dat bewijs maar achterwege worden gelaten, en dat ze op hun blauwe ogen worden geloofd. ze hebben het al zo moeilijk, en ze moeten al zoveel. Daar wordt lekker stemming voor gemaakt, want het OM weet wel hoe het de fascistische onderbuiktrekjes in de Nederlander moet bespelen.

Nu gaat het om het zogenaamde "grooming." Dat is de voorbereiding op een strafbaar feit, namelijk ontucht, en dat is als voorbereiding op een strafbaar feit zelf ook strafbaar. Maar nu wil het OM zelfs dat de póging tot grooming, dus de voorstap tot de voorbereiding, strafbaar wordt. Je vraagt je af hoever ze willen gaan met voorstappen van voorstappen strafbaar maken.

Ik kan daar wel over schrijven, maar ik denk dat je veel beter dit mooie stukje kan lezen, van één van de weinige mensen die kritisch zijn over het OM. Ik vind het erg de moeite waard.

De hoer onder de eenentwintig wordt Zweeds
Toen hij nog geen minister was, had Ard van der Steur al een motie ingediend om uit de WRP te schrappen dat een vrouw van boven de achttien, maar onder de eenentwintig, strafbaar zou zijn als ze hoerde. Omdat hij nu minister is, kan hij dat met één pennenstreek doen, en dat heeft hij ook gedaan. Op zich is het fijn dat er een pietsje weg is van de stapel nieuwe strafbaarheden die de WRP wil invoeren, maar meer is het ook niet, en er zitten addertjes onder het gras.

Sommige media zeggen dat de leeftijdsgrens voor prostitutie uit het wetsvoorstel is geschrapt, maar dat is gewoon niet waar. Er is nu in de WRP geregeld dat voor meiden tussen de achttien en de eenentwintig het Zweedse model geldt, zij zijn niet strafbaar, maar hun klanten en eventueel hun exploitanten, verhuurders of helpers wel. De ellende die van het Zweedse model afkomt is wel bekend, maar daar heeft de politiek geen oren naar.

Het is in sommige opzichten zelfs raarder dan in Zweden. In Zweden weet je tenminste dat je als klant strafbaar bent als je naar een hoer gaat, hier in Nederland wordt een meid voor wie je de cel in kan gaan geen strobreed in de weg gelegd, als ze je probeert te lokken met een advertentie waar ze liegt over haar leeftijd. Wat het Valkenburgse meisje heeft gedaan is haar heel duur komen te staan, maar de meiden die Zweeds worden behandeld door de WRP kunnen in principe aan de slag.

Dat zal voor de klanten heel griezelig worden. Die weten nou niet waar ze aantoe zijn, en er is voor kwaadwillende meiden ook niets om ze tegen te houden die klanten te duperen. Dat schrikt klanten natuurlijk flink af, en uiteindelijk is dat koren op de molen van de moralisten die achter deze hele wet zitten. Die zien het wel zitten dat een klein gebaar naar de hoeren een groot risico voor de klanten oplevert.

Je maakt er wèl de klanten èn de meiden chanteerbaar mee. Ze staan immers zwakker, en niemand weet meer waar hij aantoe is, en niemand kan als er wat mis is gegaan veilig zijn voor vervolging. Want ookal zijn de meiden onder de éénentwintig dan niet meteen strafbaar, er is ketenaanpak, en een stok om mee te slaan is heel snel gevonden. Als ze tenminste hun valstrik niet opnieuw willen spannen.

Het zou logisch zijn geweest om eens heel kritisch te gaan kijken naar het hele verhaal waarom het toch moet om vrouwen onder de eenentwintig als kinderen te behandelen als ze iets in de hoererij willen gaan doen. Maar toch gebeurt dat niet, en is er in de politiek geen discussie over. Het wordt zelfs niet genoemd. Er gaan geen stemmen op om ons als gewone mensen te behandelen, want dat trekt geen kiezers.

Gek genoeg zijn er mensen die voor deze rare draai juichen voor zichzelf. Dettmeijer vindt dat het haar initiatief is dat wordt doorgevoerd, ookal had van der Steur het idee allang voordat hij minister werd, en ook Proud zegt dat ze hebben bijgedragen aan deze toestand. Ik vind het raar om dit als een echte verbetering voor de hoeren te zien, want het zorgt voor netzoveel problemen aan meer mensen dan als het er niet zou zijn.

Warner ten Kate en de geheimzinnige zeventig procent
We zijn nog niet klaar met het OM. Warner ten Kate, zedentsaar bij het landelijk parket, houdt ervan om in de media te komen met wilde verhalen over prostitutie. Hij doet niet echt zijn huiswerk, en hij verwacht dat netzoals in de rechtzaal, alles waar hij mee komt braaf voor zoete koek wordt geslikt. Ten Kate heeft een talent om met zijn zeurderige stem altijd te doen alsof hij op zijn kop wordt gezeten.

Vanwege zijn positie bij het OM spreekt niemand hem tegen, ookal komt hij met dingen die gewoon heel duidelijk onwaar zijn. Een mooi voorbeeldje daarvan kan je hier horen bij WNL, vanaf 17:35. Ik ga niet op alles in, maar ik wil wel Mariska Majoor een pluim geven omdat ze zich goed laat horen. Dat doet me goed. Ze komt goed uit voor haar standpunt, en ze laat niet over zich heen walsen. Ze prikt door mooipraterij van de VVD-politica heen, en dat is mooi duidelijk.

Interessant is wat Ten Kate zegt. Eerder in Jojanneke was hij dè bron voor haar verhalen dat de grote meerderheid van de hoeren wordt gedwongen, en dat houdt hij nog steeds vol. Hij heeft het alleen wel moeilijk met de zeventig procent van Sneep. Hij beweert nu dat dat door de Erasmus-universiteit is onderzocht, maar in het colofon van het rapport staat niets over Erasmus, of een andere universiteit.

Het is gewoon het gemiddelde van de onderbuikgokken die zedensmerissen hebben gemaakt in het Sneep-rapport. Daar heb ik al een heel stukje over, dat ga ik niet herhalen. Hij krabbelt een beetje terug, omdat hij vindt dat het allemaal geen harde wetenschap is, maar hij blijft doodleuk vertellen dat de realiteit is dat de meerderheid van de meiden gedwongen werkt. Gelukkig wordt hij wel door Mariska terechtgewezen.

Ten Kate huichelt over dat hij niet tegen een normale, schone prostitutiebranche is. Ondanks dat hij eerder wel uit is gekomen voor dat hij het niet normaal vindt, en tegen de menselijke waardigheid. Loog hij toen, of liegt hij nu? Hij doet alsof de legalisering een beslissing was die is gemaakt in een roze wolk, en dat hij nu de realiteit ziet, en die is dat er heel veel dwang en misstanden zijn.

Hij doet iets heel stiekems. Als Mariska vertelt over dat het in de branche er héél anders uitziet dan wat ten Kate allemaal vertelt, komt hij met verhalen over Hongaarse hoeren die elkaar in de gaten houden en dwingen om voor hun pooier op te komen. Hij doet alsof wij hoeren niet te vertrouwen zijn. Hij huichelt, want hij komt er niet voor uit wat hij ermee wil zeggen. Hij laat de suggestie alleen liggen.

Als hij zegt dat de realiteit is dat er heel veel dwang en georganiseerde criminaliteit is, en dat hij dat ziet aan de stroom zaken die binnenkomt. Dan vertelt hij er even niet bij dat die zaken door de politie en het OM zelf gemáákt worden, en voor het grootste stuk bestaan uit fantasie van Justitie, waar de werkelijkheid niets meer mee te maken heeft.

Hij vergeet ook even dat zijn razzia's steeds droog brood opleverden, en dat het OM telkens gezeurd heeft om bredere en strengere wetten, meer bevoegdheden, lagere bewijslast en meer voorbewerkte rechters omdat het maar niet lukte om echt zaken met echte misdaden bewezen te krijgen.

Natuurlijk komt weer langs dat mensenhandel zo moeilijk te zien is, omdat je met een overval wèl, maar als je tot seks gedwongen wordt níét naar de politie stapt. Op die onzin heb ik al antwoord gegeven. Natuurlijk komt hij weer met dat de meisjes onterecht bang zijn voor de Nederlandse politie. Natuurlijk schamen ze zich om naar de politie te stappen met een verhaal van dwang, maar níét om voor het raam te staan en uit te dragen dat ze zelf hoer zijn. Wat een kronkels.

Ik vind het erg jammer dat Mariska daar dan weer mee instemt. Waarom denkt ze dat? Ze kan niet serieus menen dat ze die kronkels ook volgt, dus dat zal wel weer iets strategisch zijn, maar het helpt niet om mensen aan het denken te zetten als je meegaat in de onzin van het OM. Dat wordt altijd tegen je gebruikt, waarom ga je daarin mee? Is dat omdat het om de buitenlandse meiden gaat?

De VVD-politica, die met uitgekauwde ideeën over persoonlijke registratie en intake-gesprekken komt, laat ik maar zitten. Dat is de zoveelste keer dat ze gefaalde ideeën opnieuw als de oplossing presenteren. Niets is ooit genoeg om de fantasie van het OM te stoppen, dus die blijven overal spoken zien, wat je ook doet. En een babbeltje en een papiertje houdt geen pooier tegen hoor.

Ten Kate komt met het Haagse werkadvies. Dan beoordelen de Haagse zedensmerissen of je mag werken. Als je te opstandig bent, of niet lief genoeg tegen oom agent doet, krijg je een negatief werkadvies, en dat betekent dat de Haagse exploitanten enorm met je in de problemen kunnen komen als Justitie verdenkingen bij je krijgt. En verdenkingen zijn snel afgevinkt, dus je komt niet aan de bak.

Als hij wordt geconfronteerd met een recent onderzoek naar misstanden, waarbij ze niets vinden, zegt hij dat dat netzoiets is als een ouder onderzoek, en dat ze daarna toch weer een heleboel zaken hebben gehad, dus dat de realiteit, dus wat het OM vindt dat ze zien, heel anders is. Als hij wordt aangepakt door Mariska komt hij met de uitvlucht dat dat zijn realiteit is.
Mag ik daaruit, Warner?

Bij een discussie over het illegale veld, zegt Warner dat niemand er belang bij heeft om uit te komen voor wat hij doet in de illegaliteit. En zolang je niet wordt gedwongen, is dat inderdaad zo. Dat hij ook denkt dat als je gedwongen bent, je niet naar de politie stapt vanuit de illegaliteit vind ik dan weer heel vergezocht. Juist als je illegaal werkt loop je minder risico. Een illegale exploitant heeft geen vergunning te beschermen, en kan makkelijker een klikspaan aannemen.

Hoe slecht hij geïnformeerd is, blijkt ook heel duidelijk als de WRP langskomt. De presentator zegt dat de WRP bij de Eerste Kamer ligt, terwijl hij bij de Eerste Kamer juist totaal stukgelopen is, en het gehavende wrak terug is gekomen in de Tweede Kamer. Dat de VVD-politica dat niet weet is al bijzonder, van Mariska vind ik het jammer maar kan ik het begrijpen, maar Warner had dat gewoon moeten weten. En zegt niets.

Hij komt zelfs met een voorbeeld van vrouwen die worden klaargestoomd voor de prostitutie, en dan met achttien en een paar maanden achter de ramen op de Wallen worden gevonden. Mariska probeert hem te onderbreken met dat dat gewoon niet kàn, omdat je geen raam krijgt tot je over de eenentwintig bent, maar ze komt er helaas niet doorheen. Dat had ik graag anders gezien, want het laat zien dat ten Kate gewoon liegt.

Ik verloor echt mijn geduld even toen ik hem hoorde zeggen dat als je niets met dwang en misstanden temaken hebt, je hem ook niet op je pad ziet. Het OM probeert óveral om misstanden te kunnen neppen, en probeert óveral om meiden als slachtoffer voor hun karretje te spannen. Vooral de onafhankelijk werkende meiden, waarbij ze niet de gemeente die een vergunning afgaf voor schut zetten, natuurlijk.

Ten Kate zegt dat de WRP gaat helpen met de misstanden in de prostitutie, want hij kan duidelijk zien dat actief beleid hèlpt. Dat is raar. Het verandert niets aan hoeveel misstanden het OM zegt dat er zijn, want ze roepen altijd maar dat het blijft groeien. Het enige waar zo'n beleid aan bijdraagt, is om meer mensen in het gevang te krijgen die andere zeden hebben dan Warner. Maar misschien gaat het hem daar ook wel gewoon om.

Jongens, ik ben klaar met het nieuws. En ik ben er ziek van.

Nieuws: Vervolging, vonnissen, Valkenburg

Varsseveld
Er zijn meer mensenhandelzaakjes in het nieuws geweest, en de meeste daarvan zijn van die opgeblazen verhalen over dwang en uitbuiting, terwijl als je uit gaat pluizen wat er aan de hand was, je meestal tehoren krijgt dat het ging om een huiselijk of zakelijk conflict dat de politie op heeft gerekt naar mensenhandel. De verhalen in de krant is waar het OM mee begint, voordat ze moeten toegeven dat ze dat niet kunnen bewijzen. Hoog inzetten, laag uitkakken.

De zaak in Varsseveld breekt een beetje met het patroon, en die trekt danook mijn aandacht. Hoe het precies zit, dat weet ik nog niet. Zoals altijd is wat je in de krant leest niet te vertrouwen, want die schrijven de politie en het OM na, en die kun je al helemáál niet vertrouwen, dus ik blijf erg kritisch. Maar ik ben erg benieuwd, want er zou deze keer zomaar ècht iets aan de hand kunnen zijn geweest!

Ik zie dat nog wel kunnen omdat deze zaak aan het rollen is gekomen omdat twee van de slachtoffers in deze zaak de man hebben opgezocht en met een hamer en een mes hebben bewerkt. Dàt maakt het voor mij geloofwaardig. Als je namelijk een vent hebt die jou wil dwingen om dingen te doen die je helemaal niet wil, dan ga je niet maanden of jaren zielig zitten doen wat hij je zegt, dan ga je jezelf op een bepaald moment beschermen.

Dus misschien is dit wel een èchte dwangzaak. Wie weet, het kan best. Ik ben in ieder geval erg benieuwd, ookal vind ik het verhaal wat je uit de kranten hoort wel heel erg vreemd. Ik denk, gewoon door mijn intuïtie, dat er hier wel echt iets is gebeurd, maar dat de politie en het OM er weer zo'n grote draai aan hebben gegeven, en zoveel bij hebben verzonnen, dat wat je leest niet meer lijkt op wat er gebeurd is.

Nepagent
In Asten was een nepagent aktief die hoeren opzocht en dwong om hem gratis af te werken. Twee meiden die door hem heen keken, en toch werden verkracht, hebben aangifte gedaan, en de man is opgepakt. Hij heeft zelfs drie en een half jaar cel gekregen. Dat is mooi, en dat heeft hij verdiend ook. Maar ja, het is een meevallertje dat hij is gepakt, want hij deed niet zomaar wat hij deed.

Het komt best wel voor, in de illegale kant van de business vooral, dat politieagenten je opzoeken en gratis diensten van je willen. Anders kunnen ze je immers kapotmaken. Dat weten mensen, en dus vinden er proleten het een handig truukje om zich voor te doen als een smeris, omdat ze dan gratis kunnen. Omdat deze man deed alsòf hij een smeris was, is hij opgepakt. Echte smerissen die je chanteren, die worden door de anderen gedekt.

Ik vind het goed dat hij gepakt is. Ik vind de straf ook terecht. Ik vind het alleen ook nodig om even aan te wijzen dat hier eerder speelt dat de politie hem wou pakken omdat hij hun spelletje speelde zonder lid van het clubje te zijn, dan dat ze grote schoonmaak aan het houden zijn. Hij was een uitwas van een groter probleem, en eigenlijk alleen omdat hij zo dom was om gewelddadig te gaan verkrachten toen hij zijn zin niet kreeg is hij gepakt.

Nepagenten die gratis wat van je willen gaan namelijk meestal meteen op de loop als je laat zien dat je er niets van gelooft. Dan laten de meiden het er wel bij, want waarom zou je jezelf aan gaan geven bij de politie? Je wil juist zo weinig mogelijk politie-aandacht. Hij probeert het wel bij een ander, en vaak zal hij beet hebben. Hopelijk loopt hij ooit één van die handvol meiden tegen het lijf die een pooier heeft, en dan komt zijn karma wel terug.

Satudarah
Tegen twee mannen van de motorbende Satudarah is een proces aan de gang om ze te straffen voor mensenhandel. Eigenlijk zegt krant Tubantia het beter: "Satudarah-duo uit Enschede en Nijverdal berecht voor prostitutie." Want laten we eerlijk zijn over waar het echt om gaat, prostitutie is het doel, mensenhandel is maar het middel. Anders zouden ze het begrip mensenhandel niet telkens weer moeten oprekken.

Dit is weer een beetje een showproces, met probeerseltjes van het OM. In Valkenburg gingen ze vooral buiten hun boekje door hoe ze angst zaaiden bij klanten die niet beter konden weten, hier gaat het meer om hoever ze het bewijs kunnen verdraaien voordat de rechter het echt niet meer slikt. En dat is in de afgelopen jaren héél ver geworden. Rechters slikken niet alleen, ze draaien zelfs zelf mee.

Telefoons van de verdachten werden afgeluisterd, en zo kwam de zaak aan het rollen. Dat afluisteren was niet omdat ze van mensenhandel werden verdacht, maar om een andere zaak. Toen bleek dat ze faciliteerden voor twee hoeren, en daar zelfs over de telefoon ruzie mee hadden. En je weet, als een man tegen een hoer schreeuwt is dat bewijs dat ze onder zijn dwang hoert, als zij ook schreeuwt doet dat er niet toe.

Het is zoals we het zovaak zien. De vrouwen vinden netzoals de mannen dat er helemaal geen sprake is van dwang, maar het OM zoekt daar wel een samenzweringstheorietje achter. Want de vrouwen zèggen wel dat het hun vrije keus was, maar de Officier van Justitie vindt het geen vrije keus, want "de vrouwen zijn te gekwetst door het leven" om zelf die keus te kunnen maken. Eentje heeft het namelijk niet breed, en de ander heeft ADHD, waar ze ooknog zelf medicijnen voor moet kopen volgens het OM, en is dùs verstandelijk beperkt.

Er was een slachtoffer ook "ziekelijk verliefd" op een verdachte. Wat dat zo ziekelijk maakt laat zich raden, het OM kan zich gewoon niet voorstellen dat hoeren ook van mensen kunnen houden die geen fiere reddertjes zijn. Dus je moet wel ziekelijk verliefd zijn als je verliefd bent op je pooier. Zo simpel denken ze. Het is ook een kringetje. Als een vrouw voor een man hoert, moet ze wel gedwongen zijn. Ze werkt voor hem uit liefde, dus is die liefde dwang. En liefde die dwang is, is ziekelijk. Dus zeggen ze dat ze ziekelijk verliefd is en hij daar een slaatje uit slaat. Ze trekken de conclusie uit hun aannames, en dat is de petitio principi.

Dat praten over ziekelijke verliefdheden en afhankelijkheden is niet alleen om het vakje met dwang door afhankelijkheid af te kunnen vinken in de bewijslijst die nodig is om lekker te kunnen straffen, het is ook om te doen alsof de verdachte een dweepziek kind aan het misleiden was. Dat ziet er wel anders uit als je weet dat de verdachte wel op haar begrafenis kwam, toen er niets meer te misleiden viel.

Zoals wel vaker had het OM eerst ingezet op geil-gewelddadige dwang, maar moest bakzeil halen omdat daar geen enkel bewijs voor te vinden was. Nu is dat bij mensenhandel geen probleem, want ook overhalen telt dan al snel als dwang. Maar dat blijkt ookal niet te bewijzen, dus laten ze dat bij één van de verdachtes ook maar vallen. Het ìs wel zo, zegt het OM, maar het kan niet bewezen worden, dus eisen we maar vrijspraak.

Er was volgens het OM ook een poging om een Braziliaanse meid naar Nederland te halen en hier aan het werk te helpen, maar daar hebben ze ook geen bewijs voor. Die wou ook helemaal niets met de Nederlandse Zedenrecherche te doen hebben, dus die is in elk geval wel slim. In haar eigen land werkte ze als hoer, en dat voert de OvJ op als iets verdachts. Het idee daarachter is zo vergezocht dat ik het ook niet meer snap.

Meestal wordt er veel herrie gemaakt over het geld, en waar dat heen is. Vaak wordt geld dat wordt getraceerd gebruikt als bewijs. Soms wordt zelfs het feit dat het OM veel geld verwacht, maar dat geld nergens te vinden is, gebruikt als bewijs. In dit geval viel er weereens nauwelijks geld te traceren, en verzint het OM dat de verdachten dan in natura werden betaald met drugs, seks, of shag. Die moeten flink gesnoven en gepaft hebben.

Het OM doet zielig omdat de slachtoffers hebben samengewerkt met de advocaten van de verdachten. Volgens het OM is dat omdat ze "dachten" dat de advocaten aan hun kant stonden. Dat haalt je de koekoek, dat staan die mensen ook! Intussen vinden ze het helemaal jofel van zichzelf hoeveel druk ze op getuigen èn de zogenaamde slachtoffers hebben uitgeoefend om maar iets te krijgen waarmee ze de verdachten konden zwartmaken. Ondanks hun nadrukkelijke uitleg dat er geen dwang wàs. Daar heeft het OM uiteindelijk toch geen boodschap aan.

Okee, het is een zaakje zoals er zoveel zijn. Het OM klopt dingen op, maakt er een plaatje van wat niet bestaat, kan bijna niets bewijzen en krijgt zijn zin vast weer in alles waarbij er iets kan worden geprutst dat op bewijs lijkt. Waarom komt het dan toch in dit stukje? Omdat het mooi is om het naast Valkenburg te leggen, de grote zedenzaak waar de pers van bolstaat, en waar het OM dezelfde dingen gebruikt, maar nu niet met brave huisvaders die naïef genoeg zijn om te geloven dat het OM eerlijk met hun verklaringen om zal gaan. Dus daar ga ik nu maar mee door.

Valkenburg: de pooier
Ik ga niet herhalen wat ik eerder al over de Valkenburgse zedenzaak schreef. Dat kan je hier en hier teruglezen, en ik hoef er geen woord van terug te nemen. Het is teveel om het zomaar samen te vatten, dus ik ga hier gewoon in op het nieuws over de zaak, en als je de achtergronden niet weet moet je de koppelingen maar gebruiken. De laatste vonnissen van de eerste ronde zijn vorige week uitgesproken, dus het wordt weer tijd voor een overzichtje.

Armin is natuurlijk veroordeeld. Dat kon ook niet anders, hij was betrapt bij Kimberly in het appartement, en hij had toegegeven dat hij haar hielp. Dat is faciliteren, zo staat het in de mensenhandelwet. Hij stond voor haar klaar, en dat is mensenhandel, moderne slavernij. Dat is niet hoe het in de pers komt, maar dat is wel hoe simpel deze zaak is. Hij was erbij, en hij heeft haar geholpen, dus is hij strafbaar.

Ze hebben geprobeerd hem ooknog voor kinderporno te pakken te krijgen, want erotische foto's van een zestienjarige zijn kinderporno voor de wet, en toekijken bij een zestienjarige die sekst is ook zoiets. Gek genoeg betekent dat niet dat je je ogen moet dichthouden als je haar gratis neukt, wat wèl weer mag, maar de wet is gewoon vreemd. Dat is niet gelukt, want daar hadden ze helemaal geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs.

Iets wat wat minder in de pers komt, is dat hij ook die straf kreeg voor "doen verkeren buiten het wettig gezag." Dat is een wet dat je ouders niet mag dwarszitten om hun kind te besturen, en een wegloper huisvesten valt daar ook onder. Ze is dan wel zelf weggelopen, maar hij heeft haar daarbij geholpen door een plek voor haar te huren, en dus is hij schuldig. De ouders worden eerder gezien als slachtoffer.

Het meisje heeft een verklaring afgelegd toen ze net opgepakt was, en verklaringen die langzaam, met veel moeite, en veel coaching, in etappes zijn afgelegd na enkele maanden gevangenschap in een behandelinstituut voor loverboyslachtoffers. Die verhalen verschillen, en de rechtbank vindt dat de latere verhalen meer passen bij wat ze al dachten dan de eerste verklaring, dus gooien ze die eerste verklaring weg.

Ze krijgen verhalen te horen over een puberliefde die hij afkapte, waarna zij aan hem bleef plakken en zijn aandacht wou trekken. De rechtbank doet dan een beetje haar best om dat allemaal te lezen als een sfeer van een manipulatieve misbruikrelatie van hem over haar. Het ergste voorbeeld wat ze kunnen vinden om te illustreren dat het zo is, is dat hij haar ooit "kankerhoer" had genoemd.

Er wordt ookweer gepraat over dat hij haar om geld vroeg om met hem uit te hangen. Dat wordt gebracht als een soort instap om naar prostitutie toe te gaan, maar ik vind het een rare draai. Ik weet nieteens of het wel echt gebeurd is, of dat dit een vreemde verknipping door het OM is, en ik vind het nog raarder dat ze niet expliciet zeggen dat het ging om geld "per keer," maar in het midden laten of dit nou een enkel voorval was of niet. Raar, raar.

De rechter gebruikt de snelle redenering weer dat er verliefdheid in het spel is, en dat echte liefde niet kan bestaan bij hoeren, dus dat die liefde er is als manipulatie, dus dat het doen-alsof-liefde is, een schijnliefdesrelatie, om daarmee haar afhankelijk te maken. Het zit er tegenwoordig al zó in, dat de rechter niet eens de tussenstapjes meer hoeft te noemen. Liefde? Hij heeft haar afhankelijk gemaakt. Klaar.

Omdat de rechtbank een gruwelverhaal gelooft, en Armin zelf zag dat het in het echt helemaal geen gruwelverhaal was, ziet de rechtbank dat Armin niet meegruwelt. Dat rekenen ze hem erg zwaar aan. Hij laat niet zien dat hij begrijpt dat het allemaal zo'n horror was, dus hij is een onvoelende brutale kwaardaard. Eigenlijk rekenen ze hem aan dat hij niet met hun fantasietje meedoet. En hij moet dat dan maar leren, en een gevangenisstraf is dan heel leerzaam.

Het verhaal wat de rechtbank kiest te geloven is een raar verhaal, maar wel een heel bekend verhaal. Het is het verhaal waar de politie je aan wil laten voldoen, en wat de reddingsindustrie je inpepert. Ik weet hoe die verhalen worden opgebouwd, en ik geloof er daarom geen snars van. Als het echt zo zou zijn gegaan, waarom is dat meisje dan niet helemaal omgedraaid na al die maanden bewerkt worden?

De verklaring van wat het meisje dwarszit is namelijk nog steeds overduidelijk. Ze zit er vooral mee dat ze opgesloten zit in een broeierige hersenspoelclub, ze voelt dat dat een straf is, ze wil niet als een geknakt slachtoffer worden gezien omdat ze dan een paria is, vooral tegenover toekomstige partners, en ze is verbijsterd over het idee dat met een paar tientallen mannen neuken voor geld haar toekomst zou bedreigen. Dat zouden de meeste mensen in haar plaats zo voelen.

Maar daar heeft niemand boodschap aan. De media, de politie, het OM, de rechter en zelfs haar ouders hebben voor haar beslist dat geld verdienen met seks haar heeft geknakt, en dat haar opsluiten en psychologische druk op haar zetten haar bevrijding is. Die gebruiken haar als reddingsobject, en wat zij er zelf van vindt doet er niet toe. Ze is een stok om mee te slaan, en ze moet zeggen wat ze van haar willen, en verder haar bek houden.

Die Armin is geen fijne jongen. Hij heeft best een strafblad, en ze zal hem niet uitgezocht hebben als pooier omdat hij zo'n lieverd is. Ik kan het niet erg vinden dat zo iemand in de cel belandt. Maar dan niet voor deze reden. Dan wel voor iets wat echt slecht is. Hadden ze hem veroordeeld omdat hij haar geld verspeeld heeft, dan hadden ze tenminste iets gevonden waar ze echt last van had gehad. Nu is dat geld natuurlijk allemaal foetsie, en heeft ze niets overgehouden. Wat hij niet verbrast heeft, neemt de politie wel in.

Armin gaat niet in beroep, en ondanks het opgeblazen gedoe vlak na de uitspraak heeft het OM er ook maar vanafgezien. Niemand wil verdergaan, want het OM heeft al meer gekregen dan waar ze op mochten hopen, en Armin wil er gewoon vanafzijn. Hij zag ook af van een toetsing van zijn geestelijke gezondheid, die hem straf kon schelen, om maar uit dat circus te zijn in de media. Ik denk dat het verstandig was.

Valkenburg: de klanten
Wat die Valkenburgse zaak zo groot maakt, is vooral dat de klanten allemaal achterna zijn gezeten door het OM. Dat ging met veel mediageweld, met veel grootspraak, en zelfs met een nieuwe, veel hogere strafeisnorm die speciaal bij deze zaak in werking werd gezet. Dat zakte na de zelfmoorden, en toen bleek dat het meisje zich niet zomaar door het OM liet chanteren, natuurlijk wel weer in.

We zitten nu op vier zelfmoorden. Dat heb ik van twee via-via bronnen, de eerste twee waren nog zelfmoorden waar het OM voor uitkwam, omdat ze er intern bèst een beetje trots op waren, maar na de terugslag die ze ervan kregen door mensen uit de rechtenwereld, die er stukjes over in de pers kregen, gingen de monden op slot, en ontkennen ze alles. En als het OM ontkent, houden de journalisten op met vragen. Nou ja, op een dappere krant na.

Het OM krijgt een eigen stukje. Dat is al lang iets wat gedaan moet zijn, maar het kost veel tijd omdat ik heel weinig kritische stukken kan vinden die over het OM gaan. We hebben met het OM een heilig huisje, en daar schoppen niet veel mensen tegen. Ik moet dus alles zelf gaan uitpluizen, en dat is bestwel veel werk. Als iemand wil helpen met informatie, dan krijg ik daar graag mail van!

Niet alleen het OM maakt hier een showproces van. De rechter doet ook niet moeilijk. Die merkt ook zelf op dat hij nog nooit zoveel verdachten zo snel heeft beoordeeld, met zes zaken in twintig minuten. De advocaat van het meisje zelf wil graag dat de zaken achter gesloten deuren worden behandeld, omdat het meisje veel verdriet heeft van hoe ze in de media wordt gebruikt. De rechtbank heeft daar geen boodschap aan.

De meeste klanten willen natuurlijk niet komen. Ze hebben een leven, een sociale kring, ze willen niet in de spotlight worden vernederd. Ik zou na al de uitspraken van media en OM me ook geen illusies meer maken over hoe ik zou worden bekeken in de rechtzaal, en hoeveel er naar me geluisterd zou worden. Dat vindt de rechtbank maar erg, want kennelijk neem je je verantwoordelijkheid niet als je niet in de rechtbank je komt laten vernederen. Je bent het immers ook niet verplicht, behalve als de rechtbank een zwaarwegend belang heeft om je persoonlijk te laten komen.

Kennelijk is dat zwaarwegende belang er als de klant niet heeft bekend. De klanten die zichzelf al hebben veroordeeld door naar de politie te stappen en te zeggen dat ze seks voor geld hebben gehad op dat adres, omdat ze zo naïef zijn om te denken dat eerlijk zijn ook eerlijk wordt beoordeeld, worden niet verplicht te komen. De mannen die dat weigeren moeten wel verschijnen. Wat daar het zwaarwegende belang aan is, dat weten we niet, maar het lijkt er erg op dat de rechter ze even extra te kijk wil zetten.

In de meeste zaken hebben de klanten gewoon met de politie gepraat. Ze geloofden het verhaal in de media, dat het OM mild zou zijn tegen klanten die eerlijk op kwamen biechten. Heel dom, als het OM iets zegt is het namelijk niet waar. Daar kan je vanuitgaan. Ze zijn danook er hard tegenaangegaan. Als er een bekentenis was, is er ook gewoon iedere keer een veroordeling met strafblad van gekomen.

Je ziet aan wat de verdachten bekend hebben, dat er één bepaalde politietechniek heel veel is toegepast. Dat is de techniek om kleiner te maken wat er gedaan is. Als je een kind verdenkt van het stelen van koekjes uit de trommel, zegt ze nee. Maar als je vraagt: "heb je dan ook niet één stùkje van een koekje gepakt?" Dan krijg je wel nog een biechtje, bijna als een compromis. Het klinkt voor zo'n verdachte alsof het ongeloofwaardig is dat hij helemáál niets heeft gedaan, dus bekent hij maar een beetje. Dat gebruikt de politie wel vaker.

Daar komen de bekentenissen vandaan die gaan over de borsten aanraken met de achterkant van de handen, en dat het meisje de penis inbracht, en heel eventjes pijpen, en de pik een klein stukje de kut in. Uit de praktijk weet ik dat dat soort schuchter gedoe nauwelijks voorkomt. Ze zullen haast allemaal flink geneukt hebben. Maar de politie heeft er genoeg aan. Een beetje seks is genoeg voor een hele veroordeling.

Van de negenentwintig klanten die het OM veroordeeld wil hebben, zijn er zesentwintig behandeld. Drie komen later pas, eentje vanwege zijn gezondheid. De niet-bekennende klanten moesten zich komen laten zien, dat heet "verantwoording nemen." De rechtbank was daar heel stoer over, en dreigde met de politie langs sturen als de klanten niet op kwamen dagen. Ergens is dat raar, als de rechter over de anderen juist zegt dat hij geen behoefte heeft gedetailleerd op de bewijzen in te gaan.

Het OM vindt dat de verdachten niet geïnteresseerd genoeg waren in de leeftijd van Kimberly. Ja, er stond al een legale leeftijd in de advertentie, en ja, er waren ook klanten die het nogeens extra gevraagd hebben, maar die hebben het niet goed genóég gevraagd. En volgens het OM dienden ze daarmee hun eigen belangen. Geen woord over hoe dat voordelig voor ze zou zijn. Geen woord over dat het observatieteam van de politie Kimberly zelf ook beschrijft als "jonge blonde vrouw."

Volgens het OM hebben de verdachten het aan zichzelf te danken dat ze bedonderd zijn over de leeftijd van Kimberly. "Dan moet je niet toegaan naar iemand die zegt achttien, negentien, twintig jaar te zijn." Je bent dus al verkeerd bezig, en volgens het OM genoeg om gestraft te worden, als je iets probeert te doen dat gewoon legaal is. Het is voor het OM heel makkelijk om een manier te geven dat je minder makkelijk belazerd wordt, want ze hoeven met de verdere gevolgen in de echte wereld geen rekening te houden.

Ondanks dat het OM heeft moeten laten vallen dat Armin dwang gebruikt zou hebben, komt de OvJ toch met een dramatisch verhaal, dat op EenVandaag nog even speciaal werd uitgelicht:

Zoals haar zijn er immers nog vele meisjes en jongens die niemand in stilte hoort huilen als de volgende klant zich aandient, en de volgende, en de volgende.

En dat wordt er over een meid gezegd die erin slaagt om máándenlang weerstand te bieden aan een hersenspoelbedrijf, over een meid die haar eigen koers blijft varen, en vol blijft houden dat waar ze verdriet van heeft, juist de gevangenschap is waar deze OM'ers haar in hebben gegooid. In hetzelfde programma klaagt Warner ten Kate dat klanten nu weten waar ze aantoezijn en klaagt dat rechtbank de richtlijn van het OM verkeerd heeft geïnterpreteerd. Het is ziekelijk, zo hypocriet.

Er is een verdachte, die vrijwillig op komt dagen, die de rechtbank vertelt over hoe de prostitutie werkt. Hij is rustig, netjes, en legt uit waarom je geen paspoort kan vragen. Hij legt uit hoe het werkt, en de rechtbank mag bij hem wel op school gaan. Natuurlijk laat de rechtbank dat wel van zich afglijden, en stelt hem streng vragen die wel laten zien dat ze hem afkeuren. Hij is open en eerlijk, maar ze vinden dat hij te weinig laat zien dat hij het heel erg vindt en spijt heeft.

De vonnissen kwamen bijna allemaal twee weken na de zittingen. Bijna allemaal zijn ze hetzelfde, de verdachte heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad, dat hij niet wist dat hij wat fout deed doet er niet toe want het is betaalde seks met minderjarigen en dat knakt het zielige slachtoffertje onherstelbaar, psychisch en lichamelijk, maar omdat ze eigenlijk nette huisvaders zijn zonder strafblad wordt het taakstraf.

Bij elke verdachte hebben de advocaten gepleit dat het oneerlijk is om een misleide verdachte te veroordelen. Dat vind ik raar, want de wet is expres zo gemaakt dat er wordt gestraft zelfs als de verdachte is misleid, en zelfs als hij gedrogeerd en met een geweer tegen zijn hoofd werd gedwongen om het te doen. Dat is zogenaamd om de kwetsbare jeugd te beschermen, maar het komt van een OM-lobby af die al dat bewijzen maar te lastig vond.

Aan elk vonnis kan je zien hoe heilig de rechter gelooft in de loverboymythe, en hoe graag hij de strenge beschermer van de onschuldige kinderen speelt. Het blijkt nergens uit dat hij maar één gedachte heeft gewijd aan de noodkreten van Kimberly over haar gevangenschap. Dat is voor haar eigen bestwil, de rechter weet beter dan zijzelf wat ze wil en wat goed voor haar is. Zijn rechtvaardigheidsgevoel moet bevredigd worden, en daar moet haar standpunt maar voor opzij.

In de vonnissen zegt de rechter telkens dat hij niet vindt dat de rechten van de verdachte zijn geschaad door de dreigementen met schandpalen, door de media-aandacht, door alle gehets en gelieg. Want ze zijn wel bedreigd door het OM, maar het OM heeft dat dreigement niet waargemaakt. Ik vraag me af hoe deze rechter chantagezaken afhandelt, waarbij de gechanteerde netjes betaald heeft. Dat vindt hij jofel?

Er zijn ook afwijkende vonnissen. Die zijn natuurlijk het interessantst. Sowieso heb je de zwaarder gestrafte mannen, zoals de Jeugdzorgmedewerker die volgens Kimberly Armin in zijn groep had gehad. En de beheerder van een stichting voor jeugdhulp, die zwaar werd aangerekend dat hij eigenlijk alleen was doorgegaan met de seks omdat zij het initiatief nam en hij haar niet voor het hoofd wou stoten. Dat vond de rechter respectloos om te zeggen. Denk daar maar even over.

In de media hoorde je nogweleens dat er ook sprake was van onbeschermde seks. Dat blijkt dus bij één klant te zijn geweest, en die onbeschermde seks was alleen oraal. Zo klinkt het niet als het in de pers komt. Dan denkt iedereen aan neuken zonder condoom. Onbeschermd pijpen is namelijk de norm bij niet-hoeren, dus daar dènken de meeste mensen nieteens aan. Veel mensen die veilig zeggen te vrijen pijpen nog steeds zonder.

Er krijgt een klant extra straf omdat hij zei dat hij een politieman was. Volgens de rechter zou dat extra angst of ontzag kunnen inboezemen. Dat het waarschijnlijk gewoon een fantasietje uitleven was, en ook heel goed juist andersom kan werken, omdat het meisje dan haar hartje kan openen aan de politieman die haar komt redden, daar denkt de rechter niet aan. Die kijkt denk ik vooral naar de andere opmerking die hij of het OM (fucking notities niet in orde, weet iemand deze? -Z) op zitting maakt, over dat het de waardigheid van de politie aantast.

Als klanten vrijwillig naar de zitting komen, krijgen ze dertig uur korting op hun straf. Anderen krijgen weer juist extra straf omdat ze niet meteen het achterste van hun tong hebben laten zien bij de politie, maar pas na flink verhoren hebben bekend. Een ander krijgt strafverzwaring omdat hij op zoek was naar een meid waar niet al honderden mannen overheen gegaan waren. Dat prikkelt het gevoel van de rechter over een geknakte onschuld natuurlijk extra. Hij maakt er van dat je dan kennelijk beter moet oppassen of ze minderjarig is, dan als je daar niet naar op zoek gaat. Denk daar maar even over na.

En als je dan toch even moet nadenken, denk dan meteen ook hierover na: Of de mannen wel of niet hun best hadden gedaan, wel of niet waren misleid, dat doet er niet toe. Dat maakt niet uit voor of ze schuldig en strafbaar zijn. De rechter mag daar van de wet geen gewicht aan verbinden, sorry. Maar als de rechter vindt dat ze wèl daarin tekortgeschoten zijn, dan verbindt hij dáár weer wèl gewicht aan. Denk daar óók vooral even over na.

Mannen die ontkenden waren er ook. Eentje zei dat hij bij het binnenkomen twijfels had, en haar op haar bedrand vroeg of hij haar eerste was. Hij vertrouwde het niet en had geen seks, zegt hij. Volgens de verklaring van Kimberly, of tenminste wat de politie daarvan gemaakt heeft, heeft de man die op de bedrand vroeg of hij haar eerste was haar wel geneukt. En zij heeft geen reden om te liegen, hij wel, dus heeft hij het gedaan en krijgt straf. Nogal mager vind ik. Hoe zeker is dat verhaal namelijk?

Een andere zegt dat hij wel heeft gebeld, maar alleen naar Valkenburg kwam om zijn bosmaaier te laten repareren. De reparateur heeft daar geen herinnering aan, dus heeft hij gelogen, dus moet die leugen zijn om de seks te verstoppen, dus is het bewezen dat hij seks heeft gehad. Ook nogal mager, want voor de rest is hij niet herkend of aangewezen, en daar moet het dan maar op berusten dat je iemand straft.

Weer een ander ontkent ook, maar zijn telefoonnummer staat in haar telefoon. En toen een politieman vroeg aan Kimberly of ze met alle mannen die hun nummer in haar telefoon hadden staan, ook seks had gehad, zei ze: "Als het goed is wel." Dat is kennelijk keihard bewijs, want dat is waarom de man veroordeeld is. Voor de rest hadden ze namelijk niets tegen hem in te brengen. Maar het is snel genoeg. Hij is beschuldigd, dus dan is bewijs een formaliteit.

Er is een man die extra straf heeft gekregen omdat hij niet om haar paspoort heeft gevraagd. In de Eerste Kamer is de WRP afgeketst, onder andere omdat het identificeren werd herkend als iets wat nogal wat gevolgen heeft voor gestigmatiseerde mensen zoals wij, en het controleren kan je niet van klanten verwachten. Dat is danook geschrapt in de novelle. Maar deze rechter vindt niet alleen dat de verdachte dat wèl verplicht was, hij legt er zelfs hogere straf voor op, alsof er een wet tegen is.

Maar er zijn ook twee vrijspraken. De eerste is van een man die niet meegewerkt heeft door te bekennen, en uiteindelijk een samenhangend verhaal kon vertellen dat overeenkwam met de telecomgegevens die het OM als enige bewijs tegen hem had. De rechter brieste over hem dat hij het wel gedaan had, en kennelijk loog, maar dat ze geen bewijs hadden, en hem dus vrij moesten spreken. Kennelijk is de overtuiging van het OM genoeg om de rechter mee te krijgen, maar konden toch niet alle vakjes worden aangevinkt.

De andere vrijspraak is interessanter. Die man had namelijk netzoveel bewijs tegen hem als de rest, in sommige gevallen meer. Hij gooide het erop dat hij impotent was, en dat er daarom niets was gebeurd. Ik kan je zo vertellen, met impotente mannen ben je heel druk bezig, dus dat is een slappe smoes. Dat zou de rechter ook wel hebben gevonden, als ze hem hadden willen veroordelen. Maar dat was niet zo.

Want deze man ging janken. Hij werd helemaal overstuur, griende over zijn mislukte seksleven, en vernederde zichzelf. Hij schilderde zichzelf af als een zielige seksuele invalide, die bij dat meisje kwam als een soort wanhoopsdaad om zijn seksualiteit opnieuw aan de gang te krijgen, en hij snotterde en maakte een dikke scene over dat hij zo'n hoopje ellende was. Ik moest meteen aan mijn strafrechtadvocaat denken, die me daar een goede tip over gaf:

Jank en onderwerp je. Verneder jezelf. Huil. Zeg dat het je zo spijt. Gebruik negatieve bijvoeglijke naamwoorden. Noem jezelf stront. Stel je op alsof de rechter de enige is die je nog kan helpen. Schilder jezelf af als mislukt, een loser. Probeer niks te onderbouwen, probeer niks te verantwoorden. De feiten zijn onbelangrijk, hij kiest wat goed voor hem voelt. Ga je niet verdedigen, stel jezelf niet trots op, doe niet zelfbewust. Lijdzaam en stoïcijns je lot onder ogen zien is niet edel, het is enkel strafverzwarend. Als je je waardigheid houdt, ga je voor gaas. Hou bij geen enkel detail, no matter hoe klein, voet bij stuk. Alles wat al bewezen is, biecht je op aan de rechter alsof je een katharsis doormaakt. Maak je niet druk over consistentie tussen je politieverklaring en wat je ter zitting zegt, door de rechter geconfronteerd worden is voor jou een levensveranderende ervaring. Lul met hem mee, en wees hem in godsnaam niet te slim af. Laat je advocaat de verdediging doen, en doe zelf alsof je daar niks mee te maken hebt, en alleen tranen met tuiten kunt huilen.

[frasering fors aangepakt. Schrijfstijl is zeer identificerend. -B]
Het resultaat was dat deze man werd vrijgesproken. En niet alleen werd hij vrijgesproken terwijl er genoeg bewijs was waar de anderen voor zouden zijn veroordeeld, de uitspraak werd al twintig minuten na de behandeling van de zaak gedaan, omdat ze hem zo zielig vonden! Dat is niet iets wat alleen bij deze zaak hoort. Dit is iets wat ik van alle kanten hoor in strafzaken. Janken, doen alsof je superdom bent en alles uit de hand loopt, emotioneel doen, een slàchtoffer lijken, en je wordt gematst, want het ego van de rechter wordt gestreeld. Professionele criminelen weten dat ook.

Er is nog wel veel meer te zeggen, maar dit wordt alweer veeltelang. Het moet maar duidelijk zijn dat dit een showproces was waar even snel naar de conclusie werd doorgehold, en de loverboymythe het belangrijkste bewijs was om eens lekker los te kunnen gaan met straffen. Het laat ookwel zien hoe fout het is om wetten te hebben waarbij je strafbaar kunt zijn zelfs als je er niets aangerekend zou moeten kunnen worden.

De ouders van Kimberly waren teleurgesteld. Die hadden geprobeerd om duizenden Euro's per klant aan "schadevergoeding" te vangen, maar dat laat de strafrechter maar over aan een burgerlijke procedure. Dat valt die ouders erg tegen, want dan moeten ze veel meer bewijzen. Dat ze zo heftig tegen die pooier galspuwen, maar vervolgens wel per seksuele handeling van hun dochter betaald willen krijgen, vind ik wel grappig.

Zoals de meeste pooiers hadden ze gouden bergen voor zich gezien, en hebben ze maar een habbekrats gekregen. Ik denk dat ze meer gaan overhouden aan een boekendeal die ze waarschijnlijk aangeboden gaan krijgen. Wat ik wel heel wonderlijk vind, is hoe weinig de media ervan opkijken dat de ouders flink willen cashen aan deze klucht. De pooierhoek zien ze in elk geval niet aan mensen die wat aan hun afhankelijke meisje willen verdienen.

In de media krijg je ongeveer wat je kon verwachten. Een site die prat gaat op "journalistiek" schrijft een kop dat de klanten maar één dag cel kregen, en dat is wel misleidend als je al die taakstraffen weglaat. Maar het gaat weer om de toon, en die is dat de klanten er maar makkelijk vanafkomen. Er kan weereens niet hard genoeg worden gestraft. De media staan helemaal aan de kant van het OM, en likken het verhaal op.

En dat terwijl ze op de eerste rang zaten om te zien hoe het OM een volksgericht opzette, en woeste dingen beweerde die ze later weer moesten intrekken. Volgens het Openbaar Ministerie is er "geen sprake geweest van ongeoorloofde druk" op de verdachten. "Daar zou de rechtbank -gelet op alle verweren- zeker iets over gezegd hebben en dat is niet gebeurd." Ontroerend hoe serieus het OM het oordeel van de rechter neemt als dat oordeel ze uitkomt.

Maar je hoeft maar eventjes te wachten, en er komt wel weer wat anders bovendrijven. De baas van de OvJ die zo publiciteitsgeil de hetze aanvoerde komt in de pers met een verhaaltje over dat hij het betreurt dat het allemaal zo uit de hand gelopen is door de spierballentaal van zijn OvJ. Daar wacht hij natuurlijk mee tot de zaak klaar is, en hij doet alsof het allemaal per ongeluk zo door de pers is opgeblazen, en vindt dat al heel veel verantwoordelijkheid nemen.

Natuurlijk beweert het OM dat de zelfmoorden niets temaken hadden met wat zij hadden verspreid aan dreigementen over schandpalen, afschilderen als pedo's, en monsterlijke verhalen maken waar die mannen zich in bevonden. Hij is heel snel met het wijzende vingertje naar de advocaten, die hadden dat maar moeten lijmen, want die zijn intiemer met de verdachte. Niets is ooit de schuld van het OM. Het ligt altijd aan een ander.

Hij is niet zo blij met de boude dreigementen van zijn OvJ, en vindt dat het niet bij het OM past. Volgens mij past het precies bij het OM, dat soort dingen doen ze al een poosje, en waar hij zo blij mee is, namelijk de maatschappelijke opschudding en het angst zaaien onder ouders, klanten en hotelmensen, is precies wat is bereikt door al die dreigementen over buiten het boekje gaan. Het is gewoon verantwoordelijkheid níét nemen.

Als je alle persuitjes van het OM naastelkaar legt, kom je veel gepoch en gebral tegen, wat geklaag dat er kritiek komt op hun handelen, maar van één ding wijken ze niet af, en dat is dat ze vooràl bezig zijn om een signaal af te geven. Het OM gaat de samenleving in de gewenste morele vorm slaan, met het recht als werktuig. Ze zijn knuppels in het hoenderhok aan het gooien. Ze willen angst aanjagen en mensen intimideren zodat ze niet meer hun gang gaan. En het is niet zomaar dat ze duidelijk maken dat je maar niet naar jong-maar-legaal moet zoeken.

Het past namelijk in de steeds preutsere en strengere seksuele moraal die het OM de afgelopen twintig jaar heeft ingevoerd. De zedenmeesters bij het OM zijn altijd natuurlijk al preuts en moralistisch geweest, maar ze hebben nu nationaal en internationaal de wind mee. Al jaren zijn ze bezig om prostitutie in zijn geheel met zoveel mogelijk middelen aan te pakken. En daarom willen ze steeds vagere delictsomschrijvingen, steeds lagere bewijslast, steeds meer bevoegdheden.

Niet alleen om ons en onze helpers en klanten te kunnen veroordelen. Vooral ook om ons aan te pakken door het gebruiken van die bevoegdheden. Het hele barrièremodel en de ketenaanpak zijn om ons weg te kunnen pesten en ons werk moeilijk te maken zonderdat daar een rechter aan te pas komt. Dat vindt het OM zijn taak, ze zien ons als een plaag die moet worden uitgeroeid, en als de wet dan "tekortschiet" pakken ze ons wel anders aan.

Dit is een zaakje zoals er veel zijn geweest. Er zijn altijd jonge starters geweest. Waar vroeger jonge starters voor zichzelf begonnen, is dat nu door het barrièremodel niet meer haalbaar, en moeten ze er pooiers voor zien te vinden. Dat levert natuurlijk dubbele ellende op, maar dat komt de verbiedertjes alleenmaar beter uit. Hoe meer ellende, hoe beter. De meisjes worden erdoor gestraft, en ze hebben meer moreel gelijk om nog harder op te treden.

Niemand, behalve misschien de advocaten voor de verdachten, maar in elk geval niet de pers, niet haar ouders, niet het OM, niet de rechter en niet de massa mensen die reacties schrijven op het nieuws, lijkt zich iets aan te trekken van wat Kimberly ècht vindt. Haar mening komt in de krant als een soort voorbeeld van hoe zij het niet zou snappen wat er aan de hand is. Ze heeft een rol, en die heeft ze te spelen, ookal moeten we haar opsluiten en lichamelijk dwingen. Ze moet haar kop houden en slachtoffer zijn.

Waar het uiteindelijk om gaat is enorm veel leed om een slachtofferloos misdrijf. Het stelt niks voor. De psychische impact van neuken voor geld is niet erger dan ander werk, en volgens wat ze zelfs maar durven te zeggen was er geen dwang. Dwang zou erg zijn. Seks voor geld is dat niet. Als wapen worden gebruikt door het OM, opgesloten worden in een hersenspoelclub, dat uit jouw naam voor je gesproken wordt alsof je al die ellende wil veroorzaken, ja. Dat is wel heel erg.

Het uitgangspunt is dat prostitutie iets verschrikkelijks is. De eerste stap was naar de pers stappen om het op te kloppen tot een verschrikkelijke misdaad. Prostitutie wordt gepresenteerd als verkrachting. Daar komt straf voor, ook al is er geen kwaadwil te bekennen. En als de klanten fors worden gestraft, de hoogste veroordeling in deze zaak was drie keer hoger dan de hoogste eerdere veroordeling voor dit soort dingen, klagen ze nog steeds dat het niet genoeg is. Een beetje makkelijk wegkomen heet dat dan.

In de vonnissen komt steeds het spreukje terug: De verdachte heeft door zijn handelen de lichamelijke integriteit en de psychische staat van de minderjarige in ernstige mate geschonden en bijgedragen aan het in stand houden van jeugdprostitutie. Dat geeft wel heel duidelijk aan hoe de rechter denkt over jongeren die seks voor geld hebben. Een soort iets wat "in stand gehouden" kan worden, en iets wat "schendt," ookal kan niemand je ooit uitleggen wat dat echt zou inhouden.

Daar wil ik het voor Valkenburg maar bij laten. Ik kan nog wel op allemaal kleine dingetjes doorgaan, en elk vonnis apart behandelen, maar ik denk dat ik het dan alleenmaar ondoorzichtiger zou maken. Ik vind het belangrijk om het niet alleen te laten bij wat de media je laten zien, maar om te laten zien dat dit een spektakel voor de buhne is, een circus waar het recht wordt gebruikt om de samenleving op te jutten. En dat dat niet hoort in een rechtsstaat.