maandag 5 oktober 2020

Corona-instorting

Corona heeft op de prostitutie een diep stempel gedrukt, netzoals op de rest van de samenleving. Op sommige manieren misschienwel meer dan bij andere beroepen. Er werd immers aktief op ons gejaagd, wat met geen enkel ander beroep werd gedaan, en we werden expliciet uitgesloten van steunmaatregelen door de minister. Die steunmaatregelen zijn versoepeld, alleen voor vergunde meiden natuurlijk, maar het jagen ging voor de rest van ons door.

Dat jagen ging zelfs nog door toen we op één juli weer open mochten. Dat bleek wèl te gelden voor de vergunde meiden, maar nog steeds een reden te zijn om de onvergunde sector op te jagen. Het is een makkelijker iets om hoeren te jagen omdat ze corona-criminelen zijn dan wanneer je een verhaaltje moet kunnen verkopen dat je èchtwaareerlijk mensenhandel kon vermoeden. De zedenagenten maakt het niet uit, zolang ze maar hoeren kunnen verneuken.

Ik heb in maart mijn verantwoordelijkheid genomen, en ben opgehouden te werken. Dat heb ik best lang volgehouden. Toen aangekondigd werd dat we weer aan de slag mochten met één juli, hield ik nog even de boot af. Dat bleek een goed idee te zijn, want er werd nog steeds gejaagd. Ik ben rustigaan weer begonnen vanaf augustus, en dan eerst met vaste klanten, totdat het veiliger werd om te adverteren omdat er meer concurrentie was.

Natuurlijk kan het niet de orde van de dag zijn. Je moet oppassen, je moet voorzorgsmaatregelen nemen. Je kan niet op mondkapjes vertrouwen, en het idee van de politici dat we danmaar op z'n hondjes moeten doen laat weereens zien dat ze geen idee hebben waar ze over praten. Je kan eigenlijk alleen zorgen dat je niet zoent of teveel in elkaars gezicht ademt, en screenen of je klant ookmaar een béétje symptomen laat zien. En dat is alles wat je kàn.

Als je gaat kijken naar de kansen om besmet te raken met Corona, en je vergelijkt dat met de kansen om een gemene SOA op te lopen, dan bereken je al heel snel dat neuken zonder condoom een stuk gevaarlijker is dan mij je laten bezoeken in Coronatijd. Toch zijn er bestwel wat mannen die de bibbers hebben over hoerenbezoek in Coronatijd, die liever het rubbertje achterwege laten. Mensen hebben geen realistisch idee over kansrekening.

Hoeren zijn goed met hygiëne. Dat moeten we wel zijn. Met Corona omgaan is gewoon weer iets extra's om mee op te passen. Je loopt minder risico om besmet te raken van een klant waar je mee batst, dan van een dom wijf dat rochelend over je schouder heenleunt bij het koffieschap in de Jumbo. Want dat wijf kan jij niet screenen, en die supermarktwijven zijn met veel meer, en heb je veel meer besmettingsmomentjes mee.

Wat ik doe is een contactberoep, en daar moet je verantwoordelijk mee omgaan. Niet alleen voor mijzelf, niet alleen voor mijn klantjes, maar voor iedereen om ons heen ooknog. Ik zou me rot voelen als een opa van de kindertjes van een klant op de Intensive Care ligt te stikken als ik dat had kunnen voorkomen. En andere contactberoepen hebben ook regels opgelegd gekregen, dus is het mijn verantwoordelijkheid om me daaraan te houden, illegaal of niet.

Maar dat is zo makkelijk niet. Want mensen met een contactberoep moeten contactlijsten bij gaan houden, en ik ga mijn klanten niet zover krijgen dat ze hun naam, adres en telefoonnummer achter gaan laten. Of zich legitimeren, wat daar natuurlijk ook bij zou horen. Zo'n lijst is een goudmijntje voor zedenagenten die maar wàt graag bezoekers van onvergunde hoeren "confronteren met hun gedrag."

Je gaat geen contactonderzoek los kunnen krijgen bij iemand die weet dat ze haar klanten meer schade doet door ze op te geven dan Corona zou doen. Bovendien weet je als hoer heel goed dat wat jij opgeeft aan de GGD, bij toverslag bij de politie terechtkomt, en dat nette lijstje wordt gebruikt om aan de rechter te laten zien dat jij uit huis gezet moet worden. Vergeet dat dus maar.

Contactlijsten bijhouden zoals de overheid voorstelt is eigenlijk niet te doen in ons werk. Tegelijk ben je als escort misschien niet een groter risico van besmetting dan een kapper of een wijkverpleegster, maar je komt wel door het hele land heen, en je brengt het wel rond als je het hebt. Daar heb ik bestwel even mee geworsteld, want ik wil niet onverantwoordelijk zijn. Maar ik vond een manier om mijn verantwoordelijkheid te nemen.

Die contactlijsten moet je bijhouden zodat de GGD mensen die jij mogelijk hebt blootgesteld aan besmetting kan oproepen voor een test, zodat die niet verder mensen besmetten. Testen, testen, testen, we willen de haarden kunnen zien. Maar ik kan elke klant die ik in de afgelopen jaren heb gehad opzoeken in mijn eigen admi, die versleuteld is en alleen de minimale informatie bevat, zodat de zedenpolitie er geen kwaad mee kan zelfs als ze de decryptiesleutels tepakkenkrijgen.

En ik ben er honderd procent van overtuigd dat ik er beter in ben om een klant zover te krijgen dat hij zich laat testen, dan de GGD. En dus is het niet nódig om een contactenlijst bij te houden zoals de voorschriften zeggen, zolang ik zelf maar de verantwoordelijkheid neem die de GGD anders moet opnemen. Ik heb er eerst nogwel aan getwijfeld of ik dat wel even goed zou kunnen oppakken als zij, maar met wat er intussen is gebeurd twijfel ik daar niet meer aan.

In september kreeg ik een belletje van een klant. Eerst dacht ik natuurlijk dat hij een afspraak wou maken, maar nee. Hij was weken eerder bij me geweest, en hij vertelde me nu dat hij Corona had. Hij had getest, en het was positief. Ik moest me ookmaar laten testen. Ik schrok me een hoedje, en ookal had ik best nagedacht over hoe ik om moest gaan met de pandemie, ik moest toch even puzzelen over wat ik nou moest doen.

Het eerste waar ik aan dacht, was aan de klanten waarmee ik al had gedate sinds die klant die nu positief getest was. Het tweede was of ik nou de klanten die al een afspraak hadden moest afzeggen, en voor hoelang. Ik probeerde de informatie daarover te vinden, maar het werd niet duidelijk. Dat ik onmiddellijk aan de bel moest trekken, en dat ik in isolatie moest, dat wel. Maar wat er wèl kon, en wanneer, daar kwam ik niet uit.

Dus ik deed maar wat je overal door de overheid wordt aangeraden, ik ging bellen. De vrouw die me uiteindelijk sprak vertelde ik dat ik een contactberoep had, en dat ik melding had gehad van een klant. Die wilde toen héél graag weten watvoor werk ik dan deed, en dat duurde even om af te handelen. Toen kwam er wat tegenstrijdigs uit over wanneer na wat ik weer open zou mogen, en er bleek veel af te hangen van wanneer mijn klant positief was getest.

Ik belde mijn klant dus terug, en hoorde zijn hele verhaal aan. Dat vond hij ook wel fijn. Hij was wel gefrustreerd. Het bleek dat een paar dagen voor onze date zijn dochter thuis was gekomen van school met een hoest. Hij was naar mij geweest, en de volgende dag had zijn dochter koorts. Hij probeerde voor haar een Corona-test te regelen, maar die kreeg hij niet omdat ze onder de dertien is.

Hij kreeg zelf ook symptomen, dus hij ging meteen bellen om zich te laten testen. Maar hij kreeg nieteens gehoor. Toen hij het via internet probeerde, kreeg hij alleen een scherm te zien dat er geen testplekken beschikbaar waren voor zijn postcode. Toen hij belde met de huisarts kon die hem vertellen dat de Corona-straten overbelast zijn, en dat hij het later nogeens moest proberen.

Een aantal dagen meerdere keren per dag proberen later kreeg hij een afspraak. Voor iets meer dan een week later. In een andere stad. Die afspraak was nu al bijna twee weken na zijn eerste symptomen, en meer dan twee weken sinds zijn dochter met koorts en hoesten zijn gezin binnen was gekomen. Hij wachtte de afspraak af, en liet zich testen. Hij had al bijna geen symptomen meer.

De test werd afgenomen, en hij hoorde dat hij binnen één of twee dagen uitslag zou krijgen. Hij wachtte af, maar na die twee dagen had hij nogsteeds niets gehoord. Daarna gingen ze het weekend in, en hij verwachtte dat hij danwel uitslag zou krijgen op maandag. Maar ook op maandag niets. Hij belde er achteraan, na zes dagen, en kreeg te horen dat hij moest wachten omdat het zo druk was.

Eindelijk, zeven dagen na de test, kreeg hij uitslag. Hij was positief. Hij zou een brief krijgen met voorschriften waar hij zich aan moest houden, en in lockdown gaan. Hij legde uit dat iedereen in zijn gezin intussen symptoomvrij was voor bijna een week, maar hij moest zich tochmaar aan de voorschriften houden. Het was heel belangrijk dat hij zich aan de letter van die brief hield.

Die brief is nooit gekomen. De klant heeft na een paar dagen zelf maar in zijn telefoon zitten wroeten om te kijken wie hij besmet kon hebben toen hij het nog wèl had, en daarom had hij mij gebeld. Ik had alleen niet begrepen dat hij danwel vier dagen eerder de positieve uitslag had gekregen, maar meer dan een week dáárvoor getest was. Omdat ik ook geen symptomen had gehad, en ons contact meer dan drie weken eerder was geweest, zeggen de richtlijnen dat ik geen besmettingsrisico meer ben. Denk ik.

Maar dan weet ik nogsteeds niet wat ik nou met mijn klantjes van vorige week moet, of met die van deze week, of met die van de week nadat hij kwam. Ik zoek me rot in de richtlijnen, en heb ook mijn helpersploeg maar ingeschakeld. De medici zeggen dat het raar en tegenstrijdig is, de technische mensen zeggen dat het ongedefiniëerde situaties maakt, en iedereen anders kan er geen kop of staart van maken. Als je net begint met lezen lijkt het nogwel wat, maar als je de héle rits documenten doorneemt spreekt het elkaar teveel tegen.

De klanten die ik heb gezien maar naar de teststraat sturen is onzin. Ik werd zelf al afgewezen omdat ik geen symptomen heb, dus ik weet nieteens of hij me nou besmet heeft of niet, en mijn klanten zonder symptomen zelf uit testen sturen en dagen laten wachten op een test is natuurlijk ook zinloos, als ze al een afspraak zouden krijgen. En watvoor nut het dan nog heeft om ze te melden dat een andere klant positief is getest zie ik dan ook niet.

Als ik alle voorschriften lees zoals mij goed uitkomt, zou ik zeggen dat ik allang genezen ben àls ik ooit besmet was, en dat ik dus helemaal geen voorzorgen hoef te nemen. Toch laat ik het daar liever niet bij, want ik heb wel een verantwoordelijkheid aan mijn klantjes vanuit mezelf, dus me er zo makkelijk vanaf maken door naar wat vage richtlijnen te wijzen wil ik niet. Maar wat dan wel? Er is niets wat ik kàn doen.

We krijgen vanaf de overheid veel gepredik en opgeroep om je aan de telkens veranderende regeltjes te houden, maar ze laten hun eigen eind heel hard vallen. In de belangrijke eerste maanden was er helemaal geen testcapaciteit terwijl andere landen dat wel hadden, en nu ze ons niet meer ontmoedigen om te testen maar juist oproepen om te testen, krijg je dit soort onzin omdat ze hun testcapaciteit nogsteeds niet in orde hebben.

Die Coronabestrijding is zo een wassen neus. Testen heeft helemaal geen zin zo, want als de uitslag komt ben je al genezen. Je kan er mensen niet op tijd mee waarschuwen, want als je weken achter de feiten aanloopt is het intussen al veel verder verspreid. En met de hoeveelheid mensen die ze weigeren te testen is het ookwel duidelijk dat de cijfers die ze publiceren flink onder de werkelijke aantallen liggen.

Een andere manier waarop de overheid hun deel niet doet is door geen duidelijke strakke regels te stellen. Er wordt weinig verplicht of verboden, er wordt vooral veel aan de mensen zelf overgelaten en "aangemoedigd" of "opgeroepen." En het is met alle veranderingen en vage uitspraken ook niet erg overtuigend dat het belangrijk is om te doen wat ze zeggen. Je ziet dus ook dat veel mensen het aan hun laars lappen.

Die paar regels die ze dan maken nemen ze zelf nieteens serieus. Als er in het parlement grote discussie moet komen over of een minister nou dezelfde boete moet krijgen als een burgertje als blijkt dat hij zijn eigen regels totaal aan zijn laars lapt, en hij danmaar zijn boete en aantekening krijgt omdat er een signaal naar de burger moet, maar snel daarna de boete omlaaggaat en de al gemaakte aantekeningen worden geschrapt, dan is je geloofwaardigheid natuurlijk helemaal weg.

Volksgezondheid doet maar wat. De burgers hebben wat discipline getoond in het begin, maar dat begint te verslijten. Het is moeilijk om jezelf te verdorsten als je ziet dat iedereen anders de kraan laat lopen. Als er dan geen discipline wordt opgelegd, of zelfsmaar overtuigend wordt uitgelegd wat er moet gebeuren, dan laat je het versloffen. Wie kijkt er naar Rutte en denkt dat hij met een praktische en passende oplossing komt? Het is vooral emotioneel smeken om mee te blijven doen.

Neem nou de maskertjes in winkels. In winkels kan je vaak geen afstand houden, vooral omdat andere mensen die afstand niet respekteren. Maskertjes verplichten zou helpen. Dat doet de overheid niet, die geven alleen winkels de kans om het zelf te verplichten. Dus dan leg je de verantwoordelijkheid voor een onpopulaire zet naar de klant toe bij de winkel, die daarbij moet bedenken of een andere winkel die maskertjes weglaat en zich populairder maakt bij de klanten. Het is de verantwoordelijkheid afschuiven door de overheid, meer niet.

Er wordt veel blindgestaard op de economische belangen die worden geschaad door de maatregelen, alsof dat het belangrijkste is waar de overheid zich op moet richten. Afwegen van economische belangen tegen de volksgezondheid. En niemand die bedenkt dat dat onzin is. De economie is alleen belangrijk omdat de mensen ervan moeten leven, niet als iets op zich. Het gaat hier om het belang van mensen die blijven leven, die willen niet hoeven sterven voor de economische belangen van iemand anders.

Maar wiens economische belangen eigenlijk? Gedeeltelijk natuurlijk die van de staat, want die kan heel veel belastinggeld nu niet uitgeven aan politieke stokpaardjes, of aan braaf doen tegen de EU, wat ook een stokpaardje is. Maar we kunnen ook kijken naar lobbies en eigenbelang. Het is allemaal VVD en D'66 in het kabinet wat de klok slaat, dus het is niet raar om daar even naar te kijken.

De politiek wijst steevast naar het RIVM. Maar dat RIVM is netzoiets als het WODC, een wetenschappelijk instituut dat de politiek moet vertellen wat de politiek wil horen. En na mijn ervaring met het WODC heb ik daar bar weinig vertrouwen meer in. Ze zijn er om de politiek wetenschappelijke flair te geven, en hun doel is om de overheid vrij te spelen van verantwoordelijkheid.

Toen het RIVM zei dat Corona niet naar Nederland zou komen, dat we geen maatregelen nodighadden, dat mondkapjes niet werken, dat kinderen het niet over kunnen brengen dus dat scholen best openkonden, dat was allemaal omdat dat dingen waren die de overheid graag wou horen. Want als je in de onderzoeken gaat neuzen, of dat laat doen door iemand die daar handiger mee is, dan zie je dat toen ze dat zeiden al bekend was dat je daar op zijn minst héél hard aan moest twijfelen.

Als ik mijn hulpploegje toch niet had, die voor me door alle wetenschappelijke publicaties gingen, dan had ik nogsteeds niets meer dan de informatie van het RIVM. En belangrijker, dan had ik de informatie niet die het RIVM doodzwijgt. Er is intussen namelijk bestwel wat onderzoek over hoe mensen het nou krijgen, zodat je beter voor je veiligheid kan zorgen. Zodat je weet welk mondmaskertje goed is, en wanneer. Zodat je weet hoe je besmetting kan voorkomen van besmette oppervlakken.

Maar ik zie het donker in. We gaan niet de goede kant op. Door al het gelul over "het nieuwe normaal" denkt iedereen dat er geen eind meer aan is. Een vaccin gaat waarschijnlijk niet goed genoeg helpen zonder daarnaast inspanning van iedereen, het kan alleen helpen om dat ene zetje te geven om de ziekte in te laten storten. Wat ècht werkt is hygiëne door iederéén, tot we het beheerst of uitgebannen is, en dat ontbreekt nu. Want de mensen geven de inspanning op.

17 opmerkingen:

Willemijn zei

Wat vervelend voor je, die klant met corona :-(
Pas had ik een medische ingreep, niets ernstigs maar wel iets waar ik tegenop zag, die werd afgezegd omdat de arts zijn corona-uitslag niet tijdig kreeg.
Die testcapaciteit is inderdaad helemaal niet op orde, en dan geven ze ook nog de schuld aan 'prettesters', wat een gotspe. Zo leuk is die test niet, ik geloof er niets van dat grote groepen mensen zich voor de lol of veel te vaak laten testen.

Inmiddels is wel duidelijk dat de meeste besmettingen binnenshuis plaatsvinden. Dus je kunt je druk maken om iemand die geen afstand houdt in de supermarkt, de kans is groter dat je het oploopt van een familielid of vriend. Feestjes en studentenhuizen veroorzaken nu de meeste besmettingen, af en toe hoor je iets over een koor of de horeca. Maar de overheid kan niet achter de voordeur, en daarom ligt de focus op zakelijke situaties zoals winkels, openbaar vervoer en bepaalde beroepen.
Eerlijk en effectief is anders. Eigenlijk zijn meer dictatoriale landen zoals China nu beter af, die hebben hun bevolking veel beter onder controle.

perziwok zei

"Er is intussen namelijk bestwel wat onderzoek over hoe mensen het nou krijgen, zodat je beter voor je veiligheid kan zorgen. "

Heeft u een web-link naar die informatie?

Anoniem zei

Ik ben dan niet Zondares, maarreh...
https://sci-hub.scihubtw.tw/

Anoniem zei

Dat de overheden er een boeltje van maken is een feit, dat de tweede golf er nu is, is ook een feit. Dat de bevolking het niet zo nauw neemt is een dagelijkse frustratie, maar je kan er niet omheen, evenmin als dat hoereren een hoog risico-activiteit is. Escort in het bijzonder garandeert een snelle moeilijk natrekbare verspreiding wegens de hoge mobiliteit en de confidentialiteit die er mede samengaat. Covid is een ideaal argument tot hoerenjacht. De menselijke onverschilligheid en hebzucht van veel sekswerkers alsmede de blinde seksdrift van vele klanten overwegend,lijkt het aangewezen prostitutie te bannen zolang er geen vaccin is. Dat geldt uiteraard ook voor herbergen, dancings, party's etc. Overheid kan de hoogcontactberoepen sluiten en een uitkering geven. Ze gaan dat echter nooit doen. Moraliseren en kritiseren is makkelijker en lekker zuinig. Dat ziet er voor onze lekkere hoertjes dus niet goed uit, want als ze vlijtig doorgaan met Jan en Alleman te wippen die een briefje van honderd aanreikt, gaan ze als zondebok voor de niet werkende overheidsmaatregelen worden genomen. Zij zijn dus dubbel de klos, want ze moeten nu stoppen met wippen zoniet zijn ze morgen gauw de drogreden om het Zweeds model in te voeren. Totaal prostitutie verbod en vervolging van de klanten...Dat staat er zo aan te komen, wegens het wangedrag aan alle kanten. Zal zeer onrechtvaardig uitspelen voor de prostitutie in Nederland. In België zitten ze te grijnzen, want daar geldt geen staatsinterventie, doch een gedoogbeleid. Je wordt er redelijk gerust gelaten als je niet werkt als een drug-dealende Oost-Europees seksslavin, of je het er te bont maakt. De Nederlandse meiden kunnen ondertussen maar s'Heere bidden dat het vaccin er snel komt, ofwel grensarbeid in België plannen. Zondares komt ook niet echt met een oplossing aandragen voor het alomheersende probleem. Ik lees haar stuk eerder als een kreet van frustratie en een smeekbede tot vergoeilijking. Met alle sympathie voor haar persoon, doet dit niets af van de problematiek en het inherente gevaar voor de Nederlandse prostitutie. Met covid in het water drijft de hoeren-boot helemaal de verkeerde richting uit.Als er beslissingen moeten volgen zullen die van de lekkere dames moeten komen. Spijtig genoeg hebben die niet allen de brede visie en het denkvermogen van Zondares, om niet te spreken van het verantwoordelijkheidsgevoel.

Anoniem zei

Dude, heb je het artikel wel gelezen waar je op reageert?

Anoniem zei

Net bij een corona-teststraat geweest. Wat een bizarre aanfluiting. Zogenaamd krijg je een afspraak op de minuut af om te voorkomen dat er te veel mensen bij elkaar zijn: we waren met 9 groepen. Groepen, want de mensen die getest werden hadden soms meerdere "begeleiders" mee. Met zijn allen hutje-mudje schuilend onder een tuintent, geen mogelijkheid om afstand te houden. De 2 loketten waar mensen parallel geholpen werden zaten minder dan een meter uit elkaar, daar kon je ook geen afstand houden. Vervolgens draaien er binnen in het testhok, boven de 4 testcubicles, plafondventilatoren. Volgens de werkers daar voor de ventilatie, voor de veiligheid. De wereld op zijn kop.

Niet alleen de teststraat deugde niet, ook het gedrag van de mensen die getest komen worden. Alles onderfluimen omdat je geen maskertje wil dragen [of zelfs maar in je elleboog hoesten] "want dat wordt zo smerig", geen concept van afstand houden, treuzelen en moeilijk doen om nix, bizar.

Als ik het al niet had, heb ik het nu wel.

Anoniem zei

aan 5 oktober 2020 om 09:21

dude, je opmerking ‘geen gedoe in België klopt niet want ..

in regio Brussel is prostitutie gestopt. https://www.hln.be/in-de-buurt/brussel/brussel-verbiedt-prostitutie-op-straat-en-in-rendez-voushotels~aea590a2/ of dit ook voor de ramen bij brussel noord geldt weer ik niet, maar ik denk van wel, want aan de meest ramen zit toch op één of andere manier een gebouw vast.🤓

Anoniem zei

Ik veronderstel dat U met Dude mijn persoon bedoelt. Welnu 'Dude' Zoals u mij tactloos denkt te kunnen aanspreken, leest niet alleen de geschreven lijnen maar ook wat je tussen de lijnen moet begrijpen indien je de jaren voortgezette stukjes van de schrijfster hebt gelezen en in hun globale context hebt begrepen. Daaruit blijkt dat ze door het Nederlandse beleid en heersende wetsdienaren op een uiterst arbitraire wijze uit de privéontvangst werd gezet en noodgedwongen haar activiteit enkel nog in de escort kon beoefenen. Dit heeft duidelijk heel veel terechte kritiek in haar losgemaakt, met gevolg dat ze zowat alle aspecten van deze staatsbetutteling en van het werk van actiegroepen en wereldverbeterende stichtingen herhaald op de korrel neemt. Wanneer ik schreef over het Belgisch gebeuren, attendeerde ik op de heersende wetgeving en het gedoogbeleid in het algemeen, niet specifiek op de vitrine prostitutie. Rekening houdend met universiteitsstudies wordt gemeld dat vitrine werk nog slechts een klein percentage van de globale sectoromzet opbrengt. Het leeuwendeel wordt verdiend in de minder zichtbare branches, thuisontvangst en escort. Het is duidelijk dat de overheden op deze beide overwegende sectoren zeer weinig invloed kan uitoefenen of er regels kan opdringen. Meer nog nu prostitutie op zich in België niet verboden is, en de privaatwoning slechts kan betreden worden door de overheden mits een huiszoekingsbevel. In vergelijking met het vrijheidsvertrappelend Nederland en de Franse wetgeving en het vervolgingdbeleid aldaar is België nog steeds een kleine prostitutie vrijstaat. Dat bepaalde gemeenten tijdelijk raamsluitingen uitvaardige heeft er de prostitutie aanzienlijk naar privé en escort verlegd.

Anoniem zei

haha nee de vorige commentator gebruikte ‘Dude’, vandaar mijn keuze. Het was een grapje, althans van mij. Hoe de eerste commentator die ‘Dude’ gebruikte erin zit weet ik niet ..... maar ik heb zelf de indruk dat het van deze persoon meer ‘socializend’ bedoeld is dan respectloos.

Ik zal je comment nu verder lezen op inhoud.

Anoniem zei

de inhoud:

Volgens mij is de huidige prostitutie in België [grotendeels] gebaseerd op onderstaand artikel [corrigeer me als ik fout ben].

[art 380, § 1 van 8 juni 1867, achttienzevenenzestig]
QUOTE Het Belgisch Strafwetboek bestraft prostitutie als zodanig niet. In artikel 380, § 1, worden enkel die personen gestraft die meewerken aan ontucht en prostitutie, namelijk : ... In artikel 380bis wordt gestraft hij die in een openbare plaats iemand tot ontucht aanzet (door woorden, gebaren of tekens). ENDofQUOTE

Dus hoeren mag, maar hoeren op enige manier helpen niet. Dus voor een hoer een pand faciliteren is verboden. [Dus raamprostitutie en bordeelprostitutie en etc is eigenlijk verboden]. En wat betreft straatprostitutie [Brussel?] zullen er nog wel wat aanvullende artikelen of ongeschreven regels zijn???? Anders zou je door heel België mogen tippelen en dat lijkt me [helaas] wat onwaarschijnlijk.

En de Belgische overheid kan natuurlijk iets wat al verboden is eigenlijk niet verbieden met Corona. Maar dat doen ze dus wel in Brussel.😁🤪. Dus straatprostitutie kunnen ze nu [t]bijvoorbeeld tijdelijk] verbieden want dat is niet verboden, maar raamprostitutie niet want dat is al verboden sinds 1867.😂

Volgens mij is er toch best wel veel raamprostitutie in België, onder andere in Antwerpen [honderden prostituees, meestal wordt een raam in shifts van 8 uur ofzo bezet door 1 prostituee. En meestal zijn er 2 of 3 shifts. WerkDetails van de dames per lokatie ken ik allemaal niet], maar ook in Gent [1 raamgebied?] en ook in Brussel [2 gemeenten hebben ramen?].

Maar oké, laten we niet teveel of topic gaan. Het artikel over het [algeheel] verbod in Brussel ging niet zozeer over raamprostitutie, maar over rendez-vous-hotel-prostitutie en ‘gebouw-prostitutie’, mijn twijfel was juist of raamprostitutie onder ‘prostitutie in een gebouw’ valt omdat raamprostitutie meestal separaat vermeld wordt in media-artikelen. Meestal om volledig ten onrechte op te hakketakken ... onterecht, want raamprostitutie is voor heel veel dames - zeker weten - een uitermate prettig en ook met al die collega’s gezellig segment, waar je je hart kan luchten en die ook een bepaalde veiligheid garanderen bij [bijvoorbeeld financiële] probleempjes.

Maar corrigeer me absoluut als ik zaken fout zie. Mits we niet teveel of-topic gaan en daar vrees ik wel voor.

Anoniem zei

de nederlandse tweede kamer heeft in het debat over zeden van 30 sep 2020 [nog na te luisteren via de app debat direct app van de nederlandse rijksoverheid] aangekondigd per direct een vergelijkingsonderzoek op te starten naar de verschillende prostitutie modellen in diverse landen. Die opmerking maakt mevrouw Ankie Broekers-Knol ergens in het tweede deel van het debat gaat het over prostitutie/sekswerk. Daar zal ook wel iets in staan over België, Duitsland en Nederland. Dat België op het gebied van prostitutie heel modern is waag ik te betwijfelen, want de dames willem graag pensioenregelingen in en hypotheken sluiten en de escorts willen een fiscaal vriendelijk gefinancierde auto’s. Hoeren wonend in een vrijstaat tussen belgen met allerlei rechten lijkt fantastisch, maar is het natuurlijk niet. Je wil als hoer niet heel de tijd vechten met bureaucratische instanties waar geen vechten tegen is als in doe vrijstaat levende hoer. Dus ik vermoed dat hoeren misschien wel blijer worden van 2023 wetgeving [een vergunde belastingafdragende hoer] dan van 1867 wetgeving [een onvergunde constant overal weggeschopte hoer]. Eeen tikje gechargeerd ‘dude😉’ maar toch .......

Anoniem zei

Het is wel kort door de bocht,ja. Ik verwijs, naar verschillende juridische commentaren op het net door o. a. KUL academici, als hulp voor de niet jurist om zich wettelijk afdoende te situeren. In essentie is prostituti niet strafbaar in België, noch erkend als beroep.
Enkel aanzetting tot en uitbuiting van andermans prostitutie is strafbaar. Dit is vervat in de term proxénétisme die verschillende wijzen en vormen van uitbuiting betreft. Het gaat van pooiers tot verhuur van onroerende goederen, publiciteit etc. Bijzonder beteugeld wordt het aanzetten tot en uitbuiten van prostitutie van minderjarigen,en het aanzetten tot ontucht in publieke plaatsen. De huidige wetgeving is wezenlijk een
evolutie van het abolationisme, het niet strafbaar maken van prostitutie op zich. Naast die nationale wetgeving staan de verdragen betreffende slavenhandel, met de ermee samenhangende gedwongen prostitutie die in het nationaal strafrecht werden geimplimenteerd. Tenslotte is er de gemeentelijke bevoegdheid tot toezicht en handhaving van de openbare orde en goede zeden, die meebrengt dat er gemeentelijle reglementen bestaan die de beoefening van de prostitutie betreffen. Een ander aspect van de afwezigheid van wettelijk statuut, is dat er geen fiscale of sociale zekerheids-identificatie van de prostituee is. Er is, wel een algemeen geldende plicht tot belastingaangifte, doch deze is moeilijk af te dwingen en moeilijker nog te controleren voor een beroep dat officieel niet bestaat. Bovendien is de controle op niet rijksinwoners, nog moeilijker. De verstandige prostituee domicilieert in het buitenland en werkt in België. De vraag dient gesteld wat er voor de in België werkende prostituee voordeliger zou zijn. 100% inkomsten belastingvrij en zonder sociale zekerheid afdracht innen en privé sparen of in een erkend statuut als zelfstandige meer dan 50% globaal afdragen aan fiscaliteit en sociale zekerheid. Rekening houdend met de mogelijkheid tot private ziektezorgverzekering en het miezerig pensioen dat wordt beloofd tegenover de zeer zware fiskale en sociale afdrachten die gedurende jaren worden opgelegd en de bittere fiskale controles, die te verwachten zijn, de belastingverhogingen en aanpassingen van sociale zekerheid bijdragen die er uit zullen volgen is het evident in het voordeel van de hoer even alles te sparen en niet te declareren. Haar auto kan ze leasen, haar woonst huren en aldus kan ze buiten schot blijven van de heren ambtenaren. Aldus kan ze, indien ze verstandig beheert, en goed geadviseerd wordt, een flink vermogen sparen om later eventueel in een zonnig land ongestoord op rust te gaan. Nu onze hoertjes
spijts hun positieve sociale functie een algemeen klimaat van afkeuring en sociale verwerping wordt toegegooid moge het voor hen een troost zijn van niet af te dragen in en voor een maatschappij die hun geen steun of respect biedt. Ik zou het euvel vinden dat ze naast de sociale verwerping en schamele pensioen wederdienst voor meer dan de helft van hun inkomen zouden worden afgeroomd, met een gegarandeerde instorting van hun inkomen en voortbestaan eens ze de 50 jaar bereiken. Ik haal nog even aan dat in een erkend statuut enkel een zelfstandig statuut mogelijk is, want een werkgever zou meteen pooier zijn. Als gedeclareerde zelfstandige valt de prostituee met 50 zonder inkomen, zonder veel financiële reserve. Weze nog aangehaald dat in een systeem van toegelaten en gereglementeerde prostitutie, de staat automatisch tot superpooier wordt gemaakt. Welke pooier neemt straffeloos 60% van het '"bilgeld' van de meiden die voor hem werken? Zulke gozer gaat snel de bajes in, behalve dan heer Rutte en zijn buddies. Die incasseren ongestoord dag na dag op de inkomsten van de door hen verachte en vervolgde hoeren. Dank zij de situatie in de Belgische omgeving hebben de vrouwen in de regio bovendien de keus tussen het Nederlands paradijs, de Duitse hel en het Belgisch vagevuur. Voor elke keuze is er een uitweg.

Anoniem zei

Ik kan ook met het werk merken heb het een stuk rustiger met het werk!

Anoniem zei

Brussel is weer open, en dus vrij kort gesloten geweest. ik begrijp er weinig van maar het heeft te maken met artikel 121 van de Belgische gemeentewet. En de wet op de afschaffing van de reglementering [1946].

[uit een nederlands artikel van 08-06-2020 in het AD]
QUOTE De Belgische premier Sophie Wilmès noemde vorige week tijdens de persconferentie van de Veiligheidsraad overigens niet expliciet dat de bordelen sinds deze week weer open mogen. Dat heeft te maken met het feit dat prostitutie sowieso niet is toegestaan bij onze zuiderburen: het wordt gedoogd. En wat officieel niet bestaat, kun je ook niet opnieuw toelaten. ENDofQUOTE

En iets wat niet bestaat kun je ook niet verbieden vanwege bijvoorbeeld corona ..... ‘dat zal het hete hangijzer wel zijn?’.

Ik heb even gegoogeled op wat wetten en artikelen maar ik begrijp er allemaal niets van.

Anoniem zei

oh sorry ...ik zit echt te slapen. Ik zit uit een te oud artikel te quoten.

maar het resultaat blijft hetzelfde.

Brussel is weer open en ik snap er niets van qua belgische wetten [daarom noemen ze het misschien een vrijstaat, omdat niemand het meer snapt🙄]

Anoniem zei

ach op zich ..... duitsland heeft zo’n 400.000 hoeren, belgie zo’n 30.000 en nederland ook zo’n 30.000. De cijfers kunnen wat verschillen afhankelijk van je schattingsmoraliteit en van de definitie die je voor een hoer hanteert.

Als je zeg maar 80% van de helft van het aantal inwoners door het aantal hoeren in dat land deelt dan heb je ongeveer het aantal inwoners per 1 hoer. Een soort van landelijke HoerVariabele.

Blijkbaar willen vrij veel hoeren in de duitse hel leven. En waarom? Dat zullen we ze misschien moeten vragen.

Anoniem zei

Waarde geloof me aub. In België is prostitutie niet verboden. Enkel uitbuiting van andermans prostitutie of aanzetten tot ontucht zijn verboden en strafbaar. Ik licht het hier nader toe, zo moge alle verwarring verdwijnen.
Wel verboden zijn dus proxénétisme en aanzetten tot ontucht en prostitutie in publieke plaatsen. Gelieve deze voorgaande zin op elk woord te lezen en te bevatten... Een prostituee kan en mag dus een privewoonst huren en daarin hoereren. Dat gebeurt bv. in Brussel in de rue Linne achter het Noordstation,alwaar hoeren een privé gelijkvloers ofte "carré" huren. Uit hoofde van de niet strafbaarheid van prostitutie op zich, kunnen ze daar aan het raam van hun "carré" zitten. De hoer mag echter niet hoereren in een publieke plaats zoals een publiek toegankelijke herberg of bar, noch op straat tippelen. Als voorbeeld daarvan gelden in Brussel de bars in de Aarchotstraat naast de spoorlijn. Gebeurt het daar wel, dan is het in se verboden, maar gebeurt het toch wegens het gedoogbeleid. Wat ook niet mag is bv. het verhuren van panden aan abnormaal hoge prijzen. Dit kan volgens vaststaande rechtspraak vervolgd worden als een vorm van proxenetisme. Daarnaast heb je de Gemeentewet en de gemeentereglementen terzake handhaving van de openbare orde en goede zeden. Als de hoer in haar carré aan het raam gaat zitten met open gordijn en onthulde borsten en billen, dan schendt ze in feite de lokale openbare orde en goede zeden. Deze gemeentelijke bevoegdheid leidt ertoe dat bepaalde gemeenten zoals Antwerpen, Schaarbeek en Gent in bepaalde zones van de stad geen probleem zien terzake openbare orde en goede zeden omdat ze daar aan de hoeren een schandelijke gemeentekas kunnen beuren. Voor elk raam of vitrine die voor prostitutie wordt gebruikt heffen ze een raamtaks. Zij kunnen dat aldus spelen in deze zeer zichtbare prostitutiezones met vitrines. Mits die substantiële heffing is er dus plots geen probleem meer terzake openbare orde en goede zeden en mag de hoer rustig aan het raam van haar carré de klanten tegemoet zien. Worden de gemeentetaksen evenwel niet betaald dan sluiten ze de vitrine. Maar dit laatste valt niet onder de strafwettelijke beteugeling terzake prostitutie. Wanneer echter een hoer in België ontvangt in een privaatwoning, zonder dat er sprake is van zichtbare schending van goede zeden en openbare orde, dan kan niemand haar daar op aanspreken, noch de procureur, noch de burgemeester, en geniet ze de bescherming van de privaatwoonst en de niet strafbaarheid van haar eigen prostitutie. Dat is dus een zeer wezenlijk verschil met landen waar prostitutie op zich wel ver boden is, zoals in NL, tenzij door de staatspooier vergund. Eigenlijk is prostitutie er bij wet tot staatsmonopolie uitgeroepen en wordt de beoefening er onderworpen aan allerlei regeltjes en vooral aan fiskale afroming, zonder dat de hoeren respect en wederprestatie ervoor terug ontvangen, omdat ze nu eenmaal maatschappelijk en ambtelijk verworpen blijven. Het komt er op neer dat als ze al vergund worden, zwaar moeten afdragen en als tegenprestatie onder bestendige verbodsdreiging in een hoekje worden gedrumd wel bewaakt door een legertje zedenambtenaren. Zij die niet vergund worden worden zonder meer verboden en vervolgd.
In België is de prostitutie niet verboden, dus hoeft er niets te worden gereglementeerd en hoeven er geen zedenambtenaartjes te worden benoemd en hoeven de hoeren niet te worden afgedreid afgeperst of vervolgd. Misdrijven zoals uitbuiting van prostitutie, drughandel, slavenhandel zijn in de Belgische wetten en geldende verdragen afzonderlijk en afdoende beteugeld. Indien oude wetten afdoende werken in het sociaal verkeer is er geen nood tot nieuwe. In de Belgische wetgeving geniet de hoer een grote vrijheid om ongehinderd haar beroep uit te oefenenen zonder bestendig het weerloos doelwit van de ambtenarij te worden.