vrijdag 14 oktober 2011

Lodewijk Asscher leeft in een andere wereld

Lodewijk Asscher word geciteerd in Trouw. Hij zegt daar dat er veel te positief over de prostitutie wordt geschreven, en dat we veel meer gedemoniseerd moeten worden. Kennelijk is het voor hem niet genoeg om elke beschuldiging te gebruiken om het stigma verder door te drukken.

Volgens Asscher rust de zwijgzaamheid op de angst om als 'fatsoensrakker' of 'preuts' te worden neergezet. Ook 'comfortfeministen' bagatelliseren de problemen in de prostitutie en handhaven er een 'grijze en onkritische consensus' over. 'Maar je komt helemaal niet toe aan discussies over preutsheid of fatsoensrakkerij als je spreekt over mensenhandel. Die termen staan buiten de orde van dit probleem. Het is een nationale vergissing dat onze omgang met prostitutie thuishoort in het rijtje vrijheid, blijheid en tolerantie. Dat strookt niet met de werkelijkheid.'


Hij gelooft dat toch niet echt? In de media kom je niets positiefs of realistisch tegen over de prostitutie, het is het ene opgeklopte misèreverhaal na het andere. Wat een onzin! Kijk maar in de enquête in de zijlijn van mijn blog, over hoe mensen denken over hoeveel er gedwongen worden. Ik kan hier zo boos van worden. Want mensen zoals hij maken de regels voor de rest van ons.

15 opmerkingen:

Anton zei

Misschien is Ascher bang om als preuts of als fatsoensrakker weggezet te worden. Moet hierbij even denken aan diverse achtenswaardige burgers die de katjes stiekum in het donker knepen.
Begrijp overigens helemaal niets van wat hij zegt. Wat wil hij nou? Een kruistocht tegen de prostitutie?

Anoniem zei

Asscher lijdt aan iets waar helaas veel PvdA'ers last van hebben. Hij is actief op zoek naar slachtoffers van onrecht om op die manier de hypocrisie van de Nederlandse samenleving bloot te leggen. Hierbij schildert hij zichzelf af als een soort van martelaar die zich niet laat weerhouden door de angst van de massa om 'fatsoensrakkers of preuts genoemd te worden genoemd', aldus onze koene (moraal)ridder Lodewijk.

Dit betekent echter niet dat hij de plank volledig misslaat. De legalisering van de prostitutie is een geval van schijnwetgeving, vooral bedoeld om de overheid van zijn verantwoordelijkheden te ontlasten jegens de prostituees. De hoeren zelf staan ondertussen nog steeds aan de zijlijn van de rechtstaat. Maar zolang iedereen die zich er tegen aan bemoeit zich laat leiden door zijn eigen morele verontwaardiging over prostitutie komen we nergens.

Grappig is dat zowel de christelijke fatsoensrakkers als de progressieve 'beschermers' van de zielige hoertjes hierin geen haar van elkaar verschillen. In het vetgedrukte kader naast het artikel over Asscher in Trouw staat iets te lezen over het Zweedse model waar hij het liefst heen wil. De op drie na laatste zin toont de kerngedachte van Asscher en co. 'De wet bevat een heldere morele boodschap: seks kopen is niet normaal.' Men kan geen zinnig beleid verwachten gebaseerd op dergelijke naïviteit.

Vandaag is Trouw met een dik artikel gekomen van de onderzoekers die Asscher geïnterviewd hebben. Dit is echter een stuk genuanceerder en betrekt de problemen in de prostitutie bij de misstanden die sowieso plaatsvinden bij (il)legale immigratie en seizoensarbeid en niet zozeer bij de prostitutie in het algemeen. Het is het lezen waard voor degenen die nog kwaad zijn over Asscher.

Anoniem zei

Dag zondares,

Op de televisie zegt men vaak dat 80 % gedwongen werkt. Uit andere bronnen verneem je dan weer dat gedwongen meer verleden tijd is en dat de meeste vrouwen dit uit vrije wil doen, en dat de winst ook gelijker gedeeld wordt tov vroeger.

Die onderzoeken waarop de overheid zich baseert, dat kan toch niet zomaar uit de lucht gegrepen zijn? Er zijn vele getuigenissen van mishandelde vrouwen, die veel uren draaien en meer als de helft moeten afgeven.

Anderszijds denk ik ook wel dat vrouwen toch ook wel op de hoogte moeten zijn in Oost-Europa wat voor ze zullen doen als ze naar hier komen, bovendien kan een vrouw toch weglopen als ze het werk absoluut niet wil doen. Okee zwakke positie maar toch...


Misschien is er ook nog een tussencategorie: vrouwen die 'gedwongen' worden maar op een of andere manier willen misbruikt worden.

Ik denk dat 90 % vrijwillig werkt, maar vraag me toch af hoe het komt dat men in de media steevast het tegenovergestelde beweert.

Rivka zei

Zondares, ik lees je stukjes altijd, want ik krijg er een interessant beeld van, hoe een hoer vrijwillig werkt en wat dat inhoudt.

Maar, elke keer als je verontwaardigd doet over wat mensen in de media over de prostitutie zeggen, ben ik het niet met je eens. Je kunt het alleen toejuichen dat mensen tegen gedwongen prostitutie zijn. Waarschijnlijk is er niemand die weet wat het correcte percentage is. Ga maar nadenken hoe je dat zou willen onderzoeken, en je kunt op je vingers natellen dat niemand dit weet. Je weet ook niet hoeveel hoeren er zijn in een land waar prostitutie verboden is. Je ziet ze dan immers niet. Je kunt alleen schattingen maken. Zo is het dus in Nederland met gedwongen prostitutie. Misschien heb je gelijk en is het 10% of minder. Misschien heb je totaal ongelijk en is het percentage wel heel hoog. Misschien ligt de waarheid ergens tussenin. Feit blijft, dat iedere gedwongen prostitué er 1 teveel is. Want net zoals al het andere werk wat gedwongen gedaan wordt, is het een weggegooid leven van een individu. Daar zijn we in Nederland heel erg op tegen, en terecht.

Jijzelf, zondares, doet dit werk vrijwillig. je zult je dus voornamelijk bewegen in kringen waar je vooral vrouwen tegenkomt die vrijwillig hoer zijn. Dat is fijn voor je, mooi zo, maar je kunt niet gaan denken dat je dan als individu een totaaloverzicht hebt over de hele prostitutiebranche. Mijn punt is, dat niemand dat heeft. Ook jij niet. Ook al weet je meer dan anderen, ALS er gedwongen prostitués zijn, verwacht ik niet dat JIJ die allemaal kent. Dat zou juist heel raar en verdacht zijn, las jij dat precies zou weten, inclusief percentages.

Anton zei

In een vorig topic heb ik al gezegd dat ook vrouwen buiten de prostitutie bloot staan aan intimidatie en geweld.
Waarom wordt er zo gefocust op de prostitutie?

Kuasasiao zei

@Anton

Goed punt, en mannen ook dan, geweld komt overal voor. Ik begrijp wel dat er een focus op prostitutie ontstaat, omdat het dan een combinatie is van fysiek contact en werk, en als daar dan ook nog dwang bij komt kijken heb je natuurlijk een cocktail die best een hel moet zijn, ook als is betaalde prostitutie dat voor een vrijwillige prostitué absoluut niet.

De focus komt hier misschien op prostitutie omdat het het blog van een hoer is?

Anton zei

@Kuasasiao

De focus ligt op prostitutie omdat het een aanleiding is om er repressieve maatregelen tegen te kunnen nemen.

Anton zei

Vooral de grotere bedrijven in Nederland hebben een policy om sexuele intimidatie binnen het bedrijf tegen te gaan. Het is voor hun echter geen reden om alle vrouwen dan maar naar huis te sturen.

Kuasasiao zei

@Anton,
Daar ben ik het met je eens. Het benadrukken van vrouwenhandel en gedwongen prostitutie om prostitutie te kunnen afschaffen ben ik tegen.
Maar ik vind zondares teveel van het andere extreem: ik geloof dat er wel gedwongen prostitutie en vrouwenhandel is. Dan vind ik het fout om als tegenargument aan te voeren dat het er niet is. Zondares kan beter zeggen: 'Ja, er bestaan gevallen waarin vrouwen gedwongen worden, en daar moet de overheid iets aan doen. Maar het is geen reden om prostitutie te verbieden.'

Er zijn namelijk tig redenen te bedenken waarom het averechts zou werken om prostitutie af te schaffen. De hele prostitutie zou ondergronds gaan en er zou nog minder mogelijkheid zijn om vrouwen te helpen waar nodig. Verder verhelp je niets met prostitutie verbieden.

Ik denk gewoon dat zondares haar insteek zou kunnen veranderen, dan zou ze sterker overkomen als verdedigster van de prostitutie.

Voor een groot bedrijf is het niet handig om alle vrouwen naar huis te sturen, maar ze zouden kunnen overwegen een gedragscode op te stellen, en een vertrouwenspersoon waar mensen naartoe kunnen, en regelingen om slachtoffers te beschermen, etc.

Anoniem zei

@ Anton 15 oktober 2011 09:25

wat een domme vergelijking

Anton zei

Ben ik trouwens wel geïnteresseerd of er een andere reden is dan criminaliteit, geweld of vrouwenhandel om prostitutie te verbieden.
Stel dat er geen sprake is van al deze excessen,zou Asscher dan nog een geldige reden hebben?

Anoniem zei

Je hoeft maar een blik op de enquête te werpen om te zien dat het voor velen een grap is: ruim 50 denken echt dat 100% gedwongen is? Right...

Richard zei

@ Rivka

Het kan zijn dat ik het verkeerd begrijp, maar ik zie zondares nooit zeggen dat er geen gedwongen prostitutie is. Ze verteld echter wel dat de media er volgens haar ver naast zitten. En eerlijk is eerlijk weet de media wel hoe ze informatie zo weer kunnen geven dat hun visie naar voren komt. Daar hebben ze namelijk voor gestudeerd.

Volgens mij is zondares het er mee eens dat iedere gedwongen prostituee er één te veel is. Maar dat wil niet zeggen dat we opeens het hele beroep maar in een verkeerd daglicht moeten zetten.

Jouw aanname dat omdat zondares het werk vrijwillig doet dat ze dan automatisch in contact komt met vrijwillige prostituees vind ik maar een halve waarheid. Ze heeft bij elkaar toch al heel wat prostituees ontmoet, en als die voor het overgrote deel vrijwillig werken is het wel heel toevallig dat ze binnen die 20% vallen die het vrijwillig doen.

Wat is trouwens niet vrijwillig (gedwongen) in de prostitutie? Is dat werkelijk iemand die gedwongen wordt, of valt daar bij sommige het broodmeisje onder die geld nodig heeft? Dat is een sociaal onwenselijke reden om te beginnen aan de prostitutie, en daar zou best wel iets mee gedaan kunnen worden. In de zin van hulp naar alternatieven of iets dergelijks. Maar echt gedwongen is het niet, maar wordt misschien door vele wel as gedwongen gezien of geïnterpreteerd. Maar ik denk iets te veel door waarschijnlijk.

Anton zei

Een column in de volkskrant. Niet bijster interessant, het gebruikelijke gezeur enzo. Maar de reacties zijn wel aardig om even door te nemen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6268/Evelien-Tonkens/article/detail/3009848/2011/11/02/De-legalisering-van-prostitutie-is-een-dekmantel-voor-seksuele-slavernij.dhtml

Co Jansen zei

Asscher is zijn obsessie: prostitutiebstrijding aan het botvieren, heeft nooit aan mensenhandelbestrijding gedacht.
Co.