donderdag 26 mei 2016

De tweede kamer wil klanten wel criminaliseren

Gisteravond, woensdag dus, zat ik stilletjes achter mijn laptop, te kijken naar de livestream van de Tweede Kamer. Daar werd de klantcriminaliseringswet behandeld. Ik heb al die mensen al informatie gestuurd over dat wetsvoorstel, en ik heb geprobeerd in gesprek te komen, maar het is duidelijk dat dat tevergeefs was. Dat is niet nieuw, eigenlijk luistert er haast niemand, en alleen in de Eerste Kamer zijn er nog wat kritisch en eerlijk.

Ik heb ook begrepen dat Emma-Lotte, een collega die bij de eerste behandeling van de WRP zo'n sterke invloed had, hier niet meegeschreven heeft. Daar kregen we wel Proud voor terug, maar die zijn duidelijk minder gevaarlijk voor wat de politici willen geloven. Die zijn nog in het stadium dat ze denken dat je met overleg en compromis ergens komt, netzoals de Rode Draad langzaam moest leren dat je dan gewoon genegeerd wordt, terwijl ze wel kunnen zeggen dat ze met je gepraat hebben.

Over het wetsvoorstel heb ik al eerder geschreven. In het kort gaat het om een wet die heet dat hij gaat over het beschermen van misbruikte sekswerkers, maar het eigenlijk alleen strafbaar stelt om een hoer te bezoeken waarbij je volgens de regeltjes van de wetsontwerpers had moeten denken dat er een misstand zou kunnen zijn. Of die misstand nou bestaat of niet. Dus eigenlijk is het straf als je niet dezelfde dingen signalen van misstanden vindt als de overheid.

En dat is nogal wat. Eigenlijk gaat het hier dus om mensen straf geven omdat ze niet geloven in de wilde indianenverhalen die de overheid eropnahoudt. Als je beter weet dan de overheid, bijvoorbeeld omdat je gewoon in gesprek gaat met de hoeren, dan wil de overheid je daarvoor straffen. Het is een misdaad om niet te geloven in de slavinnetjesporno, en een misdaad om daar niet over in de paranoia te delen.

Die verhalen van de overheid waar je in moet geloven, daar ben ik al dieper opingegaan. Het zijn vooral dingen die, als je echt wat weet van de branche, helemaal geen teken van misstanden zijn, maar eerder tekenen dat de meid voor zichzelf werkt, en probeert uit de klauwen te blijven van mensen die haar voor hun karretje willen spannen. Het zijn dingen die niet bestaan, of dingen die de overheid zelf geschapen heeft.

Maar ja, de politiek denkt maar op één manier. Die zien dat burgers niet allemaal volgen wat de politiek leuk vindt, en als de burger niet doet wat de politiek wil, moet de burger straf. Zogenaamd om de slachtoffers te helpen, ookal hoeven in deze wet de slachtoffers helemaal niet eens te bestáán. En zouden ze zeker niet geholpen zijn door de enige mensen die hun communicatie met hulp zouden zijn, bang te maken om betrokken te raken.

De kamer praat er heel anders over. Die praat erover alsof klanten nu geen zier geven om de meiden, en alleen als ze strafbaar worden gemaakt eens uit hun ogen gaan kijken. De wet wordt beschreven als een "signaal." Daar zijn wetten niet voor, maar de politiek denkt daar heel anders over. Die vinden wetten dingen om te laten zien hoe betrokken ze zijn, en dat ze stemmen verdienen. Niet dingen die echt levens gaan verwoesten. Dat kan ze weinig schelen.

Samen met de WRP brengt deze wet heel wat nieuwe problemen. We hadden er al genoeg, maar met de WRP kunnen gemeentes nog harder ons uit de legaliteit verdrijven, en wordt alles wat zij niet zegenen illegaal en strafbaar, inplaatsvan het vage 'illegaal' van nu, en met de klantcriminalisering wordt vooral gevochten tegen de meiden die af en toe een klantje draaien, en de klanten die graag met onafhankelijke meiden werken. Samen zorgen ze dat niemand de dans ontspringt.

Dat het wetsvoorstel eigenlijk over iets heel anders gaat dan de titel, en dat het niet gaat om echte slachtoffers, dat negeren de Kamerleden allemaal. Die hebben daar allemaal mail en post over gekregen, maar niemand vindt dat interessant genoeg om over te praten. Inplaatsvan problemen hebben met dat er mensen strafbaar worden waar eigenlijk niets aan de hand is, hebben ze problemen met de details waarmee de mensen daarbuiten onterecht zullen worden aangepakt.

Er wordt gepraat over hoe er moet worden omschreven wanneer de klant strafbaar genoeg niet-gelooft. Vooral vanuit het oogpunt dat je anders die arme OM'ers zoveel werk geeft om dingen te moeten bewijzen voordat ze iemand in de gevangenis mogen laten gooien. Of al die tekenen wel ergens op slaan, dat kan ze helemaal niets schelen. Ze kijken vanuit hun eigen moraal, en hun denkbeeld is zo nauw als hun begrip.

We horen nog even als rechtvaardiging hoe de Valkenburgse Zedenzaak wordt aangehaald. Sowieso hebben ze er een verhaal bij wat helemaal niet klopt, en wordt er zo'n beetje heilig geloofd in de persberichten van het OM, zonder verder naar de zaak te kijken. Maar ook trekken ze juist uit die zaak waar de minderjarige meid zelf alle initiatief had de conclusie dat we er veelmeer vanuit moeten gaan dat hoeren helemaal geen invloed hebben op hun lot, en geknakte willoze dingetjes zijn.

Ach, jongens. Ik kan door die pagina's en pagina's van dit debat heengaan, en telkens laten zien hoe wat die politici doen gewoon is wat ik hierboven schrijf, maar zitten jullie daar echt op te wachten? Ik weet dat jullie niet van mijn nieuwsstukjes houden. Ik ben gewoon weer teleurgesteld, er is zoveel domheid. We kunnen uitleggen wat we willen, maar ze luisteren naar geen woord als er stemmenwinst inzit, en de combinatie van crime-fighting, seksuele moraal opleggen en arme seksslachtoffertjes redden is onweerstaanbaar voor alle partijen.

Je kan vinden dat ik hier te negatief ben, omdat er wel politici hun zorgen uitspreken over het wetsvoorstel, en niet per sé voorzijn. Maar dat gaat telkens niet over het hart van de wet. Dat gaat telkens over dat de wet ook mensen opslokt die eigenlijk niet fout zijn, zelfs als we in dat fantasieland leefden waar er echt die misstanden zijn die met deze wet aangepakt zouden worden. Dan blijft het luchtkastelen bouwen.

Er is maar één iemand die goede dingen zegt. Dat is van Oosten, van de VVD nogwel. Die gaat ook niet op de hoofdzaak in, maar hij is tenminste wel eerlijk, en hij komt met argumenten uit het werkveld. Maar helaas zit hij ook vast in het denkbeeld, en durft niet helemaal los te komen van het evangelie van de grote misstanden in de hoererij. Hij krijgt een pluim, maar het gaat ons niet redden. We zakken steeds dieper in het moeras van gekkigheid.

25 opmerkingen:

Martine Pauwels zei

Joepie! Eindelijk! De wet holt altijd achter de feiten aan. Er is hier één happy hooker die haar verhaal vertelt en die zo een vertekend beeld ophangt.

Veel hoerenlopers zijn mannen die hun partner bedriegen. Ik vind dat ze strafbaar moeten zijn voor het morele leed dat ze aanrichten. Ik ken gezinnen die kapot gemaakt zijn door SOA's die door jullie branche zijn binnen geraakt.

Ik weet wat jij en blog waard is: een schreeuw in de woestijn, waar een normaal mens van walgt. Jij vindt dat lusten belangrijker zijn dan verantwoordelijkheid. Spreekt rustig voor jouw winkel, dan hoop ik dat meer mensen kant kiezen.

Het stemt me gelukkig dat de meerderheid van de mensen nog een moreel besef heeft en ik ken genoeg mannen met een trauma door dames van jouw sector, maar dat zeg je ook niet.

De grote meerderheid van de mensen kijkt op je neer en op jouw beroep en dat is al van in het begin der tijden zo. Zonder religieuze motieven na te gaan, kijk liever eens in eigen boezem dan altijd de schuld buiten jezelf te leggen.

Je kiest voor dit beroep. Ik heb begrepen dat je geen hulp nodig hebt en je boontjes kan doppen en bepaalde andere meiden ook. Geen probleem, maar je snapt het niet dat mensen je niet moeten. Je begrijpt niet waarom je gehaat wordt. Ik denk dat je eens echt verder moet kijken dan dat.

Hoe meer ik je blog lees, hoe minder waardering ik voor je krijg. Weten je klanten dat je intieme dingen van hen schrijft? Gaan ze hier mee akkoord? Vind je dat moreel?

Ik ben ook niet het soort dat je klanten aan de hoogste boom hangt. Nee, ik ben niet degene die hen de boete voor hun misstap aan hun vrouw moet uitleggen. Degene die de boete uitschrijft ook niet. Misschien moeten ze dat ook eens zelf leren doen.

Mijn partner ging ooit, voor mij me kende naar een vakgenote van jou een daar lijdt de relatie nog steeds onder. Ik aanvaard zijn eerlijkheid, maar heb het echt moeilijk met die keuze. De reden dat ik het hem kan vergeven, is misschien het feit dat hij vertelde hoe de vrouw hem uitlachte en vernederde tot op het bot en liever zijn geld dan hem als persoon beschouwde.

Jij maakt ook huwelijken en relaties kapot. Eigenlijk wou ik geen man die ooit bij een hoer geweest was, maar gezien hij er nog onder lijdt en er nog kapot van is, wil hem misschien nog begrijpen.

Zelf ben ik slachtoffer van zwaar seksueel misbruik. Ik vind dat je weinig respect hebt voor mensen in je schrijven. Ik lees enkel je ego en begrijp nu waarom mijn partner zwaar in de problemen zit.

Jij verteld de leuke dingen, maar wil niks horen over de andere kant. Of ja: laat mensen elkaar maar "nazi" noemen, omdat ze jouw zeepbel doorprikken.

Leer echt om anderen geven. Je moet je zelfbeeld zo zwaar verdedigen, dat ik er het mijne over denk. Ik heb na een gruwelijke verkrachting ook lang genoeg met mezelf geworsteld, maar zie dat in.

Doe jezelf een plezier en wees eerlijk. Stop met je nonsens en geef toe dat je enkel voor jezelf pleit en enkel succes verhalen voor je eigen winkel verkoopt. Mij niet gelaten, maar ik toekomstige klanten even een mogelijke kale reis besparen.

Stop met instanties aan te vallen, waar je niets van begrijpt.

Anoniem zei

Het lijkt erop dat Zondares het heel goed begrijpt, en dat je daarom zo boos op haar wordt.

Martine Pauwels zei

Ik heb meer respect voor deze dame, die het duidelijker stelt:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141012_01316537

Woorden van een voormalige vakgenote van zondares: 'Prostitutie is geen recht. Men heeft niet het recht vrouwen te kopen of te verkopen'

Natuurlijk pleit zij voor het recht zichzelf te verkopen. Mensen zijn geen koopwaar. Liefde is niet te koop. Zij verkoopt diensten van fysieke aard, maar geen liefde. Ze trekt soms wanhoop, maar daar zwijgt ze over in alle talen.

Mannen die ze trekt zijn trouwens mensen die of wanhopig zijn, of gewoon nieuwsgierig, maar zelden mensen met het hart op de juiste plaats. Anders praat je met je partner en bedrieg je haar niet met iemand die lusten verkoopt.

Zoals een wijs man ooit zei: "Er is geen kut zo strak als eigen hand."

Dat kost niets en doet niemand kwaad. Mensen krijgen enkel de illusie dat ze iets nodig hebben. Zondares vult geen gat op de markt, ze maakt er één.

Het idee dat als prostitutie niet bestond, er minder verkrachtingen zouden zijn, spreek ik graag tegen. Een verkrachter zoekt geen seks, maar macht en zoekt iemand die hij kan vernederen en kapot maken. Die valt niet voor diensten tegen betaling.

Ik vind dat haar verhalen ook weerwoord moeten krijgen. Ze mag zichzelf wat mij betreft verkopen, maar dan moet ze ook de echte prijs van haar keuze, buiten het geld kennen.

Ik vind dat het vak zwaar gereguleerd moet worden en dat bepaalde dingen niet zomaar kunnen. Er loopt genoeg fout. Als vrouwen meer van hun geld dan van hun lichaam houden en het graag verhuren aan mannen met geld, dan vind ik dat zielig voor iedereen. Die mannen zijn misschien nog zieliger dan die vrouwen.

Anoniem zei

Ik sta aan de kant van Zondares. Inhoudelijk discussiëren is in dit geval zinloos.

Deze mevrouw dient, naar mijn mening met haar opgekropte woede professionele hulp te gaan zoeken.

Anoniem zei

Er is een ongemakkelijke moreel politiek ratelende rond in West-Europa (een slechte wind van die blonde mensen in het Noorden). Het feit dat het niet gebaseerd is op gefundeerde mening maar puur vooroordeel is bijzonder verontrustend. Wat we hebben zijn mensen die beweren te willen slachtoffers, maar die gewoon een slachtoffer verhaal te fabriceren met het oog persue een morele agenda te beschermen. Dat is oneerlijk. En oneerlijkheid is een zuivere vorm van het kwaad. Een oneerlijk persoon is immoreel (zoveel voor de moraal). Het roept een vraag, echter. Hoe zijn we gekomen om zo veel van deze mensen in posities van macht? Ik zie wat Martine motiveert maar ik heb geen sympathie voor haar. Haar persoonlijke ervaring maakt haar niet in staat om het rationele denken, analyse en objectiviteit, en al deze zijn kwaliteiten die meer dan vooroordelen moeten worden gewaardeerd. Martine moet vragen zich af wat was het dat een man gevraagd om het gezelschap van een prostituee over haar te bevorderen. Welke problemen was ze brengen hun picknick voordat hij daar ging? Dat is natuurlijk, is de echte reden voor haar irrationele en hysterische posting. Ze voelt dat ze liet zich naar beneden. Het is duidelijk dat er zelfhaat hier aan het werk en ze moet iemand de schuld. Het was niet haar schuld dat hij zich tot een prostituee, moet het de schuld van de prostituee te zijn.

Anoniem zei

Martyne heeft kwesties.

Martine Pauwels zei

Een discussie heeft weinig zin, als er geen weerwerk is. Ik denk niet dat we ooit vrienden zullen zijn, maar misschien is de oplossing niet elkaars vrienden zijn, maar een positie vinden, dat we elkaar niet als vijanden zien.

Ik kan me dus echt niet voorstellen dat er vrouwen in staat zijn vrijwillig hun lichaam te verhuren, want verkopen kan ik niet zeggen. Moest ik zoiets doen, zou ik mezelf niet meer in de spiegel kunnen bekijken en veel andere vrouwen kunnen en willen net als ik dat ook niet. Laten we daar eens duidelijk over zijn.

Oké, dan zijn er twee soorten vrouwen die het doen. Langs de ene kant vrouwen als zondares, die ik helemaal niet als een slachtoffer zie en waar ik niet meteen een leger hulpverlening op af zou sturen. Laten we dat even duidelijk maken.

Dan hebben we vrouwen die het gedwongen doen. De wet is er om deze te beschermen en ik denk dat we het hier over eens zijn.

Moesten we de gedwongen prostitutie en de dubieuze pooiers en loverboys al eens aanpakken en zorgen dat de gedwongen prostitutie wegvalt, dan denk ik dat we al een pak verder zijn.

Dan blijven er mensen over als zondares. Ik denk dat die dan een heel kleine minderheid zouden zijn en dat we dan ook niet meer hebben dat hoertjes soms afbieden om zich te verkopen voor toch maar een klant te hebben, omdat ze anders rammel krijgen van hun pooier.

Oké, dan zou het aanbod al veel minder zijn. De gemiddelde vrouw zal niet zo meteen voor dit vak kiezen. Laten we daar eens eerlijk in zijn.

Dus als het aanbod spectaculair daalt, dan moet de prijs ook stijgen, als het aanbod min of meer gelijk blijft. Dan zal de gemiddelde huisvader een flinkere hap uit zijn budget kwijt zijn en misschien ook afhaken en zijn vrouw anders bekijken.

De kans dat een radeloze man voor 50 euro ergens gefrustreerd buiten komt bij iemand die misschien ook uitgebuit wordt en hem geen warm onthaal kan bieden, gaat dan ook naar beneden.

Zo zuiveren we de markt. Veel mannen komen uit wanhoop bij een prostituee terecht. Persoonlijk vind ik raamprostitutie ook ergens mensonterend. Die vrouwen zitten daar volgens mij maar als lappen vlees om te grijpen en in het zicht van iedereen. Mag ik daar niet van fronsen?

Nico zei

@ Martine Pauwels: Een open discussie? Best - daar mag je me midden in de nacht voor wakker maken. Ik acht mezelf alleen niet in staat om te discussiëren met iemand die haar eigen veronderstellingen voor feiten aanziet.

Je gelooft dit blog niet? Best. Ga maar eens de stad in, praat eens met andere hoeren. Kijk mensen eens in de ogen. Maak contact. Daar ligt je kracht - gebruik die dan ook!

Kan jij werkelijk alleen omgaan met het prositutieverleden van je geliefde als jij je voorstelt hoe hij is vernederd? Met alle respect - dat klinkt echt niet gezond. Ik zou het uitmaken...

Jij vraagt erom om bedrogen en teleurgesteld te worden. Daar hoeft niemand verder enige moeite voor te doen. Zolang jij je eigen veronderstellingen voor feiten houdt, zolang je behoefte om te oordelen groter blijft dan je nieuwsgierigheid, gaat dat verder geheel vanzelf...

Anoniem zei

Hey Martine, wat vind je van deze hoer? https://anoniemeescort.wordpress.com/
Moet zij ook zwaar gereguleerd worden?

Anoniem zei

Reaktie op martine pauwels

De dames die ik bezocht heb, en dat is inmiddels een aardig aantal, dat zijn dames die het uit eigen vrije wil doen.
Ik ben er nog niet eentje tegen gekomen waarvan ik dacht:" die zou wel eens gedwongen kunnen worden"
En ik heb met een aantal van die dames gesproken, ze doen het omdat ze dat zelf willen.
Ongetwijfeld zijn er ook dames die ertoe gedwongen worden en dat is natuurlijk niet OK maar laat de dames die er zelf voor kiezen met rust.
Bij de "deftige dame" Pauwels voel ik een enorme hoeveelheid haat en frustratie ten opzichte van de dames in deze branche.
Ik ben als klant ook zeker niet gefrustreerd of benadeeld door mijn bezoek aan een prostituee, ik kies er zelf voor en ik sta erachter.
Ik heb wel eens een mindere ervaring gehad, dat komt voor maar dat heeft dan puur te maken met het ontbreken van een klik
Ik denk dat u de zaken enigszins overdrijft mevrouw Pauwels en dat uw frustratietjes de overhand nemen.

Anoniem zei

Het probleem is dat een hoer minimaal € 25 voor haar tijd rekent én het waarschijnlijk geldverspilling vind om met haar te discussiëren.
(Veel jonge hoeren neuken ook liever dan dat ze administratie doen of uitgebreide discussies houden).

Ook is een probleem dat Martine in de bijstand zit (dat schrijft ze in haar blog) én dus geen geld heeft om hoeren daadwerkelijk te ontmoeten, waarbij ze ook weet dat het een hoer is. Iedereen komt hoeren in het dagelijks leven tegen maar weet dat niet.

Wij (deels) mannelijke commentatoren die het hier gratis voor onze hoeren opnemen zijn haar enige tegenspelers.

En wij zijn per definitie EVIL in haar irrationeel spiritueel gefabriceerde fantasie feitencomplex.

"Vrouwen gaan naar de kapper voor de gezelligheid, mannen naar de hoeren"

Cognitieve therapie is erg geschikt om irrationele gedachtengangen te bevragen en te ontmaskeren. Een psycholoog kan daarbij goede diensten bewijzen.

Anoniem zei

Wie ligt er nou op hoeren, Martine of wij. Pffffff

Anoniem zei

Heb je wel eens kinderen horen zeggen bij vragen over beroepskeuze ....

Ik wil begrafenisondernemer worden,
Ik wil later sanitair gaan verkopen
Ik wil bij een bank werken
Ik wil gynecologe worden en zwerende ingegroeide haren in een kut gaan verwijderen
Ik wil bij een snackbar gaan werken
Ik wil thuishulp worden en toiletpotten met diaree spetters gaan schoonmaken.

Toch zijn het stuk voor stuk beroepen waar je een enorme hoeveelheid tevredenheid uit kan putten. Waarbij het ene beroep wat beter betaald wordt dan het andere. Want laten we de maandelijkse belediging voor al het werk dat we verzetten niet vergeten.

Anoniem zei

Jawel ik heb van een hoer begrepen dat er ook wel eens een haar in een kut kan groeien en tot problemen kan leiden.
(Tja en dan ben je als hoer niet verzekerd tegen tijdelijk inkomensverlies).

Stella zei

Lieve Martine, als jij er niet mee kunt leven dat jouw man in zijn grijze verleden vóór jou eens een sekswerker heeft bezocht, dan is er een hele hoop méér mis met jou dan je meningen. Zoek een goede psycholoog en val ons hardwerkende meisjes niet lastig met je ingewikkeld geformuleerde anti-hoergeleuter.

Anoniem zei

Helaas, er zijn te veel mensen zoals Martine in de wereld, mensen (mannen en vrouwen) die hun vooroordelen en persoonlijke overtuigingen voor feiten verwarren. Dat maakt mensen zoals Martine gevaarlijk voor de samenleving; Het gaat verder dan de prostitutie.

Rootman zei

Het probleem wat Martine Pauwels vertegenwoordigt is juist haar ´spiritualiteit´:

Een prachtige verzameling van ideologieën en enkele bijbehorende methoden, maar nergens in de diepte. Vaak een leuk antwoord op al te kort door de bocht levensstijlen, maar nergens echt onderbouwd.

Dat blijkt wel in haar commentaren met kritiekloze denkbeelden geadopteerd, rechtstreeks van het Calvinisme (sorry Zondares), zoals het heilig huwelijk.

Het best te karakteriseren met: Assumption is the mother of all fuck-ups!

Martine: Assumptie is spiritueel??? You know shit!

juan ell froggo zei

Niet gerelateerd.
Maar ik ben lang zwaar depressief geweest en zelfs 2pogingen to suicide ondernomen.
Ik ben ook niet in staat een vriendin te vinden die ik leuk vind.

Sinds ik ontdekt heb dat ik geen slechte verkrachter ben als ik prostituees bezoek ben ik dit regelmatig gaan doen.
En ik heb het idee dat dit een grote positieve invloed heeft op mijn herstel.
Ik schat zo dat prostituees 30 a 40%van mijn herstel mogelijk gemaakt hebben.
Ik wil je collega`s graag bedanken voor het redden van mijn leven.

En ik denk dat dit ook wel besproken mag worden in het prostitutie debat.

Martine Pauwels zei

Mijn keuze is gemaakt. Ik heb door al deze negatieve reacties op mij besloten dat ik geen moeite meer ga doen om prostituees te begrijpen. Ik ga ze voortaan haten, gezien dit wederzijds is. Ik heb mijn keuze gemaakt.

DJ zei

Martine, een stuk van de oplossing is om wat liberaler te worden. Als een ander een sekswerker wil zijn of bezoeken, betrek dat dan niet op jezelf. Wat jij van jezelf zou vinden als je dat zelf zou doen is niet zo relevant, want als je niet wilt dan doe je het gewoon niet. Als je niet wilt dan je man naar een sekwerker gaat dan moet je dat met hem bespreken. Het is niet zo productief voor je eigen geestelijke welbevinden als je er op staat dat de wereld in je persoonlijke teletubbieland moet veranderen voordat je gelukkig kunt zijn. Met zulke "hoge" verwachtingen graaf je je eigen valkuil. Bovendien zijn er mensen zoals ik die andere keuzes maken zoals jou omdat we gewoon anders in elkaar steken. Graag zou ik de vrijheid om die keuzes te maken willen behouden. Sterker nog, ik zou niet door de maatschappij moreel willen worden veroordeeld. Dat wordt jij ook niet. Maar ik probeer het niet zover te laten komen dat het mijn geluk in de weg staat.

Martine Pauwels zei

Kijk, ik geef hier een mening. MIJN mening. Die stemt niet overeen met de meningen van sommigen hier en ik wordt hier meteen als gevaarlijk en van alles en nog wat bestempeld door mensen die ik niet ken en vice versa. Sommigen lezen misschien mijn blog, maar daardoor kennen ze me niet als persoon en mijn achtergrond.

Ik zie het nut niet meer van met mensen in discussie te gaan, die liever op mij als persoon schieten, dan rekening te houden met mijn argumenten.

Dit werkt contraproductief en ik voel me echt niet begripvoller tegenover deze zelfverklaarde therapeuten, die me hier eens de les willen spellen.

Ik wil enkel de vrijheid om mijn mening eens te uiten en ik zeg nergens dat mijn wil wet moet zijn, maar ik wil me wel goed voelen bij iemand. Moest mijn partner me tijdens de relatie bedriegen met een sekswerker, dan is mijn vertrouwen voorgoed kapot in die relatie. Daar ben ik gewoon eerlijk in.

Ik kan een heel boek schrijven over mijn negatieve ervaringen door de seksindustrie en hoe het het gezin waar ik in opgroeide kapot heeft gemaakt, maar daar zal ik maar over zwijgen.

Dus ik ben dit blog gaan lezen om liberaler te willen denken, maar het heeft een compleet tegengesteld effect, door de manier waarop sommige mensen me hier behandelen.

Ik wou het begrijpen en voel nog meer onbegrip dan voor ik hier las. Dus proficiat al wie zondares verdedigd heeft door me persoonlijk aan te vallen. Zo zorg je ervoor dat mensen nog minder respect krijgen.

Anoniem zei

Martine,

Als jij een relatie aangaat maak jij bepaalde afspraken met je relatie-partner.

Een hoer weet sowieso niet hoe dat contract dat jij (geschreven óf ongeschreven) met jouw één of meerdere óf serieel monogame relatie-partner(s) er inhoudelijk uitziet. Een hoer interesseert dat óók geen fuck.

Dat contract (dat afsprakenpakket) bewaken én onderhouden jouw partner en jij.

Mischien heb jij met jouw partner afgesproken dat hij óf zij nooit een rode auto mag(mogen) kopen? Ga je dan de auto-verkoper die jouw partner(s) een rode auto verkopen haten?

Nou oké succes daarmee!

Hoeren zullen blijven, autoverkopers die rode auto's verkopen ook.

Anoniem zei

Martine,

Jouw partner is een autonoom denkend wezen, met zelfbeschikkingsrecht.

De hoer ook.

Jij ook.

Jij en jouw partner hebben afspraken.

De hoer heeft ook afspraken .

Gemaakte afspraken kunnen botsen met fantasie en realiteit. Contracten kunnen met elkaar botsen. Wensen en willetjes kunnen botsen.

Is het mis gegaan? Dan praat je daarover met jouw contractpartner(s) én kijkt hoe je daarin de toekomst mee omgaat.
Óf je breekt als je er niet meer uitkomt één of meerdere contracten open.

Die hoer heeft haar leven, jij hebt jouw leven.

Levenswijzen kunnen en zullen soms botsen.

Jouw levenswijze is niet en zal ook nooit de allesomvattende enige waarheid zijn. Gelukkig maar, lijkt mij.

Anoniem zei

Martine,

mischien heb jij met jouw relatie-partner wel de afspraak dat hij elke week naar een hoer mag als jij naar de kapper gaat. Dat omdat jij geen enkele zin meer hebt in sekst tengevolge van een medisch probleem én dat jullie dat zo opgelost hebben.

Verwacht jij van een hoer dat zij elke man tot op het bot gaat checken over of hij single is óf over de afspraken die hij met zijn partner heeft gemaakt? En dan ook nog tot op het bot, als een kleuterleidster, moet checken of hij de waarheid spreekt?

Stel je niet erg irreëele eisen aan de wereld om jou heen? Als een soort Erdogan?

Anoniem zei

Martine,

Jij eist dat de hele wereld zich zo gaat gedragen, dat de wereld jouw relatie met jouw partner in stand houdt, zonder dat de hele wereld kan weten wat jullie wensen zijn.

Jij stelt, zo de wereld dat al zou willen, onmogelijke eisen.

Helderder kan ik het niet maken.