Spelen met vuur

Twee weekjes terug schreef ik over genot, en dat je niet altijd voor het genot bezig bent, zelfs als hoer. Zelfs niet voor je klant, want dat is niet waar hij ècht voor komt. Hij komt voor een honger die gestild moet worden, en die honger maakt het lekker. Die honger moet je opzwepen, en dan wordt het vanzelf een geweldige ervaring. Maar ik kan ook nog wel een stukje verdergaan.

Soms is genieten helemaal niet welkom. Soms zou genieten zelfs je uit je trance halen. Soms wil je helemaal niet dat het makkelijk, prettig, comfortabel, fijn, veilig, lekker is. En dat is in het begin erg verwarrend en niet iets wat je je bij jezelf voor kan stellen. Maar je kan een stuk meer met jezelf dan je denkt als groentje, en als je af en toe het durft om wat nieuws te proberen, ontdek je dat er een stuk meer in je zit met seks dan je ooit dacht.

Je hoort vaak van mensen, vooral vrouwen, dat ze best extreme fantasieën hebben, maar dat ze die nooit in werkelijkheid zouden willen uitvoeren. Voor sommige fantasietjes is dat best normaal hoor, als er bijvoorbeeld gevolgen aan zitten die de rest van je leven een boeltje maken. Maar anders zijn dat soort fantasieën best dingen die goed bij ze zouden passen, maar waar ze gewoon niet klaar voor zijn.

Dat zijn ideeën die in je omhoogkomen vanuit je diepe oerdriften, die je willen dwingen dingen te doen waar je zelf helemaal niet aan zou denken vanuit je opvoeding, of je eigen karakter. Dat is wat omhoogkomt uit je diepste biologie. Het is makkelijk te ontkennen, maar het is meer dan zomaar een bevlieging. Daar kom je wel achter als je er dingen mee gaat doen, of eigenlijk, het dingen met je laat doen.

Als je met seks bezig bent, zijn er dingen in je hersenen aan het gebeuren, die de dingen anders voor je maken. Je vindt dingen nietzosnel eng of vies, je gaat meer in de seks op, en je gaat in jezelf en wat je doet op na een tijdje. Dat zijn geen dingen die zomaar gebeuren, je lichaam is zo gemaakt dat dat gebeurt. Zo krijgen je oerdriften je voorbij je remmingen en wat je voor jezelf hebt beslist wat je wel en niet doet.

Ik heb het nu nog niet eens over SM. Er zijn een boel vormen van wat mensen SM noemen, en SM dingen horen hier ook wel bij, maar dit is meer dingen dan alleen SM. In sommige opzichten is SM helemaal niet zo je overgeven aan je oerdriften, want de regels zijn vantevoren besloten, en je hebt altijd wel kijk op wat er wel en niet gaat gebeuren. Je laat het niet over aan iets dat je niet in de hand hebt.

Je hebt altijd wel dingen die je meemaakt, waarbij je achteraf denkt: hoe kwam het nou, dat ik dàt deed? Je kreeg opeens inspiratie of zin of motivatie die je niet van jezelf verwachtte. Je durfde dingen, of je wou dingen, die je normaal nooit hebt. Dat soort momenten is waar ik het over heb. Die momenten komen meestal vanzelf, maar je kan ze uitlokken, en je kan ze hun gang laten gaan, en je kan ze zelfs helemaal je over laten nemen.

Het gaat aan het eind altijd om je oerdriften die je naar een bepaald iets toe duwen. En het bloed kruipt waar het niet gaan kan, en als je het geen weg geeft, dan vindt het wel een weg, totdat je die ook weer tegenhoudt. Maar het zorgt voor onrust in je lijf en in je ziel, als je het nooit eens uitlaat. Dat het er is voel je ergens toch wel. Het knaagt ergens aan je dat er ergens in je iets niet vrij kan.

Nou laat ik het wel heel sinister klinken hoor, want het is gewoon gezond en het zorgt ervoor dat je weer een beetje fijner in de wereld staat. Als je de dingen vrijlaat die je anders alleen maar frustreren zonderdat je het weet, dan kom je er opeens achter hoeveel vrijer en vrediger je je voelt. Dat gaat door je hele leven heen. Maar toch zit er iets aan wat het spannend of eng maakt.

Dat enge is vooral dat er iets in je omhoogkomt, en je wil "overneemt." En als je die oerdrift zijn zin geeft, dan wordt dat binnen minuten sterker en sterker, totdat het totaal bezit van je neemt. Dat is even schrikken hoor. En als je schrikt, dan val je er meestal uit, of raak je zelfs in paniek. Daardoor kun je er echt bang van worden, want dat voelt achteraf verwarrend, geschrokken, en héél gefrustreerd!

Maar als je geleerd hebt dat het goed is, en dat je goed terecht zal komen, dan kan het een hele heftige, bijzondere ervaring zijn. Soms wil een oerdrift hele simpele dingen, en vraag je je achteraf af of dat nou alles was, maar meestal wil het dingen die je jezelf anders nooit laat doen. Seks op manieren die je smerig vindt, waar je te trots voor bent, die je eng of gevaarlijk vindt. Of die je niet doet om je partner of je familie niet te kwetsen.

Ik heb er wel ervaring mee, de oerdrift de baas laten zijn, maar dat is pas sindskort dat ik daar echt actief mee ben. Eerder gebeurden dat soort dingen alleen maar per ongeluk, als ik aan het experimenteren was, of als ik onder invloed was. Ik heb best veel wilde dingen gedaan met een boel wiet en alcohol in mijn lijf, en je kan je wel voorstellen dat dat wel meestal heel passief was.

Maar de ervaringen die ik heb met experimenteren zijn wel veel ingrijpender. Inplaatsvan een raar gevoel maar storend te vinden en weg te werken, doe ik er nu soms weken over om dat gevoel langzaam een vorm te laten aannemen, met allemaal techniekjes die ik leer, en dan laat ik het zijn gang gaan tijdens een sessie. Als je het goed afbakent, is het allemaal nog wel te vertrouwen.

De roes die je kan krijgen kan ik wel vergelijken met de eerste keer skydiven. Alles ziet er anders uit, je bent haast gehypnotiseerd en verbaasd naar jezelf aan het kijken wat jij zelf nu aan het doen bent! Je doet dingen die je anders nooit zou doen of willen, en je ontlaadt jezelf helemaal van een gevoel dat je niet eens wist dat je had. Het is alsof er een rivier door je heen stroomt.

Het is alsof je over alle negativiteit heen wordt getild door je oerdriften, die alles wegvagen wat je niet bevalt. Je zweeft over de pijn, gêne, twijfel, en uitputting heen, alsof je op vleugels gedragen wordt. Nu heb je eindelijk de kans om stukken van je lijf uit te strekken, die je anders niet eens weet dat je hebt. Je weet dat als je je trance verliest, je opeens alles voelt wat je niet wil voelen, en dat high-gevoel kwijtbent.

Juist dat gevoel dat je hard neer kan komen, dat geeft méér kick, en als je niet schrikt, zet je alleen maar harder af, en duik je er dieper in, tot je ècht niet meer kan, en zachtjes neerkomt aan de andere kant. Het is alsof je weet dat je niet bang mag worden, en niet mag twijfelen, en dat zorgt dat je strak staat van de spanning, en die bouwt alleen maar op samen met de spanning die je toch al had.

Ik vergelijk het wel met meditatie bij de tandarts. Als ik bij de tandarts wat moest laten doen, dan hou ik er nietzo van om verdoving te laten gebruiken. Dat is de hele dag moeilijk, en ik krijg er soms hoofdpijn van. Dus ik had een meditatiekursus gedaan bij een oud krakersvriendinnetje, waar je leerde om je pijn buiten je te houden. Die pijn merk je wel op, maar je houdt hem in het holletje tussen je handen, en dan lijd je niet, want het blijft buiten jou. Het wordt niet iets van jezelf

Bij het oefenen krijg ik dat nooit langer dan een paar secondes voorelkaar. Maar als ik in de tandartsstoel zit, dan weet ik héél goed dat ik lig te kronkelen van de pijn als ik het niet goed hou, en dan kan ik opeens veel langer mezelf gedisciplineerd die pijn laten afhouden, omdat ik weet dat het moet. Dat geeft je kracht, en dat geeft je ook wel een kick. Nou ja, niet bij de tandarts natuurlijk.

De mensen die wat met SM te maken hebben, zullen nu wel aan subspace denken. Daar hebben ze gelijk in, maar subspace is een vorm van wat ik beschrijf, en subspace is een hele passieve soort van de beheersing aan je oerdrift geven. Het is de makkelijkste oerdrift, die van meegesleept worden, maar er zijn er meer en die kunnen veel lastiger zijn. Die willen je dingen laten doen, en dan word het toch wel heel ingewikkeld.

Een andere groep vrouwen zit nu te denken aan hun man het bloed onder de nagels vandaan halen tot hij gewelddadig wordt. En die hebben ook gelijk, want het is hetzelfde, maar je kan er ook betere soorten gedrag van maken. Je hoeft niet jezelf tot moes te laten slaan. Die vorm is dat je wel het beginnetje maakt van je oerdrift zijn zin geven, maar je zorgt niet dat het goed doorloopt, en daarom wordt het zo'n ongezonde en ongelijke gewelddadige toestand.

Jammer genoeg is het het makkelijkst met een goeie partner, die weet wat hij doet, en die je kan sturen. Dan kan je het helemaal laten gaan. Maar die vind je niet zomaar. Dat is ook zo'n zoektocht die je beter in je zak kan steken voor later, want je vindt waarschijnlijk niemand. Ik weet maar van twee mensen die hier het fijne van weten, en die verkopen dat voor duizenden Euro's per uur.

Het is natuurlijk vooral nuttig om het bij de klanten te herkennen. Die hebben precies hetzelfde, maar die begrijpen seksueel helemaal niets van zichzelf. En ondanks dat ze hetzelfde hebben als wat ik bij mezelf moest ontdekken, heeft het best nog eventjes geduurd voordat ik ontdekte dat ik niet gewoon mijn beleving kon gebruiken om ook mijn klantjes te begrijpen.

Het gaat tegen me in, want ergens ben ik nog een ouwerwetse feminist die àlles gelijk wil hebben, maar mannen zijn nou eenmaal anders dan vrouwen. Hun oerdriften zijn anders, en niet eens gewoon het spiegelbeeld van de oerdriften die vrouwen hebben. Het sluit niet eens goed aan. Het zijn driften die ik zelf niet kan meevoelen, en die ik tot in de kleinste hoekjes uitgelegd moet krijgen van hoeren die veel verder doorgewinterd zijn dan ik. Ik voel me soms een groentje.

W heeft de hele tijd klanten die zoeken naar wat ze nog niet hebben. Die hebben driften die ze niet begrijpen, en die ze zijn gaan zoeken. Het zijn meestal mannen die erg ambitieus zijn, en het hebben gemaakt. Vaak zijn ze dominant en intelligent, maar niemand kan in zijn eigen driften kijken. Waar zij kapitalen voor krijgt, is om die driften te herkennen, en de klant daar een totale uitlaat voor te geven op een manier dat ze hem alleen verleidt, en verder niets gekunstelds hoeft te doen. Daar heb ik veel respect voor.

Nou zitten jullie natuurlijk te wachten op een lijstje met oerdriften en hoe ze werken, maar jongens, ik begrijp ze zelf nog ook maar een heel klein beetje, en dat is met uitleg erbij die op de tientallen bladzijdes komt. Ik werk er zelf ook nog maar voorzichtig een beetje mee, want als je het niet goed doet, zit je opeens helemaal mis met je klant. Ik doe het alleen maar bij een paar moeilijke klanten, die iets zoekends hebben.

Het wèrkt wel, maar ik heb de hele tijd begeleiding nodig. En als het werkt, dan is het prachtig om te zien hoe zo'n klant helemaal bezeten raakt, en zich helemaal uitput, terwijl hij anders nóóit loskomt. Maar ik doe het niet zomaar. Zelfs de mensen die het kunnen weten gebruiken het voorzichtig, want niets is gevaarlijker dan iemand die opeens geen remmingen heeft, als je het niet helemaal onder controle hebt.

Zalig eigenlijk, dat ik nog zoveel te leren, en zoveel te ontdekken heb.

Weer een moord

Een vrouw met wie ik contact had over het Zweedse model, bekend onder de naam Petite Jasmine, is gistermiddag vermoord. Ze was een hoer, maar ook een moeder. En ik kende haar een klein beetje, dus het slaat me wel extra aan.

Ze was een hoerenrechten-activiste, en ze was heel makkelijk om mee om te gaan. Ik kon zelfs met domme vragen terecht die ik al eerder had gesteld, en ze liet alleen maar meer geduld zien. Ik vind het nu heel jammer dat ik me tegen haar anoniem heb gehouden, ik had haar graag een keertje ontmoet. Maar aan de andere kant was zij, als ze anoniem was gebleven, nu niet vermoord.

Ik weet niet precies wat de achtergrond was. Ik heb maar een paar dingen gehoord, het plaatje is voor mij niet volledig. Ze had kinderen met een man die niet opgewassen was tegen de ontdekking dat ze een escort was. Of dat misging voordat of nadat ze van hem wegwas, weet ik niet. Hij werd een gewelddadige stalker, maar omdat ze een hoer was, en niet mee wou doen aan het hulpverleningscircus, kreeg ze van de opvang en de politie geen hulp.

Haar kinderen werden van haar afgenomen en aan haar ex gegeven. Zij mocht geen contact met haar kinderen hebben, want ze was een hoer zonder spijt. Toen ze stopte, en ik weet niet of dat voor haar kinderen was, mocht ze nog steeds geen contact. Want ze had geen spijt en had niet meegewerkt met de hulpverlening. Inplaatsvan braaf met de hulpverlening mee te janken, ging ze juist internationaal hoerenrechten promoten.

Ze kon natuurlijk uit de eerste hand vertellen over wat de politie daar allemaal mag en doet als je een hoer bent. En hoe ze je als een verrader behandelen bij alle hulpverlening in Zweden, als je niet zielig doet. Hier hoef je bij de P&G niet te doen alsof je een slachtoffer bent, hier is nog respect bij sommige hulpverleningsinstanties. Maar daar is het stigma iets wat de overheid graag stimuleert. Netzoals de beweging hier is. Ik hoop alleen dat we nooit zover komen.

De vader kreeg de vrijheid om haar te stalken, te bedreigen, en te mishandelen. Want als ze naar de politie of een Zweeds soort blijf-van-mijn-lijf-huis ging, dan was ze "die hoer" en gaven ze hem gelijk. Ze riep zelf die agressie over zich af omdat ze vonden dat hij zijn kinderen beschermde. Ze deden expres-passief. Dat je daar het stenen hart voor kan hebben, vooral in een baan waarbij je mensen hoort te beschermen, dat vind ik ongelofelijk.

Zoals heel veel goeie hoeren was ze een opstandig type. Dat vond ik leuk aan haar. Maar zulke mensen heb je ook een risico aan, en daarom wou ik zelfs met zo'n buitenlandse niet teveel anonimiteit verliezen. Daar schaam ik me nu voor, en ik heb er spijt van. Maar dat is emotie, want ik weet dat ik het wel verstandig heb gedaan. Toch vind ik het heel erg dat we elkaar nooit zullen ontmoeten.

Petite Jasmine was nu ex-escort, volgens haar officiële website tenminste. Zolang ze echter niet gewillig in de pas liep wou de Zweedse overheid niets toegeven. Zij ging niet mee, ze ging vechten. Pas na vier rechtzaken werd toegegeven dat ze haar kinderen af en toe onder begeleiding weer mocht zien. Gisteren was de eerste keer, heb ik gehoord. En ze werd meteen al vermoord.

Volgens de berichten op internet mocht ze haar kinderen weer ontmoeten, onder begeleiding in een behandelcentrum. In Zweden laten ze een hoer niet zonder begeleiding samen met haar kinderen. De vader heeft haar doodgestoken, en de begeleider verwond. Ik weet niet of het erger is als het voordat, of tijdens dat ze bij haar kinderen was is gebeurd. Is het erger dat ze het zien, of erger dat je ze niet nog één keer hebt omhelsd?

Leugenaar en mooiweerprogressief

Eergisteravond, na het uitputtende debat in de Eerste Kamer, waar ze me zó teleurstelden, zette ik de TV aan op Knevel en van den Brink. Ik had er hélemaal geen zin in. Ik voelde me rot, en zo voel ik me nog steeds, dat we weer wat verder zijn gekomen met het aanvaarden van stigma tegen prostitutie. Na al die moeite om het uit te leggen, en na al die belofte, gaan ze een wet aannemen die alleen maar meer dingetjes heeft om hoeren mee te pesten.

Dat stigma maakt voor Knevel en van den Brink niets uit. Dat maakt voor mijn buurman en mijn postbode niet uit. Voor Segers maakt het uit dat hij wat extra roem en stemmen krijgt. Voor zijn partij, dat hun beknepen levensbeschouwing een beetje meer bestaansrecht krijgt. Voor de hoeren, vooral veel ellende omdat de politie, de mensen die graag hoertje pesten in hun vrije tijd, de verbiedertjes en de reddertjes, weten dat ze wéér méér mógen.

Maar ik vind het vooral erg voor mijn ouders. Mijn vader belt me op, met een hele frisse stem, en hij vraagt hoe het met me gaat. Maar ik weet het wel als mijn vader zich zorgen over mij maakt. En dat is weer een beetje meer zo. Hij is bang dat het wereldje zo is als wat ze op TV laten zien, en dat ik het al die tijd gewoon verkeerd heb gezien. Ik kan het zo goed van hem begrijpen, maar ik zal hem nooit helemaal kunnen overtuigen, en het doet pijn.

Eigenlijk wil ik helemaal niets schrijven over dat onbenullige programma, wat zo voorspelbaar verloopt, en waar we hélemaal niets nieuws zien. Ik had het liefst niet eens gekeken, ik had beter wat leuks kunnen gaan doen. Maar dan kijk je na je lunchklant weer op je website met de newsfeeds, en dan zie je al het gekwek op internet over de prostitutie, met níémand die het doorprikt! En dan moet je wat schrijven. Zelfs als alleen Pa het maar leest.

Het is een praatprogramma van de EO, waar ze de diepte een beetje proberen te vermijden. Nuance is niet dramatisch, als het niet emotioneel geladen genoeg is gaan de presentatoren prikken. Er zit meer in het programma dan alleen maar over prostitutie. Het stukje waar ze het over ons hebben, is kort en onbevredigend. Ze laten de discussie nooit lang genoeg over één ding gaan om echt te laten zien wat nou klopt. En dat Segers onzin praat.

Je hebt Gert-Jan Segers, de CU-man die de prostitutie al jaren in een kwaad daglicht zet, en daarbij het niet erg vindt om onwaarheden te gebruiken. Die doet wat je van hem verwacht, hij komt weer met zijn onwaarheden over de prostitutie, en hij vermijdt het om daar echt over in discussie te gaan. Als hij antwoord krijgt, dat zijn positie op de proef stelt, haalt hij er gewoon netzomakkelijk wat nieuws bij.

Tegenover hem zat Liesbeth van Tongeren, iemand die ik nog heb toegejuicht bij akties van Greenpeace. Die had ik e-mail gestuurd met informatie over wat Segers eerder had gezegd, maar ze heeft zelfs geen woordje antwoord gegeven. Ik had grote verwachtingen van haar, want ze is een uitgesproken progressief geweest, en GroenLinks heeft wel vaker een lans voor ons gebroken! Wat een teleurstelling dus.

Haar optreden was slap, en ze bleek zelf de prostitutiebranche niet normaal te vinden en af te keuren. Seks hoort bij liefde thuis, dat soort lulkoek. Bij de domste leugens van Segers riep ze nog wel wat over dat het niet waar was, maar heel veel liet ze gewoon gaan. Ondanks dat zelf zei dat ze stapels mail van ons had. Dat bekrompene liet wel zien dat ze een mooiweerprogressief is. Ze is open voor nieuwe dingen, zolang ze voor háár maar niet nieuw zijn.

Als ik gevraagd werd om naar zo'n praatprogramma te komen, en dan voor een serieus onderwerp, dan zou ik mijn huiswerk eerst eens doen. Vooral als een stuk van dat huiswerk kant en klaar in mijn mailbox valt. Dat er veelteveel criminaliteit omheen zit, en dat er zoveel dwang is. Ze had tenminste toe kunnen geven dat we niet weten hoeveel dwang er is, maar dat we het ondanks de razzia's, en de enorme politie-inzet, en de eindeloze controles, nauwelijks wat vinden.

Ze wordt wel gevierd, èn afgebrand, alsof ze Segers serieus tegensprak. Ze is geen voorvechter van ons, ze is alleen iemand die ook wel van prostitutie af zou willen, maar de schade die Segers maar wat graag daarvoor aandoet, te erg vindt. Doe dan niet alsof ze echt aan onze kant staat. Ik heb het gehad met die zachte eieren die zeggem dat ze voor ons opkomen en dan vooral een beetje sussend doen, maar helemaal niets bijdragen.

Het was dus een discussie tussen een liegende haatprediker en een mooiweerprogressief die haar huiswerk niet had gedaan. De bedoeling was dus niet om Segers een serieuze tegenstander te geven, maar iemand waar hij zich een beetje tegen kon afzetten, en mooi kon afsteken. Allebei tegen de prostitutie, maar met een verschil van mening over hoe je dat het best kon uitvoeren op mensen waar je niets mee te maken hebt, en die gewoon met rust willen worden gelaten.

Laat ik dan eens antwoord geven op wat Segers zegt! Ik zeg niet dat ik het goed zou hebben gedaan daar aan tafel, ik zou van de spanning zijn dichtgeklapt denk ik, maar ik weet héél goed wat ik wil zeggen tegen die man! En ik doe hem niet tekort, ik heb hem vaak genoeg gemaild en op mijn blog aangesproken, hij gaat nergens opin. Dat doet hij bij discussies op TV ook niet, en hij kan altijd antwoord geven in mijn commentaren. Als hij durft.

In het begin van het programma, als er een paar woordjes komen voor elk onderwerp om de kijker warm te houden, krijgt Segers een voorzetje van Knevel, die zegt dat er bij de nieuwe WRP er door GroenLinks een aantal elementen uit zijn gesloopt. Segers antwoordt dat er in de prostitutie heel veel moderne slavernij is, en dat je daar drempels tegen op moet werpen, en dat GroenLinks er een paar drempels heeft uitgehaald.

Het is meteen al niet waar. Die dingen waren geen drempels tegen slavernij, dat heeft de minister zelfs toegegeven, en het was niet alleen GroenLinks. De bezwaren kwamen van CDA, PvdA, VVD, op het laatst zelfs ook de PVV, maar vooral van SP, D'66, OSF, èn GroenLinks. Dat zegt hij natuurlijk zo omdat er een GroenLinkser aan tafel zit om haar boekje te pluggen, zo lijkt het alsof hij de harde kern van de tegenstanders confronteert.

Ik hou het lekker kort, want alles wat hij gewoon herháált, dat laat ik weg. Als zijn segment begint, trapt Segers af met:

Wat is er mis in Utrecht? Utrecht registreert, heeft daardoor veel meer zicht op dwang, op misstanden, heeft bijvoorbeeld op basis van gesprekken met prostituees, die aankomen, de GGD voert dan zo'n gesprek, hebben ze dertien procent van degene die aan tafel verschijnen kunnen doorverwijzen naar de politie, melding kunnen maken van misstanden, wat gaat daar mis?

Het is een gotspe. In Utrecht heeft het beleid volledig gefaald. Er werden dertien procent van de vrouwen geweigerd, en verlinkt, als ze verkeerde signalen gaven. Zoals niet het riedeltje kennen wat de ambtenaar wil horen. Als je te terughoudend was, of je niet gedwee gedroeg zoals je verwacht werd, dan werd je doorgestuurd. Je werd daar eerder voor te onafhankelijk zijn afgeserveerd. Ik ken een meisje dat in een andere stad aan de slag moest omdat Utrecht haar niet gedwee genoeg vond.

Bovendien is met al dat beleid, dat zogenaamd een veilige plek garandeerde voor de meiden door ze te registreren en betuttelen, nu wel van honderd procent van de gereguleerde prostitutie de vergunning ingetrokken. Het is hélemaal kapot, en de meiden staan op straat. De overheid heeft hun gegevens genomen, en àlle beloftes gebroken. Er ìs geen veilige werkplek, er ìs precies hetzelfde mis als overal anders, ze zijn méér gekoeioneerd en gebullebakt door de regels, en nu zijn ze àlles kwijt. Hoe kan het beleid meer gefaald hebben?

In Utrecht wèrkt het, maar nu zijn de vrouwen van het Zandpad, die zijn, die zwermen uit over het hele land, en we weten niet waar ze zijn, voor wie ze werken, en da's een probleem, want daar zit dus heel veel dwang en mensenhandel achter. Maar wat ik niet snap, is we hebben nu dus dertien jaar legale prostitutie. En we weten steeds meer, en steeds beter, dat dat gepaard gaat met dwang, met uitbuiting, vorig jaar, stijging van aantal meldingen van mensenhandel met zèstig procent omhoog, dus we weten dat het de verkeerde kant opgaat, en dan is het signaal van GroenLinks is, we gaan drempels weghalen inplaatsvan opwerpen. Als Asscher in Amsterdam, als Asscher in Amsterdam dat wil aanpakken, dan klaagt GroenLinks over vertrutting, dus het zijn de verkeerde signalen, op het verkeerde moment, in een strijd tegen mensenhandel die we in Den Haag schouder aan schouder zouden moeten voeren.

Hoe komt dat uitzwermen dan, als geregistreerd zijn zo goed helpt? En maak nou eens hard, dat er zoveel mis is in de branche. Die stijging van meldingen bij Comensha, die durft Comensha zelf niet eens als een stijging van mensenhandel te zien. Dat komt door de steeds grotere hysterie die maar wordt opgewekt door de overheid. We weten niet steeds meer, we weten steeds minder omdat het kleine beetje kennis dat we hebben, bedekt wordt door de hysterie in de media. En praten over signalen en symbolen is ongepast als het gaat om iets wat zo mensen gaat dwìngen als een wet. De wet is niet een signaal waar je eens over na moet denken, als je je niet aan de wet houdt maken ze je arm en stoppen ze je in de gevangenis.

Het stukje waar Segers doet alsof de CU de enige is die uitstapprogramma's wil, dat sla ik maar over. Want dat is zo'n duidelijke leugen, dat is niet te geloven. En het wegzetten van voorsprekers van de prostitutie als mensen die het normaal vinden, dat doet me niets. Het zou best een normaal beroep zijn als mensen maar eens nuchter naar ons zouden kijken, en als al die stemmingmakerij niet zo breed in de media kwam. Er is aan het beroep niets abnormaals. Maar dat hij het ziet als iets wat hij tegen ons kan gebruiken, dat we het normaal vinden, en niet neerkijken op wat we doen, dat laat zien dat het voor hem alleen een moralistisch ding is, waar hij niet verder komt dan zijn eigen onderbuik.

Dan antwoordt Segers op de vraag wat hij moet, als hij hoort van tevreden hoeren:

Ik heb gesproken met vrouwen die tien jaar lang in de prostitutie hebben gezegd, die zie, als jij mij vijf jaar geleden had gevraagd, doe je dit vrijwillig, werk je voor iemand, die had gezegd ik doe het vrijwillig, en ik werk voor niemand. En dat is diezelfde vrouw, die nu een schadevergoeding van meer dan een miljoen heeft gekregen, omdat ze tien jaar lang onder dwang heeft gewerkt, wat vrouwen zeggen, openlijk zeggen, daar gaat vaak een hele wereld achter schuil. Daarom moeten we registreren.

En dan nog een stukje gekissebis over registreren. Wat heeft hij nou voor antwoord gegeven? Hij komt met een voorbeeld, en dat is wel een leuk voorbeeld. Die vrouw is namelijk een leugenaar. Ik geloof wel dat ze gewerkt heeft, maar als ik hoor wat voor onzin ze beweert, dan klopt daar geen fluit van. Ze heeft goed geboerd met dat miljoen, maar dat is vooral omdat pathologische leugenaars héél goed in dat wereldje van coaching van de politie passen. Die gaan goed mee, en weten waar het om gaat.

Die vrouw verandert haar verhaal bij verschillende luisteraars. Als ze kan worden gehoord door andere hoeren, houdt ze zich koest, maar bij onderzoekers komt er een stroom ongeloofwaardige leugens uit die je mond laten openvallen. Ik zou ze graag citeren, maar dan komen die onderzoekers misschien in de knoop. Die kwamen recent naar mij omdat ze wouden weten hoe geloofwaardig het was. Die moet ik dan wel hun discretie respecteren.

Hij gebruikt dus één voorbeeldje van een leugenares, om te doen alsof we allemaal zo zijn. Dat is al verkeerd, maar de boodschap die ik hoor, die vind ik nog veel fouter. Dat is de boodschap van "false conciousness", dat je niet naar de meiden zelf moet luisteren, want die zijn niet betrouwbaar en weten niet beter. Dat je moet luisteren naar die buitenstaanders die hoog van de toren blazen, maar van niets weten. Moralisten zoals Segers.

Het interessante is, dat er alleen een pooier is in het geval van prostitutie. Een groenteboer heeft geen pooier, of een fietsenmaker heeft geen pooier. Bij prostitutie is er een pooier die zegt: ik bied jou bescherming, en in ruil daarvoor gaat een groot deel van je inkomsten gaat in mijn broekzak zitten. Nou, en dat is een bizar figuur, en dat is een bron van ellende, van dwang, van uitbuiting, en als we elkaar ergens zouden kunnen moeten kunnen vinden, zou ik zeggen, zouden we elkaar moeten kunnen vinden in een pooierverbod.

Fietsenmakers en groenteboeren betalen een groot deel van hun inkomsten aan de Belastingdienst, die belooft dat de overheid er voor ze zal zijn. Ik betaal die pooier ook, maar bij mij doen ze niet wat ze beloven. Ik ben immers een hoer. Dus hoeren moeten voor zichzelf zorgen. Als je het professioneel gaat doen, kom je vaak problemen tegen die je zelf misschien wel kàn oplossen, maar waar een flinke man toch véél beter in is.

Daar heb je pooiers onder andere voor. Het is wel een ingewikkeldere toestand, maar daar moet ik maareens een apart stukje over schrijven. Dat wordt niet makkelijk trouwens. Je hebt er ook genoeg die hun meiden gewoon op andere manieren helpen. Er zijn zat meiden die expres, zelfs liever met een pooier werken. Je hebt ze niet meer nodig, maar best een groep meiden gaat er toch voor.

Als de overheid groenteboeren en fietsenmakers netzo behandelde als hoeren, dan zouden ze ook pooiers nemen. Als je netzo onmogelijk werd gemaakt om eerlijk te werken, dan zouden ze ook mensen in de arm nemen die ze door de tegenwerking van de overheid heen konden helpen. Als ze netzo in de steek werden gelaten door de politie, zouden ze ook beschermers inhuren. Dat ligt niet aan het seksuele aspect.

De dwingende pooier, de afperser, de pestkop, die doet al dingen die verboden zijn. Die zou aangepakt moeten worden. Maar dat gebeurt dus niet. Als je naar de politie gaat, dan doen die al moeilijk om je aangifte op te nemen, en als je niet iets met mensenhandel wil verklaren, dan doen ze hélemaal niets. Pooierverbod is onzin, want je kan de pooiers die foute dingen doen al met de wet aanpakken, dat gebeurt alleen niet.

Segers doet graag alsof pooiers onaantastbaar zijn voor afpersingswetten omdat ze bescherming bieden. Maar dat is wel afpersing volgens hem. Zo gaat hij heen en weer, het is wel afpersing als het hem uitkomt om de pooier in een kwaad daglicht te zetten, maar niet als daar al een wet tegen blijkt te zijn. Hij is zelfs soms binnen één uitspraak hypocriet. We hebben genoeg wetten om àlles aan te pakken waar pooiers van beschuldigd zijn, zelfs zonder de mensenhandelwet, maar Segers wil meer, zodat ook mensen die niet fout zijn kunnen worden aangepakt. Alles om de prostitutie maar dwars te zitten.

Als hem wordt gevraagd of hij altijd tegen prostitutie is, komt Segers met:

Ik denk dat prostitutie een ongelijkwaardigheid heeft, een ongelijkheid in zich heeft, dat een man met geld, die dan tijdelijk het lichaam van een vrouw kan huren, is het eigenlijk, dat is een ongelijkheid die ik eigenlijk strijdig vind met de gelijkwaardigheid van man en vrouw

en dan valt Knevel hem in de reden, met de vraag wat nou als het niet crimineel zou zijn, bij wijze van spreken en hij gaat door:

Het grootste doel is nu strijden tegen mensenhandel, strijden tegen uitbuiting, maar de vraag van kan er ooit een gezonde, want dat was het doel dertien jaar geleden, er moet een gezonde prostitutiebranche komen, kan die ooit helemaal gezond worden, denk het eigenlijk niet.

Hij is een heel stuk milder hier dan in zijn andere uitingen ("Prostitutie is gericht op de vernietiging van de mens"), maar dat is nietzo raar. Hij praat naar zijn publiek. Hij weet dat hij hier hypocriet moet zijn, en doen alsof hij niet vooringenomen is komt hem goed uit. Ik denk niet dat hij in de tussentijd zoveel geleerd heeft. Maar ook dit, ook al is het mild, zit vol met fouten. Het is heel raar dat hij een margefiguur is met de meeste dingen, maar bij prostitutie opeens bloedserieus wordt genomen.

Ongelijkwaardigheid in de prostitutie is er niet. De mannen huren veel meer vrouwen dan dat vrouwen mannen huren, maar het is er wel. Ik huur ze ook weleens. Er is ongelijkwaardigheid als er geen prostitutie is, want dan kunnen vrouwen zó een snelle wip regelen, maar mannen niet. En ik word meer gerespecteerd door klanten dan door scharrels. Dat is iets wat ik bijvoorbeeld erg zou missen als ik zou stoppen.

De enige reden, meneer Segers, dat de prostitutie maar niet normaal wordt gevonden, is omdat mensen er dingen over denken die niet waar zijn. Daar komen al die regels vandaan, daar komen de razzia's vandaan, en het taboe zorgt ervoor dat we maar niet voor uit kunnen komen zonder dat we werkloos en uitgestoten achterblijven. En de reden dat dat taboe levendiger is dan ik ooit heb gezien, is vanwege al die verkettering. En die komt van mensen als Segers af.

De rest van de nacht ben ik opnieuw begonnen in dat boek van Dawkins. Ik kon toch niet slapen. Het gaf me troost. Als mensen zich los kunnen maken van zoiets sterks, en zoiets ouds, en zoiets rustgevends, zo'n richting gevend iets als het geloof in de Here, dan moet er ook vrij kunnen worden gedacht over mij en de andere hoeren. Of ben ik naïef?

Motie Strik

De motie Strik om de registratieplicht af te scheiden is erdoor. Nu is er alleen nog het vergunningstelsel over. Waar iedereen onterecht zo blij mee is.

EDIT: Ik heb trouwens een hele nette update van Kees de Lange van het OSF in mijn mail gekregen. Een echte heer.

Derde plenaire behandeling WRP

Ik zit klaar om te volgen hoe de Eerste Kamer de WRP weer gaat behandelen. Het is mogelijk dat het weer gaat worden doorgeschoven, maar anders wordt er morgen over gestemd! Ik heb klamme handen en een droge mond. Nanneke Quik-Schuijt heeft me als enige antwoord gegeven op mijn e-mail. Ze was vorige keer al erg goed, dus ik heb hoge verwachtingen van haar! Ik heb vast de live player geopend, en ik luister een beetje mee met een debat over hoge opleidingen. En weer, de Eerste Kamer is zoveel slimmer dan de Tweede!

EDIT: We zijn begonnen. De voorzitster is nieuw, en ze hoort zichzelf graag praten geloof ik. De eerste spreker is van Bijsterveld, CDA. Die is nooit echt een sterke geweest.

EDIT: Oh nee, ze vindt deze wet een belangrijke stap. En ze wil de vergunningen zoveel mogelijk reikwijdte geven. En ze vindt Amsterdam een succesvoorbeeld. Zo dom!

EDIT: Ze vindt tenminste de vergewisplicht en de registratie niet effectief. Daar is ze wel lekker duidelijker over dan eerst. En ze blijft Amsterdam pijpen.

EDIT: Dat was heel snel. Ze wil de vergunningen en de leeftijdsverhoging er snel doorkrijgen.

Nu Reynaers, van de PVV. Hij klinkt alsof hij het niet echt interessant meer vindt.

EDIT: Hij juicht toe dat de vergewisplicht eruit wordt gehaald. Hij heeft dus wel wat geleerd in een half jaar. Registratie doet niets, dat snapt hij nu ook. Die PVV, ik begrijp ze ècht niet.

EDIT: Hij heeft gemengde gevoelens, hij vindt het goed dat er wat gedaan wordt, maar hij vindt het jammer dat deze wet helemaal niet op de problemen slaat. En hij vindt dat we er met een vergunning meer of minder er niet zijn. Dat is waar.

EDIT: Ook al klaar! Het gaat snel, nu mevrouw Strik.

Ze is blij dat de vergewisplicht en de registratieplicht wordt geschrapt, en dat hij bereid is een novelle in te dienen. De vergunningen verhogen volgens haar de rechtzekerheid. Nou, die heeft mijn brief dus niet gelezen.

EDIT: Ze denkt dat het probleem is dat niet is geregeld of de hoeren wel kunnen uitstappen. Dom mens, lees nou eens!

De beste manier om te verbeteren is te zorgen dat we ons niet gedwongen voelen om naar de pijpen van de exploitanten te dansen. Dat heeft ze in ieder geval nog meegekregen. Ze snapt alleen niet hoe het werkt, en ze kijkt naar de verkeerde dingen als probleem.

EDIT: Laagdrempelig om misstanden te melden, dat is al laagdrempelig. Je maakt het alleen maar hogere drempels als er een heel vergunningscircus komt. Daar zit het probleem helemaal niet!.

EDIT: Nanneke Quik-Schuijt van de SP is aan de beurt! Go Nanneke!

EDIT: Onrechtmatig en ondoelmatig. Heel goed. Ze hoopt dat de vergunningplicht snel aangenomen zal worden. Ze snijdt goed aan dat wij thuiswerkertjes nu ook onder de vergunningen gaan vallen. En het binnendringen van de woningen is ook iets waar ze over praat, maar helaas is ze niet erg kritisch over overvallen op onvergunde meiden, maarja. Ze bouwt het wel goed op, en ik moet eigenlijk niet klagen.

EDIT: Ik ben veel te zenuwachtig om neutraal te zijn.

EDIT: Ze wil dat de minister aangeeft hoe hij dat inbreken en overvallen door de gemeente verantwoord is, als je het vergelijkt met andere wetten.

Ze wil dat de bizarre arbeidsverhoudingen verbeterd moeten worden. En daar heeft ze gelijk in!

EDIT: Nu Ester, van de CU, dus dezelfde partij als Segers. Ik verwacht niets van hem.

EDIT: De minister krijgt een verdiend standje.

EDIT: Hij vindt het registratie-instrument nodig. Nog steeds wil hij alles door laten gaan. Malle vent.

EDIT: Minder moeite met het verdwijnen van de vergewisplicht. En welke rol speelt de klant dan nog in de wet? Nou, helemaal niets, zoals het hoort ook.

Hij wil dat de registratieplicht en de vergewisplicht met twee aparte novelles wordt geschrapt, zodat ze de vergewisplicht kunnen laten vallen maar vast kunnen houden aan de registratie.

EDIT: Even de prostitutie zwartmaken, over dat we de mythe van vrijwilligheid koesteren. Domme vent.

EDIT: Mevrouw Scholten nu, die is wel slim. Kijken wat die heeft.

EDIT: Ze vindt driemaal wel scheepsrecht. Ze wil registratie schrappen.

EDIT: Ze wil ook al dat de vergunningsplicht wordt ingevoerd. Krachtig bestuurlijk instrument, maar ze zegt er niet bij dat het alleen maar een instrument tégen de prostituees is.

EDIT: Gemiste kans. Ze heeft geen kritiek gehad. Ze wil alleen een ombudsman.

Witteveen nu. Die was vorige keer een prutser.

Hij is blij dat de voorzitter een vrouw is. Seksist.

EDIT: Hij tekent de prostitutie af als een altijd half criminele branche die moeilijk gaat doen als er verbeteringen dreigen te gebeuren. Wat een zàk!

EDIT: Hij leeft in Fabeltjesland! Hij denkt dat er succes is gehaald in Amsterdam en Utrecht met die registratiedingen!

EDIT: Ombudsmannen zitten we niet om te springen. We hopen wel dat er geen domme regels op ons worden gestapeld.

EDIT: Strik onderbreekt, en vraagt of hij wil dat er voorzieningen blijven voor prostituees als stichting Geisha ook om gaat vallen.

EDIT: Duthler, van de VVD. Kijken of ze weer een gespreid bedje maakt voor de minister.

EDIT: Het mediaoffensief heeft wel gewerkt, er is opeens een héél ander toontje over thuiswerkers!

EDIT: Van der Laan wordt aangehaald, als we niet centraal gaan registreren gaan de gemeentes het zelf doen. Dus dan is het het minste van de kwaden.

EDIT: De gemeentes lappen naleving Wet Bescherming Persoonsgegevens aan hun laars, dus de hoeren zijn beter af in een landelijk register! Dat kan toch niet?

EDIT: De vergewisplicht schrappen vindt ze enig.

EDIT: De Lange, OSF. Hij begint al lekker scherp!

EDIT: Het is alsof ik naar muziek luister.

EDIT: Hij is bezig met de wortels van de wet, niet met de details zoals de rest van de partijen. Een hele verstandige man.

EDIT: De registratieplicht schiet hij goed af.

EDIT: Hij is lekker kritisch over hoe goed de overheid zijn eigen beloftes kan waarmaken.

EDIT: En de vergewisplicht natuurlijk. Heel goed.

EDIT: De tijd is voorbij dat de burgers de aanpak over ons maar zonder ons nog accepteerden. Mooi gezegd.

EDIT: Hij geeft als enige aan dat prostitutie en mensenhandel twee gescheiden dingen zijn!

EDIT: Netzoals sommige anderen heeft hij kritiek dat de minister eerst zei dat alles samen moest, en nu toch de hele boel opsplitst.

EDIT: De minister wil twee minuten schorsing.

EDIT: Reden dat er zorgen zijn over dat Geisha ook ten onder gaat, de minister wil wel dat ze werk voor het ministerie gaan doen, maar geeft maar twee jaar subsidie, en daarna wil hij de kraan dichtdoen. Net als Amsterdam de Rode Draad liet vallen over hun eigen verantwoordelijkheden toen ze durfden om twijfels te hebben aan Patricia Perquin.

EDIT: De minister aan het woord. Hij lijkt niet nuchterder dan vorige keer. Het is allemaal niet makkelijk vindt hij.

EDIT: Hij ziet dat de vergewisplicht en de registratieplicht het niet gaan halen, en daar geeft hij zich over. Jammer, als hij zijn poot stijf had gehouden was de vergunningentoestand ook weggestemd.

EDIT: Maar hij gaat pas novelles maken als de motie van Strik erdoor is.

Is hij vriendjes met Ester ofzo?

EDIT: Hij klinkt weer helemaal dronken. Hij is de volgorde van dingen die hij gaat doen aan het opnoemen.

EDIT: De vergunningen moeten op de één of andere manier nog steeds voor aanpak van misstanden zorgen. Nou, hoe dan? Dat vraagt niemand hem.

EDIT: Een ontwerp AMvB komt pas in het najaar. We weten dus nog heel weinig.

EDIT: Deze wet zal geen omslagpunt zijn, maar wel een stap in de goeie richting, die we niet mogen laten liggen. Wat een gotspe.

EDIT: De capaciteit die moet worden gebruikt om te controleren of we wel vergunningen hebben moet ergens vandaankomen, maar dat gaat hij wel bespreken met de gemeentes.

EDIT: Zelfstandigen zonder bedrijfsmatigheid vallen niet onder de nuloptie. Bedrijfsmatig noemt hij nu iets met een zakelijke uitstraling hebben. En dat heeft dan te maken met zichtbaarheid aan de buitenkant van het huis, of je adres bekendmaken. Dat is nergens dus beschermd in de wet, en is ook lekker vaag. Want het is nergens goed uitgelegd in de wet, en het dronken gebrabbel van een minister helpt me niets bij de gemeente!

EDIT: Hij zal er nog eens goed naar kijken. Wat is dat ze dat van hem accepteren? Dat is helemaal geen antwoord!

EDIT: "Ik ga dus op zoek, of iets dergelijks." Wat een rare uitspraken doet die man.

EDIT: Moedig van die burgemeester van Utrecht om te laten kijken of een cooperatie misschien kan worden toegelaten. Nou, man, man, man.

EDIT: Hij wil gemeentes faciliteren. Maar waarom niet de meisjes?

EDIT: Cooperatie is moeilijk, mevrouw Scholten wil weten of het niet beter een maatschap kan zijn. Maakt voor mij niet uit, want ze zijn allemáál in het verleden door de gemeentes geblokkeerd.

EDIT: Er moet gewoon naar gekeken worden. Als de gemeente er prijs op stelt wil de minister het wel stimuleren. Deze minister is er voor de gemeentes, en zegt dat het gaat om de hoeren. Wat een hypocriet.

EDIT: Mevrouw Quik, geloof ik, zegt dat het nou juist op landelijk nivo moet worden vastgelegd. Maar de minister mompelt eroverheen, we moeten de stap zetten en het niet ingewikkeld gaan maken.

EDIT: Anders kunnen we het tempo waar de minister op anticipeert, niet waarmaken! Hij heeft zeven maanden over een brief gedaan, er komt pas een concept AMvB over een half jaar, maar nu is er teveel haast om goed antwoord te geven!

EDIT: Geisha doet een onderzoek, en dat moet dan afgewacht worden. Wat ze met het resultaat gaan doen, niet duidelijk. Ze leggen zich niet vast. Wedden dat de uitkomst niets verandert?

EDIT: Samen met de gemeentes, vindt de minister, gaat hij kijken hoe we een manier van uniform optreden kunnen bereiken. Dat vindt hij zijn plicht. Dus de wet gaat dat niet doen, dus waar is hij dan voor? Of is het ècht alleen bedoeld om een blanco cheque aan de gemeentes te geven om hoertje te kunnen pesten?

EDIT: Mevrouw Strik prikt daar gelukkig een beetje doorheen, maar legt net niet de link dat de wet dus helemaal nutteloos is als je het zo gaat benaderen.

EDIT: Minister geeft aan dat de wet gaat om het geven van bevoegdheden.

EDIT: Voorzitter wil niet dat er nog een verkapte vierde termijn komt. Dus nietteveel kritiek op de minister.

EDIT: Mevrouw Quik geeft de minister even een standje voor zijn kinderachtige houding om alles aan de gemeentes over te laten.

EDIT: Minister vindt dat als de minister niet in de wet krijgt dat hij landelijk mag registreren, dat de gemeentes dat maar moeten gaan doen. En dat ze daarbij gesteund worden.

EDIT: Nog steeds van niemand die kritiek heeft op de vergunningen. Ik kan niet geloven dat niemand het snapt.

EDIT: Hij komt er gewoon mee weg. Niemand die hardmaakt dat onze rechten met de vergunningen moeten worden vastgelegd. Er zijn een paar opmerkingen gemaakt, maar hij komt er gewoon mee weg dat we de gemeentes maar moeten vertrouwen. Ik kan het niet geloven.


EDIT: Dit gaat fout.

EDIT: Ester vraagt wat er van de ferme insteek over is. Nou, nog steeds een heleboel stigma.

EDIT: Minister zal zich inspannen dat de vervallen delen van de wet door de gemeentes kunnen worden waargemaakt.

EDIT: Hij heeft de vergewis- en registratieplicht laten vallen, alleen maar omdat er anders misschien niets doorkomt.

EDIT: De minister wil aanhouden tot de novelle er is. De minister staat namelijk voor kwalitatief hoogstaande wetgeving, zegt hij.

EDIT: Er wordt morgen gestemd op de motie van Strik, om te kijken hoeveel stukken van de wet hij moet laten vallen om het er nog door te krijgen.

EDIT: Het lijkt er heel erg op dat de vergunningen er gewoon zo doorkomen, de registratieplicht misschien nog als de motie van Strik er niet komt, en de vergewisplicht het niet gaat halen.

EDIT: Het is over met de vergadering. De kritische houding is helemaal zoek. Ik ben misselijk.