Preutshaar

Nederland verpreutst. De hele Westerse wereld verpreutst, maar Nederland is wel één van de ergere landen. Daar komt veel bij kijken, en dat verandert veel in de maatschappij. Nieteens alleen wat mensen seksueel doen, maar hoe ze zich in de rest van hun leven voelen omdat meer frustratie de norm wordt. Mensen worden gevoeliger, en er wordt meer chagrijnig tussen de vitrage door geloerd naar of de buurvrouw zich wel gedraagt.

Toen ik een meisje was, werden mensen die preuts deden uitgelachen. Zelfs in mijn dorp was dat doorgedrongen, en ik woonde in best een Bijbelvast en toch wel achterlijk dorp. Als er een te blote reclame in het bushokje hing, werd het glas ingeslagen en de poster eruit gescheurd. En toch werd je als je preuts was stiekem uitgelachen. Nu is dat heel anders, en wordt preutsheid bloedserieus genomen, en gerespekteerd.

Ik kan meer schrijven over de verpreutsing, en dat heb ik ookal eerder gedaan. Er is heel veel over te vertellen. Maar vandaag wil ik het hebben over een onderwerp wat daarbijhoort, en waar ik óók al eerder over heb geschreven. Schaamhaar. Want als de boel verpreutst, wordt schaamhaar weer een dingetje. En helaas niet op een manier die me erg bevalt, dus dat gaat wrijven.

Preutsheid en schaamhaar gaat samen op. In preutse tijden wordt er minder geschoren. Niet helemaal niet natuurlijk, want die zooi is voor veel mensen te irritant om te laten staan zelfs als de maatschappij druk op je zet, maar wel minder. En dan nieteens om te laten zien hoe onsexy je bent, maar juist als sexy en aantrekkelijk ding. Victoriaanse porno, uit de tijd dat vrouwen in hun onderjurken in bad gingen, en stoelen rokjes aankregen, zitten de pornomodellen wijdbeens een overwoekerd oerwoud te vertonen.

Mijn natuurlijke groeipatroon, de vlindervorm die een heel eind je liezen ingaat en een soort Ankh-symbool om je anus heen maakt, was toen ontzettend populair, omdat het voor de grofste bossen haar zorgt. Ik ben stikjaloers op meiden die licht schaamhaar in een driehoekje hebben groeien, en met vijf halen van het mesje een kale kut hebben. Ik ben serieus mijn bìllen aan het scheren.

Hoeren in die tijden schoren natuurlijk ook. Als je moet werken met je kut, is zo'n bos lastig. Dus ondanks de populaire smaken ging die er wel af. Om dan toch te voldoen aan de eisen van die tijd droegen ze schaampruikjes, "Merkins." Die hebben een hele lange geschiedenis. Op een duizenden jaren oude papyrus van het oude Egypte is een man te zien die bij een hoer een wip komt halen. Ze draagt een merkin. Pruiken waren onder de Egyptenaren de norm, en kennelijk ook voor je kut.

Je ziet in oplevende tijden van vrijheid dat in de kunst schaamhaar verdwijnt, en in de tijden van moeilijkheden en moralisme het schaamhaar weer op komt woekeren. Daar heb ik zelf me niet erg in verdiept, maar er zijn collegaatjes die in de geschiedenis zijn gedoken, èn ik heb een studente geschiedenis gehad die ik ooit geholpen heb, en die mij sindsdien ook graag wil helpen. Ik heb een supergoede hulpploeg.

Het patroon is duidelijk als je kijkt naar de kunst en de archeologische bronnen. Het is veel minder duidelijk als je gaat lezen in de boeken over seksualiteit door de eeuwen heen, want die zijn meestal geschreven door mensen met een hele sterke sociaalpolitieke insteek, die alles daarnaartoelezen. Dat is in alle menswetenschappen een enorm probleem, de mening van de onderzoeker, of wat die denkt dat de mening van zijn prof gaat zijn, klinkt veel harder dan de feiten. Als die er al zijn.

Want er zijn een boel overtuigingen die niets met feiten temaken hebben, en die ook ontzettend immuun tegen feiten zijn. Je kan bergen plaatjes vinden van geschoren mensen, man en vrouw, uit de geschiedenis, maar nòg wordt er door sommige moralisten beweerd dat voor de nineties niemand schoor. En dan wordt er wat gemompeld over dat die blote schaamstreken komen door "artistieke conventies" en dat soort onzin.

Maar ook over het heden horen we vooral onzin. Het verhaal dat iedereen kent is dat vrouwen scheren omdat mannen jong lekker vinden, en je er kinderlijk uitziet met een kale kut. Dus dat wij vrouwen weereens aan de bak moeten voor die veeleisende mannen. Wat hebben we toch een mannenmaatschappij, waar we zelfs niet onze natuurlijke zelf mogen zijn in onze onderbroek.

Dat is niet alleen onzin omdat het nergens op gebaseerd is. Het is ook in tegenspraak met wat we wèl wetenschappelijk hebben onderzocht. De vrouwen die namelijk het meest en het radikaalst ontharen zijn lesbiënnes, op de voet gevolgd door bi-vrouwen. Bi-mannen ontharen nog een stukje meer zelfs, homo-mannen iets minder, hetero-vrouwen nòg minder, en hetero-mannen het minst. Maar daar is het nog steeds iets van een kwart.

Hetero-vrouwen ontharen vooral als ze een nieuwe vrijer hebben die ze onder de indruk willen hebben, en dan gaan ze ook helemaal kaal. Als de vrijer minder spannend wordt, komt er haar terug. Mannen manscapen netzovaak als vrouwen, maar korten meer in dan ze weghalen. Ze zijn er zelfs meer tijd aan kwijt. Partners van mannen die graag haar op de kut hebben, onthaarden binnen significantie netzoveel als partners van mannen die liever kaal hebben. De mensen geloven maar wat dus.

En laten we het vooral niet over de seksuologen en hun prietpraat hebben, wat tegenwoordig voor "de wetenschap" over seks doorgaat. Er ìs wel wetenschap over seks, maar daar is nauwelijks interesse voor, en dat vind je vooral in medische wetenschappelijke publicaties, waar je zonder een gillend duur abonnement niet bijkan. Behalve als je sci-hub hebt gevonden. Seksuologen praten maar wat, en ze hebben heel zelden gelijk. En ze hebben bijna allemaal de neuzen in dezelfde richting.

Seksuologen aanbidden de clitoris, en staren zich blind op het orgasme als de ultieme essentie van seks. Verder kijken ze niet, en verder wìllen ze niet kijken. Voor de rest is het altijd raadselachtig waarom mensen die hun carrière maken van andere mensen lesgeven over seks, zo moeilijk, beperkt en preuts over seks zijn. Wat ze dus zelf niet als preuts of bekrompen zien.

Desondanks worden ze door de media, en dus door iedereen, behandeld alsof ze een diepgravende en feitelijke kennis hebben van seks in alle toonaarden. Even voor de duidelijkheid, dat hebben ze niet. Als ik luister naar seksuologen, dan hebben ze alleen een idee van seks in een heel klein gebiedje, als een schipper die rondjes maakt in de haven en zich een oceaankenner noemt. Maar daar komt een eigen stukje over, beloofd.

Over schaamhaar hoor ik vanuit de hoek van de seksuologen steeds meer en verschillende beweringen. Zoals dat schaamhaar een stootkussen is om je schaamstreek te beschermen tijdens het bonken. Of dat schaamhaar een natuurlijk glijmiddel is, zodat je makkelijker over elkaar heen glijdt. Of dat schaamhaar een soort vangnet is om bacteriën uit je kut te houden. En natuurlijk dat schaamhaar feromonen vasthoudt, en je zo aantrekkelijker maakt.

Maar ze gaan verder, en beweren dat kaal ongezond is. Natuurlijk dat ontharen de natuurlijke funktie van je schaamhaar tenietdoet, maar dus ook verdergaand. Bijvoorbeeld dat je door te ontharen je huid beschadigt, dat je door ontharen makkelijker SOA oploopt, en dat je door te ontharen je kut ongevoeliger maakt omdat die nu aan de elementen blootligt. Maar ook dat je door te ontharen jezelf objektificeert, pornificeert, en meewerkt aan het seksualiseren van kindertjes.

Dat klinkt als nogal wat, en het wordt met boter en suiker geslikt door de media, en dus door iedereen. Als je gaat kijken waar het vandaankomt, is het vooral te vinden in seksuologie-publikaties. Die hebben het onderzoek nooit zelf gedaan, want in die kringen wordt er heel erg weinig echt onderzoek gedaan, maar die halen andere onderzoekers aan. En dat slakkenspoor kan je volgen naar de bron om te zien wat ervan klopt.

En dat is meestal helemaal niets.

Dat schaamhaar een stootkussentje is, wordt ooit als ideetje naar voren geschoven in een Amerikaans opinie-artikel. Het is nergens op gebaseerd. Niemand heeft ooit onderzoek gedaan of het zo is. En dat is waarschijnlijk omdat ze ookwel kunnen zien dat het nergens op slaat. Voel maar eens hoe veerkrachtig die schaambos is, en dan snap je zelf hoeveel dat een enthousiast stotende man gaat dempen.

Met schaamhaar zou je beter glijen. Dat wordt dan ondersteund door een seksuoloog die reageert op een medisch artikel over dat schaamhaar je huid vochtiger houdt, en dat daarmee bacteriën een makkelijkere plek hebben. Zij gaat daar tegenin door te zeggen dat die vochtigheid zorgt voor gladder glijen. Ik denk dat iedereen die weleens afgeraspt is door een vent met een stugge bos haar kan vertellen hoe weinig daarvan klopt.

Als je glad wil glijden, is het juist fijner om helemaal geen haar tussen je lijven in te hebben. Glad op glad is toch het gladst. En dat wordt alleenmaar meer zo als er lichaamsvocht en glij bij komt kijken, want die vastgeplakte matten kunnen heel stroef worden. Iedereen met een beetje ervaring heeft dat weleens meegemaakt, en kan het zelf uitproberen. Maar weer, dat wordt niet gedaan in de seksuologie.

Het verhaal dat het een vangnet zou zijn om viezigheid uit je kut te houden, als een soort reling, is al helemaal idioot. Je kut is geen open put waar vanalles naartoeschuift over je huid, en je bos schaamhaar is al helemáál niet geschikt om wat dan ook af te vangen. Heb je weleens in je onderbroek gekeken en een rand van vuil, zand en ander drijfhout in je schaamhaar gevonden, zodat je dacht "poeh hee, blij dat dat niet mijn kut in is gevallen" ofzo? Nee, ik ook niet. Maar wel losse haren die je afgeruid hebt, wanneer je niet scheert. Die vindt je partner wel bij het beffen.

Wat betreft feromonen kan je heel veel theorie en heel veel onderzoek vinden. En als je dat leest, kom je erachter dat feromonen best belangrijk zijn bij seks. Tenminste, voor heel veel dieren dan. Bij mensen is het allemaal helemaal niet zo duidelijk. Of feromonen bij mensen zoden aan de dijk zetten is nog steeds niet duidelijk bewezen, en er wordt maar vanuitgegaan omdat het bij beesten zo belangrijk kan zijn.

Of schaamhaar feromonen vasthoudt weten we niet. Er is geen geslaagd onderzoek naar geweest. Of die feromonen door vastgehouden te worden door je schaamhaar nou meer of minder effektief zijn is ook onduidelijk. Feromonen die blijven hangen in je schaamhaar komen niet in een mannenneus. Wat je wel merkt met wat ervaring is dat schaamhaar inderdaad luchtjes vasthoudt, maar dan van zuur ballenzweet en pis. Ik heb nog nooit gehad dat ik gelukzalig aan een bos schaamhaar zat te snuffelen, en dat heb ik met nekken, ruggen en armen wel.

De verhalen over dat je zonder schaamhaar makkelijker SOA oploopt zijn ook al door de medische wetenschap ruimschoots afgemaakt. Ja, mensen zonder schaamhaar hebben vaker een SOA. Maar dat is omdat mensen zonder schaamhaar stukken meer seks hebben. Als je mensen met hetzelfde seksuele gedrag vergelijkt, verdwijnt het verschil als sneeuw voor de zon, en blijkt scheren je niet kwetsbaarder voor SOA te maken.

Het grote voorbeeld wat nogsteeds populair is bij vooral seksuologen is dat geschoren mensen kwetsbaarder zouden zijn voor de onschuldige SOA molluscum contagiosum. Dat kwam namelijk uit een onderzoek een aantal jaar geleden. Intussen is daar groter en grondiger onderzoek naar gedaan, en al die nieuwe onderzoeken vinden er niets van terug dat je er zonder schaamhaar kwetsbaarder voor zou zijn dan mèt. Er wordt wel voorzichtig opgemerkt dat je het bij harige mensen minder makkelijk zíét, en dat daar het verschil in het eerste onderzoek vandaan kan komen.

Van schaamhaar weghalen word je niet makkelijker ziek. Sterker nog, er zijn dingen die je alleenmaar mèt schaamhaar kan krijgen, zoals schaamluis. Die was in de nineties zo'n beetje uitgestorven, maar komt weer opgerukt nu schaamhaar weer in is. En zoals wel vaker, tegenwoordig zijn er soorten schaamluis die resistent zijn tegen de shampoos en medicijnen om er vanaf te komen. Meiden die in het buitenland, vooral Azië, werken, hebben daar nare verhalen over.

Het verhaal dat je door te scheren het seksualiseren van kinderen normaliseert is ook hele rare onzin. Het wordt vooral gebruikt om een soort guilt by association op te wekken tussen mensen die niets hebben met schaamhaar, en pedofielen. Het idee is, en dat wordt ook heel vaak herhaald, dat een geschoren kut een kinderkutje is. Want kennelijk kunnen mensen alleen aan de bos haar het verschil zien.

Dat slaat natuurlijk nergens op. Je bent niet kinderlijk met een geschoren kut, netzoals een man geen kindje lijkt als hij zijn baard afscheert. Een vrouwenkut herken je makkelijk, niet alleenmaar aan het haar. De verbinding tussen kaal en kinderlijk moet erin worden gewreven, want er zullen weinig mensen zijn die hem zelf zouden hebben gelegd zonder al dat gedram in de media.

Er wordt heel veel gezocht naar het nut van schaamhaar. En veel van die gezochte gedachtengangen komen erop neer dat we door de evolutie zijn gevormd, dat de evolutie ons schaamhaar heeft gegeven, en dat de evolutie daar dus een goede reden voor moet hebben gehad, en dat het dus nuttig is. Het is nuttig omdat het er is, dus. Terwijl je niet aan de evolutieleer hoeft te twijfelen om te erkennen dat de evolutie ook veel steken laat vallen, en veel losse flodders schiet.

Alles wat er aan evolutionistische achtergrond voor schaamhaar is bedacht, is puur gokwerk. Dat geldt trouwens voor héél veel in die soort gedachtes, waar mensen proberen een evolutionaire reden te bedenken voor een eigenschap van een organisme. Het is niet na te gaan, er is geen wetenschap aan te bedrijven, maar de vraag "waarom" is gewoon te aantrekkelijk om het niet toch te proberen. En meestal wordt dat terugredeneren vanuit een conclusie die je toch al wou trekken.

Maar als we toch met de "waarom"-vraag bezigzijn, is het wel interessant om te kijken waarom de preutse groepen zo tegen ontharen zijn. Dat kunnen we wèl nazoeken, zelfs als die groepen met onzinverhalen komen om te verstoppen wat hun echte motivaties zijn. Erachterkomen wat mensen stiekem seksueel voelen en willen, dat is een groot stuk van het prostitutiewerk, dus dat lukt bestwel goed.

Het ligt dicht onder de oppervlakte. Het probleem dat die mensen hebben met ontharen, is dat je ontharen een ding is wat je expliciet doet om jezelf er tijdens seks frisser op te maken. Het gaat om je naakte lijf, het is iets wat onder je kleren gebeurt. Je erkent dan ergens voor jezelf dat je jezelf klaarmaakt voor naakte interakties met andere mensen, en voor preutse mensen is dat automatisch seks. Je bent dus met seks bezig, en dat is eng.

Daar komt meer bij kijken, zoals een bijna paniekerige reaktie op dat jezelf opknappen altijd iets met competitie temaken heeft. Je wil goed afsteken, en de gedachte dat je seksueel niet goed afsteekt als je niet meedoet met jezelf aantrekkelijk maken voelt dwingend voor die mensen. "Ik wil niet moeten!" is de paniekerige gedachte die je telkens terug hoort komen. Want seksuele druk is verkeerd, vinden ze. Heel onvolwassen.

In hun ideale wereld doen ze helemaal niets om zich lekkerder te maken voor seks, en komt er dan uit het niets een partner op ze af die ze enorm respekteert voor die weigering om zich lekkerder te maken, en helemaal wild geil wordt van hun ongeïnteresseerde seksuele houding. Passiviteit is troef, behalve als het aankomt op de uitvoering van de seks zelf, want dat moet in overleg. Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Ergens wordt zo'n bos schaamhaar ook gezien als je allerlaatste schaamlap, alsof je in ieder geval nog met je schaamhaar je kut verbergt. Veel van die mensen zeggen het ook zelf, zonder schaamhaar ben je "zo bloot" en daar zijn ze niet mee op hun gemak. En op de één of andere manier is het dan beter om je achter die harige schaamlap te verbergen, dan om te leren omgaan met je lijf en met je naaktheid.

Ooit had een vriendin van me eens voor het eerst haar kut geschoren. Ze had er een ingewikkelde reden bij verzonnen, die met haar badpak temaken had, want stel je voor dat je gewoon nieuwsgierig zou zijn naar hoe het is om je schaamhaar weg te doen. Toen ze zichzelf geschoren zag, schoot ze in de stress omdat haar kut niet langer een plekje was waarvan ze wel wist dat het er zat, maar wat ze niet kon zien, en waarvan ze kon doen alsof het er meestal gewoon niet was.

Denk alleen niet dat het erom gaat dat mensen in preutse tijden meer schaamhaar telen om een potje preuts mee te zijn. Mensen géílen ook veelmeer op schaamhaar in preutse tijden. Hoe meer schaamhaar de norm is, hoe meer erop gegeild wordt. En dat merk je, vooral in de porno. Daar komt het het eerst weer op. Je zag twintig jaar geleden vooral kale kutten, tegenwoordig zie je naast de landingsbaantjes en slettenstreepjes ook steeds meer hele driehoeken en gewoon wildgroei.

Vaak denken mensen dat die meiden zich aanpassen aan wat de klanten willen. Dat is flauwekul natuurlijk, als je even nadenkt. Er is altijd veel variatie geweest in de porno. Er zijn heel weinig porno-actrices die aan markt-analyse doen. Porno is veel meer kunst, en veel meer persoonlijke uiting, dan mensen denken. Porno-actrices laten zich zien zoals ze graag gezien worden.

Ik heb zelf nooit aan porno gedaan, ik kijk het alleen. Ik heb in mijn hulpploeg wel meiden die aan porno hebben gedaan, maar dat is een kleine minderheid. Echt goed kijk erop, dat heb ik niet. De paar meiden die een antwoord voor me hadden over waarom er meer haar in de porno is, gaan er vooral over dat porno-actrices véél minder ketsen dan hoeren, en het dus minder dwarszit. Daarnaast gaat porno om wat je te zien geeft, niet om hoe het ruikt, voelt of wèrkt.

Maar vooral gaat het erom dat meiden die in de porno werken, het leuk vinden om in de pornofilms te worden gezien. Ze willen zich als hun star-persona profileren. Ze willen eruitzien zoals ze bekeken willen worden. Er zit veel exhibitionisme in de porno, want voor het geld moet je het echt niet willen. Porno betaalt slecht, de beste manier om er rijk van te worden is door je porno-roem om te zetten in een bloeiende escort-praktijk.

Porno is kunst. Dat krijgt nogweleens een eigen stukje, maar wat voor dit stukje belangrijk is, is dat zo'n porno-actrice meestal niet kiest vanwege praktische redenen in de beurt zelf. Ze is een kunstwerk aan het maken, ze is een image aan het neerzetten, en als ze vindt dat dat het beste werkt met schaamhaar, dan laat ze dat lekker groeien. En wat de kijker vindt, daar hebben de meeste porno-actrices eigenlijk schijt aan. Het is hun kunst, hun uitingsvorm.

Neem alles wat ik over de porno schrijf vooral met een korrel zout, want ik heb er dus geen ervaring mee. Ik praat alleenmaar meiden na die er wèl ervaring mee hebben.

Er zijn nu vastwel wat lezers die denken: "Hee Zondares, als dat zou kloppen, hoe zit het dan met de Seksuele Revolutie, de vrije jaren zestig en zeventig, toen we seksueel vrijer waren dan ooit, en toch iedereen enorme gorillabossen had staan?" En dat is een vraag die ik ook heb gesteld. Ik was er in die tijd nog niet, dus ik heb daar eens wat over rondgevraagd bij de oudjes uit het vak, die toen aktief waren.

Zoals wel vaker bleek die seksuele revolutie helemaal niet zo klip en klaar. Er werd anders over seks gepraat, en mensen hadden nieuwe en moderne manieren om zichzelf aan te praten dat ze mochten seksen, maar het was allemaal nietzo anders dan in veel tijden vóór de seksuele revolutie. Het was vooral de babyboom-mensen die zich afzetten tegen de normen en waarden van hun ouders. En de babyboomers hebben een enorm stempel gezet op onze samenleving. Doen ze nog steeds. Dus toen de babyboomers seksueel ontwaakten, werd dat "de" seksuele revolutie. Ookal heeft elke generatie wel zo'n moment.

Waar ze bijvoorbeeld heel hard mee rebelleerden, was met de esthetiek van de jaren zestig. Hun ouders waren bezig met alles netjes en gekleed te houden, en netjes gekapt. De rebellerende jongeren lieten hun haar groeien, en droegen wilde kleren met schreeuwerige opdruk. Harig was rebels, en harig was dus ook een teken dat je seksueel uit de band sprong. Maar hoeren schoren toen ook nog vaak, want sommige dingen veranderen niet met de mode.

Voor ik me nou wéér laat afleiden door bij-dingetjes, weer terug naar wat er nou in dit stukje eigenlijk gezegd moet worden. En dat is dat het me niets bevalt dat schaamhaar weer oprukt, samen met de preutsheid. Ik zie het gebeuren, en ookal ga ik er niets aan kunnen veranderen, ik moet er toch wat over kwijt. Want ik laat iedereen in zijn waarde, iedereen moet zijn eigen smaken en stijl hebben, maar ik heb die dus ook.

Dan word ik een beetje zuur als ik hoor dat kaal zijn geen "echte vrouw" zijn is, een kale kut betekent dat je een schuchter meisje bent dat zich laat koeioneren, dan ben je een pick-me, een onderdanig kind, ouderwets man-ondergeschikt, letting the side down, fashion victim, porno-geleid, misleid dom mannenspeeltje zonder trots. En dan zeiken de schaamhaarevangelisten ooknog over dat het zo'n eenzame onderneming is om je schaamhaar te verwaarlozen. Ga toch weg.

Schaamhaar is voor mensen die zich schamen. Hoe opgelatener mensen zijn over seks, hun lijf, of hun seksualiteit, hoe negatiever ze doen over andere mensen die het wèl weghalen. Daar hoeven ze nieteens een seksuele hervormer voor te zijn, met de moralistische ideeën over het "verheffen" van de seksualiteit van de mensen, en het proberen te veranderen van "de lustbalans" en de normen en waarden die iedereen anders heeft als het om seks gaat. Daar zit weinig bevrijding in, en veel verpreutsing.

Ik heb de laatste tijd meer mannen die zeuren dat ik mijn schaamhaar moet laten staan dan tien of meer jaar geleden. Er is meer vraag naar, en ik vind het irritant. Nieteens omdat ze het wìllen, want smaken verschillen nou eenmaal, maar vooral vanwege de manier waarop ze erover praten. Het is veel te vaak ingepakt in een neerbuigend verhaaltje over dat ik me niet zo moet laten piepelen door de eisen van de porno-kut. Dat gaat schuren.

Toen ik daarover zuchtte bij mijn hulpploeg, kreeg ik van een roodharige collega te horen dat ik niet moest zeiken. Zij zou ook liever scheren, maar er zijn veelteveel mannen die een roodharige willen "controleren" of ze wel "echt" is door te kijken naar haar schaamhaar. Een echte roodharige heeft een fire crack vinden die mannen, en ze krijgt er zoveel gezeur over dat ze het maar opgegeven heeft, en een slettenstreepje laat staan.

Ik bleek dus niet de enige te zijn die gallisch werd van die schaamhaarzeikerds die de hele tijd proberen om je aan te praten dat je hun gekke ideeën over wat schaamhaar scheren "eigenlijk" is, moet overnemen. Ik bleek nieteens zo hard de volle laag te krijgen als andere collega's, en ik was het al goed beu. Elke keer als ik weer zo'n lulverhaal moet aanhoren, moet ik op mijn lip bijten om niet in diskussie te gaan. Dat zou alleenmaar meer frustratie geven.

Het was fijn om samen over dezelfde dingen te klagen, en me echt begrépen te voelen. Want uiteindelijk bleken we het zo'n beetje allemaal wel eens te zijn. Het is toch lastig om over zoiets lulligs als hoe kort je je schaamhaar houdt de hele tijd beoordeeld te worden, en dat allemaal motivaties bij je bedacht worden. Het is veel leuker om zelf eens een oordeel te hebben, ookal hoeft niemand zich daar wat van aan te trekken.

Want weet je, ik heb wel geleerd dat ik wat kan zien aan hoe iemand zijn schaamhaar heeft. Als een man scheert, of het in ieder geval goed bijhoudt, heb ik temaken met een vent die minder bekrompen en meer seksueel ontwikkeld is dan een man die het wild laat groeien. Mannen die kaler zijn, staan meer open voor spannende, kinky, afwijkende of gewoon avontuurlijke seks.

Geschoren vrouwen vind ik vrouwelijker, geschoren mannen vind ik mannelijker. Zo ziet het er gewoon voor me uit. Glad is verzorgder, glad is aaibaarder, glad is schoner, glad ruikt beter, glad staat brutaler en ruiger, glad is geen preutse verstopperij. Gladgeschoren is klaar voor aktie, gladgeschoren is onbeschaamd voorbereid op seks. En wie aan mijn kop komt zeiken over dat ik mijn kokosmat moet laten staan, die scheert zich maar gauw weg!