Het is weer tijd voor familie en voor een beetje rust. Ik heb natuurlijk nog wel duizend dingen te doen, die eigenlijk allemaal nog afmoeten, maar die laat ik met een gerust hart eventjes liggen. Kerst is een bijzonder momentje in het jaar, dat je weer even de dochter van je ouders bent, en dat het allemaal eventjes vanzelf gaat om je geborgen te voelen bij de mensen van wie je houdt.
Ik hoop dat jullie ook allemaal een fijne Kerst hebben, en dat ik jullie weer op mijn blogje zie terugkomen als het nieuwe jaar er weer is. Op vijf januari ga ik weer door met elke maandag mijn stukje plaatsen. Voor de echte verslaafden is mijn hele archief nog na te lezen, er is vast iets wat je wel weer een keertje terug wil lezen!
maandag 22 december 2014
maandag 15 december 2014
Antwoord op: De vliegen eromheen
Dit stukje is een antwoord op een heleboel soorten uitspraken. Dingen zoals "we zitten niet achter de prostituees aan, maar achter de vliegen die eromheen zwermen." Uitspraken als "het zijn geen vrije vrouwen, er zit altijd wel ongedierte achter." Als "Wanneer je doorzoekt, komt je altijd bij een uitbuiter terecht." Uitspraken over dat er zoveel criminelen rond de prostituees spoken, en dat er een heel sfeertje van smerige parasieten omheenhangt.
Daar zeg ik niet helemáál nee tegen, maar wel bijna, en wel dat hoe het gezegd wordt gewoon helemaal niet klopt. En dat het veel genuanceerder zit.
Er wordt door veel mensen gedaan alsof de mensen om de hoer heen allemaal smeerlappen zijn. De plaatjes die mensen hebben van pooiers, als genadeloze misbruikende gewelddadige galbakken, krijgt iedereen op zich afgebeeld als ze wat met je te maken willen hebben. Of het nou gaat om je maatje, je boekhouder, je advocaat, je beveiliger, je chauffeur, je verhuurder of je klusjesman. Er wordt vanalles bij gedacht.
Wat in de volksmond "pooier" heet, kan vanalles zijn. Ik gebruik zelf best een duidelijke definitie, maar in de media, bij de politie, en bij de overheid weet je niet wat ze bedoelen met die term, behalve dat het iemand is die met een hoer te maken heeft, en die je hoort te haten. Als je doorvraagt kom je hoogstens terecht bij alleen maar vagere termen als "mensenhandelaar" en "uitbuiter," en daarna weet je nog steeds niet wat ze nou voor definitie gebruiken.
Als hoer heb je alleen jezelf nodig. Je hebt geen kapitaalgoederen nodig, behalve je eigen lijf en een manier om contact te maken, een plek is in de escort nieteens nodig. Het is iets waar je altijd op kan terugvallen, want het enige wat je hoeft te hebben is je biologische zelf, je eigen seksualiteit. Dat is bovendien iets wat àltijd van jou is en blijft, wat je altijd houdt, en nooit kàn verkopen. In theorie kan je àlles alleen.
De praktijk is natuurlijk anders. Het is niet praktisch om àlles alleen te doen. Het is verstandig om compleet geïsoleerd te werken als je parttimer bent, maar als je er stevig tegenaangaat, dan wordt het al heel snel beter om je gedoe met de burocratie uit te besteden, en te zorgen voor je beveiliging. Zelf kàn je die dingen wel, maar het is goedkoper, makkelijker en beter om anderen diensten aan je te laten verlenen.
Gedeeltelijk is dat omdat het zo werkt voor èlk beroep. Bedrijven hebben boekhouders, receptionistes, secretaresses, concierges, beveiligers, schoonmakers, IT'ers, personeelsmensen. Dokters hebben assistentes, verpleegsters, administratieve medewerkers. Boeren hebben dagloners, veeartsen, monteurs, administratiekantoren. Schrijvers hebben agenten, redacteurs, uitgevers. Uitzendburo's doen goede zaken. Bedrijven die verloning en afdrachten voor je regelen ook. Advocatenkantoren ook. Al die bedrijfsdienstverlening vinden we normaal.
Bij de prostitutie vinden we dat weereens niet normaal. Dan is iedereen met wie je samenwerkt, en vooràl aan wie je betaalt, verdacht. Daar zit een luchtje aan, vinden de mensen. Dat zouden ze niet vinden als het om andere soorten werk ging, maar omdat we hoeren zijn, is het weer anders met de regels. Het heet heel snel pooier als het bij een andere bedrijfstak een portier, een telefonist of een administrateur zou worden genoemd.
Vooral waar de overheid het moeilijk of onmogelijk maakt om dingen voor jezelf te regelen heb je natuurlijk een hoop aan hulp. En omdat die moeilijkheden zogenaamd juist zijn neergelegd als barrière tegen mensenhandel is het meteen mis als iemand je daarmee helpt. Dus mensen die voor een schappelijk bedrag je voorbij die drempels helpen heten in het nieuws steevast pooiers, en hoe weinig ze ook rekenen, het heet altijd uitbuiting.
Ik weet bijvoorbeeld van een geval van een vrouw die andere vrouwen hielp met de admi om niet verneukt te worden door [een gemeente -B], en zorgde voor vergunde locatie en alle papieren. De overheid rekende er daar [veel geld - niet in details treden. Weet je nog? -B] voor, en zij vroeg voor zo'n vijf uur werk [enkele honderden -B] Euro. Dat is goedkoper dan waar ik mijn auto laat repareren, en het valt in het niet bij hoeveel het je anders van de gemeente zou hebben gekost. Toch vonden de rechters dat uitbuiting, en dus mensenhandel.
Op die manier krijg je een self-fulfilling prophecy. Hoe meer je een meid afhankelijk maakt door haar eigen mogelijkheden te beperken, hoe afhankelijker ze wordt van mensen die haar helpen. En die afhankelijkheid heeft de overheid gebruikt om goed te praten dat ze al die pestmaatregelen nemen. Dan kunnen ze achteraf makkelijk zeggen dat ze gelijk hebben, kijk maar hoe die meiden met vage types samenwerken.
Zoals elke industrie waar het meer opbrengt om je tijd te besteden aan meer omzet dan wat je bespaart om alles zelf te doen krijg je in de seksindustrie een ondersteuningssector. We zijn een kleine bedrijfstak, dus het gaat dan om kleine dienstverlening, maar ze zijn er. Ongeorganiseerd, en meestal ook onprofessioneel, maar het is economisch hetzelfde als al die IT-bedrijfjes, schoonmaakbedrijfjes, leasemaatschappijen, en uitzendburo's.
Als er een schijnheilig hoofd op TV praat over dat de hoererij moet kunnen, maar wèl schoon moet zijn, zonder al die vliegen die eromheen zwermen, dan hebben ze het over die mensen. Dat zijn mensen die niets oneerlijks doen, maar die wel leven van het geld dat via ons komt, en dùs zijn ze vies, fout, besmet. Dat is heel onterecht, en zorgt er bovendien voor dat je niet iedereen voor je behoeftes kan vinden. Mensen nemen een extra risico om voor je te werken.
Dus heb je veel van de mensen aan de zelfkant van de samenleving die mee willen doen aan dat soort dingen. En schnabbelaars. Je hebt er ook gewone, goudeerlijke mensen tussen, maar die moet je wel kunnen vinden dan. Dat ziet er niet uit als iets eerbaars, want er zijn dus veel vreemde types met vreemde geschiedenissen die met ons werk te maken hebben. Dat maakt het makkelijker om er hun fantasie overheen te plakken.
Hier wordt het wat ingewikkelder. Want het is niet afgelopen door te wijzen op een normale ondersteunende branche, en dat daar veel normaal in wordt gewerkt. Er is wel degelijk gedoe met onfrisse types die om ons heenhangen. Niet zoveel als de media en de overheid zeggen, maar er is wèl wat. En dat handjevol gevallen wordt gebruikt om te doen alsof de gewone, nette, nuttige mensen net zo zijn.
Dan heb ik het natuurlijk vooral over afpersers en rovers. Mensen die weten dat we in een hoekje zijn gedrukt en sociaal zwak staan kiezen ons graag uit als ze iemand willen aanvallen, afpersen, chanteren of beroven. Het "mag" een beetje van de samenleving. De politie is bij ons nòg minder effectief dan bij "echte" mensen die wat aan te geven hebben, dus hoeren zijn aantrekkelijk om lastig te vallen. Vooral als ze nog geen beveiliging hebben geregeld.
Maar echt ingewikkeld wordt het als het gaat om zachte pooiers. Dat is het geilst, en haalt dus het vaakst het nieuws, en dat is waar de mensen meteen aan denken als er wordt gepraat over optreden tegen de mannen rond de hoeren. Daar zit dan ooknog de loverboyhype overheen, en voor je het weet is het allemáál op één hoop gegooid. Terwijl de pooiermeiden zelf kiezen voor de pooiers, en ze zelfs vaak zelf máken.
Dan is er dus een man bij betrokken die in een ongezonde, en vaak uitbuitende positie zit met die hoer. Maar daar gaat ze wel zelf inzitten. Echt gedwongen gevallen zijn namelijk extréém zeldzaam. Dan is er dus wel een foute vent in de buurt van de hoer, maar dan klopt het idee van de vlieg die eromheenzwermt weer niet. Ze haalt hem er zelf bij. Het idee dat we haar pooierloos kunnen houden door die mensen weg te jagen klopt dus van geen kant.
De meeste mensen rond de hoer worden onterecht beschuldigd. Die zijn niet fout. De mannen die in een pooierrelatie zitten met zo'n meid kan je fout vinden, maar dan moet je bij die meiden zijn, niet bij die mannen. Daar kiezen die meisjes namelijk zelf voor. En juist de echte foute klootzakken, die zich opdringen of je gewoon echt gewèld komen aandoen, daar is geen tijd, aandacht en aanpak voor. Want ze hebben het veelte druk met iedereen die wèl eerlijk is aan te pakken.
Daar zeg ik niet helemáál nee tegen, maar wel bijna, en wel dat hoe het gezegd wordt gewoon helemaal niet klopt. En dat het veel genuanceerder zit.
Er wordt door veel mensen gedaan alsof de mensen om de hoer heen allemaal smeerlappen zijn. De plaatjes die mensen hebben van pooiers, als genadeloze misbruikende gewelddadige galbakken, krijgt iedereen op zich afgebeeld als ze wat met je te maken willen hebben. Of het nou gaat om je maatje, je boekhouder, je advocaat, je beveiliger, je chauffeur, je verhuurder of je klusjesman. Er wordt vanalles bij gedacht.
Wat in de volksmond "pooier" heet, kan vanalles zijn. Ik gebruik zelf best een duidelijke definitie, maar in de media, bij de politie, en bij de overheid weet je niet wat ze bedoelen met die term, behalve dat het iemand is die met een hoer te maken heeft, en die je hoort te haten. Als je doorvraagt kom je hoogstens terecht bij alleen maar vagere termen als "mensenhandelaar" en "uitbuiter," en daarna weet je nog steeds niet wat ze nou voor definitie gebruiken.
Als hoer heb je alleen jezelf nodig. Je hebt geen kapitaalgoederen nodig, behalve je eigen lijf en een manier om contact te maken, een plek is in de escort nieteens nodig. Het is iets waar je altijd op kan terugvallen, want het enige wat je hoeft te hebben is je biologische zelf, je eigen seksualiteit. Dat is bovendien iets wat àltijd van jou is en blijft, wat je altijd houdt, en nooit kàn verkopen. In theorie kan je àlles alleen.
De praktijk is natuurlijk anders. Het is niet praktisch om àlles alleen te doen. Het is verstandig om compleet geïsoleerd te werken als je parttimer bent, maar als je er stevig tegenaangaat, dan wordt het al heel snel beter om je gedoe met de burocratie uit te besteden, en te zorgen voor je beveiliging. Zelf kàn je die dingen wel, maar het is goedkoper, makkelijker en beter om anderen diensten aan je te laten verlenen.
Gedeeltelijk is dat omdat het zo werkt voor èlk beroep. Bedrijven hebben boekhouders, receptionistes, secretaresses, concierges, beveiligers, schoonmakers, IT'ers, personeelsmensen. Dokters hebben assistentes, verpleegsters, administratieve medewerkers. Boeren hebben dagloners, veeartsen, monteurs, administratiekantoren. Schrijvers hebben agenten, redacteurs, uitgevers. Uitzendburo's doen goede zaken. Bedrijven die verloning en afdrachten voor je regelen ook. Advocatenkantoren ook. Al die bedrijfsdienstverlening vinden we normaal.
Bij de prostitutie vinden we dat weereens niet normaal. Dan is iedereen met wie je samenwerkt, en vooràl aan wie je betaalt, verdacht. Daar zit een luchtje aan, vinden de mensen. Dat zouden ze niet vinden als het om andere soorten werk ging, maar omdat we hoeren zijn, is het weer anders met de regels. Het heet heel snel pooier als het bij een andere bedrijfstak een portier, een telefonist of een administrateur zou worden genoemd.
Vooral waar de overheid het moeilijk of onmogelijk maakt om dingen voor jezelf te regelen heb je natuurlijk een hoop aan hulp. En omdat die moeilijkheden zogenaamd juist zijn neergelegd als barrière tegen mensenhandel is het meteen mis als iemand je daarmee helpt. Dus mensen die voor een schappelijk bedrag je voorbij die drempels helpen heten in het nieuws steevast pooiers, en hoe weinig ze ook rekenen, het heet altijd uitbuiting.
Ik weet bijvoorbeeld van een geval van een vrouw die andere vrouwen hielp met de admi om niet verneukt te worden door [een gemeente -B], en zorgde voor vergunde locatie en alle papieren. De overheid rekende er daar [veel geld - niet in details treden. Weet je nog? -B] voor, en zij vroeg voor zo'n vijf uur werk [enkele honderden -B] Euro. Dat is goedkoper dan waar ik mijn auto laat repareren, en het valt in het niet bij hoeveel het je anders van de gemeente zou hebben gekost. Toch vonden de rechters dat uitbuiting, en dus mensenhandel.
Op die manier krijg je een self-fulfilling prophecy. Hoe meer je een meid afhankelijk maakt door haar eigen mogelijkheden te beperken, hoe afhankelijker ze wordt van mensen die haar helpen. En die afhankelijkheid heeft de overheid gebruikt om goed te praten dat ze al die pestmaatregelen nemen. Dan kunnen ze achteraf makkelijk zeggen dat ze gelijk hebben, kijk maar hoe die meiden met vage types samenwerken.
Zoals elke industrie waar het meer opbrengt om je tijd te besteden aan meer omzet dan wat je bespaart om alles zelf te doen krijg je in de seksindustrie een ondersteuningssector. We zijn een kleine bedrijfstak, dus het gaat dan om kleine dienstverlening, maar ze zijn er. Ongeorganiseerd, en meestal ook onprofessioneel, maar het is economisch hetzelfde als al die IT-bedrijfjes, schoonmaakbedrijfjes, leasemaatschappijen, en uitzendburo's.
Als er een schijnheilig hoofd op TV praat over dat de hoererij moet kunnen, maar wèl schoon moet zijn, zonder al die vliegen die eromheen zwermen, dan hebben ze het over die mensen. Dat zijn mensen die niets oneerlijks doen, maar die wel leven van het geld dat via ons komt, en dùs zijn ze vies, fout, besmet. Dat is heel onterecht, en zorgt er bovendien voor dat je niet iedereen voor je behoeftes kan vinden. Mensen nemen een extra risico om voor je te werken.
Dus heb je veel van de mensen aan de zelfkant van de samenleving die mee willen doen aan dat soort dingen. En schnabbelaars. Je hebt er ook gewone, goudeerlijke mensen tussen, maar die moet je wel kunnen vinden dan. Dat ziet er niet uit als iets eerbaars, want er zijn dus veel vreemde types met vreemde geschiedenissen die met ons werk te maken hebben. Dat maakt het makkelijker om er hun fantasie overheen te plakken.
Hier wordt het wat ingewikkelder. Want het is niet afgelopen door te wijzen op een normale ondersteunende branche, en dat daar veel normaal in wordt gewerkt. Er is wel degelijk gedoe met onfrisse types die om ons heenhangen. Niet zoveel als de media en de overheid zeggen, maar er is wèl wat. En dat handjevol gevallen wordt gebruikt om te doen alsof de gewone, nette, nuttige mensen net zo zijn.
Dan heb ik het natuurlijk vooral over afpersers en rovers. Mensen die weten dat we in een hoekje zijn gedrukt en sociaal zwak staan kiezen ons graag uit als ze iemand willen aanvallen, afpersen, chanteren of beroven. Het "mag" een beetje van de samenleving. De politie is bij ons nòg minder effectief dan bij "echte" mensen die wat aan te geven hebben, dus hoeren zijn aantrekkelijk om lastig te vallen. Vooral als ze nog geen beveiliging hebben geregeld.
Maar echt ingewikkeld wordt het als het gaat om zachte pooiers. Dat is het geilst, en haalt dus het vaakst het nieuws, en dat is waar de mensen meteen aan denken als er wordt gepraat over optreden tegen de mannen rond de hoeren. Daar zit dan ooknog de loverboyhype overheen, en voor je het weet is het allemáál op één hoop gegooid. Terwijl de pooiermeiden zelf kiezen voor de pooiers, en ze zelfs vaak zelf máken.
Dan is er dus een man bij betrokken die in een ongezonde, en vaak uitbuitende positie zit met die hoer. Maar daar gaat ze wel zelf inzitten. Echt gedwongen gevallen zijn namelijk extréém zeldzaam. Dan is er dus wel een foute vent in de buurt van de hoer, maar dan klopt het idee van de vlieg die eromheenzwermt weer niet. Ze haalt hem er zelf bij. Het idee dat we haar pooierloos kunnen houden door die mensen weg te jagen klopt dus van geen kant.
De meeste mensen rond de hoer worden onterecht beschuldigd. Die zijn niet fout. De mannen die in een pooierrelatie zitten met zo'n meid kan je fout vinden, maar dan moet je bij die meiden zijn, niet bij die mannen. Daar kiezen die meisjes namelijk zelf voor. En juist de echte foute klootzakken, die zich opdringen of je gewoon echt gewèld komen aandoen, daar is geen tijd, aandacht en aanpak voor. Want ze hebben het veelte druk met iedereen die wèl eerlijk is aan te pakken.
maandag 8 december 2014
Nieuwe baan
De hele dag door kan mijn telefoon gaan. Vaker 's avonds dan overdag, maar het is nooit echt opvallend dat het ding weereens afgaat. Tijdens bezoek van klanten kan ik natuurlijk niet gaan opnemen, dus dan ligt dat ding stil. Ik maak me ook niet druk over een gemist telefoontje, en ik ben echt niet zoiemand die meteen opspringt van haar ringtone. Nou ja, ik heb er al eens een heel stukje over geschreven.
Het was daarom een hele rare ervaring om het eens anders mee te maken. Ik was met een klant bezig, hij lag op het bed terwijl ik hem aan het pijpen was, en opeens hoor ik een ringtone. Dat is niet ongewoon, het gebeurt best vaak dat een klant wordt gebeld tijdens de wip. Maar deze ringtone kwam niet van waar de klant zijn kleren had liggen. Het duurde echt eventjes voordat ik besefte dat het kwam van mijn veiligheidstelefoon.
De telefoon waarmee ik gewoon bel voor mijn werk, heeft natuurlijk een sneltoets voor mijn beveiligers. Maar ik heb nog een telefoon verstopt op een plek waar ik snel bijkan, voor als ik niet bij mijn gewone telefoon kan. Dat is een heel oud Nokiaatje, die vierentwintig uur per dag aan zijn lader zit, en die alleen maar het nummer heeft van de telefoon van mijn beveiligers.
Ik was bestwel afgeleid toen ik dat besefte. Normaal gaat dat ding nooit, want er is niemand die dat nummer heeft. Het had iets griezeligs. Dat zijn dingen die je in horrorfilms tegenkomt. Ik ging natuurlijk snel weer met al mijn aandacht naar de klant, maar toen die was vertrokken ging ik meteen op die telefoon af. Hij was gebeld vanaf het nummer van mijn beveiligers, en dat is raar, want die bellen anders nooit.
Met terugbellen heb ik een uurtje gewacht. Ik denk dat het wel duidelijk is waarom. Daarna kreeg ik de beveiliger aan de lijn die het langste al voor me werkt, en die alle moeilijke uurtjes doet dat de andere niet kan. Hij wou even met me praten, zei hij. Want hij had wat te bespreken. Hij wou het er niet over de telefoon over hebben. Daar werd ik alleen nieuwsgieriger van.
Gelukkig had ik snel de tijd om even in het café te gaan zitten, en daar vertelde hij me dat hij een baan had gekregen. Na jaren in de WAO kon hij eindelijk weer aan het werk. Ik was natuurlijk heel blij voor hem, maar ik had er wel opeens de zorg bij dat ik wel snapte dat hij niet meer mijn beveiliger kon zijn. Ik heb nog gevraagd of hij er wel zin in had in zijn vrije tijd, maar het was wel snel duidelijk dat het er niet inzat.
We hebben even afscheid zitten nemen. Er staat niets in de weg om mekaar toch af en toe even te spreken, en een kopje koffie te doen, maar je weet gewoon ook dat dat niet gaat gebeuren. Bij sommige soorten mensen weet je dat je makkelijk contact kan houden, en bij sommige andere soorten mensen weet je dat je te weinig overeenkomsten hebt om het natuurlijk te houden om elkaar te zien.
Ik was eigenlijk verdrietiger dan ik had verwacht. Ik heb nooit heel veel contact met die mannen van me gehad, en we hadden altijd een heel professionele verhouding, maar toch raak ik dan weer gehecht. Ik ben ze toch echt een beetje als mijn mannetjes gaan zien, ookal moet ik van mijn geldmannetje altijd duidelijk hebben dat ze niet mijn werknemers zijn, op geen enkele manier.
We hebben heerlijk nostalgisch alle akkefietjes zitten herinneren waar hij me mee geholpen had. En ik leerde nog wat extra's ook, want ik wist nooit dat hij niet alleenmaar bezigwas met mijn zaak veilig houden, maar ook met de lastpak "goed op de straat zetten." Dat houdt in dat hij ze kalmeert, en met ze praat over hoe ze zich voortaan gedragen. Dat was ook iets wat hij uit zijn portierstijd mee had gekregen.
Het was iets waar ik eigenlijk nooit rekening mee had gehouden. Er zit nog best wat aan vast om het goed te doen. Voor mij waren ze natuurlijk altijd mijn redders die op kwamen dagen, maar voor hem is het opeens opgeroepen worden naar een mogelijk gevaarlijke situatie, waar hij niets van weet vantevoren. Het kan een vent zijn die niet wil vertrekken en teveel teut, maar het kan ook een gewapende overval zijn. Hij weet dat niet.
Die paar honderdjes die ik hem toestopte had voor hem heel veel verschil gemaakt. Hij was in de WAO, en dan scheelt het heel snel wat. In de bijstand krijg je een boel extra's, die je als WAO'er niet zomaar krijgt. Die paar roteuro's, daar was hij dankbaar voor. Ik heb toch al snel het idee dat ik mensen uitbuit die ik inhuur om wat voor me te doen, en nu kreeg ik dat idee alleen maar veel méér!
We praatten nog wat over zijn nieuwe baan. Die ga ik jullie niet vertellen natuurlijk, maar ik wil wel vertellen dat het een zware uitvoerend technische baan is, die hem ziek gemaakt had. Dat hij nu weer kon werken was niet omdat hij beter was geworden, maar omdat ze zijn ziekte opnieuw hadden geëvalueerd, en vonden dat hij eigenlijk best kon werken. Hij wou dat al jaren, maar mocht niet. Dus hij vond het prima.
Ik had niet de kans om een kadootje voor hem te halen, dus ik heb hem maar iets leuks gegeven wat ik nog had liggen. Het is iets stoms en kleins, maar ik vond het belangrijk om het te geven. Dat hoor je toch te doen. Ik was al blij dat ik wat anders dan een fles wijn had liggen. Ik schoot meteen weer terug in wat ik ooit als personeelstrutje bij een middelgroot bedrijf had geleerd wat je hoort te doen.
Er moet altijd als ik werk een beveiliger klaar kunnen staan. Je hebt niets aan een beveiliger "af en toe." En nu zou dat opeens heel anders worden, en ik moest maar snel een nieuw iemand vinden. Nou ja, ik heb al eerder over mijn beveiligers geschreven, en er zijn genoeg dingen in andere stukjes waaraan je wel kan zien dat ze vaak genoeg nuttig zijn geweest. Al was het maar vanwege mijn rust.
Hij had wel tips voor me. Er was een man met wie hij vroeger portierwerk had gedaan, die vond hij wel betrouwbaar. Die man heb ik ook in de arm genomen, maar die is in de eerste twee weken twee keer niet komen opdagen om de werktelefoon op te pikken. Daar heb ik dus helemaal niets aan zo. Hij luisterde ook niet, en vond mij ook maar iemand om niet serieus te nemen. En als je me niet serieus neemt vanwege mijn beroep, ga je niet mijn beveiliger spelen.
Ik had mazzel gehad met mijn beveiligers. Het café is vlak in de buurt, en daar zaten ze tòch al de hele dag, en deze man woonde ooknog vlak in de buurt van mijn werkflat. Ik kan niet zomaar mensen vinden die net zo'n regeling willen. Ik heb er een paar honderdjes per maand voor over om beschikbaar te zijn, en dat is inclusief gevarengeld. Als ik iemand moet hebben die niet al vanzelf in de buurt klaarzit, is dat voor hem natuurlijk gauw niet de moeite meer.
Nu heb ik af en toe mijn andere beveiliger, maar die zit niet de hele tijd klaar. En voor de rest mijn witte beveiliger, maar die is nietzo nuttig als ik vroeger altijd dacht. Ik ben op zoek, maar het is moeilijker dan ik dacht om iemand te vinden. De eerste keer was ook al lastig, maar daar denk je niet aan tot het opeens nodig is om er weer mee aan de slag te gaan.
Ik hoop ergens dat die nieuwe baan niet lang zal gaan duren. En dat vind ik heel stom van mezelf, en daar voel ik me eigenlijk een beetje schuldig over. Want hij verdient hem, dubbel en dwars.
Het was daarom een hele rare ervaring om het eens anders mee te maken. Ik was met een klant bezig, hij lag op het bed terwijl ik hem aan het pijpen was, en opeens hoor ik een ringtone. Dat is niet ongewoon, het gebeurt best vaak dat een klant wordt gebeld tijdens de wip. Maar deze ringtone kwam niet van waar de klant zijn kleren had liggen. Het duurde echt eventjes voordat ik besefte dat het kwam van mijn veiligheidstelefoon.
De telefoon waarmee ik gewoon bel voor mijn werk, heeft natuurlijk een sneltoets voor mijn beveiligers. Maar ik heb nog een telefoon verstopt op een plek waar ik snel bijkan, voor als ik niet bij mijn gewone telefoon kan. Dat is een heel oud Nokiaatje, die vierentwintig uur per dag aan zijn lader zit, en die alleen maar het nummer heeft van de telefoon van mijn beveiligers.
Ik was bestwel afgeleid toen ik dat besefte. Normaal gaat dat ding nooit, want er is niemand die dat nummer heeft. Het had iets griezeligs. Dat zijn dingen die je in horrorfilms tegenkomt. Ik ging natuurlijk snel weer met al mijn aandacht naar de klant, maar toen die was vertrokken ging ik meteen op die telefoon af. Hij was gebeld vanaf het nummer van mijn beveiligers, en dat is raar, want die bellen anders nooit.
Met terugbellen heb ik een uurtje gewacht. Ik denk dat het wel duidelijk is waarom. Daarna kreeg ik de beveiliger aan de lijn die het langste al voor me werkt, en die alle moeilijke uurtjes doet dat de andere niet kan. Hij wou even met me praten, zei hij. Want hij had wat te bespreken. Hij wou het er niet over de telefoon over hebben. Daar werd ik alleen nieuwsgieriger van.
Gelukkig had ik snel de tijd om even in het café te gaan zitten, en daar vertelde hij me dat hij een baan had gekregen. Na jaren in de WAO kon hij eindelijk weer aan het werk. Ik was natuurlijk heel blij voor hem, maar ik had er wel opeens de zorg bij dat ik wel snapte dat hij niet meer mijn beveiliger kon zijn. Ik heb nog gevraagd of hij er wel zin in had in zijn vrije tijd, maar het was wel snel duidelijk dat het er niet inzat.
We hebben even afscheid zitten nemen. Er staat niets in de weg om mekaar toch af en toe even te spreken, en een kopje koffie te doen, maar je weet gewoon ook dat dat niet gaat gebeuren. Bij sommige soorten mensen weet je dat je makkelijk contact kan houden, en bij sommige andere soorten mensen weet je dat je te weinig overeenkomsten hebt om het natuurlijk te houden om elkaar te zien.
Ik was eigenlijk verdrietiger dan ik had verwacht. Ik heb nooit heel veel contact met die mannen van me gehad, en we hadden altijd een heel professionele verhouding, maar toch raak ik dan weer gehecht. Ik ben ze toch echt een beetje als mijn mannetjes gaan zien, ookal moet ik van mijn geldmannetje altijd duidelijk hebben dat ze niet mijn werknemers zijn, op geen enkele manier.
We hebben heerlijk nostalgisch alle akkefietjes zitten herinneren waar hij me mee geholpen had. En ik leerde nog wat extra's ook, want ik wist nooit dat hij niet alleenmaar bezigwas met mijn zaak veilig houden, maar ook met de lastpak "goed op de straat zetten." Dat houdt in dat hij ze kalmeert, en met ze praat over hoe ze zich voortaan gedragen. Dat was ook iets wat hij uit zijn portierstijd mee had gekregen.
Het was iets waar ik eigenlijk nooit rekening mee had gehouden. Er zit nog best wat aan vast om het goed te doen. Voor mij waren ze natuurlijk altijd mijn redders die op kwamen dagen, maar voor hem is het opeens opgeroepen worden naar een mogelijk gevaarlijke situatie, waar hij niets van weet vantevoren. Het kan een vent zijn die niet wil vertrekken en teveel teut, maar het kan ook een gewapende overval zijn. Hij weet dat niet.
Die paar honderdjes die ik hem toestopte had voor hem heel veel verschil gemaakt. Hij was in de WAO, en dan scheelt het heel snel wat. In de bijstand krijg je een boel extra's, die je als WAO'er niet zomaar krijgt. Die paar roteuro's, daar was hij dankbaar voor. Ik heb toch al snel het idee dat ik mensen uitbuit die ik inhuur om wat voor me te doen, en nu kreeg ik dat idee alleen maar veel méér!
We praatten nog wat over zijn nieuwe baan. Die ga ik jullie niet vertellen natuurlijk, maar ik wil wel vertellen dat het een zware uitvoerend technische baan is, die hem ziek gemaakt had. Dat hij nu weer kon werken was niet omdat hij beter was geworden, maar omdat ze zijn ziekte opnieuw hadden geëvalueerd, en vonden dat hij eigenlijk best kon werken. Hij wou dat al jaren, maar mocht niet. Dus hij vond het prima.
Ik had niet de kans om een kadootje voor hem te halen, dus ik heb hem maar iets leuks gegeven wat ik nog had liggen. Het is iets stoms en kleins, maar ik vond het belangrijk om het te geven. Dat hoor je toch te doen. Ik was al blij dat ik wat anders dan een fles wijn had liggen. Ik schoot meteen weer terug in wat ik ooit als personeelstrutje bij een middelgroot bedrijf had geleerd wat je hoort te doen.
Er moet altijd als ik werk een beveiliger klaar kunnen staan. Je hebt niets aan een beveiliger "af en toe." En nu zou dat opeens heel anders worden, en ik moest maar snel een nieuw iemand vinden. Nou ja, ik heb al eerder over mijn beveiligers geschreven, en er zijn genoeg dingen in andere stukjes waaraan je wel kan zien dat ze vaak genoeg nuttig zijn geweest. Al was het maar vanwege mijn rust.
Hij had wel tips voor me. Er was een man met wie hij vroeger portierwerk had gedaan, die vond hij wel betrouwbaar. Die man heb ik ook in de arm genomen, maar die is in de eerste twee weken twee keer niet komen opdagen om de werktelefoon op te pikken. Daar heb ik dus helemaal niets aan zo. Hij luisterde ook niet, en vond mij ook maar iemand om niet serieus te nemen. En als je me niet serieus neemt vanwege mijn beroep, ga je niet mijn beveiliger spelen.
Ik had mazzel gehad met mijn beveiligers. Het café is vlak in de buurt, en daar zaten ze tòch al de hele dag, en deze man woonde ooknog vlak in de buurt van mijn werkflat. Ik kan niet zomaar mensen vinden die net zo'n regeling willen. Ik heb er een paar honderdjes per maand voor over om beschikbaar te zijn, en dat is inclusief gevarengeld. Als ik iemand moet hebben die niet al vanzelf in de buurt klaarzit, is dat voor hem natuurlijk gauw niet de moeite meer.
Nu heb ik af en toe mijn andere beveiliger, maar die zit niet de hele tijd klaar. En voor de rest mijn witte beveiliger, maar die is nietzo nuttig als ik vroeger altijd dacht. Ik ben op zoek, maar het is moeilijker dan ik dacht om iemand te vinden. De eerste keer was ook al lastig, maar daar denk je niet aan tot het opeens nodig is om er weer mee aan de slag te gaan.
Ik hoop ergens dat die nieuwe baan niet lang zal gaan duren. En dat vind ik heel stom van mezelf, en daar voel ik me eigenlijk een beetje schuldig over. Want hij verdient hem, dubbel en dwars.
donderdag 4 december 2014
Wiebes, woningcorporaties, Jojanneke en meer
Het wordt weereens tijd om wat aan het nieuws te doen. De haatgolf is nog steeds aan de gang, maar hij is wat afgezwakt. We moeten maar zien wat de toekomst gaat brengen. Ik ga weer niet alles behandelen, want er is teveel, en daarvan weet ik ook van teveel niet wat er nou ècht speelt, ik heb van teveel nog niet genoeg informatie, er is teveel niet belangrijk genoeg, en ik heb ook nog een bedrijf wat ik moet laten lopen!
Undercover in Nederland, twee keer extra
De eerste aflevering van Undercover in Nederland van deze serie is al in mijn vorige nieuwsstukje aan bod gekomen. De week daarna kwam er weer een aflevering. Daarin werd een man als pooier opgevoerd, en een beetje slecht geblurd. Daar kom je bij hoeren mee weg, want die staan zwak. Als je iemand beschuldigt die niet zwak staat, dan gaat dat mis. Dat is Alberto Stegeman overkomen, en die heeft excuses moeten maken.
Zelfs bij zijn excuses moppert hij nog wat over dat een andere pooier wel degelijk door de politie is opgepakt, en voor moet komen, maar dat is erg schrale troost. Je bent bij het minste al het haasje bij mensenhandel, want vanalles is een signaal, en vanalles is mensenhandel. De kans is levensgroot dat hier niets aan de hand is, en er gewoon weer een jongen voor niets de bak in gaat, en een meid voor niets door een reddingssekte wordt bewerkt.
Die aflevering is dus ook niet meer na te kijken. Er bleef namelijk niet veel van over zonder het stalken van die pizzabezorger. Daar hield het nog niet mee op met Alberto en zijn hetzerige flauwekul over de prostitutie. Er kwam nog een halve aflevering achteraan waarin Alberto probeert hoerenlopers te strikken. Die paste prima in het rijtje van dingen opkloppen die eigenlijk niets om het lijf hebben.
Alberto had advertenties geplaatst met dingen die hij tekens van gedwongen prostitutie noemde. Hij had bijvoorbeeld de advertentie in de derde persoon geschreven, en zelf de telefoon aangenomen. Dat vindt hij tekens dat het erg mis moet zijn. Hij beweerde ook dat zijn medewerkster zeventien was. De man die haar nog niet had gezien zag toen af van de transactie. De mannen die haar wèl konden zien voordat hij met die bewering kwam, konden wel zien dat dat alleenmaar verkooppraatjes waren. Maar zo komt het niet over op de kijker.
Het is allemaal riooljournalistiek die toch al met een flinke korrel zout moet worden genomen, maar ik vond het wèl heel ergerlijk dat er een politie-bobo in het tweede programma aan het woord kwam die deed alsof hij veel wist van hoe onze business werkt, maar intussen kennelijk nog niet op de hoogte was dat de straf op mensenhandel al een hele tijd van acht jaar naar twaalf jaar is verhoogd. Wat zetten ze zich te kijk. Voor mensen die iets meer weten, dan.
Woningcorporaties
In een blad voor woningcorporaties wordt uitgelegd hoe het werkt om hoeren hun werkplekken en woningen af te pakken. En dat je je daarvoor niet zorgen hoeft te maken over de bescherming die huurders meestal hebben, want het gaat om hoeren. En prostitutie hangt immers nauw samen met mensenhandel, dus dan mag je meteen alle remmen los laten gaan. Voor mensen die denken dat er "echt wel meer achter zal zitten" is dit wel even een goed artikeltje om te zien dat ik niet zomaar wat zeg.
Global Slavery Index
De Australische club Walk Free heeft een rapport gepubliceerd. Dit is de Global Slavery Index. Hier vertellen ze welke landen goed of slecht bezig zijn met slavernij. Nederland heeft de hoogste score van de hele wereld, en dus heeft dit rapport een beetje stof laten opwaaien. Niet veel, want de verbiedertjes hebben veel meer aan een rapport waarin Nederland een standje krijgt voor te weinig repressie tegen de hoererij.
Er komt van de kant van de sekspositieve mensen wel wat gejuich. En eigenlijk, ik vind het erg dat ik het moet zeggen, vind ik dat onterecht. Ik heb veel respect voor Marijke Vonk, maar ik zie haar in dit artikel heel veel dingen onterecht héél positief uitleggen. Er wordt in het rapport niet aanbevolen minder druk op het sekswerk te zetten, en er wordt ook niet gesuggereerd dat verdere regulatie niet nuttig is. Dat is haar eigen indruk.
Ik heb het rapport aan mijn statistiekmannetje gegeven. Die stelt al een aantal weken uit dat hij met zijn resultaten komt, en ik kan niet wachten tot hij klaar is. Ik denk dat de arme lieverd het erg druk heeft, want normaal houdt hij zich altijd aan zijn beloftes. Daar rekende ik ook een beetje op, vandaar dat het allemaal een paar weken heeft moeten wachten. Zosnel hij klaar is, komt het in een eigen stukje.
Gloria Steinem
Feministe Gloria Steinem heeft samen met een hele hoop verbiedertjes een brief opgesteld over dat wij hoeren niet "sex workers" moeten worden genoemd, omdat ze koste wat kost wil voorkomen dat mensen denken dat wij wèrk doen, en ons misschien door het taalgebruik anders kunnen gaan zien dan als slachtoffers van verschrikkelijke uitbuiting en vieze seks. Intussen heb ik wel geleerd niets beters van feministen te verwachten. Gelukkig is er een goed artikel verschenen over haar nieuwste toneelstukje.
Onvindbare overlast in Zutphen
De reden die je steevast hoort om prostitutie te verbieden en te verdrijven is omdat het zoveel overlast geeft. En er komen ook genoeg overlastmeldingen bij de politie binnen als ze eenmaal weten dat je een hoer bent. Tot lang nadat je gestopt bent, tot lang nadat je uithuisgezet bent. Maar je ziet nu alweer, als ze niet weten waar je zit moeten ze heel hard zoeken naar die overlast, en kunnen ze die niet vinden.
Het WODC
In de Metro verscheen een raadselachtig stukje met informatie die kennelijk van onderzoekers van het WODC, het pseudowetenschappelijke buro van het ministerie van Veiligheid, afkwam. Ik denk dat veel mensen het gewoon een normaal stukje onzin over prostitutie zouden noemen, maar ik vond het echt heel opvallend, omdat het nog meer een bord voor hun kop liet zien dan ik al intussen gewend ben.
Ik kan niet nagaan waar Metro zijn informatie vandaanhaalt, want ze verwijzen nergens naar, en op de website van WODC kan ik ook niets vinden wat de bron kan zijn. Ik zal maar Metro op zijn woord geloven, want het is wel weer het soortvan onzin dat we van het WODC gewend zijn. Anders hebben ze het ook aan zichzelf te danken, want dan moeten ze maar reageren op het nieuwsartikel als ze fout zijn weergegeven.
We krijgen al meteen te horen dat "de raamprostituees" omringd worden door slechteriken. Dat zien ze aan het bekijken van twaalf polítierapporten. Daar ga je dus al hélemaal mis, want de politie weet niets, omdat ze alleen zien wat ze wìllen zien. Zelfs als de politie het wèl goed zou zien, dan nog kijk je met die politierapporten alléén naar gevallen waar er iets miszit. Nu doen ze alsof dat kan worden aangenomen voor de hele branche!
Het wordt pas echt interessant als ze gaan praten over wat de hoeren nou kwetsbaar maakt voor foute praktijken. Dat zien ze namelijk eigenlijk precies goed. Normaal krijg je dan verhaaltjes over kwetsbare, beschadigde meisjes en toverpooiers met zesde zintuigen, maar in dit geval leggen ze de vinger op de zere plek:
Ze zeggen ook heel terecht dat het vooral het stigma is wat ons dwingt om ons te verbergen. En net als je dan verwacht dat ze wat nuttige conclusies gaan trekken, gaan ze weer terug naar het gebruiken van vermoedens uit de politieonderzoeken oprekken om de hele prostitutie er verder mee te stigmatiseren. Is het niet raar dat ze wel zien dat het stigma eigenlijk is waar alle problemen vandaankomen, maar er dan gewoon blind mee doorgaan dat erger te maken?
Als uitsmijter verwijten ze weer de prostitutie dat we allemaal massaal zwartwerken. "Belastingontuikding" noemen ze dat. Nou komt zwartwerk best voor hoor, maar we worden echt kapotgecontroleerd, dus je vindt in de prostitutie niet veel meiden die het risico nemen. De belastingdienst wordt immers gebruikt om onafhankelijke prostitutie te bestrijden. Daar heb ik zo een kopje over. Je komt in de prostitutie niet weg met zwartwerken. Dat gebeurt veelmeer in horeca, bouw, schoonmaak, landbouw, transport, enzovoort. Maar dat willen ze niet zo graag stigmatiseren. Het is overigens gewoon niet waar, dat weet zelfs Opstelten.
Zweden
Het Zweedse model is iets wat wel vaker op mijn blog langsgekomen is. Er wordt door veel mensen naar gekeken met een roze bril, alsof het iets is wat eerlijk is voor de hoeren, ookal worden de klanten dan aangepakt. De werkelijkheid is anders, en wordt door de Zweedse overheid nogal geweld aangedaan. Hier is een artikel met wat goede kritiek van een onderzoeker.
Kritiek op het Zweedse model hadden we al eerder uit Noorwegen. Die hadden vanwege de slechte resultaten en de grotere hoeveelheden geweld tegen hoeren weerstand in sommige kringen tegen de verbiedertjes, maar daar komt misschien een eind aan als anti-feministische uitingen daar worden verboden. De ministerraad heeft daar namelijk een voorstel voor laten maken door een feministische "think tank." Het zijn hele enge landen daar, ik gruwel ervan.
Jojanneke
Jojanneke van den Berge, ex-pownews journaliste, heeft voor de EO een serie docu's gemaakt die in januari te zien gaan zijn. Dat het een negatieve serie ging worden was al duidelijk, want ondanks dat ze nu beweert dat deze docu het "onderzoeken" is van de prostitutie zei ze aan het begin van dit projekt al in de Viva:
De website begint met vier paragraafjes over mensen. De eerste, over een man die denkt dat we blij worden van zijn complimentjes als hij klant is, die geloof ik wel. Zulke mannen heb je bestwel. De tweede is al meteen een meid die twintig man per dag afwerkt. En zichzelf met een schuursponsje bewerkt omdat ze zich vies vindt. Daar wordt het al meteen duidelijk dat ze niet met echte hoeren bezig is, maar met karikaturen.
Als derde persoon heeft ze een pooier gevonden. Die niet praat zoals ik pooiers intussen ken, maar wèl zoals die neppooiers van Linda van Goch en dat soort types intussen in de media komen. Rare mannen die rare, ongeloofwaardige verhalen ophangen. En wat ècht ze door de mand laat vallen is de dingen die ze níét noemen, omdat ze niet weten dat die dingen belangrijk zijn.
De vierde persoon klinkt als Josje. Die heeft een heel eigen verhaal, en dat valt meteen op. Het zijn telkens dezelfde mensen die in de media komen. Ik vind Josje een lieve meid, en ik vind het fijn dat ze begrip wil maken, maar ze lult helaas wel alle roddels na over dat het op andere plekken allemaal zo erg is, en dat helpt niet. Het maakt haar wel aantrekkelijk voor de sensatiemedia, maar of je daar nou blij mee moet zijn?
We horen de vragen die Jojanneke voor ons stelt. Dat zijn hele beladen vragen. Hoe normaal is het werk eigenlijk? En hoe vrij is de keuze eigenlijk? Ze stuurt meteen naar de antwoorden die ze wil uitdragen. Dat we er èìgenlijk niet voor kiezen, omdat het een negatieve keus is. En het is natuurlijk abnormaal, vies, enzovoort. En het schokkendste is een schatting van het OM dat zeventig procent van de meiden gedwongen werkt. Want het OM houdt nog steeds vast aan Sneep.
Niemand in mijn tochwel flink uitgebreid geworden netwerk weet van wat Jojanneke nou zou hebben gedaan, behalve dat ze veel contact heeft gehad met de verbiedertjes. In het wereldje van de prostitutie is ze niet gezien. Misschien wist ze vantevoren wel dat ze daar niet zou vinden wat ze wil vinden, en heeft ze die stap maar overgeslagen. Veel zogenaamd-onderzoekers doen in dan ieder geval nog wel een poging.
Wiebes
Dit is misschien wel het belangrijkste kopje van dit nieuwsstukje. Ik las in AD dat staatssecretaris Wiebes de belastingdienst achter ons aan gaat sturen. Veel mensen zullen hun schouders ophalen, want die denken dat hier gewoon staat dat hoeren nu ook eens controles gaan krijgen of ze wel belasting betalen. Dat is ook zo raar niet, we moeten allemaal onze belasting betalen. Maar eigenlijk staat dat er niet.
Dit is Wiebes die de exploitanten met een opt-in overeenkomst tegemoetkomt door de meiden die zonder zo'n overeenkomst werken te gaan koeioneren. Een opt-in overeenkomst houdt in dat een exploitant belasting inhoudt voor zijn meiden. Dat levert op dat de meid geen ZZP'er meer is, dus alle nadelen heeft van werknemer zijn, maar volgens de opt-in regeling ook niet de voordelen heeft van werknemer zijn. De belasting vindt dat wel makkelijk zo.
Het is ook makkelijk voor de exploitant. Hij wordt door de belasting veel minder op zijn kop gezeten, en hij heeft nog steeds geen verplichtingen tegenover de meiden. Het is netzoals de kleinere pooiers die het afpersgeld voor Sjaban inhielden bij hun eigen hoertjes, en dan met rust werden gelaten. De enige die de dupe zijn, zijn de hoeren, en die hebben toch niets in de melk te brokkelen.
Even voor de duidelijkheid, het gaat dus niet over de nette exploitanten tegenover de belastingontduikers. Het gaat om mensen die een rare deal met de belasting hebben die door de belasting worden geholpen tegen hun concurrentie omdat de belasting extra moeilijk gaat doen tegen de mensen die niet die rare deal hebben. Daar horen nette mensen bij, die altijd hun deel afdragen, maar gewoon niet willen pooieren of gepooierd worden voor de belastingdienst.
De vergunde exploitanten hebben een broertje dood aan de onafhankelijke meiden. Die zijn concurrentie, en daar willen ze vanaf. Wiebes komt ze tegemoet, en gebruikt de belasting om die meiden de ZZP uit te treiteren. Maak je geen illusies, als je hoer bent word je niet als een andere ondernemer behandeld. De belasting wordt regelmatig gebruikt om je weg te pesten. Eindeloze WTP's, en ongefundeerde schattingen waar je maar van moet bewijzen dat ze niet kloppen, je blijft bezig.
Het is onderdeel van de oorlog die tegen de hoererij wordt gevoerd. Het is een stuk van de pooierplicht waar de overheid nu al jaren naartoewerkt. Ze hebben de mond vol van het verbeteren van het lot van de meiden, maar praten intussen alleen met de exploitanten. En als de keus moet worden gemaakt of het belang van de exploitant moet worden bevoordeeld, of het belang van de meiden, geven ze altijd toe aan de exploitant. Want door de exploitant meer macht over de hoer te geven, wordt haar positie zogenaamd zelfstandiger, onafhankelijker, beter.
De belasting is een middel om onafhankelijke prostitutie te kunnen bestrijden. Om het geld hoeven ze het niet te doen, want we betalen al massaal. Vaak meer dan we eigenlijk zouden moeten, omdat het risico veeltegroot is dat je wordt verneukt met beschuldigingen van fraude als je netjes bijhoudt wat je echt verdient. Ik betaal daarom óók belasting over klanten die niet op komen dagen, omdat de problemen anders te groot worden. Wat kan je anders?
Tip over je telefoon
Als je telefoon opeens veel sneller leegloopt dan normaal, dan kan het zo zijn dat het ding wordt gebruikt om je af te luisteren. Uitzetten helpt niet, je moet de batterij er dan uithalen, om te zorgen dat je veilig bent. Je kan het niet zien aan hoeveel mb's je gebruikt. Als je geen computergoeroe hebt die het voor je kan verwijderen, is die telefoon daarna gewoon beter om weg te gooien, en moet je ook oppassen met andere telefoons die je hebt. Het gaat vaak door met een andere.
Jongens, ik ben het weer even helemaal zat.
Undercover in Nederland, twee keer extra
De eerste aflevering van Undercover in Nederland van deze serie is al in mijn vorige nieuwsstukje aan bod gekomen. De week daarna kwam er weer een aflevering. Daarin werd een man als pooier opgevoerd, en een beetje slecht geblurd. Daar kom je bij hoeren mee weg, want die staan zwak. Als je iemand beschuldigt die niet zwak staat, dan gaat dat mis. Dat is Alberto Stegeman overkomen, en die heeft excuses moeten maken.
Zelfs bij zijn excuses moppert hij nog wat over dat een andere pooier wel degelijk door de politie is opgepakt, en voor moet komen, maar dat is erg schrale troost. Je bent bij het minste al het haasje bij mensenhandel, want vanalles is een signaal, en vanalles is mensenhandel. De kans is levensgroot dat hier niets aan de hand is, en er gewoon weer een jongen voor niets de bak in gaat, en een meid voor niets door een reddingssekte wordt bewerkt.
Die aflevering is dus ook niet meer na te kijken. Er bleef namelijk niet veel van over zonder het stalken van die pizzabezorger. Daar hield het nog niet mee op met Alberto en zijn hetzerige flauwekul over de prostitutie. Er kwam nog een halve aflevering achteraan waarin Alberto probeert hoerenlopers te strikken. Die paste prima in het rijtje van dingen opkloppen die eigenlijk niets om het lijf hebben.
Alberto had advertenties geplaatst met dingen die hij tekens van gedwongen prostitutie noemde. Hij had bijvoorbeeld de advertentie in de derde persoon geschreven, en zelf de telefoon aangenomen. Dat vindt hij tekens dat het erg mis moet zijn. Hij beweerde ook dat zijn medewerkster zeventien was. De man die haar nog niet had gezien zag toen af van de transactie. De mannen die haar wèl konden zien voordat hij met die bewering kwam, konden wel zien dat dat alleenmaar verkooppraatjes waren. Maar zo komt het niet over op de kijker.
Het is allemaal riooljournalistiek die toch al met een flinke korrel zout moet worden genomen, maar ik vond het wèl heel ergerlijk dat er een politie-bobo in het tweede programma aan het woord kwam die deed alsof hij veel wist van hoe onze business werkt, maar intussen kennelijk nog niet op de hoogte was dat de straf op mensenhandel al een hele tijd van acht jaar naar twaalf jaar is verhoogd. Wat zetten ze zich te kijk. Voor mensen die iets meer weten, dan.
Woningcorporaties
In een blad voor woningcorporaties wordt uitgelegd hoe het werkt om hoeren hun werkplekken en woningen af te pakken. En dat je je daarvoor niet zorgen hoeft te maken over de bescherming die huurders meestal hebben, want het gaat om hoeren. En prostitutie hangt immers nauw samen met mensenhandel, dus dan mag je meteen alle remmen los laten gaan. Voor mensen die denken dat er "echt wel meer achter zal zitten" is dit wel even een goed artikeltje om te zien dat ik niet zomaar wat zeg.
Global Slavery Index
De Australische club Walk Free heeft een rapport gepubliceerd. Dit is de Global Slavery Index. Hier vertellen ze welke landen goed of slecht bezig zijn met slavernij. Nederland heeft de hoogste score van de hele wereld, en dus heeft dit rapport een beetje stof laten opwaaien. Niet veel, want de verbiedertjes hebben veel meer aan een rapport waarin Nederland een standje krijgt voor te weinig repressie tegen de hoererij.
Er komt van de kant van de sekspositieve mensen wel wat gejuich. En eigenlijk, ik vind het erg dat ik het moet zeggen, vind ik dat onterecht. Ik heb veel respect voor Marijke Vonk, maar ik zie haar in dit artikel heel veel dingen onterecht héél positief uitleggen. Er wordt in het rapport niet aanbevolen minder druk op het sekswerk te zetten, en er wordt ook niet gesuggereerd dat verdere regulatie niet nuttig is. Dat is haar eigen indruk.
Ik heb het rapport aan mijn statistiekmannetje gegeven. Die stelt al een aantal weken uit dat hij met zijn resultaten komt, en ik kan niet wachten tot hij klaar is. Ik denk dat de arme lieverd het erg druk heeft, want normaal houdt hij zich altijd aan zijn beloftes. Daar rekende ik ook een beetje op, vandaar dat het allemaal een paar weken heeft moeten wachten. Zosnel hij klaar is, komt het in een eigen stukje.
Gloria Steinem
Feministe Gloria Steinem heeft samen met een hele hoop verbiedertjes een brief opgesteld over dat wij hoeren niet "sex workers" moeten worden genoemd, omdat ze koste wat kost wil voorkomen dat mensen denken dat wij wèrk doen, en ons misschien door het taalgebruik anders kunnen gaan zien dan als slachtoffers van verschrikkelijke uitbuiting en vieze seks. Intussen heb ik wel geleerd niets beters van feministen te verwachten. Gelukkig is er een goed artikel verschenen over haar nieuwste toneelstukje.
Onvindbare overlast in Zutphen
De reden die je steevast hoort om prostitutie te verbieden en te verdrijven is omdat het zoveel overlast geeft. En er komen ook genoeg overlastmeldingen bij de politie binnen als ze eenmaal weten dat je een hoer bent. Tot lang nadat je gestopt bent, tot lang nadat je uithuisgezet bent. Maar je ziet nu alweer, als ze niet weten waar je zit moeten ze heel hard zoeken naar die overlast, en kunnen ze die niet vinden.
Het WODC
In de Metro verscheen een raadselachtig stukje met informatie die kennelijk van onderzoekers van het WODC, het pseudowetenschappelijke buro van het ministerie van Veiligheid, afkwam. Ik denk dat veel mensen het gewoon een normaal stukje onzin over prostitutie zouden noemen, maar ik vond het echt heel opvallend, omdat het nog meer een bord voor hun kop liet zien dan ik al intussen gewend ben.
Ik kan niet nagaan waar Metro zijn informatie vandaanhaalt, want ze verwijzen nergens naar, en op de website van WODC kan ik ook niets vinden wat de bron kan zijn. Ik zal maar Metro op zijn woord geloven, want het is wel weer het soortvan onzin dat we van het WODC gewend zijn. Anders hebben ze het ook aan zichzelf te danken, want dan moeten ze maar reageren op het nieuwsartikel als ze fout zijn weergegeven.
We krijgen al meteen te horen dat "de raamprostituees" omringd worden door slechteriken. Dat zien ze aan het bekijken van twaalf polítierapporten. Daar ga je dus al hélemaal mis, want de politie weet niets, omdat ze alleen zien wat ze wìllen zien. Zelfs als de politie het wèl goed zou zien, dan nog kijk je met die politierapporten alléén naar gevallen waar er iets miszit. Nu doen ze alsof dat kan worden aangenomen voor de hele branche!
Het wordt pas echt interessant als ze gaan praten over wat de hoeren nou kwetsbaar maakt voor foute praktijken. Dat zien ze namelijk eigenlijk precies goed. Normaal krijg je dan verhaaltjes over kwetsbare, beschadigde meisjes en toverpooiers met zesde zintuigen, maar in dit geval leggen ze de vinger op de zere plek:
„In de praktijk blijkt het lastig voor prostituees om onafhankelijk van anderen werkzaam te zijn. Dit betekent dat prostituees nog steeds op zoek moeten naar een leefbaar compromis tussen werk en uitbuiting in”, concluderen de onderzoekers.Wat ze hier beschrijven is het zogenaamde barrièremodel. Dat houdt in dat de overheid zijn best doet om het zoveel mogelijk onmogelijk te maken om als hoer aan het werk te gaan. Er zijn veel regeltjes en papiertjes die moeten worden afgehandeld, en dan mag je misschien werken. Daar kom je als Nederlandse al snel mee in de knoei, laat staan als je een buitenlandse meid bent die hier nog niet thuis is. Dat is iets waar ze zelf aan meewerken, dus dat het nu als een soort ontdekking wordt opgenoemd vind ik héél vreemd!
Ze zeggen ook heel terecht dat het vooral het stigma is wat ons dwingt om ons te verbergen. En net als je dan verwacht dat ze wat nuttige conclusies gaan trekken, gaan ze weer terug naar het gebruiken van vermoedens uit de politieonderzoeken oprekken om de hele prostitutie er verder mee te stigmatiseren. Is het niet raar dat ze wel zien dat het stigma eigenlijk is waar alle problemen vandaankomen, maar er dan gewoon blind mee doorgaan dat erger te maken?
Als uitsmijter verwijten ze weer de prostitutie dat we allemaal massaal zwartwerken. "Belastingontuikding" noemen ze dat. Nou komt zwartwerk best voor hoor, maar we worden echt kapotgecontroleerd, dus je vindt in de prostitutie niet veel meiden die het risico nemen. De belastingdienst wordt immers gebruikt om onafhankelijke prostitutie te bestrijden. Daar heb ik zo een kopje over. Je komt in de prostitutie niet weg met zwartwerken. Dat gebeurt veelmeer in horeca, bouw, schoonmaak, landbouw, transport, enzovoort. Maar dat willen ze niet zo graag stigmatiseren. Het is overigens gewoon niet waar, dat weet zelfs Opstelten.
Zweden
Het Zweedse model is iets wat wel vaker op mijn blog langsgekomen is. Er wordt door veel mensen naar gekeken met een roze bril, alsof het iets is wat eerlijk is voor de hoeren, ookal worden de klanten dan aangepakt. De werkelijkheid is anders, en wordt door de Zweedse overheid nogal geweld aangedaan. Hier is een artikel met wat goede kritiek van een onderzoeker.
Kritiek op het Zweedse model hadden we al eerder uit Noorwegen. Die hadden vanwege de slechte resultaten en de grotere hoeveelheden geweld tegen hoeren weerstand in sommige kringen tegen de verbiedertjes, maar daar komt misschien een eind aan als anti-feministische uitingen daar worden verboden. De ministerraad heeft daar namelijk een voorstel voor laten maken door een feministische "think tank." Het zijn hele enge landen daar, ik gruwel ervan.
Jojanneke
Jojanneke van den Berge, ex-pownews journaliste, heeft voor de EO een serie docu's gemaakt die in januari te zien gaan zijn. Dat het een negatieve serie ging worden was al duidelijk, want ondanks dat ze nu beweert dat deze docu het "onderzoeken" is van de prostitutie zei ze aan het begin van dit projekt al in de Viva:
"De plannen voor mijn docu over prostitutie staan nog in de kinderschoenen. Prostitutie is zo idioot, het moet allemaal maar kunnen want het hoort erbij. Ik vind dat vals liberalisme. Ik wil Nederland wakker schudden."Het is dus al voordat ik de eerste aflevering zie duidelijk dat het weer een haatcampagne wordt. Ook de website die erover is geplaatst laat dat duidelijk zien. Ik ga even in op die website, want daar voel ik de behoefte even voor. Niet omdat het nou echt belangrijk nieuws is, maar gewoon even voor mezelf. Zoveel stigmatiserende stemmingmakerij, dan moet wat ik te zeggen heb me even van het hart.
De website begint met vier paragraafjes over mensen. De eerste, over een man die denkt dat we blij worden van zijn complimentjes als hij klant is, die geloof ik wel. Zulke mannen heb je bestwel. De tweede is al meteen een meid die twintig man per dag afwerkt. En zichzelf met een schuursponsje bewerkt omdat ze zich vies vindt. Daar wordt het al meteen duidelijk dat ze niet met echte hoeren bezig is, maar met karikaturen.
Als derde persoon heeft ze een pooier gevonden. Die niet praat zoals ik pooiers intussen ken, maar wèl zoals die neppooiers van Linda van Goch en dat soort types intussen in de media komen. Rare mannen die rare, ongeloofwaardige verhalen ophangen. En wat ècht ze door de mand laat vallen is de dingen die ze níét noemen, omdat ze niet weten dat die dingen belangrijk zijn.
De vierde persoon klinkt als Josje. Die heeft een heel eigen verhaal, en dat valt meteen op. Het zijn telkens dezelfde mensen die in de media komen. Ik vind Josje een lieve meid, en ik vind het fijn dat ze begrip wil maken, maar ze lult helaas wel alle roddels na over dat het op andere plekken allemaal zo erg is, en dat helpt niet. Het maakt haar wel aantrekkelijk voor de sensatiemedia, maar of je daar nou blij mee moet zijn?
We horen de vragen die Jojanneke voor ons stelt. Dat zijn hele beladen vragen. Hoe normaal is het werk eigenlijk? En hoe vrij is de keuze eigenlijk? Ze stuurt meteen naar de antwoorden die ze wil uitdragen. Dat we er èìgenlijk niet voor kiezen, omdat het een negatieve keus is. En het is natuurlijk abnormaal, vies, enzovoort. En het schokkendste is een schatting van het OM dat zeventig procent van de meiden gedwongen werkt. Want het OM houdt nog steeds vast aan Sneep.
Niemand in mijn tochwel flink uitgebreid geworden netwerk weet van wat Jojanneke nou zou hebben gedaan, behalve dat ze veel contact heeft gehad met de verbiedertjes. In het wereldje van de prostitutie is ze niet gezien. Misschien wist ze vantevoren wel dat ze daar niet zou vinden wat ze wil vinden, en heeft ze die stap maar overgeslagen. Veel zogenaamd-onderzoekers doen in dan ieder geval nog wel een poging.
Wiebes
Dit is misschien wel het belangrijkste kopje van dit nieuwsstukje. Ik las in AD dat staatssecretaris Wiebes de belastingdienst achter ons aan gaat sturen. Veel mensen zullen hun schouders ophalen, want die denken dat hier gewoon staat dat hoeren nu ook eens controles gaan krijgen of ze wel belasting betalen. Dat is ook zo raar niet, we moeten allemaal onze belasting betalen. Maar eigenlijk staat dat er niet.
Dit is Wiebes die de exploitanten met een opt-in overeenkomst tegemoetkomt door de meiden die zonder zo'n overeenkomst werken te gaan koeioneren. Een opt-in overeenkomst houdt in dat een exploitant belasting inhoudt voor zijn meiden. Dat levert op dat de meid geen ZZP'er meer is, dus alle nadelen heeft van werknemer zijn, maar volgens de opt-in regeling ook niet de voordelen heeft van werknemer zijn. De belasting vindt dat wel makkelijk zo.
Het is ook makkelijk voor de exploitant. Hij wordt door de belasting veel minder op zijn kop gezeten, en hij heeft nog steeds geen verplichtingen tegenover de meiden. Het is netzoals de kleinere pooiers die het afpersgeld voor Sjaban inhielden bij hun eigen hoertjes, en dan met rust werden gelaten. De enige die de dupe zijn, zijn de hoeren, en die hebben toch niets in de melk te brokkelen.
Even voor de duidelijkheid, het gaat dus niet over de nette exploitanten tegenover de belastingontduikers. Het gaat om mensen die een rare deal met de belasting hebben die door de belasting worden geholpen tegen hun concurrentie omdat de belasting extra moeilijk gaat doen tegen de mensen die niet die rare deal hebben. Daar horen nette mensen bij, die altijd hun deel afdragen, maar gewoon niet willen pooieren of gepooierd worden voor de belastingdienst.
De vergunde exploitanten hebben een broertje dood aan de onafhankelijke meiden. Die zijn concurrentie, en daar willen ze vanaf. Wiebes komt ze tegemoet, en gebruikt de belasting om die meiden de ZZP uit te treiteren. Maak je geen illusies, als je hoer bent word je niet als een andere ondernemer behandeld. De belasting wordt regelmatig gebruikt om je weg te pesten. Eindeloze WTP's, en ongefundeerde schattingen waar je maar van moet bewijzen dat ze niet kloppen, je blijft bezig.
Het is onderdeel van de oorlog die tegen de hoererij wordt gevoerd. Het is een stuk van de pooierplicht waar de overheid nu al jaren naartoewerkt. Ze hebben de mond vol van het verbeteren van het lot van de meiden, maar praten intussen alleen met de exploitanten. En als de keus moet worden gemaakt of het belang van de exploitant moet worden bevoordeeld, of het belang van de meiden, geven ze altijd toe aan de exploitant. Want door de exploitant meer macht over de hoer te geven, wordt haar positie zogenaamd zelfstandiger, onafhankelijker, beter.
De belasting is een middel om onafhankelijke prostitutie te kunnen bestrijden. Om het geld hoeven ze het niet te doen, want we betalen al massaal. Vaak meer dan we eigenlijk zouden moeten, omdat het risico veeltegroot is dat je wordt verneukt met beschuldigingen van fraude als je netjes bijhoudt wat je echt verdient. Ik betaal daarom óók belasting over klanten die niet op komen dagen, omdat de problemen anders te groot worden. Wat kan je anders?
Tip over je telefoon
Als je telefoon opeens veel sneller leegloopt dan normaal, dan kan het zo zijn dat het ding wordt gebruikt om je af te luisteren. Uitzetten helpt niet, je moet de batterij er dan uithalen, om te zorgen dat je veilig bent. Je kan het niet zien aan hoeveel mb's je gebruikt. Als je geen computergoeroe hebt die het voor je kan verwijderen, is die telefoon daarna gewoon beter om weg te gooien, en moet je ook oppassen met andere telefoons die je hebt. Het gaat vaak door met een andere.
Jongens, ik ben het weer even helemaal zat.
maandag 1 december 2014
Antwoord op: Je bent een witte raaf
Door de komst van internet hebben we als hoeren een kanaal waarop we aan het publiek kunnen vertellen over ons werk, zonderdat we onze anonimiteit hoeven op te geven. Mijn stem, mijn gezicht, de tijdstippen dat ik aan de computer zit, zelfs mijn vingerafdrukken en DNA blijven veilig doordat ik technologie kan gebruiken om mijn verhaal naar buiten te brengen op een manier dat ik onvindbaar blijf, maar mijn verhaal gezocht kan worden, en mensen naar me kunnen verwijzen.
Vanwege internet kunnen nieuwsgierige mensen makkelijk mijn blog en de verhalen van andere meiden vinden. Voor wat goeie voorbeelden hoef je alleenmaar in mijn zijlijn rechts te kijken. Op Twitter zijn er een stel erg actief, en die springen er bovenop als mensen onzin aan het vertellen zijn over ons. We zijn tegenwoordig moeilijker dood te zwijgen, behalve in de massamedia. Daar komen een paar talking heads aan het woord, maar eigenlijk is het de mening van de journalist die je leest, hoort of ziet.
Omdat het nu onmogelijk is geworden om ons helemáál te negeren, moeten de anti-prostitutie-mensen iets anders gaan doen dan doen alsof we niet bestaan. Dan zouden ze op onze argumenten in moeten gaan, en dat kunnen ze niet. Of ze zouden een beeld moeten gaan tekenen in de media wat niet onwaar is zodat we ze dan niet aanvallen. Dat willen ze niet. Ze zouden ons als mensen moeten gaan behandelen. Dat gaan ze niet doen.
Het antwoord is nu telkens om manieren te vinden om ons monddood te maken. Ik heb daar al eerder wat van behandeld, zoals doen alsof we niet hoeven te worden gehoord omdat iedereen toch al weet dat... of dat we natúúrlijk niet toegeven dat... of dat we geen stem hebben, of dat later we wel anders piepen, en dat we èìgenlijk het niet eens echt kiezen, ookal denken we van wel, enzovoorts. Maar de makkelijkste manier die ze hebben gevonden is te doen alsof de vocále meiden er juist niet toe doen.
Dat doen ze door ons Witte Raven te noemen. Dat is een uitdrukking voor iets heel zeldzaams dat helemaal niet normaal is. Zo kunnen ze lekker makkelijk doen alsof wij kunnen worden genegeerd omdat we toch niet weergeven hoe het is voor bijna alle andere hoeren. Het is een monddood maken dat gebruikmaakt van het feit dat je ons door het stigma niet naar voren ziet komen behalve als we veilig kunnen zijn.
Vooral radfems gebruiken deze manier, maar hij begint ook in de mode te komen bij de andere verbiedertjes. Ze leren van elkaar. Als je voorbeelden wil, is hier zure radfem Renate van der Zee die haar flauwekul verdedigt met een ontwijking over dat degene die haar laat zien dat ze ernaastzit, met dat die een witte raaf is, en hier zure radfem Julie Bindel die zo ontwijkt om antwoord te hoeven geven op het feit dat ons bestáán al laat zien dat ze onzin verkoopt.
Wat ze dan gebruiken om ons uit te leggen is verschillend. Soms is het gewoon dat we in een bubbel in een zee van misbruik leven, en te kortzichtig zijn om de misstanden te zien. Soms is het dat wij mondige meiden de aandacht wegstelen van de gedwongen meiden die zij een stem geven. Soms zijn we niet representatief omdàt we mondig zijn, en iedereen weet toch dat hoeren niet mondig zijn.
Ze beelden ons af als buitenstaanders, zo zeldzaam dat we èìgenlijk niet bestaan, omdat je niet ècht in de prostitutie zit als je niet gedwongen wordt ofzoiets. Dat is wel een gotspe om dat te zeggen als je zelf helemáál niets met in prostitutie doet, en zeker als je niet zelf een sekswerker bent. Het is ook een cirkelredenering. Als je beweert dat er geen massaal slachtofferschap is, heb je ongelijk omdat jij geen slachtoffer bent en dus er niet bijhoort, want we hebben het over massaal slachtofferschap, en als je daar geen deel van bent ben je dus niet relevant, dus kun je je niet uitspreken tegen het foute idee van massaal slachtofferschap.
Vooral vanuit de religieuze kant krijg je vaak te horen dat je dat nu wel zegt, maar dat je over een tijdje wel anders zal piepen. En dat je natuurlijk liegt. Natuurlijk ben je óók een afwijking, en een vrouw die zichzelf wat wijsmaakt. Daar zit niet achter dat dat logisch bedacht is, dat komt vooral van het gedachtengoed over seks en preutsheid wat bij religie hoort, wat ze er voor naampje aan geven met mensenhandel of schadelijkheid van prostitutie is alleen een voorwendsel.
Door allebei de groepen word je graag uitgelegd als een afwijkend soort hoer, een soort gekkie, en dat zeggen ze met zoveel zekerheid dat je haast gaat denken dat ze èchte cijfers en èchte onderzoeken hebben. Die hebben ze niet, maar ze doen wel graag alsof. En zelfs als je ze probeert te confronteren met dat feit, en dat ze zelf te bewijzen hebben dat al die indianenverhalen over massale dwang ergens op gebaseerd zijn, gebruiken ze deze nog. Alsof je niets hebt gezegd.
Ze proberen je monddood te maken door te zeggen dat wat jij zegt niet uitmaakt, want van jou is er maar één, en ze vergelijken dat met de volksstammen seksslavinnetjes die ze verzonnen hebben. En voor de duidelijkheid, die bestaan niet. Als je echte mensen gaat benadelen om mensen te bevoordelen die niet bestaan, ben je alleen maar mensen aan het duperen. Om je eigen fantasie te bevredigen. Iets waar ze hoerenlopers graag van beschuldigen, en voor willen straffen.
En als laatste voorbeeld noem ik nog dat je het helemaal niet meent, maar dat je alleen zegt dat de prostitutie wel meevalt omdat je je eigen belangen aan het behartigen bent, en je helemaal niets aantrekt van de slavinnen die elke dag verkracht worden. Deze mensen weten hoe sterk anekdotes zijn om mensen hun emoties mee te beïnvloeden. Dus ze doen hun best om daar het alleenrecht op te hebben. Want ze zijn niet tegen anekdotes, en vooral niet als die gelogen zijn.
Want intussen worden verhalen van meisjes uit de zieligheidsindustrie eindeloos hergebruikt, met in elk artikel een andere schuilnaam, zodat mensen pas gaan zien dat het telkens dezelfde vijf meiden zijn als ze erin gaan graven. Maar dàt zijn dan weer géén witte raven, die zijn voorbeelden van hoe schrijnend het overal in de prostitutie is. Die hypocriete houding hebben ze allemaal. Wie dit gebruikt, gebruikt bijna altijd ook de ander.
Het vreemdste is als deze aanval op de mondigheid van vocale hoeren wordt gebruikt samenmet het argument dat al die repressie gerechtvaardigd is als er maar één meisje mee gered wordt. Ze zetten het belang van de meerderheid boven het belang van de minderheid als het ze uitkomt, en andersom precies zo. Dat is nog een vorm van hypocrisie. De logica is niet anders, het enige wat er anders is, is wat zij wìllen dat gehoord wordt.
Alleen als een meid zegt wat zij willen horen is het dapper en moedig als ze praat. Anders is het slecht, en is ze gek en egoïstisch. Ze bepalen graag de regels voor mondigheid, en als je niet zegt wat "mag" is jouw mondigheid een reden om jou niet te mogen horen. Als je niet aan hun kant staat heb je te zwijgen. Als je mondigheid wordt gebruikt om je de mond te snoeren, dan is het wel duidelijk dat ze geen snars geven om wat je ervan denkt. Dan ben je alleen een reddingsobjekt voor ze, of een vijand. Dan ben ik liever een vijand.
Vanwege internet kunnen nieuwsgierige mensen makkelijk mijn blog en de verhalen van andere meiden vinden. Voor wat goeie voorbeelden hoef je alleenmaar in mijn zijlijn rechts te kijken. Op Twitter zijn er een stel erg actief, en die springen er bovenop als mensen onzin aan het vertellen zijn over ons. We zijn tegenwoordig moeilijker dood te zwijgen, behalve in de massamedia. Daar komen een paar talking heads aan het woord, maar eigenlijk is het de mening van de journalist die je leest, hoort of ziet.
Omdat het nu onmogelijk is geworden om ons helemáál te negeren, moeten de anti-prostitutie-mensen iets anders gaan doen dan doen alsof we niet bestaan. Dan zouden ze op onze argumenten in moeten gaan, en dat kunnen ze niet. Of ze zouden een beeld moeten gaan tekenen in de media wat niet onwaar is zodat we ze dan niet aanvallen. Dat willen ze niet. Ze zouden ons als mensen moeten gaan behandelen. Dat gaan ze niet doen.
Het antwoord is nu telkens om manieren te vinden om ons monddood te maken. Ik heb daar al eerder wat van behandeld, zoals doen alsof we niet hoeven te worden gehoord omdat iedereen toch al weet dat... of dat we natúúrlijk niet toegeven dat... of dat we geen stem hebben, of dat later we wel anders piepen, en dat we èìgenlijk het niet eens echt kiezen, ookal denken we van wel, enzovoorts. Maar de makkelijkste manier die ze hebben gevonden is te doen alsof de vocále meiden er juist niet toe doen.
Dat doen ze door ons Witte Raven te noemen. Dat is een uitdrukking voor iets heel zeldzaams dat helemaal niet normaal is. Zo kunnen ze lekker makkelijk doen alsof wij kunnen worden genegeerd omdat we toch niet weergeven hoe het is voor bijna alle andere hoeren. Het is een monddood maken dat gebruikmaakt van het feit dat je ons door het stigma niet naar voren ziet komen behalve als we veilig kunnen zijn.
Vooral radfems gebruiken deze manier, maar hij begint ook in de mode te komen bij de andere verbiedertjes. Ze leren van elkaar. Als je voorbeelden wil, is hier zure radfem Renate van der Zee die haar flauwekul verdedigt met een ontwijking over dat degene die haar laat zien dat ze ernaastzit, met dat die een witte raaf is, en hier zure radfem Julie Bindel die zo ontwijkt om antwoord te hoeven geven op het feit dat ons bestáán al laat zien dat ze onzin verkoopt.
Wat ze dan gebruiken om ons uit te leggen is verschillend. Soms is het gewoon dat we in een bubbel in een zee van misbruik leven, en te kortzichtig zijn om de misstanden te zien. Soms is het dat wij mondige meiden de aandacht wegstelen van de gedwongen meiden die zij een stem geven. Soms zijn we niet representatief omdàt we mondig zijn, en iedereen weet toch dat hoeren niet mondig zijn.
Ze beelden ons af als buitenstaanders, zo zeldzaam dat we èìgenlijk niet bestaan, omdat je niet ècht in de prostitutie zit als je niet gedwongen wordt ofzoiets. Dat is wel een gotspe om dat te zeggen als je zelf helemáál niets met in prostitutie doet, en zeker als je niet zelf een sekswerker bent. Het is ook een cirkelredenering. Als je beweert dat er geen massaal slachtofferschap is, heb je ongelijk omdat jij geen slachtoffer bent en dus er niet bijhoort, want we hebben het over massaal slachtofferschap, en als je daar geen deel van bent ben je dus niet relevant, dus kun je je niet uitspreken tegen het foute idee van massaal slachtofferschap.
Vooral vanuit de religieuze kant krijg je vaak te horen dat je dat nu wel zegt, maar dat je over een tijdje wel anders zal piepen. En dat je natuurlijk liegt. Natuurlijk ben je óók een afwijking, en een vrouw die zichzelf wat wijsmaakt. Daar zit niet achter dat dat logisch bedacht is, dat komt vooral van het gedachtengoed over seks en preutsheid wat bij religie hoort, wat ze er voor naampje aan geven met mensenhandel of schadelijkheid van prostitutie is alleen een voorwendsel.
Door allebei de groepen word je graag uitgelegd als een afwijkend soort hoer, een soort gekkie, en dat zeggen ze met zoveel zekerheid dat je haast gaat denken dat ze èchte cijfers en èchte onderzoeken hebben. Die hebben ze niet, maar ze doen wel graag alsof. En zelfs als je ze probeert te confronteren met dat feit, en dat ze zelf te bewijzen hebben dat al die indianenverhalen over massale dwang ergens op gebaseerd zijn, gebruiken ze deze nog. Alsof je niets hebt gezegd.
Ze proberen je monddood te maken door te zeggen dat wat jij zegt niet uitmaakt, want van jou is er maar één, en ze vergelijken dat met de volksstammen seksslavinnetjes die ze verzonnen hebben. En voor de duidelijkheid, die bestaan niet. Als je echte mensen gaat benadelen om mensen te bevoordelen die niet bestaan, ben je alleen maar mensen aan het duperen. Om je eigen fantasie te bevredigen. Iets waar ze hoerenlopers graag van beschuldigen, en voor willen straffen.
En als laatste voorbeeld noem ik nog dat je het helemaal niet meent, maar dat je alleen zegt dat de prostitutie wel meevalt omdat je je eigen belangen aan het behartigen bent, en je helemaal niets aantrekt van de slavinnen die elke dag verkracht worden. Deze mensen weten hoe sterk anekdotes zijn om mensen hun emoties mee te beïnvloeden. Dus ze doen hun best om daar het alleenrecht op te hebben. Want ze zijn niet tegen anekdotes, en vooral niet als die gelogen zijn.
Want intussen worden verhalen van meisjes uit de zieligheidsindustrie eindeloos hergebruikt, met in elk artikel een andere schuilnaam, zodat mensen pas gaan zien dat het telkens dezelfde vijf meiden zijn als ze erin gaan graven. Maar dàt zijn dan weer géén witte raven, die zijn voorbeelden van hoe schrijnend het overal in de prostitutie is. Die hypocriete houding hebben ze allemaal. Wie dit gebruikt, gebruikt bijna altijd ook de ander.
Het vreemdste is als deze aanval op de mondigheid van vocale hoeren wordt gebruikt samenmet het argument dat al die repressie gerechtvaardigd is als er maar één meisje mee gered wordt. Ze zetten het belang van de meerderheid boven het belang van de minderheid als het ze uitkomt, en andersom precies zo. Dat is nog een vorm van hypocrisie. De logica is niet anders, het enige wat er anders is, is wat zij wìllen dat gehoord wordt.
Alleen als een meid zegt wat zij willen horen is het dapper en moedig als ze praat. Anders is het slecht, en is ze gek en egoïstisch. Ze bepalen graag de regels voor mondigheid, en als je niet zegt wat "mag" is jouw mondigheid een reden om jou niet te mogen horen. Als je niet aan hun kant staat heb je te zwijgen. Als je mondigheid wordt gebruikt om je de mond te snoeren, dan is het wel duidelijk dat ze geen snars geven om wat je ervan denkt. Dan ben je alleen een reddingsobjekt voor ze, of een vijand. Dan ben ik liever een vijand.