Spiegel

Het Duitse blad "der Spiegel" heeft in zijn laatste nummer van mei een voorpagina-artikel gepubliceerd, genaamd "Bordell Deutschland", dus "bordeel Duitsland." Ik lees zelf der Spiegel niet, dus ik kreeg het alleen te horen via een stukje in Trouw, dat zo ongeïnteresseerd was overgetikt dat er zelfs een dikke spelfout in staat, en ze "der Spiegel" met "die Welt," een ander blad, verwisselen.

Nou dacht ik dus dat het wel over zou waaien, en ik heb me de laatste tijd toch al veel te veel met het nieuws bemoeid, maar ik hoor toch dat dit artikel wèl opgemerkt is door de verbiedertjes, en ook wordt gebruikt om de politiek te beïnvloeden. Dus ondanks dat het niet echt in de Nederlandse massamedia zit, moet ik er toch maar even wat opingaan. Ik heb verderop nog wel wat meer nieuws, voor als je dit niet interessant vindt.

Voor dit stukje heb ik hulp gehad, want ik kan leuk met een Duitse klant praten, maar een Duits artikel lezen is heel wat anders, en als je dan ook nog Duitse achtergronden op moet zoeken, dan ben ik helemaal in de aap gelogeerd. Zo goed kan ik het niet. Je moet ook maar net weten welke wetten er nou echt in Duitsland zijn, en daar begin ik maar niet aan. Er is een Engelse versie, maar die is nèt een beetje anders.

Het stukje in der Spiegel is naar voor Nederland nogal tam. Er wordt wel weer een zielig verhaal als normaal naar voren geschoven, maar het is veel minder extreem dan wat je hier in de krant leest. In Nederland hoor je soms van duizend Euro per dag afdragen, hier is het "maar" achthonderd per week. Ook een hoog voorbeeld, ook al kàn het wel, en de Nederlandse bedragen niet.

Er wordt ook realistischer gedaan over hoe de meiden werken, vooral in de inderdaad nogal nare flat-rate-bordelen. Er wordt wel wat opgeklopt over hoe bedreigd de meiden zich voelen, maar heel subtiel. Als het een Nederlands artikel was, had ik het een minder belachelijke dan normaal gevonden. Maar in Duitsland zijn ze nog niet gewend aan de heksenjacht, dus daar heeft het wel stof op laten waaien.

Dat komt vooral door het verhaal wat er wordt opgehangen over hoe de Duitse prostitutie inelkaarzit. Er wordt gedaan alsof de "legalisering" van de prostitutie daar de deur heeft opengezet voor pooiers en wanpraktijken. En dat de doelen die waren gesteld, niet gehaald zijn. De kritiek op de wetgevers is vooral dat die het probleem niet serieus nemen, en niet begrijpen dat het kommer en kwel is.

Ze voeren terecht aan dat de prijzen zijn ingestort nou dat de Oostblokkers hier zijn. Maar dat is met alles zo, waar de Oostblokkers komen werken. Neem de bouw nou. En dat er geen normen zijn waaraan de bedrijven zich moeten houden, terwijl een frituurkar dat wel moet. Maar vooral is het sfeermaken over alle kommer en kwel. Het stelt niet veel voor met zijn inhoud, netzoals wat we hier in de kranten krijgen. Dat prostitutie legaal mag zijn, wordt als naïef voorgesteld.

Er zitten ook wel echte leugens in hoor. Er wordt héél selectief met cijfers omgegaan, om te laten zien dat er een dalende lijn zit in hoeveel pooiers gepakt worden pakken ze een uitschieter naar boven van vroeger en vergelijken die met een uitschieter naar beneden van minder lang geleden. Malmström uit Zweden krijgt hier geen spoortje kritiek als ze met haar Zweedse ideeën over hoeren komt. En daarna zakt het verder weg.

Een inzetstukje gaat over Carmen, een hoer die ook politicus is voor de Piratenpartij in Duitsland. Dat is wel beter dan hier, want de Piratenpartij van Nederland geeft geen antwoord als je ze als hoer wat vraagt. Daarin komt er eigenlijk niets uit die vrouw, en dat bevalt die vrouw zelf ook helemaal niet. Die heeft daar goed commentaar op gegeven, en dat zit de journalist die haar interviewde nietzo lekker.

Het artikel is wel bedoeld om de Duitse hoererij monddood te maken. Dat komt er wel uit naar voren. Hier in Nederland lukt dat al een poosje, ook al zit er nu wat beweging in, maar daar is het nog nieuw. Op pagina drieënzestig gaan ze echt los met de Farley-verhalen en de foute onderzoeken, om het werk in een slecht daglicht te zetten. Daar hoef ik niet echt meer opnieuw over te beginnen denk ik.

Natuurlijk zien we het Zweedse model weer langskomen, hoe kan het ook anders met Malmström erbij. En in het algemeen een veroordeling van de prostitutie als iets negatiefs, en de vrije hoer als een naïef idee. Eigenlijk zoals ze in Nederland ook doen, de negatieve uitschieters laten zien alsof dat normaal is, en ontkennen dat de grote groep bestaat die wèl op zichzelf passen.

Het hele verhaal gaat erover dat in Duitsland in 2001 de prostitutie legaliseerde. Dat is niet waar, want prostitutie was al sinds de jaren twintig legaal, behalve tijdens de Nazi-periode. In 2001 hebben ze alleen de wet zo veranderd, dat niet meer "bevorderen van prostitutie" illegaal was, maar "uitbuiten" en "in de prostitutie houden." De nieuwe wet is praktischer en minder vaag, dat is het hele verschil.

Ook hier komen ze met wat in Nederland helaas al schering en inslag is, ze vinden dat prostituees niet serieus genomen moeten worden, je moet gewoon kunnen veroordelen ookal zegt ze zelf dat ze geen slachtoffer is, en wil ze niet dat je mensen veroordeelt voor wat je verzint dat haar is aangedaan. Ze zien dat als een zwakte van de wet, ookal ligt dat niet aan dat prostitutie legaal is.

Het grootste verschil met hier in Nederland is dat er publicaties zijn die scherp op deze dingen ingaan. Veel scherper dan ik, door professionele onderzoekers. Ik kan wel gappen wat zij hebben geschreven, maar daar heeft niemand wat aan. Als je Duits kan, kan je hier een hele goeie kritiek van het Spiegel-stuk lezen. En hier nog één van een jurist. Ik denk dat je daar meer dan genoeg aan moet hebben om het blad in de prullenbak te gooien.

Ik heb zelf nog contact gehad met een meid die onder andere in Duitsland en Nederland heeft gewerkt, om te vragen hoe het nou zit met het verschil. Zij schreef:

"Met de wet zit je niet heel erg ver van elkaar af. In duitsland zijn de prijzen lager, want je werkt makkelijker dan met dat gekut met vergunningen in nederland. De klanten zijn verwend door die prijzen. Maar weet je, hoe je behandeld word is het ook beter. De klanten zijn minder netjes, maar je krijgt tenminste niet telkens een controle op je kop. De duitse politie is veel netter, en je wordt echt met respect behandeld, tijdens razzia ook. Als je je zaakjes netjes doet, dan is het dank u mevrouw en een verontschuldiging dat ze je aufenthalt hebben gegeven. In Nederland is het bij de beesten af, en vind ik dat die paar tientjes per dag niet waard. Het is hier ook de gemeentes, net als in nederland. Ze hebben daar dat je als gemeente een Sperrbezirk aan kan wijzen waar je geen prostitutie mag hebben. daar gebeurt hetzelfde als in nederland, je mag alleen op een industrieterreintje ergens. Krijgen jullie ook straks met die kaderwet."

Genoeg over de Spiegel. Weten jullie nog dat ik schreef over dat huis in Amersfoort, waar de mensen dachten dat er misschien prostitutie was, en dat ze daar zo'n toestand van maakten? Nou, ook al zegt de minister van niet, thuisontvangen wordt keihard aangepakt door gemeentes. Voor jezelf werken mag niet, hup naar een pooier! Het balletje gaat aan het rollen door buurtbewoners die een heksenjacht beginnen. Er is geen reden om bang te zijn voor de veiligheid van je kinderen als er iemand neukt in je straat. Ook als ze betaald wordt. En als ze escort is merk je er nòg minder van. Prostitutie kan geen kwaad. Helaas is een boze buurt altijd een probleem. Ook voor mij.

Dan is er ook weer gedoe op het Zandpad in Utrecht. Daar wordt goed gecontroleerd tegen mensenhandel. Dat doen ze door auto's te controleren om te zien of er wel genoeg belasting is betaald. Dat is toch gek? Zou het niet gewoon zijn dat ze zo twee vliegen in één klap slaan, ze pesten de hoeren èn niemand die medelijden heeft over een rare fascistische controle omdat het toch "maar" hoerenlopers zijn? Dit moet je niet in een gewone winkelstraat verwachten hoor.

Corinne Dettmeijer, de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen, heeft een kattige reaktie geschreven op een artikel in TREMA, een magazine voor rechters waar ik anders nooit van zou hebben gehoord, waar er wat kritiek is op hoe de regels bij mensenhandel wel heel ver van de gewone rechtspraak af worden gebogen. Ik had het graag gelezen, maar ik krijg het niet hier.

En wat doet Corinne als ze kritiek krijgt? Precies, er moet meer "expertise" komen in de pers. Ze heeft de Tweede Kamer al aan haar verhalen, de minister gelooft haar ook zomaar, de rechters en justitie doen lekker mee nou dat ze daarvoor speciale expertisetraining krijgen, maar ze vindt het maar niets dat de media somsnog een andere mening hebben. Dus die moeten ook maar eens een lesje krijgen.

Ben ik nou echt de enige in Nederland die hier kritiek over schrijft? Wat doen al die journalisten, de hele tijd kopiëren en plakken van het ANP?