Patricia en een miljoen schadevergoeding

Dit moet geen nieuwsblog gaan worden, want daar zijn er al veelteveel van, maar ik moet over sommige dingen in het nieuws wel wat schrijven. Er gebeurt veel, en ik wil sommige dingen wel belichten. De media praten alleen maar één kantje na, en doen hun journalistieke werk niet. Soms wil ik gewoon van de daken schreeuwen hoe het wel zit, want ik merk elke dag dat mensen het gewoon eerlijk geloven wat in de krant komt. Eigenlijk is het meer voor mezelf, om het gezegd te hebben. Ik bereik gewoon niet genoeg mensen om echt wat uit te maken.

Ik heb twee onderwerpen vandaag, dus ook als je Patricia Perquin niet meer interessant vindt, dan kan je toch beter even hieronder doorlezen. Maar ik begin weer met de razend succesvolle bedriegster. Er is iets vreemds aan haar succes. Er is meer in boeken en op Internet, en er zijn echte belangenorganisaties, die allemaal al járen genegeerd worden, en na haar ongeloofwaardige boekje zit Patricia opeens midden in het hart van de macht. Hoe kan dat? Is ze misschien een fictie die door de politiek is opgebouwd?

Trouw heeft over haar geschreven, vorige week al. Het is een vreemd blad, het was ooit een verzetsblad, maar het is nu het meest brave krantje van Nederland. Ik maakte me al geen illusies over hoe kritisch ze zouden zijn. Gelukkig kwamen ze wel met iets meer informatie dan de Telegraaf, ook al is er nog steeds weinig duidelijk over wat al de nieuwe dingen gaan inhouden en kosten.

Via zogeheten uitstapprogramma’s is er nu al hulp voor prostituees die willen stoppen. Maar vaak duurt het te lang voordat de vrouwen andere inkomsten krijgen en keren ze terug naar de prostitutie. Zo kunnen ze wel een bijstandsuitkering krijgen, maar die is vaak onvoldoende om de huur te betalen, omdat veel prostituees in de vrije sector huren. Het kan jaren duren voordat een goedkopere woning beschikbaar is.

Om die vicieuze cirkel te doorbreken wil de gemeente Amsterdam een jaar lang een belangrijk deel van de huur te betalen van prostituees die stoppen. Dat geeft de vrouwen de tijd naar ander werk en een andere woning te zoeken. De Amsterdamse wethouder Eric van der Burg (VVD) zegt dat de gemeente ook gaat bemiddelen om sneller goedkope huurhuizen beschikbaar te krijgen. Maar voor wat, hoort wat, aldus Van der Burg. In ruil moet de prostituee vastleggen welke hulp- en omscholingstrajecten ze gaat volgen en moet ze zich verplicht laten bijstaan bij het op orde brengen van administratie en financiën. Als een prostituee zich niet aan de afspraken houdt, wordt de financiële bijstand stopgezet.

Ik vind dit raar.

Lees het eens kritisch, en dan komen de vragen wel. Zouden ze dit doen voor iets anders dan prostitutie?

Het gaat niet om gedwongen meisjes. Die hebben geen eigen huis dat zoveel geld kost, die moeten toch al ergens ondergebracht, en die vallen niet terug in de prostitutie, want daar was immers dwang voor nodig om ze dat te laten doen. Dit gaat om vrouwen die op deze manier voor zichzelf zorgen. Waarom wil je die extra ondersteunen? Ik weet best dat je een stap terug moet doen als je de prostitutie uit wil, maar dat is hiermee niet geholpen.

De drempel om de prostitutie uit te komen is omdat iedereen hoeren vies vindt, dus ze nemen je niet aan met zo'n gat in je CV. Ze vinden je ook crimineel, dus ze vertrouwen je niet. Dat domme idee is waarom uitstappen pijn doet. Daar wil de gemeente niets aan doen. Ze zoeken het op een andere manier.

De gemeente wil een overbruggingsperiode gaan betalen voor de huisvesting, zodat de prostituee dan kan gaan zoeken naar een goedkopere woning. Ze betaalt namelijk een dure woning van haar economisch laagwaardige werk. Dat is heel raar. Waarom kan ze dat tijdens haar werk niet doen? Het kost bijna geen tijd, daar kan het niet aan liggen. En ze krijgen zelfs voorrang, waarom zijn ze dat meer waard dan andere woningzoekenden?

Mijn mening is niet veranderd. Het is nog duidelijker geworden. Het enige wat dit ding voor gemaakt is, is om hoeren kost wat kost geen hoer meer te laten zijn. Vul eens een ander werk in waar nu prostitutie staat, en je ziet hoe gek het is. De gemeente heeft gemerkt dat de hoeren zich niet aan de verwachtingen houden, omdat prostitutie helemaal zo slecht niet is. Dat uitstapprogramma, met al het betuttelen, moeten ze dus financieel interessant maken. De geeente gaat het niet om het verbeteren van het lot van de vrouw, want dan mocht ze wel doorprostitueren als ze dat wou. Het is alleen maar meiden uit het leven krijgen. Het gaat hier om een zoetmakertje voor vrouwen die te lui zijn voor wat anders. Als je zo de slechte hoeren eruit krijgt is het voor mij voordeel hoor, maar dit is wel oneerlijk voordeel geven.

Dus studentes, schrijf je in als hoer, en krijg een gratis huis. Kraken kan niet meer, maar als je het netjes gaat doen ga je zien hoe stoppende prostituees vóór jou voorrang krijgen. Maak je niet druk dat je plekken van iemand anders in gaat nemen, want de hoeren die het goed doen halen ook hier wel hun neus voor op. Het geld komt toch terecht bij de uitpezertjes en de luie varkens die geen liefde voor het vak hebben, dus grijp wat je kan krijgen.

Het gaat geld kosten om geld te geven aan die meiden, en daar draaien belastingbetalers weer voor op. Ik vind het zo erg dat ik moet betalen voor mijn eigen vervolging.

Het tweede stuk van vandaag gaat over de veroordeling van een loverboy in Leeuwarden, en ik moet je even op het hart drukken om dit stukje zorgvuldig te lezen, want mijn standpunt heeft twee kanten.

De rechtbank in Leeuwarden heeft een vrouw een vergoeding van negen en een halve ton toegewezen omdat ze zeven jaar geprostitueerd heeft voor een man. Die man heeft zes jaar cel gekregen. Je zou zeggen dat ik daar blij mee moest zijn, maar toch is het niet zo, het zit me dwars.

Kijk, een man die iemands geld afpakt is een smeerlap, en als je hoort dat hij haar sloeg, verkrachtte en vernederde, dan hoort hij gewoon in de cel. Zes jaar vind ik dan helemaal goed. En als hij haar uitbuit, moet hij natuurlijk dat geld terugbetalen. Laat die vent maar lekker dokken. Dat vind ik ook logisch. Dus ik zou helemaal blij moeten zijn met hoe het zit. Maar het gaat me niet om het resultaat dat me dwarszit.

Hier heb je namelijk een rechter die het anders aanpakt vanwege de prostitutie. En daarmee geeft hij aan dat hij gelooft in alles wat we via de media horen. Rechters die worden meegesleept is zo'n beetje nieuw, en heel slecht nieuws. Als je erover nadenkt, was dat de laatste groep die weigerde om mee te doen met alle verkettering van de laatste jaren. Ik hoop maar dat dit een uitzondering blijft.

Bouche heeft het voor me opgezocht, en me wat passages laten lezen, en daar zie je een loverboyverhaal uitkomen, ook al wordt in de krant de nadruk op het geweld gelegd. Zelf zegt het slachtoffer dat ze het deed om haar relatie in stand te houden. Dat heb ik zelf ook wel zien gebeuren. Dat is heel erg hoe loverboyrelaties gaan. Is dat dan wel dwang, vraag ik me dan wel af.

Haal de prostitutie er eens uit, draai het eens om naar iets. Stel je voor dat die rechter een zaak kreeg van een boze, teleurgestelde ondernemer, die al zijn winst naar een golddigger liet gaan. Hij was zeven jaar lang verliefd op haar, terwijl zij hem vooral voor het geld om haar vinger wond. Hij ging voor haar ook al had hij kunnen zien dat ze hem gebruikte. Toen hij het beu werd, ging ze hem vernederen en mishandelde ze hem. Op het laatst verlaat hij haar, en geeft haar aan wegens...

Zonder prostitutie kan hij haar natuurlijk niet voor mensenhandel aangeven. Dan wordt het mishandeling, misschien. Huiselijk geweld. Zou de rechter nu ook zes jaar gevangenis opleggen aan de golddigger? En zou zo'n fantastisch hoge schatting worden gemaakt van hoeveel geld ze had verspeeld? Ik denk dat je dat zelf wel weet, maar zoek maar eens wat na als je niet gelooft dat de rechter dan veel milder zou zijn. Ze krijgt iets met taakstraf voor de mishandeling, en hij had maar beter op zijn geld moeten passen.

Negen en een halve ton is namelijk heel veel in zeven jaar. Mijn omzet is vroeger wel zo hoog geweest, maar nu ook niet meer. Moet ik geloven dat zo'n loverboymeisje, die er toch niet echt met hart en ziel voor gaan, evenveel als ik verdient? Ik werk heel veel en heel hard, en ik haal dat niet eens als omzet, laat staan na de Belasting. Ik doe dit werk met veel plezier, en ik ga er tweehonderd procent voor, en daarom hou ik het vol. En soms maar net hoor. Als ik die passie niet had kon ik ook die verdiensten niet halen. Het is een ruime overschatting. Maar de rechter gelooft dat, want die wil de wilde verhalen maar wat graag slikken, netzoals iedereen in de kranten leest.

Goed, ik hoop dat ze van hem af is, en dat hij echt de cel ingaat, maar dit is geen goed teken. Het is namelijk een oordeel dat gemaakt is door te geloven in onzin, en dat vind ik een slecht voorteken. Had hem gewoon voor de mishandeling veroordeeld, en haar de één of twee ton die ik denk dat ze echt heeft omgezet gegeven, maar zo laat je zien dat je liever in sprookjes gelooft. Jammer, want ik hield me toch wel vast aan dat de politie en de politiek misschien gek zijn geworden, maar dat je tenminste nog de rechter had.